永新县志卷二十一 艺文志
经部 史部 子部 集部闺秀集附、方外集附 别部方外
刘《略》班《志》，艺文著录之祖。宋孝王《关中风俗》，又地志著录之祖。郑樵《通志》，兼采金石，其体益备，撰志乘者多因之。邑前哲著作如林，而散佚过半，缙绅之往来是邦者，著为篇章，垂之金石，存者亦复寥寥，考古之士慨焉伤矣。爰搜葺遗编，分部存目，复仿《吴郡志》例，散附诗文。其无所附者，统为文征。要皆以有裨风教为宗，而非徒尚藻丽已也。作“艺文志”。
经 部
宋
《易解》尹躬撰。见《人物录》。
胡铨序云：“大道之行，天下为公。其荐绌置舍，不以新故遐迩蒂芥于胸次，惟当其可焉耳。士之睨播物者，亦必睨其用心之公不公，不以新故遐迩窃议乎岩廊之人也。故播物者手握国砥，直道而行，进贤绌不肖，泰然其不病乎士之议己也。其为士者砥砺操守，介然其不疑于播物者之枉己也。以故上下相安，为上不疑难而下无觊觎。有如十六相焉，登庸而弗忌；有如四凶焉，窜殛而弗顾。而所谓十六相者，亦曰上之用我也公；所谓四凶者，亦曰上之罪我也直。去古既邈，公道日蓁，上忌其下，下疾视其上，于是亲亲贤贤不遗故旧之义遂为希阔事。见所谓十六相者，苟有一日雅，则必曰吾故人也，荐之得无雅故之嫌乎？见所谓四凶者，苟迹疏情邈，则曰彼不吾亲也，斥之得无异己之嫌乎？天下之所称贤人君子焉者，诵书排之击之，讳闻其名。心非不知其非，不若是非远嫌也已。上下交蒙，宁怫心不怫于时，宁违道不违于俗。必若是，乃合乎世所谓名卿才大夫也，宠乃可保，禄乃可怀，位乃可固矣。嗟夫，后之有大物者，何太多事哉？播物者，何其不公哉？贤人君子，何其常不得志？而奸雄小人，何其接迹骈肩于时也哉？予尝求其故而不得，则曰时使然也。予窃谓之不知言者。夫所谓时者何耶？人为之耳，非天之所为也。何谓人为之？盖其萌非一朝，其蔓非一人。其萌也由心之不诚，其蔓也由己之不公，自欺其心而谓举世皆欺也。其植根甚深，其芟荑而蕴崇之也岂易哉？非明乎善而刚于用心，笃于守道，望其拔乎流俗而悔前之为，不可得也。呜呼！时也者，果天之所为而非人为之耶？果不可易耶？然则若吴兴通守尹侯者，其与时左者耶。尹侯中进士第于政、宣之间，逮今四十年矣。后出新进躐取卿相者踵相蹑，而尹侯官不偶朝之贵游，当塗要官多其平生故人，用是抑压尹侯，矫而疏之。尹侯不归讯于时，而自反曰：‘播物者何咎？咎我之由。’则退而学《易》，味于其所不味，欣然有得。则曰：‘不事王侯，高尚其事，我未能也。不见是而无闷，我则行之。’于是乎又为之训解。予病今世人，不得则戚戚以怼上，舍己之沐猴而攻人沐猴者，皆非也。若尹侯者，仕如伏虎，有二十四龃龉焉，信与时左矣。而不怨天尤人，其不谓之君子人乎哉！予以是知尹侯后日诚异乎俗之所谓名卿才大夫也，盖将与天下为公者也。予得序所解，挂名经端，自托不腐，幸矣，其又奚辞？”
《春秋三传评》龙淼撰。见《人物录》。
《冬官解》尹躬撰。见《人物录》。
元
《周易集传》八卷 龙仁夫撰。见《经籍考》、御纂《周易折中》、《明一统志》、《四库全书·总目》。
《四库全书提要》：仁夫，字观复，庐陵人。《吉安府志》作永新人，官湖广儒学提举，事迹附载《元史·儒学传·刘诜传》内。是书成于至治辛酉，董真卿《周易会通》称其有自序一篇，此本无之。朱彝尊《经义考》于旧序列皆全录，而亦无是篇，则其佚已久矣。《吉安府志》云：“仁夫《周易集传》十八卷，立说主《本义》，每卦爻下各分变象、辞占。”今观所注，虽根据程朱者多，而意在即象诂义，于卦象、爻象互观析观，反复推阐，颇能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守旧文者也。《吉安府志》又称其谓《杂卦》为占筮书。引《春秋传》《屯》《固》《比》《大》《坤》《安》《震》《杀》，皆以一字断卦义，为证其说。似创而有本，亦异乎游谈无根者。元史称仁夫所著《周易》，多发前儒之所未发，殆不诬矣。原书十八卷，今仅八卷。然上下经及彖、象、传皆已全具。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋，谓通志堂刻经解时，以其残阙，故未开雕云云。夫传录古书，当问其义理之是非，不当论其篇页之完阙。残篇断简，古人尚且搜辑，仁夫是书，上下经裒然俱完，而以不全弃之，何其傎也。况傅寅《禹贡说断》、程大昌《禹贡图说》、林之奇《三山书传》，今以《永乐大典》校之，皆非完帙，而徐氏仍登梨枣，是又何说欤？今特录存之，俾重著于世，庶于经义有所裨焉。
《周易解》吴鄹撰。见《元史》本传。
《春秋集解》《春秋大义》冯翼翁撰。见《经籍考》。
《士礼考正》冯翼翁撰。见《元史》本传。
明
《石潭易传撮要》一卷刘髦撰。见《四库全书总目》《明史·艺文志》《经籍考》。
《四库全书提要》：髦，字孟恂，永新人，永乐戊子举人。是书大旨，以程子之全体大用具于《易传》。朱子尝欲将其要处别写为书而竟未成，髦因摘录其文，分类排纂，定为本性道、精公私、正身心、施政治四门，又分子目三十有三。前有萧镃序云：总为四卷。而此刻则仅有一卷，然门目与镃序皆符，知无所佚阙。朱彝尊《经义考》亦作一卷，盖重刻者所合并也。
《易经图释》十二卷刘定之撰。见《明史·艺文志》、御纂《周易折中》、《四库全书总目》。
《四库全书提要》：定之，字主敬，号呆斋，永新人。正统丙辰进士，官至礼部侍郎，兼翰林院学士，谥文安。事迹具《明史》本传。其书用古本，以上下经及《十翼》釐为十卷。惟《象传》，则以大象为象传上，以小象为象传下，又与古本小异。然以为象分大小，犹之雅分大小，出于孔子所定，则于古无征，不足信也。卷首列先天、后天诸图，率同《本义》，惟不列卦变图，盖卦变之说从程子不从朱子；不列河图洛书，盖其说皆由太极、两仪、四象、八卦互推，不甚用奇偶方位。其伏羲先天六十四卦方位图下注云：“此图二经十传皆无明文可见。”又图末总注云：“已上诸图，昔者学《易》之家失其传，而异端方士秘藏焉。邵子始复取归于《易》，程子与之同时，而于《易传》向置之不论，岂未尝得见此于邵子欤？”则虽坚主陈抟之学，而亦微觉其未安矣。上经、下经，每卦六爻，各总为一图，各以俪偶之辞括其爻义，左右上下以次排列，而以墨线分合交贯之，颇类坊本讲章之节旨。《象传》则上经、下经各为一总图，横行六十四卦，而以卦德、卦象、卦体、卦变直列四格，以经文分隶之，如史家之年表。大象则以《大学》三纲领八条目横行为纲，以经文相类者分配其下。小象则惟列一韵图，以三百八十四爻为经，四声十九部为纬，如等韵之谱，皆与经义渺不相关。文言、系辞，则或一节为一图，或总括数节为一图，各标其语脉相贯之处。说卦传前数节，仍以先天、后天诸说作图。其取象诸节又作一表，经以八卦，纬以天象、地法、人身、物类、草木、鸟兽六格，填列传文，亦毫无取义。《序卦》仅附反对一图，而《杂卦》则不为图，遂不置一语。盖大旨在标六爻之义，余皆蔓衍成书，取盈卷帙而已。
石潭遗示：“昔朱子谓《大学》有正经，有章句，有或问。看来看去，不用或问，只看章句。久之，不用章句，只看正经便了。又久之，有一部《大学》在我胸中，而正经亦不用矣。儿子辈果能求言自近，因是书而传义，而十翼，而爻象，洗心观玩，神明其德，则吾方寸之间，莫非图画粲然之象，太极浑然之妙而及其至也，可无大过。凡《易》之具于书者，殆不必用矣。盖相与勉旃。”
自序云：“家君以《易》诲我。不肖自少至长，今年二十有七矣，而不能有所真知灼见。虽《易》道难穷，亦才之不逮人也。故每过庭之余，辄取所领悟者图而释之，以为强学之拙策。积稿既久，不欲废弃。壬子岁，退自江右，授徒汶水。癸丑，寓邑东郭。乙卯，移寓老氏所居端威阁数载。间以家君之命，分来从学者，有长弟寅之及士友数人，出此旧稿以资讲贯，遂汇集成帙。盖《易》先有图而后有辞。河出龙，洛出龟，天所图也；羲先天，文后天，圣所图也。故列于经传之先。彖辞以原始要终，爻辞以杂撰物德，乾坤之道广矣。彖象皆有图，诸卦之变备矣，爻辞各有图，是为经之二卷。传彖者，有取于卦之体德、变象，而其说或异观象者，有资于人之知行德业，而其用各殊，义之渊而永也。然有条不紊，文之奇而法也。然有韵可叶，故或图其义，或图其韵，是为传之十卷。《易》之字，合日月而成；《易》之道，赖圣贤而传。字岂特名也，以符其实；道岂特古也，以垂诸今。故图于经传之后，复古《易》而不尽从朱、吕之篇次，采传义而或曲畅程、朱之抵牾者，不敢为侫而宁为忠，不能识大而犹识小之意也。先儒尝言《易》如锁子骨，能提起便总统得来。又言《易》如烛笼，添一条骨则障一路明。若能尽去其障，使之统体光明乃更好，盖著不得详说也。故予于图括其总，于释具其略而已。既成，筮得‘大畜之夬’以呈于家君。家君诲之曰：‘艮变兑，而乾不易也。《易》之道如天然，一卷石之山不足以蕴之，一勺水之泽不足以决之。然天则曷尝以山泽之小而不与同其变化？《易》则曷尝以尔小子之愚而不容窥觇其高大？尔其藏于书笥，以待学稍进而去取可也。’予谨受命而退，序其故。抑尝考经之《易》《书》，史之迁、固，子之荀、王，序皆在后，古法然也；后人释经纂史，追迹子集者，序率先之，理或僭矣。矧予末学，奚取尔乎？附诸卷末，少逭狂妄之咎云。”
《易经解存疑录》马铉撰。见广西蒋冕所撰《忠节传》。
《易经直说》陈宗禄撰。见乾隆志。
《易解》四卷 尹炯、尹方平同撰。见康熙志。
《易髓》十卷 李川宝撰。见康熙志。
《周易通解》金如轮、金曙先同撰。见康熙志。
《易经义疏》徐昶撰。见康熙志。
《易象要训》郭鸣凰撰。见康熙志。
《易触》 贺贻孙撰。见乾隆志。
自序云：“圣人作《易》，义在扶阳抑阴，其次俱是教人当善处忧患，所以言吉者一，而言凶、悔、吝者三。然悔字又是不好中之好字眼，乃由凶而趋吉也。吝则反是。六十四卦俱伏羲所画，其八卦是小成，由八卦而演为六十四卦则是大成。六十四卦之名，与六十四卦之彖辞，俱文王所言。而六十四卦之爻辞，又皆周公所作。六十四卦之彖传与大象、小象，俱孔子所著也。凡画卦，自下而上，故以下画为初也。初、三、五为阳位，二、四、上为阴位。阴数六老而八少，阳数九老而七少。阳主进，九者进之极。阴主退，六者退之极。老变少不变，故以凡阳爻为九，凡阴爻为六。九居阳位，六居阴位，谓之正，则吉，否则不正而凶。凡卦为二、五谓之中，余皆不中。六爻有内外之义，下三画为内，上三画为外。又有天、地、人之义，上二画为天，中二画为人，下二画为地。又有乘、承、比、应：上三画谓之乘；下三画谓之承；两相连谓之比；初与四对，二与五对，三与六对，谓之应。如阳对阴，阴对阳，则为有应，反是则为无应矣。又有反对、正对之义，反对是覆其卦也。如屯卦覆转就是蒙卦，所以屯、蒙相连也，需、讼以下皆是此义。唯乾、坤八卦不能反对，则正对矣。正对从变上看，是以阳易阴，以阴易阳，如乾变坤，颐变大过，坎变离，中孚变小过是也。又有交错之义，每卦之中去其初上，以中四爻互为二卦，卦中假象多从互卦内推出来。如需之二爻，互三、四为兑卦。兑为口舌，故曰小有言之类。《易》理难穷，此特发蒙之要语尔。”
《洪范衍义》三卷 马体乾撰。见《吉安卢志》。
《诗触》贺贻孙撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：贻孙，字子翼，禾川人。是书前后无序跋，不著作书年月。考陈士业《筠庄初集》，有贺子翼《制艺序》，而凡例中引梅膺祚《字汇》，书中多引钟惺《诗经评》，亦皆明末之书，当即其人也。是书以小序首句为主，而删其以下之文，以为毛苌、卫宏之附益。盖宗苏辙之例，大旨调停于小序朱传之间。作诗之旨多从序，诗中文句则多从传。国风多从序，雅、颂则多从传。每篇先列小序，次释名物，次发挥诗意，主孟子以意逆志之说，每多求言外之旨，故颇胜诸儒之拘腐。而其所从入，乃在钟惺《诗评》，故亦往往以后人诗法诂先圣之经，不免失之佻巧。所谓楚既失之，齐亦未为得也。卷首冠以四论。其第三篇论淫诗，第四篇论讽刺，皆为有见。第二篇论以意逆志，是全书之根本，而失于掉弄聪明，全书之病即坐于是。第一篇论诗与歌谣、讴颂、谚语不同，三百篇皆乐章，其说甚是。而谓汉魏之乐府、宋之词、元之南北曲皆用此例，则不尽然。无论宋词、元曲，各有宫调，其句法之长短、音律之平仄、字数之多少，具有定谱，不可增减，与三百篇迥殊。即汉魏乐府，有倚声制词者，亦有采诗入乐者。观郭茂倩《乐府》所载，孰为本调，孰为魏乐所奏，孰为晋乐所奏，其增减字句以就声律者班班可考，何尝有一定之调？亦何尝田夫贩妇一一解音律哉？故三颂者，郊祀歌之类也，自谐管弦者也。二雅、十五国风者，相和歌之类也，采以被之管弦者也。贻孙所说，似是而非。盖迂儒解诗，患其视与后世之诗太远；贻孙解诗，又患其视与后世之诗太近耳。
《左传考录》刘帝则撰。见《吉安卢志》。
《左史纂要》汤宏撰。见康熙志。
《春秋注疏》甘雨撰。见康熙志、《钦定春秋传说汇纂》。
《春秋解》周垣撰。见康熙志。
《原道论》《太极论》胡光溥撰。见《吉安卢志》。
《周礼辑要》尹炯、尹方平同撰。见康熙志。
《四书直讲》张景良撰。见万历志。
《四书晰要》刘帝则撰。见《吉安卢志》。
《古今韵分注撮要》五卷 甘雨撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：甘雨撰，陈士元注。雨，字子开，永新人，万历丁丑进士，由翰林院检讨，谪德安府推官，迁南京刑部郎中。士元有《易象钩解》，已著录，是书首列今韵，而以古韵附后。今韵误称沈约，足见其茫无根据。古韵又误执通转之说，既云“东通冬，转江阳”，则四韵为一部矣。而东韵后所列之古韵，与冬韵、江韵、阳韵后所列之古韵，乃各有其字，是其随叶取读，知有通而不知所以通，征引愈繁愈乱，似治丝而棼之矣。
国朝
《易订》刘森撰。见乾隆志。
《周易图解》三卷 陈方乐撰。见《吉安卢志》。
《周易家训》三卷 陈昌言撰。见《吉安卢志》。
《易经讲义》刘之兰撰。见乾隆志。
《周易指要》李锡撰。见《吉安卢志》。
《易解》三卷 周廷扬撰。见《吉安卢志》。
《周易引》三卷 徐鹏展撰。新采。
《周易易简》李森撰。新采。
盛昺序云：“吾邑李春谷刺史，余同年友也。天资颖异，少时一目数行，于经义多有所发明，而尤邃于《易》。道光己亥，余过访其庐，见其案头有注《易》稿本，未卒业也。笑谓之曰：‘古今注《易》者汗牛充栋矣，然而伊川轻象数而专言理，希夷神占验而独取数，瞿唐专重象而探原于序卦。错综之中，是数子者皆深于易者也，而各偏主一说以立言，学者将安所适从？此外，则晋人以《易》为谈资，失之元远束溟，且以禅乱《易》，失之隐怪。注《易》者愈多，而《易》理愈晦。求其显明切当，俾学者得《易》之实用，往往难之。今吾子注《易》，果何道之从乎？’曰：‘余自束发受书，遂得《易》学于庭训，潜心体玩，久而颇有所悟。理也，象也，数也，一而已矣。羲、文、周、孔四圣人之作《易》，所以言人事，前民用也。恐其理之难明，则假象数以明之，非理外别有所谓象数，抑非象数外别有所谓理，且其即象数以明理者，又不涉怪诞，而仅取诸日用闻见之间。至于变《易》，交《易》，即君子时中之妙用，示人以随时、随地、随人、随事，各因所值而制其宜，尽人可知，尽人可能者也。至易也，至简也，无所谓幽深元远，无所谓艰难繁重也。乾、坤，其《易》之门耶。《系辞》之首章，有曰乾以易知，坤以简能，易、简而天下之理以得。非明明示人以从入之门耶？’余曰：‘如子言，《易》之蕴尽于易、简乎？’曰：‘否否，夫物情之善变，人事之难知，天地鬼神之情状纷纭，无不于《易》乎备之。究其极，直可参天地，贯三才。以优入至诚，如神之域，经义之精微广大，孰有过于《易》也哉。而要其精微广大者，莫不从易、简中致力，以渐几于深造也。譬之行远，未有不自迩。譬之登高，未有不自卑。即易、简，即精微广大，是在乎神而明之者。子曰下学而上达，其斯之谓与？’余乃正襟起谢曰：‘吾子于斯道诚三折肱矣！他日是书成，当遂以易简名之。’既余备员剑南，不数年，春谷刺史亦以通籍出宰粤西。两地远宦，音问颇艰，急欲一睹全编而未有得。今年冬，其子小谷为予婿，手奉是编请序于余，因得窥其全豹焉。其篇首分十二章，序次以见经传之不相蒙。其上下经则各就卦、爻、彖、象剖晰详明。其图说则采周、邵诸子之精义，而间参以心得。类皆明白易晓，直截了当，不愧所谓易简者。因即述其前之所论，弁诸简端。”
《河图难对》十卷 刘之藩撰。乾隆志。
《易经注解》吴仁撰。新增。
《洪范皇极补》六卷 刘世衢撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：世衢，字何甫，永新人。是书成于康熙甲子。以蔡沈《洪范数》为未竟之书，谢无楙之注释亦未详备，因补“图数释”二篇、“序数释”三篇、“对数释”一篇。“蒙数”原本阙“畴传”，“豫数”原本阙注释，皆一一补之。又补“系九”、“小数”词。凡书中低一格者，皆世衢所续也。书本四卷，别以凡例、杂论、原序各图数。总名为一卷，冠于首。又以五行等十二图，及其弟世履所作《五六天地之中合赋》一篇为一卷，附于末。
自序云：“自图书发两间之秘而道原以开，圣人于是则之以画卦、叙畴。卦以象，畴以数，无异理，亦无异用。顾《易》之为书，羲、文、周、孔递衍而成，凡所以昭天理、示民彝、该物则，为君子谋者，灿然具备矣。至于《范》，锡于神禹，访于箕子，九畴之次，列在《周书》，而其数弗传。以故彰往察来，微显阐幽，不若《易》象之著。岂非至道之精，待人而敷乎？有宋大儒辈出，理学聿兴。九峰蔡氏经考亭之亲授，衍西山之家学，作为《皇极内篇》，列以八十一图，仿象演数，因数观理，若大元之八十一首，经世之一十六变，洞极之二十七象，潜虚之五十五行，补凑牵合，举莫之及焉。盖是数也，始之于一，推而愈极，屈信消长，如环无端，尽天地行生之妙，统古今事物之繁，帝王以之为传授，圣贤以之为开继，百姓以之而利其日用。其旨近而远，其言简而通，其道广大而悉备，昔人直谓与三圣之《易》同功，良不诬也。惜其释义未全，历今五百余岁，罔由发明。抑亦至道之极，待时而行耳。比居山中，捡及原本，反复寻玩，少有所契，不揣愚蒙，窃取其意而补辑之，以质于世之君子，或免守阙抱残之憾。乃若泄造化之蕴奥，会道法之精微，续儒先之绪言，扶弈祀之世教，必有其人深究卦畴一理、象数同用、起任修明之责，使是书与大《易》并垂，愿从而受学焉。
《尚书经解》刘垂域撰。新采。
《春秋正解》颜志道撰。见康熙志。
《左传类篇》龙鹤图撰。新采。
《春秋集解》谭尚礼撰。新采。
《五经考》贺祥珠撰。新采。
《五经精言》《学庸讲义》周三汲撰。见乾隆志。
《四书解》贺朝元撰。见《吉安卢志》。
《四书条训》李锡撰。见《吉安卢志》。
《四书订》刘森撰。见乾隆志。
《四书探囊》文治龙撰。见《吉安卢志》。
《四书家课》刘之兰撰。见乾隆志。
《四书题义》刘雷奋撰。见康熙志。
《四书图解》一卷、《五经镜》二卷 李光大撰。见《吉安卢志》。
《四书讲义》周绍珠撰。见康熙志。
史 部
南唐
《唐春秋》三十卷、《治书》五十篇 郭昭庆撰。见《人物录》《明一统志》。
宋
《江南野史》十卷龙衮撰。见《四库全书总目》《宋史·艺文志》《经籍考》。
《四库全书提要》：衮，爵里未详。其书皆记南唐事，用纪传之体，而不立纪传之名，如陈寿之志。吴蜀第一卷为先主昪；第二卷为嗣主璟；第三卷为后主煜，而附以宜春王从谦及小周后；第四卷以下，载宋齐邱以下仅三十人，陈陶、孟宾于诸人有传，而查文徽、韩熙载诸人悉不载。考郑樵《通志略》载，此书原二十卷，此本阙十卷。晁公武《读书志》载，此书凡八十四传，而此本阙五十传。殆辗转传写佚脱其半。钱曾《读书敏求记》亦作十卷，则明以来已无完本，不自今始也。曾称其“行文赡雅”。今观诸传，皆叙次冗杂，颇乖史体。陈振孙《书录解题》载无名氏《江南余载序》，排诋此书颇甚。是当时已讥其疏。黄朝英《靖康缃素杂记》摘其叙江为世系与史不符；又摘其记伶人李家明《苑中咏牛》及《皖公山》两诗，与杨亿《谈苑》所记王感化对嗣主李璟事，姓名时代互异；又摘其记家明对嗣主雨懼抽税事与南唐近事，以为申渐高事者亦复抵牾。王楙《野客丛书》摘其记陈陶仙去而曹松、方干皆有哭陶诗，是传闻异词，亦所不免。然其中如孙晟、林文肇诸传，与《五代史》颇有异同，可资考证。马、陆二书亦多采之，流传既久，固亦未可废焉。
《续唐书》龙淼撰。见《经籍考》《通志》。
《中兴政要》《帝学增释》二百卷 龙升之撰见万历志。
《皇朝孝治类编》一百卷 张纲撰。见《人物录》。
《通鉴纲目书法》五十九卷刘友益撰。见《经籍考》《明一统志》《通志》。
《经籍考》：刘友益积勤三十年，寸较铢评，微词隐义，启发千载，中有无穷之忧。揭徯斯称之曰：“百世之下，先生此心。先生不作，山高水深。”
揭徯斯序云：“孔子因鲁史作《春秋》，以为万世之法。朱子因司马氏《通鉴》作《纲目》，以正百王之统。此天地之经，君臣之义，而圣贤之心也。世之言《春秋》者，自《公羊》《谷梁》《左氏》以下，无虑数十家，而义犹有所未明，疑犹有所未解者，鲁史不可复见，且圣人之制作也。后之羽翼六经者，宜莫如朱子，犹不敢言《春秋》。然《纲目》之作，非深得圣人之旨不能也。故朱子不言《春秋》，而知《春秋》者莫如朱子。世之言《纲目》者亦无虑数十家，既有《春秋》之义例，又有诸史可以究其始末，且去朱子之世为未远，而又有亲及其门者，然言愈烦而义愈密，非深得朱子之意，如朱子之知《春秋》者不能言也。能言，未有若刘氏《纲目书法》者，其辞则《公羊》《谷梁》，其义则《春秋》，而其志则朱子也。古之有天下者，莫若舜、禹、汤、武。然汤有惭德，武未尽善。舜、禹之后得天下者，莫如汉曹氏，亲受汉禅，威加中国，卒不能夺诸葛孔明汉贼之分。元魏据中国行政施化，卒不能绝区区江左之晋而继之。此万世之至公而不可易焉者。而犹或易之，此《纲目》不得不继《春秋》而作，而《书法》不得不为《纲目》而发也，此朱子之志也。刘氏讳友益，字益友，遭宋季乱，杜门读书，既深于经，复长于史。其为此书几三十年，寸寸而较，铢铢而积，微词隐义，高见特识，既足以启发千载，而中有无穷之忧。予故曰：‘非深知朱子之意，如朱子之知《春秋》者不能言。能言，未有若刘氏《纲目书法》。’而又曰：‘此朱子之志也。’呜呼！后之览是书者，尚求其志哉。天历二年六月十日。”
冯鲁山序云：“《纲目》之书，朱夫子约《通鉴》而修之也。温公易纪传为编年，有是非无褒贬，则犹史也。《纲目》，其目则史，而其纲则实为《春秋》之继矣。其书莫大于明正闰、辨内外、正君臣。至于始终、兴废、灾祥、沿革，与夫号令、征伐、生杀、除拜，凡可以志盛衰，示劝戒，莫不寄意焉。其辞极严，其义极精，有非涉猎所能究知者。先生于是书，一以《春秋》之义求之，反复潜玩，积数十年，原始要终，参伍错综，因其正例而知其变例，因其不书而知其特书者，然后知朱子之书，微词奥旨，首尾一贯。其为例也，虽不尽仿《春秋》，而确乎其为千三百六十二年之《春秋》也。是以绍昭烈于高、光以抑篡君，纪嗣圣之正朔以黜女主。天下未一，昭襄虽代周而不得以书纪年；天下虽裂，元帝以绍晋而犹得以书纪年：而正闰明矣。不以足加首则书曰‘被围平城’，汉高七年。不以尊降卑则书曰‘突厥受盟’；唐武德七年。蛮酋不可以先王人，则先书‘杀使者’，后书‘及其王兴；汉元鼎五年。夷将不可以并汉将，则上书‘将军田广明’，下书‘常惠护乌孙兵’：本始二年。而内外辨矣。苌尝臣坚，故以后秦王，而书‘弑秦王’；大元十年。修尝臣恭，故以魏主，而书‘弑故主’；梁壬子。韩、赵、魏与晋并为诸侯数世矣，至废俱酒，则犹书曰‘君’；安王二十六年。蜀与唐并称帝再世矣，至侵唐金州，则犹书以‘寇’：五代乙未。而君臣正矣。大子杀母弟，罪以‘诛’，而父子之谊立；晋穆永和四年。太后加故太后，书以‘弑’，而嫡妾之分严；梁甲戌。少不可以夺长，则先书‘鄫’以讥之；开元二年。子不可以先弟，则再书‘立’以殊之：大历十四年。而长幼之序正。廉丹效死于王莽，则直书‘诛’；更始元年。刘忌效死于萧鸾，则弃而不录：齐戊寅。而篡逆之党孤。祖约叛于晋，而赵书‘诛’；成帝咸和元年。实君弑于代，而秦书‘讨’：孝武大元元年。而乱贼无所逃矣。殊谢朏于嶷赜，则再书‘宋’；宋己巳。殊仁赡于廷构，则再书‘唐’：五代丁巳。而忠邪有所分矣。交侵境土，或此系以国而彼不系；魏、东魏。互纳叛人，或此书曰‘叛’而彼不书：晋与梁。僭帝一也。或联书其事，而讨击异：建安二年，袁术。用师一也。或一语之间而袭讨殊；义熙四年，西秦。或君弑于后而书于先，以著忠臣死节之由；愍帝建兴元年，王隽。或臣卒于先而书于后，以正庸守失城之罪；同上，张光。志降者之忘仇，则国或书其旧号；晋大兴三年，陈安降汉。病言者之忘耻，则人或书其旧名：后唐癸未，张宗奭入朝。凡其一字之予夺，一语之抑扬，莫不各有深意焉。呜呼！至矣。《纲目》以来，发明其义者亦固有之，然往往贵辞而好博，详于得失而略于笔削，观者嗛焉。先生专明《书法》，外是不赘以一词，因其旧编为五十九卷，题曰《纲目书法》。书成之明年，先生以书属鲁曰：‘子其为我序之。’鲁谢不敢，命至再，则勉为次第其说以进。先生欣然曰：‘吾《书法》一部，尽在是矣。然吾不可夺子名，子序吾《书法》也。’固辞不获，辄自附于李南纪，而为之词曰：‘呜呼！《春秋》笔绝千六百余年而《纲目》继之，《纲目》编成百五十余年而《书法》明之。非朱子孰能继孔圣之遗经，非先生孰能明朱子之奥旨哉！’延祐丁巳仲春初吉。”
贺善序云：“先生既取《纲目》要领，命善为之赞矣。至是复曰：夫子是书，其笔削之精微，正在变例，又不可不知也。然大要不过辨名分、正纲常，以示劝戒尔，岂故取褒贬之权以自与哉？为往圣继绝学，为万世开大平，此其志也。因取《书法》而求之。有迁北逾年，而仍补书其六年者，存中国也；晋怀帝永嘉六年。有始即王位，而即大书元皇帝者，予正统也。晋元帝建武元年。或取他人子为太子，则独书太子，即位而无名，别世嫡也；汉惠帝七年，吕后。或立危病者为皇后，则止书皇后崩而不氏，惜母仪也。唐德宗贞元二年，王淑妃。立后书氏，讥属少，则书其名曰‘刘娥’，而后江沱之分明；晋愍帝建兴元年，刘聪。立妃书氏，讥欺人，则书其名曰‘杨大贞’，而后闺门之行饬。唐玄宗天宝四载。将正太后以弑君，则子生先书魏主之子，而人知无二上矣；魏庚寅年，子诩。将责嗣君以渎伦，则前朝先书以为才人，而世知有三纲矣。唐大宗贞观十年。或杀人而书于殿内，以讥其暴，则刑人者必以义；隋文帝开皇十年，李君才。或弃贤而书未入宫，以讥其褊，则退臣者必以礼；汉安帝延光三年，杨震。非日食不书晦朔，甚杀臣之忍，则特书十二月晦，而淫虐止矣；汉武帝元光四年，窦婴。非星变不书昼夜，志女宠之阴，则特书万年宫夜大水，而惑溺惩矣。唐高宗永徽五年，武昭仪。谋反有主名，而书曰‘霍氏谋反’，谓其举族皆反也，则乱略知所戒；汉宣帝地节四年。讨罪先渠魁，而书曰‘讨尔朱氏’，谓其举族可诛也，则逆党自此孤。梁辛亥年。或死之异地，而书于陷城，以明其节；唐肃宗至德二载，张巡、许远。或爵于异伐，而书于始卒，以予其忠。唐中宗嗣圣十七年，狄仁杰。不掩其名以劝贤，则有以叔侄而一语两书疏；汉宣帝元康三年。并列其罪以惩恶，则有以父子而一语两书刘。五代甲戌年，仁恭、守光。两国各兵而同书之，以示谋人人亦谋之之讥；五代乙丑年。两国异事而不殊之，以为忘忧忧必及之之戒。周赧王三十年。若此类者，不可胜举，皆变例也，皆所以垂世教也。呜呼备矣！非朱夫子孰能修之？非先生敦能明之？抑尝请于先生曰：‘或者以是书为门人之作，又或以为未脱稿之书，何如？’曰：‘皆非也。胡不观《纲目》篇端之自序乎？’夫子固曰：‘辄与同志取两公四书，别为义例，增损隐括矣。’且如《尚书集传》，止曰订定，岂肯夺门人之名以为己作哉？若以为未脱稿者，则又不然。夫子之修《纲目》也，书成之岁，仅逾强仕，非晚年之绝笔也。是后二十八年，修书者复九，如《诗》《传》《易》《启蒙》《通书解》诸书，皆在《纲目》已成后，安在书未脱稿而遽及他书耶？书未脱稿，而可谓之通贯晓析如指诸掌耶？即此二说可以涣然冰释矣。因志于此，以解议者之惑。至顺壬申二月中和节。”
元
《纲目书法赞》贺善撰。见万历志。
《通鉴小录》《考索类要》《正统五德类编》三十四卷 冯翼翁撰。见《经籍考》、《元史》本传。
明
《宋史论》三卷 刘定之撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：定之有《易经图释》，已著录。此书取《宋史》自大祖迄卫王事迹，每条节文提要，各为论于其后，凡二十八篇。持论颇正，故郑瑗《井观琐言》以为胜于宋史笔，断然亦取大宗弑夺之说。至谓尼玛珨“尼玛珨”，原作“粘罕”，今改正。为大祖复生，委巷鄙言，何可训也？
《否泰录》一卷 刘定之撰。见《四库全书总目》、《明史·艺文志》。
《四库全书提要》：定之有《易经图释》，已著录。初，英宗北狩，额森按，“额森”，原作“也先”，今改正。乞遣报使，景帝不许。定之疏引故事以请，帝下廷议，竟不果遣。天顺改元，定之由右庶子调通政使，历官翰林学士，入直文渊阁，盖以是疏蒙遇也。此书所记，即英宗北狩之事。自言参用杨善《奉使录》，暨钱博所述《袁彬传》。其曰：“出征之月为否卦用事之月，回銮之年当景泰纪元之年。先以否，继以泰，虽世运，而关天数焉。”盖所记讫于英宗初归之时，未叙及后来丁丑复辟之事，故其立言如此。其曰身备史官者，正其迁右庶子时。他书引此，或作阁老刘定之撰者，据其所终之官言之耳。
《闰史》周之望撰。见康熙志。
《纲目统核》刘帝则撰。见《吉安卢志》。
《史论》贺贻孙撰。见乾隆志。
《功臣传》《九边考》金光弼撰。见康熙志。
《永新人物录》刘定之撰。见万历志。
《经济名臣录》贺中男撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：中男，永新人。是编载明代名臣，自洪武迄万历之季，凡文臣五十五人、武臣二十一人。据其子善来所述凡例，称为未竟之本，其挂漏尤为有说。至于李东阳之固位取容，张孚敬、桂萼之希旨求媚，其经济安在？而滥列于名臣，不亦傎乎？
《名臣录》贺吴生撰。见《吉安卢志》。
《忧内集》贺中男撰。见康熙志。
《白鹭洲书院志》二卷 甘雨撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：雨有《古今韵分注撮要》，已著录。初，宋淳祐辛丑，江万里知吉州，建书院于白鹭洲。洲在二水之中，故借李白诗“二水中分白鹭洲”句以名之，非金陵之白鹭洲也。时宋理宗方重道学，为赐额，立山长，嗣后遂相承为古迹。万历辛卯，黄梅汪可受为吉安知府，又重修之。雨因撰是志，分沿革、建置、教职、祀典、储赡、名宦、人物、公移、贤劳、义助、纪述、书籍、生祠记十三门。生祠记者，即可受生祠也。至别立为一门，此其作志之意不在书院矣。
自序云：“江文忠公创白鹭洲书院，其缔构艰甚，而志罔闻焉。仁寿之役，泰和曾孝廉奉阆中何侯命，始创为丙午志。后四十年院复徙于城北，塘南王先生因之作新志。先生之志在明正学，维世风，故其文皆根极理窟，不为词客之巵谈。以孝亷视之，曾径庭不啻矣。黄梅汪使君力探化本，身任斯文，下车逾年，即克复文忠故宇。时相君苍梧何公、蒲圻谢公、贵竹王公、四明刘公胥相与赞其画。甫成，即以志属不佞。雨自惟行能谫鲜，胸臆约结，固亡奇也。虽有，亦安所加于王先生。顷之，使君命益亟。既让弗获，则为藉奏而叙之曰：汉宣帝躬万几，综名实，所称为良二千石，第云政平讼息，使民亡叹息愁痛之声而已，未暇与之谈教化也。独文翁治蜀，修起学宫，令民受博士业，其明经饬行者得出入闺阁。由是蜀化比之齐鲁，何斌斌也！后世文治日盛，所在建学，其子弟当伯倍成都，而所谓明经饬行者顾鲜其人，何缘耶？说者谓士守占毕，猥以经术取世资，非复孝弟力田之质。意其或猎虚声，鬻权贵，幸一当于主司，他不皇遑，行之弗饬，经明于何有。宋室隆盛，诸儒力修齐鲁之业，轮蹄所至，往往建书院以聚生徒。于闽则考亭，于楚则石鼓，于豫章则鹿洞，鹅湖，即吾鹭院，亦宜在亚旅间。当时及门之士，率能祢颜、曾、周、孔，唯性命之学是兢兢试取，道南诸高弟与汉士同升于有位，国家宜何择焉？故书院之裨于名教，视学宫为尤切。且汉去古未远，才不胜举，故上之求士也，恒急于士。今则功利熏心，机智次骨，故士之求上也，恒急于上。上急士，故士操其重而实胜；士急上，故上操其重而名胜。国家论士，于三代之下舍经术故亡由，而名实之间断不可以不辨。贤者由经术而反之身心，则所务无非实者；不肖者借经术而拾取青紫，则所务无非名者。将侈其名则先学宫，将稽其实则先书院，有司者独奈何不加之意乎？吾郡夙号材薮，自文忠创书院而后制科飚举，名硕云蒸，几当宇内之半。乃嘉、隆以来数十年间，公车之下寝不如前，议者率咎于洲院之弗治。今使君博采舆议，振其衰，研精殚力，为多士治之。士生斯时，犹不深自濯磨，一洗名心而归之实者，非夫也。夫治室者必募缗钱，具材甓，聚族而谋之，罔不用命，夫乃得美其轮奂而拓不拔之基。若本经术以治其身心，内有余力，外无借资，志颜、曾而颜、曾，志周、孔而周、孔，或出或处，焉往而不宜，独可任其蓁塞而弗之治乎？且使君梦寐伊洛，衙官蜀郡，而其向意吾乡先达尤甚，多士幸哉！齿于使君之门，试思乡先达所为，不愧伊洛，高出蜀士上者，安在家而修之，徐以其实效之国，使夫天下称之曰‘吉州诚材薮也’。书院所造士，诚非独以经术干进也，将实胜而名亦应之，安在其无名为？多士慎勖之，无为蜀士所姗笑哉。”
《吉安贡举考》四卷甘雨撰。见《吉安卢志》。
自序云：“吾吉旧有《进士录》，自邓郡丞安济以来，凡五入梓。而制科缺焉，余尝病其非完书。己亥读《礼》山中，稍取其旧刻阅之，中间舛讹挂漏，靡一而足，则又病其非信书。乃以暇日博搜故牒，若碑志、墓石所不尽载者，间尝质之衿绅老吏辈，补其遗而正其舛。阅五年始告成事，总题之曰《吉安贡举考》。观察使嘉禾黄公见而悦之，命付剞劂氏，大中丞郭公序之详矣。余乃申言之曰：‘三代以前，天地之气独盛于西北。尔时大圣大贤，肩摩踵接，史不胜书。若吴若楚，介在江、黄、漳、汭间，俱以裔夷绌盟于桓文之世，即如倚相、屈平、宋玉、景差、季札之流，仅仅可指而数也。自汉以后，稍通籍官家，历唐及宋，递加显著，至我明而綦著矣。高皇帝龙飞淮甸，首幸豫章。吾吉以草昧之初，得其朝气，于时家弦户诵，巍科膴仕，几当县寓之半。而其人又皆竞名行，标懿铄，承先圣之统绪，树来学之楷模，匪徒希世资、取宠荣而已也者。而今则不然矣，岂气运循环，朝则必莫，有不可长恃者耶？余又以为不然。夫朝之征莫，犹莫之征朝也。是故不剥不复，不夬不姤，否泰之数，率由此矣。吾吉制科，近虽稍逊前闻，而忠节理学一脉，固绵绵相续未之斩也。此脉未斩，是为元气，是为阳德，蓄极斯通，安知莫之不复朝与？矧于人文兴替，亡论众寡。其人而贤，即一人而千万矣；苟非其人，即千万人不一人矣。吾吉人士，第有一人，而千万人之心，文章必欧文忠，气节必文文山，理学必邹、罗诸大儒。令元气长固，无少屑越，吾知晨星散落，行于东方乎萃之，萃则朝矣。大明之盛，其将再见于今兹乎？请书以俟之。”
《读史随笔》《宋史私议》黄学元撰。见《禾川书》。
国朝
《廿一史评》贺祥珠撰。见《禾川书》。
《兴起录》四卷 贺朝元撰。见《吉安卢志》。
《半窗史略》四十二卷。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：体刚，字铁芝，永新人。是编辑历朝史事，各撰为歌，每歌缀以略言。其三十八卷以前，则起上古，以讫于明。其三十九卷至四十二卷，则分乾象、坤、舆、官制、经史等七类，而撮其要以隶之。亦课蒙之本，无关考据也。
《读史勾要》周三汲撰。见乾隆志。
《读史一得》《补正江西秩官志》《补正吉安秩官表》《禾川书》谭尚书撰。新采。
子 部
南唐
《拟元经》郭昭庆撰。见《人物录》。
宋
《斥蠹》《正言》张庠撰。见《经籍考》《明一统志》《通志》。
《元经图》张庠撰。见《人物录》《明一统志》。
元
《性理群书》冯翼翁撰。见《经籍考》、《元史·本传》。
《古书正讹》《读书纂要》冯翼翁撰。见《元史》本传、《通志》。
明
《文安策略》十卷 刘定之撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：定之有《易经图释》，已著录。是书乃所拟场屋对策之作，分经、书、子、史、吏、户、礼、兵、刑、工，各为一科。周荣作《定之年谱》，谓此书成于宣德九年甲寅。时定之止二十六岁，尚未登第。盖其揣摩程试之具，后正德癸酉刊所作《呆斋集》时已编入集中。此其别行之本也。
《著疑录》九卷 戴有孚撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：有孚，字圣山，永新人。是书分十六门，皆抄撮诸书而成，体例颇为丛脞。如第一门曰儒，次之以艺文，又次之以士，次以老、佛、仙、术。儒即士也，乃分而为二。又七卷父子祖孙为一门，附以奴仆，君臣、夫妇、兄弟乃皆不及，其中舛谬不可殚述。所隶之事，与门目不相应者十之五六，更不解其何说也。
《传家迂言》一卷 贺应保撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：应保，字宏任，号正予，永新人。是编凡十四篇，皆其家训，多参引古事以示劝戒，然颇谈果报之说。
《迂议》一卷贺应保撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：是编多评论古事，盖随笔札记之文，持论颇笃实而别无新意。
《迂亿》四卷贺应保撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：是编与所作《迂议》体例相近，盖随得一编，即各立一名，实则正续集尔。第一卷皆解四书，其说以心学为主，故多与朱子龃龉。余三卷多考证史事及经史文句，如《五代史》韩通无传，《孟浩然集》有《送孟郊》诗之类，颇袭旧说。亦有失于详检者，如论“大事不须卜”一条，又曰“如卜郊，苟三卜不吉，可不郊耶”，不知《春秋》固有“三卜郊，不从，犹三望”也。又谓“宇文虚中偶迕金人被杀”，不知虚中以谋劫金主而死。元好问《中州集》载之甚详，非偶迕也。
《激书》无卷数。贺贻孙撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：贻孙有《诗触》，已著录。是书凡三十三篇，以《激书》名者，自云“深感夫激我者成我之德，故记而述之”。所述皆愤世嫉俗之谈，多证以近事。或举古事，易其姓名，借以立议，若《太平广记》贵公子炼炭之类；或因古语而推阐之，如苏轼书孟德事之类。其文称心而谈，有纵横曼衍之意，而句或伤于冗赘，字或伤于纤丽。盖学《庄子》而不成者，其大旨则黄老家言也。
茶陵彭维新序云：“士汩于举子业，自制义外，束庋古人书，略不省览。与语往代事，宜其结舌瞪目，茫然失所措也。贺君子翼，以一处士，能覃心载籍，偃仰啸歌，自奋于荒村老屋中，不屑与世士浮沉帖括之学，可谓豪杰之士矣。所著史论六十余篇，瓣香眉山，虽未尽脱规抚之迹，行墨间亦尚乏恢奇森耸之概，然工于持论，抉摘幽隐，援引比类，多切中綮肯，凡昔贤所未发及发而未畅者，皆一一能达其说。名曰《激书》，匪苟作也。夫水之无声也，一或激之，则为涟漪，为湍急，溟海掀天，涧流戛石，声之小大不同，其成于所激则均也。卷轴之积于中者益富，加之以研核斯蕴蓄深，而其发也必更实大而声宏。视近日空疏委琐之时文，奚啻蚓窍蝇鸣哉。昔汉傅武仲撰《七激》，获与班孟坚诸人共典校书，文雅显于朝廷。惜乎君殁已久，所诣遽止于此也。至灵均之骚，历代之诗，皆忧思感触，发诸性情，迫于不得已而作也。君为《骚筏》《诗筏》，附是书后，其亦《激》之余波也与？”
国朝
《历朝人物氏族会编》十卷 尹敏撰。见《四库全书总目》。《府卢志》分作《人物会编》一百卷，《氏族会编》二十卷，恐误。
旧本题曰：禾川南里松山逸叟颍侯氏撰。不著名姓，检卷首名字二印，一曰尹敏，一曰颍侯。知此书即尹敏作。书中多载明末殉节诸臣，知为国初人著述也。
《南华摘句》周三汲撰。见乾隆志。
集 部
《竹溪文集》《汉阳太守家集》刘彦登撰。见《人物录》《通志》。
《辽阳居士诗集》江暐撰。见《独醒杂志》、万历志。
《澹轩稿》左庆延撰。见《通志》《人物录》、万历志。《通志》作“澹园”，《人物录》作“澹庵”。
《横江丛稿》张钢撰。见《人物录》。
《东郭樵唱》朱次云撰。见万历志。
《东岩稿》张渊撰。见万历志。
《坦斋稿》左谟撰。见《人物录》。
《义山樵唱》龙仁仲撰。见万历志。
《采若集》萧寿夫撰。见《文文山集》。《府卢志》误作《采芳集》。
庐陵文天祥序云：“选诗以《十九首》为正体。晋、宋间诗虽通曰《选》，而藻丽之习盖日以新。《陆士衡集》有《拟十九首》，是晋人已以《十九首》为不可及。《十九首》竟不知何人作也。后江文通作《三十首》拟晋、宋诸公，则《十九首》邈乎其愈远矣。予友云屋萧君焘夫，五年前善作李长吉体，后又学陶，自从予游，又学《选》。今则骎骎颜、谢间，风致如《十九首》，悠然慷慨，一唱三叹而有遗音。更数年，云屋进又未可量也。《十九首》上有风雅颂四诗，俟予山居既成，俯仰属咏，又将与君细评之。”
《秋屋稿》萧敬夫撰。见《文文山集》。
庐陵文天祥跋云：“累丸承蜩，戏之神者也；运斤成风，技之神者也。文章一小技，诗文又小技之游戏者。秋屋萧君自序其诗，乃有不克尽力之恨。昔人谓杜子美‘读书破万卷’，止用资‘下笔如有神’耳。读书固有为，而诗不必甚神。予谓《秋屋稿》亦云可矣，顾何足恨哉？予闻君之为学，沉潜坚忍，其自得者深充而致之，有耿耿诗之上者。”
元
《读书台集》龙仁夫撰。见《豫章书》。
《冯氏三世仅存文稿》冯鲁山，子翼翁、奖翁，孙寅宾同撰。新采。
《文章旨要》八卷《诗文集》二十卷 冯翼翁撰。见《人物录》。
《钓鱼轩诗集》龙云从《元诗选》误作“从云”撰。见《元诗选》。
《白云集》陈焕章撰。见《元百家诗选》《人物录》。
明
《村民集》陈宗舜撰。见《府卢志》。《卢志》误作吉水人。按，《人物录》：宗舜，禾山沙田人，晚家吉水。
《卢志》之讹，亦非无因。且宗舜字“材民”，此称“村民”，恐系“材”字之误。
《匡山集》《六艺集》《鹤鸣集》吴孟勤撰。见《经籍考》、《明一统志》、《通志》。
《礼斋诗集》贺守约撰。见《江西诗征》。《诗征》误作永丰人。
《西游集》康以宁撰。见《府卢志》。
吉水解缙序云：“余友康君以宁，吉之永新人也。洪武甲子举进士，为大平府推官。谪居横浦二十余年。每岁集其迎送序述，悲喜离合，与夫玩物适情之作，以较其今昔学问所进，与交朋往来，岁时事物之代谢，取以备闲居之览，而非有所刻削求工，以夸多而斗靡，徇外而为人也。前序为范君仲纶作，称庐陵文章自欧阳后，世有传续。其论当矣。特未知吾庐陵诗学之源流也。盖自周末，有避秦者九人隐于玉笥，多为四言诗，刻之石间，郡人往往效之，而庐陵四言诗始盛。汉封安成王、长沙王，而淮南王宾客多往来，荒祠古冢镵文犹存。至晋，许逊、郭璞、殷仲文辈皆游庐陵，而五七言复盛。唐初，杜审言为吉州司户，始大兴诗学，而庐陵之律诗尤盛。此吉州诗人堂之作，由是肇也。南唐，刘洞、夏宝松擅名家。宋盛时，彭应求称南国诗人，江西诗派葛敏修擅其雄，诸体备矣。至元初而范德机受学于杨学睡，而学睡之子又从师德机，即邵庵虞公所谓‘得范公之骨’者，而庐陵之歌行大盛，不可悉数矣。康君年未老，所作当益富。他日归乡，相与拜诗人堂而重论焉。屈伸荣辱，进退万变，而性情之乐，易如一日雷电风雨，晦暝万状，而日月之光华常新也。康君其有以惠我教我乎？”
《忍庵稿》张叔豫撰。见万历志。
《清溪文集》李伯尚撰。见万历志。
《覆瓿稿》刘髦撰。见《经籍考》《明一统志》。
《石潭存稿》三卷 刘髦撰。见《四库全书总目》《明史·艺文志》。
《四库全书提要》：髦有《易传撮要》，已著录，是编上卷为诗，中卷即《易传撮要》，下卷为《义方录》。《义方录》者，皆寄其子定之之手札，而定之汇梓成编者也。
《鹭股集》段所撰。见《通志》、万历志。
邑人吴勤序云：“诗咏歌性情，贵温厚和平，而不贵艰涩；贵高古清新，而不贵浅近。又必胸次高爽，洗涤陈腐，斯为美。吾邑段氏原中，鄱阳故族也。幼孤能自力于学，博览经史诸书，尤好作诗。间者持其近稿示予，讽咏再三，喜其格调清新，笔意超迈，七言律似唐长篇歌行，有李谪仙气象，浩乎其不可涯涘也。信乎义山禾水清淑之所钟与？予自史馆还乡之日，何幸乡邦戚友有佳士如吾原中，于是可与言诗矣。原中年壮而学优，方将蜚扬英声，贡之大廷，鸣雅颂治世之音，推而用之郊庙，岂止栖隐一丘一壑而已耶？适予有江汉之行，作宾王门，戒行匆匆，未暇细论。姑书此简首，以志予喜慰期望之意云。”
《木庵集》刘隽俊撰。见万历志。
《呆斋集》四十五卷 刘定之撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：定之有《易经图释》，已著录。是集前稿十六卷，存稿二十四卷，皆分类编录，如代祀录、永新人物录，经筳、讲章、策略皆在其中，而乡会三场试卷，亦皆附列。续稿五卷，则成化乙酉以后所作，不复分类，以一岁为一卷焉。《明史》本传称：定之以文学名一时。尝有中旨命制元宵诗，内史却立以俟，据案伸纸，立成绝句百首。又尝一日草九制，笔不停书。有质宋人名字者，就立其世次，若谱系然。人服其敏博，然其榛楛勿剪，亦由于此。李东阳《怀麓堂诗话》曰：“刘文安公不甚喜为诗，纵其学力，往往有出语奇崛、用事精当者，如《英庙挽歌》《石钟山歌》等篇，皆可传诵。读者择而观之可也。”其言可谓婉而章矣。
茶陵李东阳序云：“我文安刘公先生，遗文若干卷，皆所自择。或以类析，或以岁次。自举业、程试、讲章、奏疏、应制、代言，以至著述、赋咏、应答之作皆备焉。东阳少窃科第，入翰林为庶吉士，奉诏受业，获聆绪论，谓为文必博先约后。譬之山焉，必出云雨，产宝玉，生材木禽兽，而朽株粪壤亦杂乎其间，斯足以为岳为镇。譬之水焉，必吞吐日月，藏蓄鱼龙，变现蛟蜃，而污泥浊潦来而不辞，受之而无所不容，斯足以为河为江为海。古之所谓大家者皆然也。若句锻字炼，探之而有穷，取之而无复余者，不过为孤峰绝涧而止，恶足以成其大哉？至其伸纸运思，挥毫对客，正书旁窜，晷不移日，稿不易幅，而典册金石施诸朝廷，播诸四方者往往而是。徐而观之，则见其渟峙演迤，顿挫奔放，奇正并用，变化而不常者，皆相与骇愕叹羡以为不可及。登秘阁，析疑义，稽古训，或一咏百诗，或一挥九制。尝有质宋人名氏者，先生援笔列其世次，若谱系然，乃定为某人之子，某人之侄，词臣学士，恒侈言之。盖先生之父石潭封君，尝教其遍读经史而戒勿作文，及见所私著，始有‘八面受敌’之誉，于是纵其所为。比得乡试，怪不在优等，谓不魁春选，无相见也，果以礼部第一人及第。是其厚积而后售，持满而后发，溢乎心胸而著之藻翰者，无惑乎其大如此也。古称文章与气运相高下，即其人论之，则其性情行业亦可得而知也。国朝洪武初，肇启文运，宋潜溪诸公远不可见。永乐以后至于正统，杨文贞公实主文柄。乡郡之彦，每以属诸先生。文贞之文亦所自择，世服其精，而后人乃有刻为续集至数十卷者。先生余稿悉裒而焚之，于众所传诵或未之录，今存者不过十之四五而已。盖虽以博教人，而自律之约乃如此，岂所谓小惭大好，犹有非末学浅见所能测识者耶！昔汉刘向、宋刘敞皆博极群籍，以文章名而未见于用。先生纯确朴厚之心，夐出流俗，优游翰林，晚始大用，用亦不久。虽其功业未竟，而其文伟然，大鸣于时，固一代之盛哉。先生尝阅东阳《阁试炎暑赋》，进而谓曰：‘吾老矣，纵不死亦当去矣，子必勉之。’东阳虽知嗜学，无所底就，目熟遗文，耳存善诱，不知涕泪之交颐也。是集，先生之子府通判稼刻于庐州，本巨字细，弗便翻阅。其仲子南京大常寺少卿称重刻之。时先生门下士皆散去，东阳独谢政居京邑，谨为之序其编之首。先生官至内阁大学士兼礼部尚书，谥文安，学者称为呆斋先生。集以斋名者，仍其旧也，若其名字、邑里，天下共知之，而行状碑志，具载于附录，可互见云。”
邑人贺中男序云：“明兴，宰辅中以博洽擅一代誉者，永新文安刘公其最著云。公由翰苑入政府三十余年，称天子论思启沃之臣，朝廷大制作悉出公手。或立就百诗，或一挥九札，顿挫奔放，变化不穷。四方乞言者肩摩踵接，公出其绪余应之，崖镌野刻几遍天下。今学士大夫无不知有刘先生文者。予谓公非仅文人也，尝读其书，友其人，论其世，窃有感于近事者数端。英庙初年，公离书生旦暮耳，边衅尚未有萌芽，公独倡言降人处京师非计，宜急徙之。后十余年而乘机侵掠，卒如公言，何识之预也。己巳之变，诸大臣周章失措，公条上十事，凿凿中窾，议饷议兵，择将择守令诸大计，毋论当时，即至今日，利弊犹列眉然。不以任不在己而杜口旁观，何其任也！当纂修《英庙实录》时，举朝方欲侔景帝于昌邑，公贻书同官，力引《春秋》争之，谓不宜没其帝号，何其坚也！今边事披猖极矣，使数年前有早见如公者，预窒其罅，何至有今日耶？今兵事之疏满公车矣，有通达国体如公者耶？迨慈懿陵庙之制，侃侃执义不少徇，卒赖公与商文毅、彭文宪引义固诤，无愆于礼，何守之正也！今国家方有事于两朝实录，盖皇考大渐之际，难言之矣，得持正如公者任之，纲常其有赖乎？吾邑刘文介之没也，公为之议谥曰：‘明目张胆，抗论正辞，质诸神明而不为之回枉，压以贵势而不为之折挫。’斯言也，无乃公之自道耶？彭文宪又言，公居相位，凡再进密疏，皆国家大计。今两疏不见集中，盖公隐然以格心自任，区区入适政间，非吾事矣！岂区区好名浅夫可窥其涯略哉？吾吉自国初以来，政府之位项背相望。宪庙初年，政府四人，吉州居其三。当是时，公与彭文宪同心匡弼，辐毂互资，内廷无宦寺之嬖，外患有克捷之威，成化初政，焕焉可观。公殁而国事渐非，又数年而文宪谢世，吉相业亦从此寥寥至今矣。公之关于一郡、关于天下如此。予盖读公之书，论公之世，而深有感也。夫文人则安足概公也。”
《立斋集》左鼎撰。见《经籍考》《明一统志》。
莆田林文序云：“士之博通今古，考圣贤之学以明圣贤之道，匪直发为文章以取科级谋爵禄而已。施之于政则为勋业，蕴之于心则为德行。至于发为诗文，备诸古体，非邃于经深于道者曷克臻兹？今观都察院左佥都御史左公立斋先生诗集，其信然欤？公江右永新巨儒胄，早承委源之学，长从石潭刘先生受《易》，善因程、朱二先生之传义，深究羲、文、周、孔之奥旨，《易》学得其宗者也。由乡荐登正统壬戌刘俨榜进士，选为监察御史，正色立朝，权倖不避。戊辰出按山西，时虏寇侵边，谋犯京师，又将攻劫山西。公闻，即调将卒募民壮坚守，宪威严明，军容整肃，虏遁引退。又闻朝廷大臣主议和，即驰奏曰：‘议和失朝廷大体，宋可鉴也。’朝廷嘉纳其言，诏留公山西二载。景泰壬申，山东、河南岁歉，命公审视。公周爰谘访，赈贷有方，无一民失所。比还，疏言五事，寻又言修政、弥灾十事，皆切时弊。为执政所忌，未尽行。丙子升广东左参政。天顺改元，上复大宝，选用老成硕学，公以大臣荐召还。上亲擢为佥都御史，赐獬豸文绣，仍给三品禄。公夙夜匪懈，益思植勋励节以致身报国。未半载，赍志卒。惜哉！公奋忠义之志，屡呈正直之论，功在朝廷，名播中外，皆本所学之正。使天假其年，久于其位，必能建立于天下，岂遽止于是耶！所著诗，皆出于政暇游憩登眺饯送哀挽之作。诸体悉备，句老而意新，词约而义博，寓微婉于淡漠，发纤浓于简古，浩瀚者不失之泛，平易者不失之疏，高峻者不失之险怪，一自胸中流出，不待攻苦锻炼而成。凡若干首，汇次成帙。其令器冲迩奉外舅同安丞刘侯书，嘱予为序其端。予惟公之大者在勋业，诗特其余事耳。然皆本性情之正，凡学诗者所宜共宗，矧子孙乎？为公之子孙，尚其嗣公之学，诵公之诗，继公之志，公之所蕴未尽施者，必思有以行之，庶尽显亲之道焉。予知公最深，因序其诗，特以勋业为先，俾读者知公之所学，匪直诗乎哉。”
《绥德集》李钧撰。见《府卢志》。
邑人刘定之序云：“绥德，陕西边州。秦始皇使其长子扶苏监大将蒙恬，统师三十万，攘匈奴，筑长城，取河南数千里地为郡县时，驻旌麾于此。其后扶苏、蒙恬为胡亥、斯、高所诈戳，而扶苏遂瘗于此。说者谓今州域所据高垄即瘗处也。以秦威之龙拿虎吞，仅能得此而据之，况乎后世！则此地乍焉而华，乍焉而胡，当斗争得失之冲，其风俗虓武，民情狼顾，物产萧条而不堪为生，宦况冷落而良可为叹，从此见矣。惟圣朝统御，极于普率，于是此州之朝贡、讴歌、狱讼来至阙陛者，今将百年。然后毡裘椎结、人面兽心之俦，彀弓弭鞭而窥伺于飚尘忽起之际、流澌渐坚之候者尚每岁见。则夫官于此州者，宜其以日为月，以月为岁，非特严霜积雪之凛冽使人噤怯也，亦非特尧天舜日之云远使人怀忧缱绻也，又非特青山白云亲舍遥望使人悽恻也。而况于逐臣，以罪谴至虑有后命者乎？斯人而有诗，虽其诗不若古，犹宜录之，况未必不古若者乎！《绥德集》诗若干首，古律长短诸体略备，合之盈卷，前兵科给事中李钧许国谪为绥德州判时所作。观之，则绥德之景物，可以不躬履其壤，不翻阅舆地志而得梗概；许国所与寮寀宾友，可以不同堂合席而见其寅恭和协。许国于家不遗其亲，于国不后其君，于州不鄙夷其民，可以俾后之人虽不与同时而鉴亮其心。斯诗也岂可少哉？许国所由得谪，以屡直言忤时。尝争也先可汗号，厉声谓大臣曰‘陈力就列，不能者宜止’。又言‘中贵不宜出行宇内为民患，诚欲保全之，宜常居闺闼而已’。最后言‘大珰以罪贬来孝陵下，此于法宜诛’。遂谪绥德。今圣天子宽仁明睿，求旧容谏，赐还许国有日。第古谓诗穷乃工，王元之滁山、欧阳永叔夷陵诸诗可见也。他日许国达时，孰谓其诗遽能胜绥德之穷时乎？予故序以归其三子：辇、辂、轣，使藏示后。三子者，予长女弟之子也。其母早逝，其父既宦且又谪，而三子者于父母之教，所得疏阔矣。予虑其于乃父所存且不足以知之，而惟崇遇烜赫遗金满籝者之为美也。此予所以序之也，非三子者之求予也。”
《岫云稿》张同撰。见万历志。
《介石集》刘时撰。见万历志。
茶陵谭鹏霄《介石遗集序》云：“文章之显晦，时也。彼龙泉、大阿沉埋丰狱间，多历年所，而必待张华望气，雷焕占星，始掘而出诸泥涂。盖限以人，限以地，实限以天运之莫可强耳。文章亦然，当坛坫之擅名誉也，非不纱笼佛殿，纸贵洛阳。然而风雨以销其精，水火以荡其神，蠧鱼鼷鼠以戕其质，当此之时，虽有风雷甲丁下护灵笈，而亦必经数百年之零落摧残，始能出鲁壁，启魏墓，昭昭然如星辰之复丽于天也。吁！岂非时与？余今岁主讲新邑秀水书院，得前辈刘介石先生遗集而爱之，虽未窥全豹，而尝鼎一脔足以知味矣。夫先生前明人物，仕于朝则隆其功勋，隐于家则厚其著述。纵中间毁于兵燹，几与蔓草荒烟共逐飘零，而尚能于年湮世远之余，抚其遗箧，出其遗牍，以彰其遗美，则是春林开残之花犹有遗妍，绥山嚼破之桃犹有遗甘，美人照彻之镜犹有遗影，素女弹罢之瑟犹有遗音。而先生之遗集，不更可以遗当世，遗后世乎？故急怂恿付梓，欣然捉笔而为之序。”
《南溪集》吴期英撰。见万历志。
《南岳风韵集》《莲坪稿》甘公亮撰。见万历志。
《巽峰集》十二卷附录一卷 尹襄撰。见《四库全书总目》。《府卢志》误作尹敏撰。
《四库全书提要》：襄，字舜弼，号巽峰，永新人，正德辛未进士，官至司经局洗马。是集凡诗五卷、文七卷。后有其子祖懋题识，谓原集十卷，刻于闽中，继复收辑得十二卷。其文持论颇纯正，而波澜结构则未造古人。
《峡阳稿》尹祖懋撰。见万历志。
《秋山集》萧樟撰。见万历志。
《三游小纪》刘梦诗撰。见万历志。
《蘅汀集》刘孔愚撰。见万历志。
《竹庄集》尹爽撰。见万历志。
《思补轩集》尹台撰。见《通志》《江西诗征》。
《洞麓堂集》十卷 尹台撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：台，字崇基，号洞山，永新人，嘉靖乙未进士，官至南京礼部尚书。《明诗综》称其有《洞山集》，此作《洞麓堂集》。考，集首邹元标序称：《洞麓堂稿》，大宗伯洞山尹公所撰。去公家里许，有奇洞，峰峦卓诡，遂以名堂，且名其稿。然则洞山其号，洞麓则其堂名，实一集也。台以护持扬继盛一事，为清议所归。集中如《与罗念庵书》谓，近世宗良知家者心说沸扬，只缘金溪错认孟子“先立乎其大者”一语。又极论“即心即理”之非，谓“即实有所得，亦只此心灵觉之妙，盖非所见之理。释氏有所见于心，无见于性。陆氏之学大率类是”。又谓程子之徒，当时且有失传，如吕氏、游氏浸入禅学。朱子没后，勉斋、汉卿仅足自守不再传，尽失其旨。如何、王、金、许，皆潜叛师说，不止草庐一人。其攻击姚江之学甚力，亦可谓屹然不移。惟集中有《祭陆东湖文》一首，推其望重朝廷，功盛社稷云云。东湖，陆炳号也。炳名列《明史·佞幸传》中，与台殊非气类。考，史称炳岁入赀待权要，周旋善类亦无所吝。世宗数起大狱，炳多所保全，折节士大夫，未尝构陷一人，以故朝士多称之者，台之假借或以是故欤？然君子论公义不论私交，究不免为白璧之瑕也。集凡文六卷，诗四卷。元标序，称其“诗数百首，力追唐雅。制、疏、书、序、记、铭、状、表数百篇，出入汉宋，阐绎名理，不屑绮语。”虽乡曲之词例皆溢美，今核其所作，尚不尽诬云。
吉水邹元标序云：“《洞麓堂稿》，大宗伯洞山尹公所撰也。去公家里许，有奇洞焉，峰峦卓诡，公容与其间，图书掩映，烟霞流照，甚适也，遂以名堂，且名其稿。诗数百首，力追唐雅。制、疏、书、序、记、铭、状、表数百篇，出入汉宋，阐绎名理，不屑绮语，盛矣。公薨且久，尝偕友人甘子开氏谋曰：‘公一代名硕，其人如高山大川，后学典型，立朝多劲挺，与诸佞幸为敌，护持杨忠愍一事，流注士人口吻尤伟，虽未竟公大业，然不朽者自在，文恶可漫漶不传？’而两人家食诎于力，不果。会绣水黄与参使君观察吉州，念其太父遂泉公为公门下士，思深源本，捐俸为公广传。以邹子里中后进，属弁诸首简。元标尝考诸方乘，知吉州文献甲于海寓，宋自欧六一、周益国高峙百代姑无论，我朝以史学婵嫣馆阁者几二百人。然解吉水、杨西昌两内阁最著：解天马行空，自出杼轴，不可羁绊；杨步武六一，沉浸浓郁。后作者麟麟然，或传或不传。禾川自刘文安洎公鼎起，后先相望，盖皆艺苑赤帜，而士林之标表者也。刘如琼林武库，晚而趋约，手自裁集，不过数卷。公集视刘稍赢，纾纾容容，浩森无际，伯仲韩、欧，世必有知者。文安相虽未久，称名相。公虽未相，然当时稍稍奸时，喜好参大政，如窥左足然。公固守我里古先辈家法，宁留滞周南十余年，敦行详裕，邅徊不少贬，兹公之所以为文宜传。不然，当时以文鸣者岂无人？读未毕，熟数当时事，令人发上指冠。呜呼！传公者岂在兹集哉？闻之先辈读书中秘，拜一官久不徙，盖欲畀之艰巨理乱之寄，必先投之寂寞恬淡之乡。惟寂寞而后其志定，恬淡而后其守坚。志定守坚，则其审物之情也熟，出则能肩斯世斯道，处亦不失为名公卿。公当时虽优游南北，然神情因依，多吾里名德及海内一二方闻先生，是皆所谓恬淡寂寞、志定守坚人也。公索诸先生于山坳水陬间，欣然思有以自下，故公之造诣至老不衰。今何时乎？予因公有无穷之感，又因公而思吾里先辈之盛，无论列宗列朝，即在嘉靖间，多远识深诣，班班人伦，冠冕如此。此又读公集者所当悚然兴也。”
法式善序云：“余庚子选庶吉士，分校《四库全书》，阅明尚书尹公台《洞麓堂集》十卷，爱其文词朴茂，酷类西京，且重其人，欲手抄一遍。维时校官书不许逾期限，因弗果抄。嗣全书告成，汇聚稿本，储翰林院宝善堂。余适奉院掌阿公命清釐书籍，因得厌饫其间三十余日，遂检尹尚书集，令小吏抄存之。前岁余迁祭酒，与诸生品评文字，说诗讲艺，有尹生鹏程者下笔奇崛，询其家世，则举尚书公对。且承叔抡出公全书集三十八卷，求余勘定，较官书多二十八卷矣。既喜公一生心迹，阅二百余年，顿揭风窗雨案，使慕公者想其为人，又嘉生之能保护先人余业，传于无穷也。爰就余所藏本互为参订，并录《四库全书提要》俾写冠卷首。生当精校而详核之，剞劂流行，使公之直节不显于生前而彰于身后，且振藻含葩，不耀于当时而隆于右文之代，岂不盛哉！岂不盛哉！”
《石壁遗稿》颜应时撰。见万历志。
《山农集》颜铎撰。见康熙志。
《景流录》《义山庄集》贺世采撰。见万历志。
《韶城集》《管城集》戴有孚撰。见康熙志。
《翠竹青莲山房集》甘雨撰。见康熙志。
《琴亭集》《落花吟》李嗣晟撰。见康熙志、《江西诗征》。
《金竹山房诗集》金光弼撰。见康熙志、《江西诗征》。
汤显祖序云：“诗者，风而已矣。或曰：风者物所以相移，亦物所以相丽。有不可得而移者，十五国之风，采而为诗，舒促惨温，淡缛夷隘，各有所从。星气有直，风土有比，宫商之音不得轻而徵羽，明条之地不得垂而阊莫。此仪所以南操，而舃所以庄吟也。江以西有诗而吴人厌其理致，吴有诗而江以西人薄其轻柔。余谓是两者好而不可厌，亦各以其风，使人不可强为轻重也。立言者能一其风，足以有行于天下，若禾川金右辰之诗而兼两者之究焉。唐贞元以后言诗焰李杜止尔。予观右辰才气渤积，峍崪瑰玮之行，魁然其大而不可以细视也，又兀乎其奇而不可以正视也。其含吐挥斤之际，思绪兴寄，云湧而兴，飚发而成，四顾满志，诚有陇西不足为其轻，少陵不足为其重者。尝戏之曰：‘永新山川几许，而当有生？’生广涉天下经制之事，好与大人先生相傲睨，或竟日抵掌与语星历、气候、山林、兵策、河渠、园府、方技、稗说，蔓以玄释，辨如决河，大人先生不能穷也，其大且奇若此。然生不远千里而与我书曰：‘身为子弟，不宜越俎而议风雅。’夫风雅，正子弟事业，深诣迈出且退焉若斯，则其与大人先生谈开济厄塞诸大略，岂可易测识者耶？孟子言，尚论者诵其诗，知其人。生非诗而已也，因如其人，以序之云。”
施闰章序云：“予既选季房诗，又得金右辰稿，盖季房之匹也。或曰季房逸秀，右辰雄迈，亦各其长也。观其所自叙，以为诗尚风神，矜兴象，睥睨王季，且不肯优孟李杜，卓然有得于风人之遗矣。反复其诗，则在乎唐宋之间，时有豪气，殆亦嘐嘐道古，不饰其美，不掩其疵者也。然记问赅博，侃侃喜辩论。临川汤义仍尝极推之，谓其于星历、气候、兵策、河渠、方技、百家之言，抵掌奋舌，沛若悬河，盖不徒以诗见也。而卒以不遇终其身，惜哉！予拔其尤隽雅者若干首，合之季房之集，目为吉州两处士诗。萧子孟昉，大常伯玉先生之后也，闻其风而慕焉，遂并取刻之。士固有不朽者，不在乎文辞之末，然垂空文以自表见，不得志者之所为也。庐陵罗长源泌，没身闾巷，所著《路史》，卒行于世。今二子赍志长逝久矣，士大夫称其诗不废。然则士之有挟以鸣，而忧其湮没无传者，闻数子之风，其亦可以蹶然而兴矣。”
《翼云堂遗集》《奏疏稿》刘光震撰。见康熙志。
长汀黎士宏序云：“人之自爱其文也，甚于其爱富贵。汉宋以来，文章之权日重。凡仕非以文学起家者，终身不敢与士齿，至有身都使相，向天子求为士大夫不可得。彼穷檐贱士，何关有无，不惜刻肺镂精，以图一二必传之语，即穷寒饥死而有所不顾，抑何倒置若此？而人子孙之爱述其文章之祖父也，又甚于富贵之父祖。朱门青邸，荡为冷风；褒鄂之传，延者几世？苏学士，天上人，宫禁阉余犹复冒称假子。是知金貂七叶，固不若崔卢旧姓，人各有集、家各有书为光宠也。今雷奋、龙奋两君，持尊甫肩吾先生遗集，谒序于予。予留署中十日，读之，其文浩瀚奔腾，如神锋匣剑，风雨悲鸣。所为往来笺札，绝无妇姑嚅嗫之语。其五七言古风，若《从军》诸篇，何减少陵、次山？先生去世已二十有余年，犹使读者如见其面，如闻其声，则谓先生至今存可也。考先生成进士后，徊翔郎署，出典两州，终老观察，其官不甚尊显也。而一往无前之气，独用之于文章。岂予之所谓人之自爱其文，有甚于爱富贵者乎？而两君能出其遗集以公天下，知文章之寿其亲者有甚于富贵，其雅怀亦何可量哉！况两君年少多文，世其家学，将所称崔卢之姓，家有其集、人各有书者，吾庶几于刘氏父子兄弟间再见之矣！”
《凌云集》贺鸣祥撰。见《府卢志》。
《至庵三集》贺凤生撰。见康熙志。
《两京游草》尹方平撰。见康熙志。
《希陶集遗稿》四十六卷 尹山撰。见《府卢志》。
《里居生涯文集》汤宏撰。新采。
《水田居文集》五卷 贺贻孙撰。见《四库全书总目》。
《四库全书提要》：贻孙有《诗触》，已著录。是集有文无诗，所作皆跌宕自喜。其《与艾千子书》云：“文章有妙悟，而能悟者必于古人文集之外，别有自得。”是虽针砭东乡之言，而贻孙所以自命者，亦大略可见。特一气挥写，过于雄快，亦不免于大尽之患也。
自序云：“小说述石季伦再世贫窭，而曹子建、刘公幹皆不能文。富人暴殄天物，才子摘抉化工，其报如此，可畏哉。虽然，季伦所累者富，而公幹、子建所累者才也。使小说非诞，则此其息黥补劓之日矣，方以为幸，何足畏也？余少壮时苦心举业，颇负时名。数奇不遇，悉焚弃之，仅存所为古文数首，其后乃专学为古文词。然饥寒险阻备尝，厥躬贫而无才为累。更苦如贻孙者，斯乃暴殄摘抉之报耳。儿辈为搜辑余文得若干卷，皆出之患难之余，无足传者。姑命录之，以俟后人，使知余今虽不幸，或前生曾为富人、才子未可知也。有从旁窃笑曰：‘大人误矣，不闻刘聪之为遮须国王，而邹阳之为苏子瞻耶？彼亦富而才也，岂有芝兰再植，化为萧艾者？奈何过咎前生乎？’余亦笑曰：‘信如汝言，此集若行，是又余今日罪案矣，息黥补劓尚未有日也。’可奈何？”
《静观堂集》《湖隐堂诗集》贺吴生撰。见康熙志、《府卢志》。
邑人贺贻孙序云：“江右诗人之厄，未有如近日之甚也。姑举亡友言之，如南昌万茂先、新建徐巨源，一吟一咏流传人间，骚人韵士寻味不休，而落魄科场迨三十年，然犹得以迟暮膺征辟，邀纶音也。若夫庐陵之马季房、永新之黄苍舒及金右辰先生，博物洽闻，力追风雅，而姓名不达于天子，君子伤之矣。然三人者犹及逢文盛之日，得挟其才技傲睨公卿间，使公卿拥彗而请益焉。岂若吾家之仁山、季子蠖屈于乱世也哉。仁山尚得称明经以死；而季子则以困顿诸生，饥寒深隐，奔窜流离于戎马间，忧谗畏讥以终其身。则是诗人之厄，又未有如季子之甚也。季子少时，与余同习制举业，余尝称其所作如霜鹰摩天，长鲸吸海，吾党劲敌，数人而已。岂料其八试八蹶，至于国变而始休焉。余怜季子，益自怜矣。季子举业及古文，半已灭没于兵火，所仅存者遗诗数卷。余为共选三百首，命其子鼎偕同人梓而传之。大约古诗得意者，风格仿佛储、王，律诗高者追踪三唐，次亦近代名手。盖其思深以远，其味淡以永，其气清以冽，而其悲惋激楚，时时溢出于篇什之外。有诗如此，谁谓江右宗风不再振哉？每怪今日评诗者，以官爵崇卑为诗人殿最，不识彼意欲置吾仁山、季子于何地乎。宋大祖时，执政深忿诗人，禁人为诗，下令追褫陶元亮、杜子美、李大白官爵。岂知三家之诗，如日丽天，区区拾遗、供奉及八十日之彭泽令，当其存日固已赘疣视之矣，奚待褫哉？倘他日执政有欲下大观之令者，至季子则一老诸生，无所用褫而彼执政之忿消。岂惟彼执政之忿消，设有怜才执政效唐时故事，追授遗佚诗人方干等及第，各赠一官，而季子且傲然泉下，以赘疣弃之矣。然则季子之诗，固非时人所能厄也。”
《和雍堂集》贺凤翼撰。见康熙志。
《观感录》金如轮撰。见康熙志。
《素斋稿》尹启殷撰。见康熙志。
《亦名园诗集》江尔海撰。见《江西诗征》。
《淇澳集》尹佑撰。见《府卢志》。
《可留集》刘元珍撰。见《府卢志》。
《二益斋稿》贺伟撰。见乾隆志。
国朝
《敬修堂集》刘作梁撰。见康熙志。
《冰雪堂集》《龙溪吟》贺靖国撰。见康熙志。
《德音堂片集》贺善来撰。见乾隆志。
《双江诗集》曾之传撰。见乾隆志。
安溪李光地序云：“班史曰：‘诗以正言，义之用也。言之不足，故咏叹之。’淫佚之终轨于道，而后志可见，义可用矣。韩公讥晋宋以下之凋耗，盖剽盗为言而不知正者。近儒谓韵不必沈语，惟所意，故误以乡音，间以俚辞，自为正而已非言矣。古者大师，教六诗非其言则不体本，六德非其正则不类一，不少审焉，其失义均耳。邑侯曾使君示予所为诗，玩而复之，滂葩而辞不靡力运，舒惨而气不伤平衍，纡余时见，瑰怪擢焉，感怀叙物，而杂兴以逸绪闲景，此皆硕儒宗工所探于三百而为抉秘者，侯固罙入其阻矣。若夫格律之高，选调之美，其胚胎于陶、白而得其肖乎。莅邑一年，政事修治，清而容物，善不近名。诵其诗知其无藏心，见其行知其无逸义，班史之言知德哉，邑人士慕而愿得善哉。武城之歌，单父之琴，以小邑令名万世，学者犹惜其铿訇鼓舞，不传于后，可以理其音，想见其为人。今侯之治，师门之所渐也；侯之诗，弦歌之遗也。异日者政成而民和，宫商以宣之，金石以谐之，有二子之名而留其逸响者，将于是乎在，故叙而行之。”
《省庵文集》《竹圃诗草》贺泰生撰。见乾隆志。
《龙溪草堂集》龙科宝撰。见乾隆志。
陈鹏年序云：“囝葊先生，螺川名宿，主盟骚坛有年。余家湘潭，相去不数舍耳，熟先生之名，神交最久。一行作吏，日羁绊簿书期会中，吴越江淮之间，迁改无常处，与先生踪迹相左，无因缘相见。岁丙戌，余既罢官，蒙圣恩释其罪戾，召居京邸，纂集四朝诗。先生亦以谒选入都，始得朝夕倾倒。暇日出示《龙溪草堂集》，余乃今得幸挹先生之性情，而不但以一识其眉宇为足慰夫久相慕悦之诚也。夫欢愉之言难工，愁苦之言易好。自昌黎有‘不平则鸣’，庐陵有‘穷而后工’之说，世之为诗者，类托于羁愁感愤、侘傺轲，以自附于小雅怨诽之遗，而不知其无病呻吟，识者不能不笑。其性情之纬繣臲，而非轨于正者，未可以语诗人温柔敦厚之旨也。先生以名孝廉而遂自放于山巅水涯，且将三十载。公车凡数上，白浪黄沙，仆仆往来，亦拂意之甚者。而林间陇上，槎头驴背，兴到则吟，怡然浩然，无纤芥穷愁不平之意形于笔楮，岂无所得于中而能然乎？此则出余数十年慕悦之外，而又以得亲炙为幸者也。且夫诗者，性情之物也，故卜子谓其可以美教化，移风俗。今先生方绾符上虞，为名邑宰官，本温柔敦厚之道，以发为和平之治，其所得于诗教者多矣，又宁第其诗之足云乎？然上虞为山水奥区，山阴道上，又余旧游也。栽花鸣琴之余，放衙拄笏，必有与山川相映发者。邮筒寄余，当次第为先生序之。”
《边声集》刘芬撰。新采。
《寸玉集》四卷 谭彀撰。见《府卢志》。
《掬山堂集》六卷《约编》六卷 陈智言撰。见《府卢志》。
李绍祖《掬山堂集序》云：“学佛者，以机胜者也，学诗亦然。禾川陈子治略，风雅士也。一日手其所作诗一卷，贽予欲为之点定。顾予不善诗。然予之学诗，则自僧一萍始也。一萍宿参南岳，行脚罗浮，素与先君子善。予在襁褓，一萍每见，即乞予为弟子，先君子但颔之而已。戊辰岁，执友王潼川先生归自梅岭之香阁，先君子扣之曰：‘吾子阅人多矣，请言其概。’王曰：‘半庵云水三载，结缘过客虽多，只两人耳，非名则利。余非所知也。’时一萍在坐，绰其杖而唱之曰：‘信如子言，将置老僧辈于何地？’潼川不能迎其机，茫无以对。予举古语答之曰：‘此是选佛场，心空及第归。出家人到此，毕竟是名是利？请吾师下一转语。’一萍曰：‘谁教汝来嚼舌？’因谓先君子曰：‘老僧所以欲渡此儿者，正以其机利也，他日成佛，当在我先。但性根虽利，尘根未离，既不能从我游，幸勿令其早学，十八岁后乃可读书，否则误之耳。’时先君子尊信一萍甚，以故十二岁予犹未就黉舍也。然性好诗，每见一萍与先君子之论诗曰：‘欲窥阃奥而不能抉其藩篱者，驽材也；徒具形质而不能注入关脉者，死气也。有材与气矣，然后可与迎机。机至，倏而尻舆，倏而神马，磅礴八极，复细入无眹，而诗之能事毕矣。’予时虽不甚解，然窃仿其意为之，声律法度，出口吻合，遂承尊宿见许。于是予年十四，不能自禁，乃始学为制举之文。虽幸获一第，然蹉跎岁月，迄无所成，始悔不守一萍‘勿令早学’之戒。而一萍之论诗，则固未尝忘也。今观陈子诗，心灵手敏，往复徐纡，言若有尽而意无穷，拟之于古，当在陶、孟间。此其天机相引，触处洞然，非独具广长舌，得无碍辨才者而能若是乎。况闻素与晓堂、冰轮、素庵诸上人游，机锋相契，其来已久。又闻其读书浮玉阁中，息关游泳者数载，复能移此机于制艺，脱去时趋，独标新颖。居家敦孝友，至性过人，与人交然诺不欺，可矢金石。然则陈子生平，不独其诗可传，其文与行亦无不可传也夫。”
《木林居集》刘森撰。见乾隆志。
《闲闲吟》贺稚恭撰。见《禾川书》。
《满香斋文集》刘世衢撰。见《府卢志》。
《思义轩文集》贺朝元撰。见《府卢志》。
《西林潇湘》《读史闲居吟》刘之藩撰。见乾隆志。
《眠云馆诗集》贺稚圭撰。见康熙志。
《半窗全集》龙体刚撰。见乾隆志。
《一炬集》《观海集》《苦苦海草》陈宏图撰。见乾隆志。
《问心轩稿》江孔殷撰。见康熙志。
《信口吟诗草》杨文焯撰。新采。
《荷溪遗集》贺觉撰。见康熙志。
《侣蛩吟诗抄》盛逢澜撰。新采。
《墨云斋诗抄》苏作睿撰。见《府卢志》。
《四明堂诗集》贺祥珠撰。见《禾川书》。
《明德堂初二》集 刘远撰。见《府卢志》。
《可留集》《雁荡纪游》《奚囊摘句》贺是撰。见《禾川书》。
《遵素集》贺垂裳撰。见康熙志。
《就正草》龙鳞撰。见康熙志。
《半衲诗集》刘雷奋撰。见康熙志。
《钝庵稿》贺淳撰。见乾隆志。
《竹轩录》刘永祚撰。见乾隆志。
《桂园诗文集》尹是瑚撰。见乾隆志。
《铁如意稿》尹光榜撰。新采。
清江杨锡绂序云：“吉郡多山水，流者峙者，嵚崎浩渺，不可言状。故蔚而为人物，必有清奇绝俗，不随时态为俯仰者，而韬名窜迹之士，所遇尤多。禾川尹公元士，工诗文，善书法，名山大川足迹几遍。及老，以明经授山左章邱县佐。甫七月即解绶归里，杜门扫轨，足不涉城市。地方有司仪其人，每造谒，率不出迎，益器之。而生平著述，所藉以发抒其性情者，翛然淡雅，不翳尘俗，即今《铁如意稿》是也。先是，尹公龀年，有授以铁如意者，即玩弄不离手。逮长，遂取而颜其斋。斗室之中，行吟坐咏，辄摩挲如意不忍释。人固莫能窥公之心，即公亦未尝喻其故于人，其殆庶几乎道矣。一官承乏，去就绰如，夫岂能于公而匏系之耶？昔陶靖节不为五斗米折腰，竟拂衣辞彭泽令。公之志节，殆闻风兴起，相感于千百世之后，而欲吻与之合者与？余故乐为之叙，非但重其诗文，抑高其品也。”
《春草堂集》八卷 谭尚书撰。新采。
涂士珽序云：“吾乡古文，庐陵、南丰、临川列唐宋八家，至今奉为山斗。明宁都魏叔子亦以古学鸣于时，著述等身，与侯朝宗三人，坊刻合抄行世，令得先生又当不薄今人矣。岁癸丑，予秉铎金川，先生以司训来自禾川，同事两载，课士之暇，与予谈古今，时地不遗。边孝先腹笥便便，刘子政悬河滚滚。出其著作十余种，悉淹贯群籍，博综流略，如探烟海，莫窥其涯涘，拾其余唾，亦可沾丐万人，兹集其一斑也。康熙戊午，举天下鸿才绩学之士，得一百八十人。布衣朱彝尊、李因笃皆膺首选，随入承明著作之庭。使先生试鸿博，亦当与诸公抗衡。先生身隐而道尊，思苦而行卓。春风堂畔，每月落参横，谯鼓咚咚，转五更，窃窥先生犹拥邺侯万轴，一灯荧荧然，丹铅不释手，知公志在不朽也。艾千子有言，‘人知有古文，而不辨西京之古，东汉之古’。诸书刓精竭虑，讹正阙补无漏义，渊茂冲夷，窥源西京以上，自成一家言。追古作者，前欧、曾、王，后魏有嗣音矣。昔揭徯斯称邑先贤刘友益《书法》云：‘百世而下，先生此心。先生之风，山高水深。’予不文，请亦借以序先生之文。”
《六可斋诗文抄》谭尚礼撰。新采。
《寅甫诗文集》陈泰来撰。新采。
《剑谷诗初刻》李暄珠撰。新采。
《味古轩集》刘可升撰。新采。
《桐乡山房集》唐凤翔撰。新采。
《琴仙诗文集》旷成春撰。新采。
闺秀集附
国朝
《竹隐楼遗草》 贺桂秋安撰。见乾隆志。
自序云：“‘斗酒百篇，诗思匪卤。三年两句，吟心未枯’，此非予之所敢知也。予盖恨列裙钗，谬亲管砚，学步微吟，累韵成帙，固知博名流之笑口，聊且写闺阃之愁肠。遄事无端，宛然可述。方四龄而就学，慧胜鸦黄；甫八月而离书，绣工鸾彩。先大夫初授浮梁谕，继授滁州守，皆携予而之任。旋及笄，以于归。父母姑嫜之痛，怛然荐臻；布帛菽粟之营，遂尔弗胜。自谓文事已离，愚根深植，不料聪明苦送，诗债索酬。使我鬓厌蝉鸦，凝妆于汉、唐、晋、宋；镜惭脂黛，效颦于李、杜、储、王。见解渐深，悲欢自定。读绮丽之篇，如亲六朝金粉；咏凄清之句，似听三峡玉猿。于是文心徐引，韵事多磨。或奔窜流离，宿林烟而披石露；抑幽居闲眺，补茅屋而倚梅花。胥动愁思，并臻俚句，至于闲翻棋谱，静理琴音，横玉笛于高楼，吹洞箫于幽竹，感公孙之舞剑，学右军之笼鹅。抑且香焚金猊，写菩提之妙相；粉匀银母，作花鸟之戏图。兼此微长，愈纷诗意，斯钟爱于笺霞，独牵情于墨雨，尝问心而莫解，亦顾影而自怜。然多孤清之调，梦冷梨花；愤惋之词，宵吟杜宇。自为简阅，叠加芟夷，但存数言，用识苦绪。胜百蛩之闹晚，等万叶之吟秋。自惭梦里彩花，未许分江郎之笔；只剩秘中残稿，差堪带屈子之萝。倘海内名士，谓斯不解诗而解愁；庶闺里漫吟，或可不见弃而见取云尔。”
贺贻孙又序云：“《竹隐楼遗诗》者，族兄州守公女所作也。及笄时，已有咏雪之风，迨归明经龙公，专意为诗。其诗颖秀庄重，久之盈笥。外孙囝庵以文章见知于庐陵令于公，公闻竹隐名，索其诗，见之击节，为梓以行世。梓成，名人争相传颂。晚年诗律益细。性好佛，架小楼于竹间，谢遣人事，礼诵不辍。所称竹隐居士者，其自命也。暇取半幅纸，作大士浮海像。海潮怒立，鱼龙变眩，大士趺坐其间，铄衣绀髻，妙相光明，令人因敬生悟。昔李伯时画长带大士，在普陀绝顶，烟峦蒙密，带长缥缈，当日咸谓伯时画有禅意。今竹隐所画，亦自有诗意矣。庵，孝子也。母殁，每捧遗笔，哭失声，乃取新旧诗重为梓行。‘以母所画，存者无几，但使吾母诗存如画存，即如母存焉。’噫！是亦古人昌歜羊枣之遗思也夫。”
方外集附
元
《天如集》释天如撰。见万历志。
茶陵李祁序云：“天如师世居永新之桃溪，为名族。予家湘之茶陵，去师所居仅二十余里。早得闻师名，又辱与师之弟行远游，故尝得师所为诗文读之。当是时，予方弱冠，所以知师者如是而止，不知师之道果如何也。及荡游淮浙间，往往闻师名日盛，知师道益充，业益广，其所沾被者益众，于是始以未及一见为恨。近来吴，下席未暖，即造见狮子林中。当是时，师已弃绝笔墨，不谈文字，不与人事相接，无由得见师之发挥倾写。乃从其徒得师所构应酬诗文书翰，别录一编，翻阅数过，不忍去手。盖是编特其绪余耳，微词奥义，固不在是。然师之于人，率随机开示，在在呈露。苟能由是而求之，亦可以少窥师之为道矣。况师所著《楞严经会解》与其精要语录皆已刊布，读者随其所见而有得焉，则师之为道即此而在，又何精粗本末之间哉？予既早得师名，晚乃得一见，今又得是编而窃窥之，故述而为之序。”
明
《翠微集》 释非空撰。见万历志。
别 部
宋
《禁书目录》一卷《书目》二卷《刘氏家谱》一卷 刘沆撰。见《宋史·艺文志》。
《尽心录》欧阳旻撰。见《人物录》。
元
《法家源流》《异政录》冯翼翁撰。见《人物录》。
《本草经》王东野撰。见万历志。
明
《修身箴》刘髦撰。见《豫章书》。
《出使录》刘定之撰。见《经籍考》。
《仕学要规》贺奎章撰。见康熙志。
《代祀录》一卷 刘定之撰。见《明史·艺文志》。
《经史类标》马效才撰。见《府卢志》。
《寤言》一编 颜象龙撰。见《府卢志》。
《辛壬录》戴有孚撰。见康熙志。
《耕樵问答》颜铎撰。见康熙志。
《诗筏》《骚筏》《掌录》贺贻孙撰。见乾隆志。
《训世要言》《知非录》《家规》周之冠撰。见康熙志。
《唾草》《赋役定议》贺康载撰。见康熙志。
《七家诗选》《乐府订成》陈雅辑。见《府卢志》。
《旷氏家抄》《医鉴要删》旷处良撰。见《府卢志》、万历志。
《楞严如说》《惟识颂赞》贺中男撰。见康熙志。
《尽心录》朱士景撰。见《江西诗征》。《诗征》误作安福人。
《旁观录》金光弼撰。见康熙志。
《掖垣疏草》《义方训》龙遂撰。见康熙志。
国朝
《金刚摘要》《心经浅说》贺朝任撰。见《府卢志》。
《松亭杂录》六卷《讲学语类》李锡撰。见《府卢志》。
《南阳纪程草》戴高撰。新采。
《类典便览》盛逢澜撰。见《府卢志》。
《迩言》二卷 刘世衢撰。见《府卢志》。
《龙氏杂录》龙体刚撰。见《府卢志》。
《共省录》贺应保撰。见康熙志。
《杜诗辑要》龙科宝撰。见乾隆志。
《一得录》《百勿广说》《太平献曝》《筮仕忠告》《义方补遗》贺朝任撰。见《禾川书》《府卢志》。
《庭示要言》周小迪撰。见乾隆志。
临川李绂序云：“古来以言传者众矣，而可信者殊寡，其言存，其所以言者亡也。言之可信者，无若家庭告诫之辞。间尝以此求古之人，百不失一。如杨文囗公、吕文清公之作是已。小迪先生为《要言》以示子孙，旨远词文，称名也小，而指物也大，可传可信，足与杨、吕之说并辙。以此想见其为人，又惜天下人不得尽见之。虽然，杨、吕之说皆家训也，今奉其训者，固不独其家也。然则是编也，将独为周氏世宝也哉？”
《元音片释》尹光榜撰。新采。
《音韵会元》尹明治辑。新采。
《劝学迩言》盛逢澜撰。见《府卢志》。
方外
元
《楞严会解》《净土或问》释天如撰。见万历志。
国朝
《禾山一灯》释别印撰。见《府庐志》。
《尚山志》释古柏撰。新采。