经学 - 中华典藏网

经学

七经孟子考文补遗

《作者：山井鼎》一百九十九卷。清康熙年间日本人山井鼎撰，日本人物观补遗。山井鼎生卒年及事迹均不详，又名神生，字君彝。物观生卒年及事迹均不详，字叔达。史载日本上毛(地名)有参议小篁遗址，足利氏兴，因其地建学校，多藏古书。康熙初鼎即在此得《七经孟子》古本，是唐朝时传至日本的，又得宋本《五经正义》，遂作此书。日本御门帝享保年间(清康熙末年)，官府命物观等人搜集诸本，为之补遗(参余嘉锡《四库提要辨证》，一说《补遗》成于清康熙九年，参周中孚《郑堂读书记》)。内容包括《周易》、《尚书》、《毛诗》、《左传》、《礼记》、《论语》、《考经》、《孟子》。皆摘字为释，不载全文，先经次注次疏次释文。以汲古阁本为主，而以宋本、古本及明刻诸本校其异同，分为“考异”、“补缺”、“补脱”、“谨案”、“存旧”五大类。山井鼎所谓“宋本”，往往与汉、晋古籍及《经典释文》别本、相台岳氏诸本合，所称用古本及足利本(指日本足利幕府时期印行的活字版，今已无从考证)以校诸本，竟为唐以前别行之本。儒家经典流传下来的，除唐石经、陆氏释文、贾孔正义外，以此书最古，此书虽不完整，却可用来勘校唐以来经籍传播中的错讹。另外，此书对传注、释文、正义的校勘极为繁细，有些虽无足轻重，有些则极为精密，对经籍的整理功不可没。当然，山井鼎及物观所见，只限日本所有，其中错讹在所难免，清代学者对此多所考证。此书何时传入中国不得而知，清乾隆年间，阮元视学浙江时见之，命工依写，刊成小版，并校勘讹字附于卷末，共四十卷。此书列《孟子》于七经之外而不合称八经，是因为唐代《孟子》不列于经，此书仍袭唐制。
群经补义

《作者：江永》五卷。清江永撰。此书又名《读书随笔》。原取《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《仪礼》、《礼记》、《中庸》、《论语》、《孟子》连同《周礼》共十经随笔诠释，未附杂说，共为十二卷，其门人戴震取《周礼疑义举要》七卷别为一书刊行，其余九经改为《群经补义》。此书考稽经传，敢于突破前人旧说，补注疏所未及，辨析精核，考证赅洽，对经文注义均有发明，足补注疏所未及。然对郑玄诸经正义则失矫枉过正。现存有《读书随笔》(含《周礼疑义举要》七卷，、《群经补义》五卷)二种，一种为清乾隆五十七年刻本，一种为清抄本。
融堂四书管见

《作者：钱时》十三卷。宋钱时撰。包括《论语》、《孝经》、《大学》、《中庸》，均先列经文，略加音训，再诠释其大旨于后。其中《孝经》用古文，《大学》只分为六章而不分经传，又舍《孟子》而取《孝经》，与宋儒传统不合，这是因为宋儒严格遵从师说，门户之见极深，钱时之学师从杨简，而杨简之学又师出陆九渊，与宋代传统的程朱之学门户迥殊，所以不用程朱之本，内容上也出现分岐。正因为此书在四书的内容上取《孝经》而不取《孟子》，与传统不合，清修四库全书时才将其列入《五经总义类》而不列入《四书类》。
十三经义疑

《作者：吴浩》清吴浩考证《十三经》疑义的著作。十二卷。是书取诸经笺注,标其疑义,详加考证。考证周之军制与春秋列国军制多有变异,认爲周之军制一军爲一万人,而不是《周礼》所记一军爲一万两千五百人;其解《诗》所言“公车千乘”、“公徒三万”(《鲁颂·閟宫》),不主郑玄之笺举成数之解,而引《周礼·夏官司马》法以一乘总三十人,定千乘爲三万人,反对贾公彦之疏附会此法爲畿内之制。又引用南朝梁崔灵恩之説,考证《仪礼·聘礼》,认爲诸侯三卿,司徒兼冢宰,司马兼宗伯,司空兼司寇;诸侯虽正卿,皆不得称大,而《史记》所记鲁以孔子爲大司寇实谬。指出,《周礼·春官宗伯》中宗人虽亦掌礼之官,但位卑权轻,不能擅爲逆祀,而郑注以夏父弗忌爲宗人实是错谬。书中文字训诂,亦有新阐,如其解《尔雅》 “夏曰复胙”,认爲复胙是复前日之礼。是书注疏之解虽未融会贯通,然能引据考证,不爲空谈,爲研究《十三经》的参考资料。有清乾隆三十年(1765) 《四库全书》本,1934—1935年上海商务印书馆景印《四库全书珍本初集》本。
礼经本义

《作者：蔡德晋》十七卷。清蔡德晋(生卒年不详)撰。德晋字仁锡，江苏无锡人。雍正时举人，乾隆初年因杨名时所荐，官为司务。最得孔门博约之旨，故律身甚严。着有《礼传本义》、《通礼》。是书前十六卷皆为《仪礼本经》，第十七卷附吴澄所辑之《逸礼》八篇，皆援引宋元明以来诸家旧说与注疏，相互参证，大旨不戾于旧说。于名物制度，考辨尤为详核，间有发明。如《士冠礼》文“白屦以魁柎之”，其释云：“郑玄注：魁，蜃蛤，柎注者。盖以蛤灰柎注于屦，取其洁素，《说文》所云：魁，蛤。是其确证。”辨析之精密为前儒所未发，然亦间有杜撰无稽之说。
尚书讲义

《作者：史浩》二十卷。宋史浩(1106－1194)撰。浩字直翁，一名若纳，两浙路鄞县(今属浙江省)人。南宋着名政治家、经学家。绍兴十四年(1144)进士，孝宗为建王时，浩以司封郎中兼直讲，孝宗即位，迁翰林学士知制，浩累官右丞相，卒谥忠定。主要事迹见《宋史》本传。着述除《尚书讲义》之外，还有《鄮峰真隐漫录》。《尚书讲义》、《宋史·艺文志》着录作二十二卷，原书久佚，库书据《永乐大典》录出其文，依经文考次排订，厘为二十卷。该书以注疏为主，参考前人旧说，时出己意。体例为随经演绎，近似经幄讲章体。书成后，曾得到朱熹好评(见《朱子语类》)，孙应时《烛湖集·上史越王书》称此书“多所发明帝王君臣精微正大之蕴，剖抉古今异同偏见，开悟后学心目，使人沛然饱满者，无虑数十百条”。蔡沈撰《书集传》，多用其说。版本有《四明丛书》本。
尚书精义

《作者：黄伦》五十卷。宋黄伦(生卒年不详)撰。伦字彝卿，福州闽县(今福建闽侯)人，进士及第，授左承务郎。该书遍取前人《尚书》说解，依经文胪列，若有异同，则诸说并存，不加论断。每条首列张九成之说，似本九成《尚书详说》而推广之，其书虽嫌庞杂泛滥，然其搜集之功，盖不可没。书中所引杨绘、顾临、周范、李定、司马光、张沂、上官公裕、王日休、王当、黄君愈、颜复、胡伸、王安石、王雱、张纲、孔武仲、孔文仲、陈鹏飞、孙觉、朱震、苏洵、吴孜、朱正大、苏子才等诸家《书》注，均已久佚，赖此书得存其一二。该书《宋史·艺文志》着录作十六卷，原本久佚，库书从《永乐大典》录出，析为五十卷。惜《永乐大典》所载犹有缺遗，此书旧貌已无从恢复。今存本有清抄本，藏北京图书馆，此外尚有经苑本，《丛书集成初编》本。
尚书句解

《作者：朱祖义》十三卷。元朱祖义(生卒年不详)撰。祖义字子由，江西庐陵(今吉安县)人。仕履及事迹均不详。祖义于六经都有句解，均已亡佚。元代科举考试，《尚书》用古注疏与蔡沈《书集传》，蔡《传》简易，古注疏繁难，其后蔡《传》独立学官，而古注疏弃置不用。祖义此书专为启迪幼学而作，其说解以蔡《传》为宗，不复考证古注疏，训诂名物亦很少援据他书。此书随文注释，浅显易懂，便于初学。是元代较好的一种《尚书》通俗读本。现存《通志堂经解》本。
尚书考异

《作者：梅鷟》五卷。明梅鷟撰。《尚书》有今、古文之分，由汉儒伏生所传《尚书》二十九篇，系用当时通行文字(隶书)书写而成，因称今文《尚书》。汉武帝末年，鲁恭王坏孔子宅，自壁中得《尚书》四十五篇，系用古文字书写而成，因称古文《尚书》。西晋永嘉之乱(311年)后，今、古文《尚书》相继失传。东晋初年，豫章内史梅赜(一说当作梅颐)献孔安国《孔传古文尚书》于朝，其书分四十六卷，五十八篇。其中三十三篇，内容同于今文《尚书》，另多出二十五篇，多出部分，后人亦称之为“晚书”。《孔传古文尚书》出现不久，便立于学官，自东晋至隋、唐，学者均坚信此即孔壁古文《尚书》，于孔安国传亦坚信不疑，最初怀疑晚书系伪作者，为宋人吴棫(见《书稗传》)其后朱熹赞成吴说(见《朱子全书》、《朱子语类》)。其持论依据，主要为今、古文词句深浅难易不同。梅鷟此书以前人研究为基础，确认晚书二十五篇系由晋人皇甫谧伪作。梅氏自汉人所记载古文《尚书》传授情况入手，从晚书篇数、文体、来源、所载史实等诸多方面，对晚书和《孔传》进行分析与辨证，指出破绽颇多，其所指摘，皆有依据，言之凿凿、切中要害。此书影响深远，为后人《尚书》辩伪辟一蹊径，其功至伟，实不可没。此书坚信孔壁古文十六篇为汉人张霸伪作，则承孔颖达之误；至谓晚书为皇甫谧伪作，则尚待深入研究。此书《明史·艺文志》未着录，朱彝尊《经义考》作一卷，库书据天一阁藏本缮录。天一阁本不分卷，缮录时以篇帙较繁，析为五卷。现存版本有明白崔山房抄本，不分卷，藏北京图书馆。另有清抄本三种，其中两种亦不分卷，一种分作六卷，前两种亦藏北京图书馆，六卷本藏华东师范大学图书馆。此外尚有《平津馆丛书》本、《丛书集成初编》本。
礼记训义择言

《作者：江永》八卷。清江永撰。是书自《檀弓》至《杂记》，于注家异同之说，择其一是，为之折衷，与陈澔之注颇有不同，然其持论多为精核。如《檀弓》“殷练而祔，周卒哭而”，江永引《左传》、《大戴记》解诸儒之异同，其说甚为有据。又说《玉藻》曰“袭裘不入合门”，江永认为“裼衣上郡谓正服，不得更有中衣”，又列孔颖达之疏相较，可见江说之甚确，足正孔疏之显误。诸如此类疏解明确，辨误精恰者，不一而足，尤见江氏深究古义之功。是书亦有臆度之不足，然终不损大旨。有乾隆辛亥刊本、墨海金壶本、守山阁本。
尚书广听录

《作者：毛奇龄》五卷。清毛奇龄撰。奇龄尝语其门人：“《尚书》事实乖错，如武王诰康叔、周公居洛邑、成王宁周公、周公留召公，皆并无此事。”奇龄有见于此，欲注《尚书》而未及，乃取旧时杂记编为此书，凡一百四十五条，大旨在于辨证虞、夏、商、周之史事。作者笃信伪古文《尚书》及伪孔传，说解未免多穿凿牵合之处。然于名物典故，则援据考证，其说颇有可采者。此书初作于禹州，继撰于嵩山，屡易其稿。迨《古文尚书冤词》成书，始删订为五卷，并取《汉书·艺文志》“书以广听”以为书名。现存版本有《西河合集》本，另有严修能手写本五册。
礼记析疑

《作者：方苞》四十六卷。清方苞撰。苞字凤九，号买皋，晚号望溪，安徽桐城人。康熙进士。曾为戴名世《南山集》作序，康熙五十年(1711)以《南山集》案入狱。后得赦，命入值南书房。雍正时，曾任一统志馆总裁，皇清文颖馆副总裁。乾隆时累官至礼部右侍郎。以散文着称于世，为桐城派创始人。所作散文多为经说及书序碑传之类。着有《仪礼析疑》、《方望溪文集》、《周官集注》等。是书以融汇旧说、辨诸家是非，断以己意而成。如《文王世子》，以大司成郡大司乐，辨《注疏》以《周官》大乐正为大同乐，师氏为大司成之非。在《郊特性》中断言、凡经传中言郊礼而有献荐者，皆为祭稷之事。其论至为明晰。又如论《丧服小记》“慈母与丧母不世祭”一条，以为“庶子之子立祢庙，则可以祭父之生母”；论“士不摄大夫，士摄大夫为宗子”一条，以为“大夫以公事书，而家人摄祭，则义当使亲子弟，虽无爵者可摄，无摄以宗子之义也”等，均有所见，可称礼家之一解。说解虽有武断之处，然无伤于宏旨，多有可取之处。是书亦有被当世以为不可训者，即为随意删削经文，其《父王世子》一篇所删尤甚。有《望溪全书》本、《抗希堂十六种》本，作四十八卷。
礼记纂言

《作者：吴澄》三十六卷。元吴澄撰。澄字幼清，号草庐、江西崇仁人。南宋咸淳末举进士不第。入元，荐擢翰林应奉文字。泰定初年开经庭，澄为讲官，曾主修《英宗实录》，诏加为资善大夫，广招门徒，从学者数千百人，卒谥文正，为元代着名学者，着有《老子注》和诸经《纂言》等。据元代危素为澄所作《年谱》载，至顺三年(1332)澄年八十四，是年为抚州郡学，《礼记纂言》成；而虞集《行状》则称成于至顺四年，即澄卒之岁，其言颇不相合，可见此书为澄晚年之作。《礼记》，据《汉书·艺文志》载为《仪礼》附庸，原有一百三十一篇，后戴德取其八十五篇而成《大戴礼记》，其侄戴胜则删作四十九篇，是为《礼记》。《礼记纂言》每卷为一篇，其大旨以为《戴记》经文庞杂，故疑其多有错简，故每一篇中，其经文皆以类相从，使其上下意义连属贯通，而识其章句于左。其三十六篇次序也以类相从。共有《通礼》九篇、《丧礼》十一篇、《祭礼》四篇、《通论》十一篇，各有其标目。如《通礼》首篇为《曲礼》，而以《少仪》、《玉藻》等篇附后，与《礼记》原有体制大有不同。又如《大学》、《中庸》别为一书是为遵程朱之法；又以《投壶》、《奔丧》归入《仪礼》；并将《冠礼》、《昏礼》、《乡饮酒礼》、《射义》、《燕义》、《聘义》六篇单辑为《仪礼传》，多有诸如此类迥然与古制相异之法，确为其独到之处。其说解亦常发前儒之所未发，颇有新意。全书结构严整、次序井然，颇得时人誉言。虞集于吴氏《行状》称其始终先后，最为精密，先王之遗制，圣贤之格言，其仅存可靠者，统表而存之，各有所附。所评虽未免过誉之处，然作者不袭旧例，自创新制的方法确为《礼记》研究另辟了蹊径。有明正德间刻本、明嘉靖中新安黄氏刊本、崇祯中刊本、高安全书本。
春秋通义

《作者：佚名》一卷。撰人不详此书体例为分条论述，按年代先后排次《春秋》大事。篇幅虽小，持论却较平允。如庄公七年“虽陨如雨”一条。《公羊》解释说：“不修《春秋》曰‘雨星不及地尺而复’，君子修之曰‘星陨如雨’。”又以记异为说。此书以为此只是润色旧文，与关涉褒贬的特笔无关，甚有见识。然其议论终不出前人窠臼。如哀公“十有二年春用田赋”条下云：“田赋，夏制也。而鲁用之，罪三案也。昭定以降数变旧章，非公也。是年螽，明年秋螽，冬再螽，应浚民深也。”此盖本《公羊》之说。再如哀公“十有四年春，西狩获麟”条下云：“当周之敬王鲁之哀公而孔子生，孔子之生不时也；当周之敬王鲁之哀公而麟至，麟之至不时也。然当周之敬王鲁之哀公而孔子不生，则人纪绝，人纪绝则乾坤或几乎息矣，然则孔子之生时也；麟之至应孔子，麟之至时也。《春秋》二百四十二年而终之以获麟，明乱极必治，而王者之迹卒不熄也。”实属荒谬。现存有《小万卷楼丛书》本。
春秋王霸列国世纪编

《作者：李琪》三卷。李琪(生卒不详)撰。李琪字孟(梦)开，亦字开伯，号竹湖，吴郡(今江苏苏州)人。生平不详，宋宁宗庆元二年进士，曾任国子司业。此书以诸国为纲，而以其国之事见于《春秋》者类编为目，前有序，后有论断。第一卷为五朝及霸国，附以鲁。霸国中有宋襄而无楚庄、秦穆。第二卷为周同姓之国，附以陈、杞、宋“三恪”。第三卷皆周异姓之国而列秦楚吴越于诸小国之后。其安排深寓“尊王攘夷”之义。借《春秋》以刺时政是此书之一大特色。正如《四库提要》所指出“讥晋文之借秦抗楚而秦兴，晋悼之结吴楚而吴炽，则为徽宗之通金灭辽而言；讥纪侯邻于仇敌而不能自强，则为高宗之和议而发；称鲁于已灭之后至秦汉犹为礼义之国，则自解南渡之文弱，亦属显然。盖借《春秋》以发议，非于经义一一吻合也……盖借《春秋》以寓时事，略与胡安国传同。”此书成于嘉定四年(1211)。现存清康熙《通志堂经解》本、乾隆末年当涂朱煌刻本。
春秋通论

《作者：姚际恒》十五卷，首一卷。清姚际恒(1647－1715)撰。际恒字立方，号首源，又号善夫，浙江仁和(今浙江杭州)人，清初着名学者。着有《九经通论》一百七十卷、《好古堂书画记》二卷、《续记》一卷、《好古堂书目》四卷、《古今伪书考》十卷及《庸言录》。姚际恒通经学，立论精审博辨，勇于疑古，往往见解独到，阎若璩《古文尚书疏证》屡引其说。可惜他的着作大多散佚，只有《诗经通论》十八卷、《古今伪书考》十卷及《庸言录》行世。《春秋通论》存传抄本。卷前有《春秋论旨》，不入卷次。该书大抵首列《春秋》经文，然后对逐条进行阐述。作者力辟三传“《春秋》有例”及“常事不书”之说，而以书法、取义二者论《春秋》。他认为：“自古说《春秋》者，莫害于例之一字。”又说：“圣人据鲁史以修《春秋》，何尝先自定其例乎!使圣人执一例以修《春秋》，何殊印板死格，尺寸不移，此冬烘之学规，胥吏之计簿，乌足为圣人之书!”(《春秋论旨》)但姚际恒标举书法、取义以说经，实际上与例无别。不过书中持论也时多新解，往往发前人所未发。该书具有一定的参考价值。
春秋通说

《作者：黄仲炎》十三卷。黄仲炎(生平不详)撰。黄仲炎字若晦，永嘉(今属浙江)人，宋代经学家。穷经笃古，老而不第。黄氏不是朱熹门人，但其说却以朱熹为宗。黄氏认为：“《春秋》者，圣人教诫天下之书，非褒贬之书也。何谓教?所书之法是也；何谓戒，所书之事是也。”他批评三传以《春秋》有褒贬之说，认为那些以《春秋》书人书名或去氏或去族为贬恶，书爵书字或称族或称氏为褒善，以日月地名之或书或不书皆寓意褒贬之人“质诸此而彼碍，证诸前而后违，或事同而名爵异书，或罪大而族氏不削，于是褒贬之例穷矣。例穷而无以通之，则曲为之解焉，专门师授，袭陋仍讹。”又指出汉以来治经者大都“争辩于褒贬之异，究诘于类例之疑”，结果反使“《春秋》大义隐矣。”此论正切中汉唐以来治《春秋》者之通病。又论三传之源，认为《左传》作者的楚左氏倚相之后裔，而《公羊》、《穀梁》则出处不明，因而三传皆不是“亲受经于圣人者”，故“于说经首失其义”。三传之中，只有《左传》“尚可考”。可见黄氏尊经而轻传，尊《左》而轻《公》、《穀》，此与黄氏重史实有关。此书成于宋理宗绍定三年(1230)，现存有宋刻本、清《通志堂经解》本。
春秋通训

《作者：张大亨》六卷。宋张大亨撰。张大亨学出苏轼，其观点亦近之。苏氏尊《左传》，认为“丘明之书与六经孔孟合者十常八九”。张氏此书旨在阐发《春秋》大义，然其所论多得苏氏之旨。如鲁庄十五年《经》“齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄”条，张氏解释说：“此齐桓公始霸，九合诸侯之首也。”认为齐侯居宋公之上为合道当礼，他说：“齐侯以牧伯之酋，自当为诸侯冠”。又说：“齐之末霸也，宋每以王爵为诸侯先。既霸之后，则宋每序齐下，以终于《春秋》”。宋代《春秋》之学，主于“尊王攘夷”，而北宋尤偏重于“尊王抑霸”，南宋则更强调“攘夷”。张氏不执泥于尊王抑霸之说，正得苏氏之精髓。今本是《四库》编辑者从《永乐大典》辑出的，现存有《墨海金壶》本。
春秋属辞

《作者：赵汸》十五卷,元赵汸著。至正丁酉(1357),赵汸《春秋集传》定稿,因《礼记·经解》之说,悟《春秋》之义在比事属辞,而著此书。赵汸《东山集·与朱枫林书》:“《春秋》随事笔削,决无凡例。前辈言此亦多,至丹阳洪氏之说出,则此段公案不容再举矣。其言曰:‘《春秋》本无例,学者因行事之迹以为例。犹天本无度,历家即周天之数以为度。’此论甚当。至黄(泽)先生则论鲁史有例,圣经无例。非无例也,以义为例,隐而不彰,则又精矣。今汸所纂述,却是比事属辞法。其间异同详略,触事贯通,自成义例,与先儒所纂所释者殊不同。然后知以例说经,固不足以知圣人;为一切之说以自欺,而漫无统纪者,亦不足以言《春秋》也。是故但以《属辞》名书。”书中实以杜预《春秋释例》、陈傅良《春秋后传》为本,并有所补正,分例为八:①存策书之大体;②假笔削以行权;③变文以示义;④辨名实之际;⑤谨内外之辨;⑥特笔以正名;⑦因日月以明类;⑧辞从主人。所分八门,较诸家言例者有绪。其中不免穿凿,但宏纲大旨可取者多。收入《四库全书》。
春秋属辞比事记

《作者：毛奇龄》四卷。清毛奇龄撰。毛氏认为“属辞”是“史文之散漶者宜合属也”，“比事”是“史官所载之事畔乱参错而当为之比以类也”。既反对汉儒所谓“属合辞令，比次战伐”之说，亦不赞成后儒所谓“辞有褒讥，事有功罪，皆于书法乎例之，书人书爵书名书日并有义例”之说。此书仿宋沈梁《春秋比事》、元赵汸《春秋属辞》之体，分门隶类，条理明晰、考据精核。毛氏长于礼学，认为“鲁史记事全以周礼为表志，而策书则传谓之礼经。凡其事其文一唯乎礼，而从而比之属之”。故其书“以礼为志，而其事其文，以次比属，而其义即行乎礼与事与文之中，谓之四例，亦谓之二十二志，而总名之《春秋属辞比事》”。此书为毛奇龄门人所编，原为十卷，朱彝尊《经义考》载六卷，且云“未见”。原书二十二门，今本只有七门，且侵伐一门尚未及半，盖非完书。现存《西河合集》本、阮刻《经解》本、《龙威秘书》本。

猜你喜欢的书

美国内战史：1861—1865

《美国内战史：1861—1865》以1861年到1865年的美国内战为线索，引用大量官方记录、日记、传记、回忆录、书信等资料，讲述了北方联邦军和南方邦联军之间长达五年的战争，揭示了美国南北方矛盾的本质以及北方获胜、南方战败的深层原因。书中详细描述了布尔溪战役、夏洛战役、莫比尔湾战役等重大战役和一些重要将领的性格特征。林肯上台为什么会引发内战？战争初期，北方联邦军因何节节败退？乔治?B.麦克莱伦为何屡失战机，却深得林肯的信任？被邦联军多次包围的首都华盛顿如何一次次化险为夷？保持中立的英国对美国内战产生了哪些影响？势如破竹的南方邦联军缘何一步步走向失败？内战给美国南北方人民造成了哪些伤害？本书将一一解答。

闽中海错疏

古代海洋生物学著作。三卷。明屠本畯著。屠本畯(生卒年不详)，字田叔。浙江鄞县(今浙江宁波)人。以门荫入仕，曾任刑部检校、淮运同知、福建盐运使同知。史载他鄙视名利，廉洁自持，好读书，至老勤学不辍。除《闽中海错疏》外，还著有《海味索隐》、《野菜笺》、《离骚草木疏补》等。此书是他“司榷之暇，博采周询”所撰成，“于凡鳞介之登组者，汇为一疏而授剞劂”者(《闽中海错疏·原序》)。成书于万历二十四年(1596)。鳞部二卷，共收一百六十七种水产;介部一卷，收九十种水产。记载作者在福建盐政任上所见之海产情况，对每种水产均按名称、形态和习性加以描述，其中尤以海产无脊椎动物和鱼类为多。书后附记并非产于福建海域、但为常见的海粉、燕窝二种。后来，徐又写了《补志》，以“补疏”形式作增补和解释。此书对海产的记载较为简略，还夹杂一些诸如“鱼跃龙门，过而为龙”等迷信与传说的色彩，但它对海产动物生态的描述十分正确，对研究福建海域的海洋生物，颇具科学价值，堪为我国最早的一部海洋生物学专著。《四库全书》评曰：“其书颇与黄衷《海语》相近，而叙述较备，文亦简核。惟其词过略，故征引不能博赡，舛漏亦所未免。如鲨鱼一条，《海语》谓鲨有二种。而此书列至十二种，固可称赅具。然《海语》所谓海鲨、虎头鲨，常以春晦陟于海山，此书反遗之……然其辨别名类，一览了然，颇有益于多识。要亦考地产者所不废也。”有《四库全书》本、《丛书集成》本及《国学基本丛书二集)》本。

大道真传

《大道真传》是西蜀魏尧（则之）口述，由浙东陈孟笔录整理而成。《大道真传》所示最详尽处，当为“火候”一事。火候是丹学三大奥秘之一，为秘不轻传的机要，能掌握火候则丹可成，昧于火候万无一成。《大道真传》将火候逐节剖析，井然有序，可循层次而验。《一贯天机直讲·发端》中云：“谨于火候之逐节事条，紊其次第，少隐其义，以便学者自证。”《真传》和《直讲》实相表里，宜互相参照发明。凡《直讲》中未发之“火候逐节”，皆可从《真传》找到答案，故务请学者于两本细细参研。

东游记

又名《东游记上洞八仙传》、《八仙出处东游记》、《东游八仙全出身传》。章回长篇小说。明吴元泰著。二卷。五十六回，别本四十五回。叙八仙故事。各有出身，铁拐李玄，魂随老君游西，身被徒弟杨子焚毁，依附饿莩之尸，故蓬首垢面，坦腹跛足。钟离权为汉朝大将，后弃官学道，成仙。蓝采和乃赤脚大仙降生，常赤一足，遇铁拐被度化成仙。张果原为白蝙蝠，受天地之气，日月之精，后入仙班。吕洞宾乃华阳仙人后身，两举进仕不第，被钟离点化为仙。曹国舅因恶其弟仗势欺人，散尽家财，被钟离、吕仙引入仙班。八仙赴王母蟠桃会，乘兴过海，各显神通，战胜龙王所设种种阻碍，请齐天大圣、如来、观音、老君讲和。此书先叙八仙出身，后叙八仙战龙王，尤为精采。有明余文台刊本，藏日本内阁文库，清嘉庆十六年(1811)本，道光十年(1830)致合堂《四游全传》合刊本。上海古典文学出版社《四游记》合刊本，1956年出版。

半农春秋说

《春秋》学著作。又称《春秋说》,《半农先生春秋说》。清惠士奇撰。十五卷。惠士奇,字天牧,一字仲儒,晚号半农,人称红豆先生。江苏吴县人。官编修,侍读学士,曾典试湖南,督学广东。为清代著名经学家,尤精“三礼”。此书考辨《春秋》礼制、史事、书法等,分门别类,经文以类相从,每卷约论三四类,然不立目类。每经文后约采三传之文附之,亦间以《史记》诸书佐之。每传文之后又多附诸儒之说。其史事多信《左传》,礼制时据“三礼”,对《公羊》、《榖梁》、啖、赵之妄,时加驳正。每类之后,又以己意为总论。其意多出自宋张大亨《春秋五礼例宗》、沈棐《春秋比事》。虽不免有拘泥窒塞之处,但大抵典核可信。故《四库全书总目提要》称其“言必据典,论必持平,所谓原原本本之学,非孙复等之枵腹而谈,亦非叶梦得等之恃博而辨也。”有《四库全书》本、《皇清经解》本等。