三 鲧禹治水传说的本相与其演变
明白了鲧、禹都有从天神变成伟人的可能，便能知道他们治水传说的本相了。从前的人都以为鲧、禹父子是失败和成功的两个不同的人物，他俩结果的不同是由于他俩方法的不同：鲧用堙的方法去治水以致失败，禹改用疏的方法使得到了成功。这种观念笼罩了二千年来的人心，大家都认为无问题的事实了。但是据我们的探究，则颇有和这种观念相反的说法。说来话长，请读下文：《诗经》和《周书》里提到禹，只说他“甸山”“敷土”“平水土”，而不曾明白地说出山是怎样的“甸”法，土是怎样的“敷”法，水土又是怎样的“平”法。但我们看《山海经》和《楚辞·天问》《淮南子》等书，便知道禹所用的治水的方法和鲧一样，满是“堙”和“填”——这种方法原不是凡人所能行的。《海内经》说：禹、鲧是始布土，均定九州。……洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命，帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复（腹）生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。
“堙”字训“塞”。鲧治洪水的方法是用息壤去堙塞，这便是所谓“布土”（“敷土”）。鲧开始布土，禹完成鲧的功，从此九州就安定了。在这里，鲧所以失败的原因乃是“不待帝命”，而并不是“堙洪水”。《大荒北经》说：共工臣名曰相繇（《海外北经》作“相柳”），九首蛇身自环，食于九土（《海外北经》作“九山”）。其所歍所尼，即为原泽（《海外北经》作“泽溪”），不辛乃苦，百兽莫能处。禹堙洪水，杀相繇，其血腥臭，不可生谷。其地多水，不可居也。禹堙之（《海外北经》作“禹厥之”，郭注：“掘塞之。”），三仞三沮（郭注：“言禹以土塞之之地陷坏也。”），乃以为池。群帝是因以为台。（《海外北经》文略同）
共工的臣相繇是个长着九个脑袋、蛇的身体的怪物，无论什么地方给他一喷（郭注：“歍，呕，犹喷咤。”）一碰，便成了水泽。禹堙塞了洪水，杀死相繇，他的血流到的地方腥臭得长不出谷来，他所在的地方也是多水不能居人，禹便掘塞了这块地，造成了一个池。群帝（上帝）就在这所在筑起台来，以镇压妖魔。在这里明白地说出“禹堙洪水”，可见“堙”原是治洪水的正当方法。《楚辞·天问》也说：不任汩鸿，师何以尚之？佥曰“何忧”，何不课而行之？鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？……伯禹腹鲧，夫何以变化？纂就前绪，遂成考功；何续初继业，而厥谋不同？洪渊极深，何以窴之？地方九则，何以坟之？……鲧何所营？禹何所成？
“汩”字训“没”，与“湮”同意（“湮”即“堙”，塞没之意。）。鲧的才不胜汩洪水的任，却偏要去汩，所以没有好结果。他的儿子伯禹比他有才，能填平洪水，坟高土地（这便是所谓“平水土”），便成就了鲧的功绩。《楚辞·天问》的作者问：“禹既是续初继业，为什么又说他父子俩厥谋不同呢？”这是《楚辞·天问》作者对于矛盾的传说的怀疑。但他是相信前一说（旧说）的，所以又说：“鲧何所营？禹何所成？”可见禹不过是成鲧所营的功而已。《淮南子·墬形训》说：禹乃以息土填洪水，以为名山。
禹用息土填塞洪水，遂造成了名山，这便是所谓“敷土”“平水土”和“甸山”。
“禹堙洪水”之说，岂特记载神话之书《山海经》等言之邪？虽儒家六艺经传之文即亦犹是也。《汉书·沟洫志》引《夏书》：禹堙洪水十三年。（《史记·河渠书》“堙”作“抑”，《索隐》：“抑者，遏也。……堙、抑皆塞也。”）
《国语·鲁语上》：鲧障洪水而殛死（“障洪水”即“陻洪水”之变），禹能以德修鲧之功……故……夏后氏……郊鲧而宗禹。
《孟子·滕文公》：昔者禹抑鸿水而天下平。
《荀子·成相》：禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。
鲧堙洪水，禹修鲧之功，亦堙洪水，所以夏后氏要郊鲧而宗禹了。——于此可证鲧、禹父子的同道。
“禹堙洪水”之说，岂特儒家之书言之，虽墨家之说即亦犹是也。《庄子·天下》记墨子称道曰：昔者禹之湮洪水，决江、河而通四夷九州也。
案：儒墨两家都称道禹疏水之说，特于无意中留下“湮”之旧迹。察二家之原意，或是以为洪水非“堙”“抑”不可，但江、河又必须“疏”之耳。（《史记·司马相如列传》：“昔者鸿水浮出……夏后氏戚之，乃湮鸿水，决江疏河……而天下永宁。”“堙”“疏”并举，与儒墨等说同。）——其实疏江、河即堙鸿（洪）水传说之演进也。
“堙洪水”的方法岂特鲧、禹用之，虽女娲即亦犹是也。《淮南子·览冥训》：往古之时，四极废，九州裂。天不兼覆，地不周载。火炎而不灭，水浩洋而不息。猛兽食颛民，鸷鸟攫老弱。于是女娲炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极，杀黑龙以济冀州，积芦灰以止淫水。苍天补，四极正，淫水涸，冀州平，狡虫死，颛民生，背方州，抱圆天。
女娲的“积芦灰以止淫水”，也即是鲧、禹父子的“以息土填洪水”的方法。
禹疏水之说开始盛倡于《墨子·兼爱中》说：古者禹治天下，西为西河渔窦，以泄渠孙皇之水；北为防原泒，注后之邸，滹池之窦，洒为底柱，凿为龙门，以利燕、代、胡、貉与西河之民。东方漏之陆，防孟诸之泽，洒为九浍，以楗东土之水，以利冀州（齐州）之民。南为江、汉、淮、汝，东流之注五湖之处，以利荆楚、干越与南夷之民。
这里所谓“泄”“注”“洒”“凿”“漏”“流”等等都是“疏”的方法。禹的治水方法既变，于是鲧的治水方法也就不得不变了。《国语·周语下》记：灵王二十二年，谷、洛斗，将毁王宫，王欲壅之。太子晋谏曰：“不可！晋闻古之长民者，不隳山，不崇薮，不防川，不窦泽。……昔共工弃此道也，虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川，隳高湮庳，以害天下，皇天弗福，庶民弗助，祸乱并兴，共工用减。其在有虞，有崇伯鲧播其淫心，称遂共工之过，尧用殛之于羽山。其后伯禹念前之非度，厘改制量，象物天地，比类百则，仪之于民而度之于群生。共之从孙四岳佐之，高高下下，疏川导滞，钟水丰物，封崇九山，决汩九川，陂障九泽，丰殖九谷，汩越九原，宅居九隩，合通四海。故天无伏阴，地无散阳，水无沈气，火无灾燀，神无闲行，民无淫心，时无逆数，物无害生。帅象禹之功，度之于轨仪，莫非嘉绩，克厌帝心。皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’，谓其能以嘉祉殷富生物也。祚四岳国，命为侯伯。赐姓曰‘姜气’、氏曰‘有吕’，谓其能为禹股肱心膂，以养物丰民人也。”
从此以后，鲧治水的方法便渐渐由“堙”而改成了“防”。鲧防洪水而失败，禹疏洪水而成功，便又成了不移的史实了。
我们追原鲧、禹治水传说的所以改变，实由于战国的时势。在战国的时候，交通四辟，水利大兴，人们为防止水患，就盛行了筑堤的办法；为利便交通，振兴农业，又盛行了疏水灌溉的办法。但是筑堤的害处多而利益少，疏水灌溉则是有利而无弊的事，所以防洪水的典故便渐归了上帝所殛的万恶的鲧，而疏洪水的典故就归了天所兴的万能的禹了。我们且看看西汉贾让的奏疏：古者……大川无防，小川得入，陂障卑下，以为污泽。……盖堤防之作，近起战国，雍防百川，各以自利。齐与赵、魏以河为竟，赵、魏濒山，齐地卑下，作堤去河二十五里。河水东抵齐堤，则西泛赵、魏；赵、魏亦为堤去河二十五里。虽非其正，水尚有所游荡，时至而去，则填淤肥美，民耕田之。或久无害，稍筑室宅，遂成聚落。大水时至漂没，则更起堤防以自救；稍去其城郭，排水泽而居之，湛溺自其宜也。……（《汉书·沟洫志》）
“堤防之作近起战国”，这话虽未必完全可靠，但是战国以前即有堤防之制也必不盛，因为在战国以前的书上不大看见有筑堤的事。战国的君主“壅防百川，各以自利”，“以邻国为壑”（《孟子·告子》），春秋时的齐桓公的盟誓里也有了“毋壅泉”（《榖梁传》等书）的口号，太古时的共工和鲧都成了“壅泉”的罪魁了。《汉书·沟洫志》又说：自是之后（指三代之后），荥阳下引河东南为鸿沟，以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫，与济、汝、淮、泗会。于楚，西方则通渠汉川、云梦之际；东方则通沟江、淮之间。于吴，则通渠三江、五湖。于齐，则通淄、济之间。于蜀，则蜀守李冰凿离堆，避沫水之害，穿二江成都中。此渠皆可行舟，有余则用溉，百姓飨其利。至于它，往往行其水，用溉田，沟渠甚多，然莫足数也。……史起为邺令，遂引漳水溉邺，以富魏之河内。……其后韩闻秦之好兴事，欲罢之，无令东伐，乃使水工郑国间说秦，令凿泾水，自中山西邸瓠口为渠，并北山，东注洛，三百余里，欲以溉田。……渠成而用溉，注填阏之水，溉舄卤之地四万余顷，收皆亩一种；于是关中为沃野，无凶年。（《史记·河渠书》文略同）
可见战国确也是个“疏川导滞，合通四海”的时代。禹疏水之说即是这个时代潮流的护符啊！
鲧、禹治水传说演变的原因既略探明，以下再略叙演变后的治水传说。
《庄子·天下》记墨子称道曰：昔者禹之湮洪水，决江、河，而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九（鸠）杂天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹，大圣也，而形劳天下也如此！
禹的神力已被“托古改制”家忘记，他们只记得禹的伟大的功绩（“微禹，吾其鱼乎”），于是就把禹忙得“腓无胈，胫无毛”了。
《孟子·滕文公》说：当尧之时，水逆行，泛滥于中国，蛇龙居之，民无所定，下者为巢，上者为营窟。书曰：“洚水警余。”洚水者，洪水也。使禹治之，禹掘地而注之海，驱蛇龙而放之菹，水由地中行，江、淮、河、汉是也。险阻既远，鸟兽之害人者消，然后人得平土而居之。
又说：当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下，草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道交于中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，瀹济、漯而注诸海；决汝、汉，排淮、泗而注之江，然后中国可得而食也。
孟子是东方人，所以他的眼光里的禹功首先是疏九河，瀹济、漯，至于汝、汉、淮、泗，他便弄不甚明白了，他以为这些水都是入江的，其实除汉以外并不如此。但是这个错误并不能怪他，我们看倒要怪吴王夫差和战国的君主。吴王夫差“城邗，沟通江、淮”（《左传》哀九年），战国的君主“为鸿沟，以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫，与济、汝、淮、泗会。于楚，西方则通渠汉水、云梦之际，东方则通沟江、淮之间”。经他们这样一弄，于是通古而不知今的孟子就误认这些都是禹功，而把地理讲错了。
《荀子·成相》说：禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。北决九河，通十二渚（十二州？），疏三江。禹敷土，平天下，躬亲为民行劳苦；得益、皋陶、横革、直成为辅。
《周语》说四岳佐禹治水，这里又说禹“得益、皋陶、横革、直成为辅”，或许这四人就是所谓“四岳”？（近人章太炎先生以为皋陶即许由，明陈霆以为许由即四岳。）但《周语》以四岳为共工的从孙，这里却说“禹逐共工”，禹能上及共工（许多共工其实只是一个），下及四岳，还不算奇；四岳竟做了逐他们从祖的仇人的辅佐了。
《韩非子·五蠹》说：中古之世，天下大水，而鲧、禹决渎。
因为“疏决”在战国时被认为治水的正当方法，所以“堙障洪水”的鲧也居然会有“决渎”之功。晚出的《国语·吴语》也说：今王既变鲧、禹之功，而高高下下，以罢民于姑苏。
可怜吴王夫差不过筑了一所台，他竟代鲧而受“罢民”之过了。
《吕氏春秋》中载禹治水的传说最多，略录重要的两则如下：昔上古龙门未开，吕梁未发，河出孟门，大溢逆流，无有丘陵沃衍平原高阜，尽皆灭之，名曰“鸿水”。禹于是疏河决江，为彭蠡之障，干东土，所活者千八百国。（《开春论·爱类》）
在这段文字里，可注意的是鸿水之来是由于龙门、吕梁未曾开发，所以河水“大溢逆流”，成了洪水。——这是神话的人话解释。
禹东至榑木之地，日出九津、青羌之野，攒树之所，天之山，乌谷、青丘之乡，黑齿之国。南至交阯、孙朴、续樠之国，丹粟、漆树、沸水、漂漂、九阳之山，羽人、裸民之处，不死之乡。西至三危之国，巫山之下，饮露、吸气之民，积金之山，其（奇）肱、一臂、三面之乡。北至人正之国，夏海之穷，衡山之上，犬戎之国，夸父之野，禺强之所，积水、积石之山。不有懈堕，忧其黔首，颜色黧黑，窍藏不通，步不相过，以求贤人，欲尽地利，至劳也。得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹，故功绩铭乎金石，著于盘盂。（《慎行论·求人》）
在这段文字里，可注意的是《山海经》里的地点几乎都变成禹治水足迹所至的区域。这是后来禹作《山海经》的传说所由来。（《审分览·知度》也说：“禹曰：‘若何而治青北（丘），化九阳奇怪之所际。’”）又禹佐四人到这里又添了一人，故事的内容更丰富了。至于“功绩铭乎金石，著于盘盂”等话，恐是当时的彝器上刻有禹治水的神话的证据。
《淮南子》里禹治水的传说也极多，现在也录重要的两则：舜之时，共工振滔洪水，以薄空桑。龙门未开，吕梁未发，江、淮通流，四海溟涬，民皆上丘陵，赴树木。舜乃使禹疏三江、五湖，辟伊阙，导廛、涧，平通沟陆，流注东海。鸿水漏，九州干，万民皆宁其性。（《本经训》）
在这段文字里，可注意的是洪水的来原乃由于共工的“振滔”。共工的罪名更重了。又江、淮通流原来是鸿水发作时的情形，并不是禹把它们沟通的。
古者沟防不修，水为民害。禹凿龙门，辟伊阙，平治水土，使民得陆处。（《人间训》）
这又说洪水之来是由于“古者沟防不修”，故事更人话化了。（《齐俗训》又说：“禹之时，天下大雨，禹令民聚土积薪，择丘陵而处之。”这又把洪水的由来推到“大雨”的头上去了。）
《春秋繁露》里也记着一则禹遭水灾的奇说，它道：禹水汤旱，非常经也，适遭世气之变而阴阳失平。尧视民如子，民亲尧如父母。《尚书》曰：“二十有八载，放勋乃殂落，百姓如丧考妣，四海之内阏密八音三年。”三年阳气厌于阴，阴气大兴，此禹所以有水名也。（《暖燠常多篇》）
董仲舒以为有如舜、禹的圣王在上，天本不该降水灾的。只因尧死后，全天下的百姓都为他服丧三年，丧是阴事，丧事过盛，就弄得阴气大兴，压了阳气，阴气兴盛的表现，就造成了禹时的水灾。阴阳五行家的见解高明如此！
今本的《尧典》和《皋陶谟》乃是西汉初年的作品，里面详载着鲧、禹治水的始末。《尧典》说：帝曰：“畴咨若予采？”驩兜曰：“都，共工方鸠僝功。”帝曰：“吁，静言庸违，象恭滔天。”
帝尧向臣下询问管理工程的人，有个叫驩兜的举了共工，说他正在办理工程的事务。尧很不以共工为然。结果他果然造成了洪水之灾。于是尧又向四岳询问：“咨，四岳！汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天，下民其咨，有能俾乂？”佥曰：“于，鲧哉！”帝曰：“吁咈哉！方命圮族。”岳曰：“异哉！试可乃已。”帝曰：“往，钦哉！”九载，绩用弗成。
尧忧愁那“怀山襄陵”甚至“滔天”的洪水，需要平治水土的人。四岳公举了鲧，尧又不赞同。四岳请试用一遭，尧就派鲧去治洪水，一治治了九年，丝毫没有成绩。（《楚辞·天问》：“不任汩鸿，师何以尚之？佥曰何忧，何不课而行之？”是神话里杂着的人话，为《尧典》所本。）于是到舜摄了位，便流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。
到了尧崩，舜即真位时，又向四岳询问能“宅百揆”的人，四岳答道：“伯禹作司空。”帝曰：“俞，咨！禹，汝平水土，惟时懋哉！”禹拜稽首，让于稷、契暨皋陶。帝曰：“俞，汝往哉！”
四岳又公举作司空的伯禹去宅百揆，舜以为然，就任命了。
在《尧典》里，禹平水土的功绩记得还简单，这有《皋陶谟》的记载可作补充：禹曰：“洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民昏垫。予乘四载，随山刊木，暨益奏庶鲜食。予决九川，距四海，浚畎浍，距川。暨稷播，奏庶艰食鲜食。懋迁有无化居，烝民乃粒，万邦作乂。”
禹在洪水滔天的当儿，坐着四载（伪《孔传》：“水乘舟，陆乘车，泥乘楯，山乘樏。”），随山刊木，疏决九川通到四海，疏浚畎浍通到大川，同着益、稷筹画民食，振兴商业，达到了“烝民乃粒，万邦作乂”的目的。
《尧典》和《皋陶谟》出世最晚，它们整齐了旧有的各种传说，使它简洁化，合理化。从此以后，禹、鲧的神话的痕迹便几乎完全湮役了。但在这两篇书前，还有一篇《禹贡》，集禹治水传说的大成，尤为《尧典》《皋陶谟》的先驱。
《禹贡》的记载大略是这样的：禹分治九州的水，制定九州的贡赋，从冀州起，经过兖、青、徐、扬、荆、豫、梁七州，到雍州止，把田赋制为九等。分州定赋之际，导山，分为三条：北条从岍、岐起至碣石止，中条从西倾、朱圉、鸟鼠起至陪尾止，南条从嶓冢起至敷浅原止。导水，大略分为：（一）弱水，（二）黑水，（三）阿水，（四）漾水，（五）江水，（六）沇水，（七）淮水，（八）渭水，（九）雒水。导山导水之功既竟，于是“九州攸同，四隩既宅，九山刊旅，九川涤源，九泽既陂，四海会同，六府孔修，庶土交正，成赋中邦”。禹于治水定贡之后，又锡土姓，作五服，终于“东渐于海，西被于流沙，朔南暨，声教讫于四海”，大告成功。
我们知道分州的传说起源甚早，金文及《山海经》等书里已见了。制贡的传说似是来自《孟子》的“夏后氏五十而贡”（《滕文公·上》）一句话。九等田赋制或出于《洪范》所谓“九畴”（“畴”字训“等”）。“导山”乃是“甸山”之变。（这实在仍是一种神话，“导山”两字很是不辞。）导水的传说自《墨子》以后也已有了。“九州攸同”以下诸语来自《周语》等书。“六府”来自《左传》的“水、火、金、木、土、谷，谓之六府”（文公七年）等话。“锡土姓”的话来自“禹置万国”（见《庄子》等书）等传说。只有禹作五服之说或是《禹贡》作者的特创（五服之名则来自《周书》《周语》等书）。后来的《虞书·益稷》也说：予（禹）……惟荒度土功。弼成五服，至于五千。州十有二师，外薄四海，咸建五长，各迪有功。
它说禹的五服四方相距有五千里之大（从普通说），正与禹贡：五百里甸服。……五百里侯服。……五百里绥服。……五百里要服。……五百里荒服”之数略等。至于“州十有二师”及“咸建五长”，则大约又是《虞书·益稷》作者所创造的禹的新制了。
不但禹治水的情形传说分歧无定，就是禹时水患和治水的年数，说法也不一律，如：禹七年水。（《墨子·七患》引夏书）
故禹十年水。（《荀子·富国》）
禹之时，十年九潦。（《庄子·秋水》。案：贾谊《新书》云：“禹有十年之蓄，故免九年之水。”）
禹五年水。（《管子·山权数》）
禹时水患的年数，有七年、十年、九年、五年四说。
禹八年于外，三遇其门而不入。（《孟子·滕文公·上》）
禹……居外十三年，过家门不敢入。（《史记·夏本纪》。案：禹贡兖州“作十有三载，乃同”。《河渠书》引《夏书》：“禹抑洪水十三年。”）
禹……疏河决江，十年不窥其家。（《山海经注》等引《尸子》）
禹治水的年数，又有八年、十三年、十年三说。
像这类纷纷之说，既无确定的证据，也只能存而不论了。