旧小说 乙集
作者：吴曾祺
商务印书馆出版（1920）。书前有庚戌年（1910）编者序，当编于清末。全书分甲、乙、丙、丁、戊、己六集，选录汉魏六朝、唐、宋、五代、金、元、明、清代的古体小说，选目约一千种左右。例言称“是集宗旨，为学文之助而辑”，因此每集在杂记之前，选录一些古文传记。所收范围很广，实不限于传统的小说。宋代以前作品，大体上承袭《五朝小说》及《说郛》（重编本）等书，有些“妄制篇目，改题撰人”的弊病也沿讹踵谬，未能改正。金、元以后作品，选录文章较多，传奇类的作品收得极少，如清人小说，收《阅微草堂笔记》而不收《聊斋志异》，可见其取向所在。但本书取材较广，对常用的笔记杂说各选若干则，能使读者得到“尝鼎一脔”、开拓见闻的兴趣。编者也曾直接从第一手材料开发新的选目，不完全因袭旧的选本。全书断句基本正确，错字很少，在近代的小说总集中还不失为比较精当可读的选本。商务印书馆重印时（1957）只出到宋代为止，金、元、明以后删去未印。乙集主要收录唐代小说，共 6 册，包含众多经典篇章，如《灵应传》《洛神传》《吴保安传》《聂隐娘传》《虬髯客传》《霍小玉传》《李娃传》等，还辑录了《小说旧闻记》《灵鬼志》《集异记》《广异记》等众多古代笔记小说中的故事。
章节列表
升序↑猜你喜欢的书
“意气”的构造
“意气”是从江户时代大都市的游廓及色道中产生出来的、以身体审美为基础与原点、涉及生活与艺术各方面的一个重要的审美观念，具有相当程度的都市风与现代性。狭义上的“意气”正如九鬼最早所说，是一种“‘为了媚态的媚态’或‘自律的游戏’的形态”，是男女交往中互相吸引和接近的“媚态”与自尊自重的“意气地”（傲气）两者交互作用而形成的一种审美张力，是一种洞悉情爱本质、以纯爱与美为目的、不功利、不胶着、潇洒超脱、反俗而又时尚的一种审美静观（谛观），在这种审美张力与审美静观的交互作用中，形成了“意气”之美。
姓氏急就篇
姓氏著作。南宋王应麟撰。2卷。此书仿史游《急就篇》体例，以姓氏诸字排纂成章，以便记诵。每句之下，各注其受氏之源与历代知名之士。其书文辞古雅，所据之书一一标出，甚为详密。又虽以记录姓氏为主，而罗列名物，组织典故，意义融贯，亦可为小学之资。《四库全书》收录，《玉海》浙江书局本附刻。
秘本种子金丹
《秘本种子金丹》，亦称《叶氏秘本种子金丹》，原题“吴门叶天士著”，2卷。该书首刊于1896年（清光绪二十二年），为一部专论房室与求嗣、育子之著。卷上为性医学专辑，如男女情兴、进火妙诀、男子三至、女子五至、五候等，与清竹林寺僧《竹林女科证治》卷四“求嗣”上相同。下卷为保婴编（未收录）。
文苑诗格
五代或宋初诗论著作。1卷。旧题白居易著。一般认为是伪托的。书中讲诗“意”,有正统儒学文论的成份,但也从诗的结体、文藻、物象、用事等方面阐述了意的表现。如“依带境”,“抒析入境意”及“招二境意”都论及物色描写的“境”与意相合,由境见意;“影带宗旨”中讲文藻与意的关系,也主张以意为主,然后饰以文彩,即可“悉皆流美”;“雕藻文字”讲在“势”的基础上“精求”文字。“联环文藻”讲“隔句相解”,未免机械,但也强调了文为意服务。“精顺以事”与“叙旧意”主张诗中用事应有新意,不落古人窠臼;“重叠叙事”、“明五七言”推崇言辞的精炼。作者注重诗中之意,并不仅限于文字的表现,而是要达到“语尽而意远”的境界,并以清空幽远的写景诗句为说明,继承了唐代自释皎然以来的意境论的思路。有《格致丛书》、《诗学指南》等本。
礼记通论辑本
姚际恒的礼记通论，是他的九经通论之一。清初以来的各家书目、史志及地方志等，皆未见著录。独杭世骏续礼记集说加以著录，云「上中下三帖」，不注卷数。本书原本已亡佚，杭世骏续礼记集说曾引用三十馀万字。礼记通论此书曾引到诗经通论。诗经通论作於康熙四十四年(一七○五)，可见本书成书年代更晚於诗经通论。杭氏续礼记集说云：「(姚氏)著九经通论，中有礼记通论，分上、中、下三帖。」(卷首，姓氏，页一○)这种编排方式，与传统按礼记四十九篇之顺序排列者不同。柳诒徵劬堂读书录云：「姚氏自以其意评判戴记各篇之高下，而分为上、中、下三等。据杭书所集姚氏之说，有所谓列上帖、列中帖、列下帖者。」(文澜学报第一卷一期)可知，姚氏通论分上、中、下帖是一种品评的等级。等级之高下，以是否能得儒学之真义为标准。有关大学、中庸部分，姚氏以二书皆禅学，应黜回礼记中。
春秋亿
六卷。徐学谟(1522－1593)撰。徐学谟字叔明，嘉定(今属上海市)人，明代文学家、经学家、史学家。嘉靖进士，官至礼部尚书。徐氏平生着述，除自此外，还有《世庙识余录》、《万历湖广总志》、《春明稿》、《徐氏海隅集》、《归有园稿》。此书即其《海隅集》中之一种。以鲁十二公各为一篇，不载经文，只按《春秋》年月随经诠义。徐氏认为，《春秋》是依据鲁史旧文而写定的，如果鲁史有阙，孔子也不能增益。如隐、庄、闵、僖四公不书即位，桓公三年以后不书王，卫人、陈人从伐郑不书天，以及日月之或有或无，皆非孔子所笔削。反对《公羊》、《穀梁》无字非例之说及孙复、胡安国无事非讥之论。据其《自序》称，此书是裒辑三传及苍宁、杨士勋、何休、孔颖达诸家疏解与胡安国《春秋传》，“略其正变之例，抉其有无疑似之文，只采其说之不诡于理者以符会孔氏‘窃取’之意”汇集而成。徐氏说“理”，常求其平正符合于常情，而力避诡异之说，对《胡传》或取或舍。如桓公三年春正月不书王，驳胡氏“桓无王”之说，认为“皆史之阙”；桓公三年冬《经》“有年”，《胡传》本《公羊》义，以为“桓不当有年而书有年为变异”，徐氏认为，“有年”有关民命，而与君道无关。现存明《徐氏海隅集》刻本。