词话 - 中华典藏网

词话

花关索传

《作者：佚名》全名《新编全相说唱足本花关索传》。词话。明佚名撰。四集,四卷。约四万字。是书四集分别为前集《新编全相说唱足本花关索出身传》,后集《新编全相说唱足本花关索认父传》,续集《新编足本花关索下西川传》,别集《新编全相说唱足本花关索贬云南传》。内容讲唱三国时刘备、关羽、张飞在姜子牙庙三结义,为坚决打天下,除后顾之忧,关羽、张飞互杀对方全家,张飞杀关羽一家老小,独羽妻胡金定得免,逃至母家,时胡氏怀孕三月,孕足产下一儿,此儿七岁蒲州看灯丢失,落于索家,读书二载,九岁从班石洞主花岳学艺,十八岁归索家,取名花关索。关索力大无穷, 勇猛无敌,取三妻同至荆州认父,一家团圆。关索投刘备后,屡建奇功。关羽战死,关索引兵报仇,杀敌将祭父。故事多系民间传说、草野逸闻,缺乏历史根据,多迷信、怪诞情节。全书插图八十八幅,图刻细致生动,是国内现存最早戏曲小说插图版画。是书语言通俗,说唱结合,为探索说唱文学与长篇小说之关系及研究《三国演义》版本源流提供了线索,在中国俗文学史上占有一定地位。有明成化十四年(1478)北京永顺堂重刊本, 一九七三年、一九七九年北京文物出版社影印《明成化说唱词话丛刊》本。赵景深《谈明成化刊本“说唱词话”》(见《曲艺丛谈》)可供参考。
词综偶评

《作者：许昂霄》清代词话著作。1卷。许昂霄撰。此书原附于查初白诗评之后，唐圭璋单独抽出，收入《词话丛编》。据许昂霄门人张载华识跋记载，他早年曾就学许昂霄，许昂霄在授课之暇渐次评点了朱彝尊的《词综》，凡词中抒写情怀，描摹景物，精妙耐思的地方，以及音韵格律、章法立意、字句出处等等，无不指示详明，以便后学。本书就是辑录许昂霄的这些见解而编成的。全书不录原词，只标词调或摘引佳句，然后进行点评。其词学观点明显地受浙派影响，偏重艺术形式、创作技巧的探讨，一味强调神情韵味，清空淡远，对于具有丰富社会内容的作品，则没有给予足够的重视，例如对王安石〔桂枝香〕这样优秀的怀古作品，他只是指出其语句化用杜牧诗意，原作怀古讽今的深厚内涵并不涉及。全书按时代顺序编排，先唐、五代十国，次宋、金、元。对于个别词作，张载华则做了辨证考订。他又从许昂霄杂记中搜罗《词综》评本所无的论词言论若干，作为补录附于书后，本书有唐圭璋《词话丛编》本。
本事词

《作者：叶申芗》清代词话著作。2卷。叶申芗编撰。此书模仿唐孟棨作《本事诗》的体例，专门记载有关词作的本事。上卷记唐、五代、北宋事，自白居易为吴二娘制〔长相思〕始，以僧仲殊咏投牒妇人〔踏莎行〕止。下卷记南宋、辽、金、元事，自左誉赋〔眼儿媚〕始，以燕山妓刘燕哥赋〔太常引〕止。两卷共204则。材料大部分取自宋元以来的词话及杂记。引文不注出处，也不写明著者。书前有作者自序，谈到《玉台新咏》专录艳词，《乐题解题》备征故实，韩偓著《香奁集》，孟棨辑《本事诗》，“诗既应尔，词亦宜然，此本事词所由辑也。”可见其编撰主旨只在汇录有关文人的风流韵事，绝大部分记载都属于传闻附会之说，资料参考价值并不高。序又谈到引文多有剪裁，作者酌情参订之处也有不少。凡此，都降低了其学术参考价值。本书有天籁轩刊本。唐圭璋以此本辑入《词话丛编》。
词苑萃编

《作者：冯金伯》清代词话专集。24卷。冯金伯辑录。此书专辑词家的掌故佚闻，以及后人的辨证品评等言论。作者在自序中曾谈到，前此同类书籍有徐釚的《词苑丛谈》，但“惜其序次错综”，又惜其引用前人著述时不注出处，为了补偏救弊，才又重编《词苑萃编》以行世。自称“比原书删者十之一，增者已十之三四矣”。原来《词苑丛谈》分体制、音韵、品藻、纪事、辨证、谐谑、外编7部，冯金伯又增加旨趣、指摘两部，改外编为余编，以记载其他各类“难于附丽及可附丽而偶尔失载者”。全书编次井然，引文必注出处和著者姓氏，又加上取材丰富广博，遂成为研究古代词学的人案头必备的参考书。《词苑萃编》编成于羁旅之中，所以冯金伯虽将《词苑丛谈》细为整理，但并没有详尽地订正原书文字的失误，所补增的材料也无暇细加考校，因此，个别文字仍有讹误，也有剪裁旧籍随意删节的地方。此书于清代嘉庆年间刊刻行世。近人唐圭璋编《词话丛编》即此本编入。

猜你喜欢的书

虎牙

侦探韦罗、建筑师弗维尔和儿子相继中毒身亡，现场都留有虎牙啃过的食物，这与一桩巨额遗产继承案有关。由于亚森·罗平也是这份遗产的受益者，警察对他产生了怀疑，为了洗清自己，罗平狠追线索，却发现案情越来越扑朔迷离。这究竟是怎么回事？

十四卷。高士奇撰。高士奇字澹人，号江村，钱塘(今浙江杭州市)人，清代着名史学家、经学家、诗人。康熙二十四年，高士奇奉敕撰《春秋讲义》，因考订地理，撰成此书奏进。然据阎若璩《潜丘札记》，则此书之实际作者乃徐善(字敬可，《四库提要》作徐胜，误)。其书以《春秋》经传地名分国编排，首列国都，次及诸邑，每一地名之下，先录本文，次详杜注，然后以先儒注疏及各史志传参考之。其《自序》云：“元凯所注，十得八九，其有阙而失据者，则京相旸之《春秋土地名》三卷、郑樵《春秋地名谱》十卷，杨湜《春秋地谱》十二卷，以及郦善长注《水经》、陆淳《春秋纂例》、张洽《春秋集传》多所考居，补元凯所未备。”其书考证颇为精核，如：“瓦屋”条云：“隐八年，宋公齐侯卫侯盟于瓦屋，杜注：周地。臣谨按：《传》称会于温、盟于瓦屋，瓦屋距温当不远，故杜注言周地也。或言东昌府濮州观城县四十里有瓦屋城即三国会处，去温甚远，不可从。”又“邬”条云：“隐十一年王取邬、刘、蔿、邗之田于郑。杜注，邬刘二邑在河南，缑氏县西南有邬聚、西北有刘亭。蔿、邗，郑邑。臣谨按：乌有二，《后汉书》缑氏有邬聚，即此地，今在偃师县西南；晋司马弥牟为邬大夫，在汾介休东北。”其书由于是进呈御览之作，故清儒颇为推重。徐乾学《序》赞其“搜采之博，考辨之精”，“其用心之勤，则在乎贯通全经”，“此书非直元凯功臣，抑且为《禹贡》职方之嫡系”。朱彝尊《序》亦称其“考迹疆理多所厘正，简矣而能周，博矣而能要，无异聚米画也，振衣而挈其领也”。然此书亦时有贪多炫博，转致琐屑之弊。如鲁庄公筑台临党氏，遂立“党氏台”一条，而党氏台实与地名无关；又如晋以先茅之县赏胥臣，遂立“先茅之县”一条，却又不指明为何地。如此之类，曾是过求详备之失。揆其原因，大抵因其为进呈御览之作，故宁滥而勿缺。现存康熙二十七年高氏清吟堂刻本。