卷下
論血證
六淫中雖俱能病血，其中獨寒氣致病者居多，寒氣致病，亦間有之，偏要以此為主，是何肺腸？何也？蓋寒傷榮，風傷衛，自然之理。又太陽寒水，少陰腎水，俱易以感寒。一有所感，皮毛先入。肺主皮毛，水冷金寒，肺經先受。血亦水也，故經中之水與血一得寒氣，皆凝滯而不行，咳嗽帶痰而出。問其人必惡寒，切其脈必緊，視其血中間必有或紫或黑數點，此皆寒淫之驗也。以上數證，熱極之病何嘗無之，一誤則立斃矣。醫者不詳審其證，便以為陰虛火動，而概用滋陰降火之劑，病日深而死日迫矣。余嘗用麻黃桂枝湯而愈者數人，皆一服微汗而愈。蓋汗與血一物也，奪血者無汗，奪汗者無血。此二語出《靈樞·營衛生會論》，專為汗血一類，故脫血之人不可再發其汗，汗多之人不可再去其血。乃反引為脫血者，必要出汗之證。其顛倒至於此極，而呂氏偏以至理二字贊之。癡人說夢，深信不疑，真可憐也。余讀《蘭室秘藏》而得此意，因備記以廣其傳。
麻黃桂枝湯 人參、麥冬、桂枝、當歸、甘草、黃耆、白芍、五味子。此方出東垣《蘭室秘藏》治吐血門，寒鬱為火而得吐血證者，仍從表散，原有此理，但亦須有先後次序。即使一方之中欲兼顧本原，亦須擇其兩不相礙。古人曾有合用者，用之始不害制方之義。乃散者斂者，寒者熱者，上者下者，輕者重者，表者里者，燥者潤者一齊並用，將使此劑何所適從哉！蓋藥味既亂，生人固難，殺人亦不易。服之，人或不至於死而竟愈，亦間有之。但古聖立方，原有定法，最為嚴謹。至唐人專重藥性，規矩略寬，然古法仍不甚失，至宋末猶有存者。自東垣出而法度乃遂蕩然，特功夫頗深，自成一家，推崇已久，有言不信。惟願天下後世將《內經》及《金匱》、《傷寒》等書，沉潛參究，有得於心，自能明辨其是非也。
客曰：吐血可用辛熱，為扶陽抑陰，始聞命矣。然復有真陰真陽之說，可得聞乎？曰：世之言陰陽，氣血盡之矣。誰則云然？豈知火為陽氣之根，水為陰血之根乎。陰陽屬二氣，水火屬五行，豈有二氣反根五行者。吾所謂水火又非心腎之謂，人身五行之外，另有一無形之火、無形之水，流行於五臟六腑之間。陰陽二氣，《內經》言之不一。謂之氣，自然無形，謂之水火，則有形矣。乃又云無形之水火，故作玄妙之談以欺世，其實只見其支離耳。惟其無形，故人莫知。試觀之天，日為火之精，故氣隨之。月為水之精，故潮隨之。日月未嘗無形。如星家看五行者，必以太陽、太陰為主，然此無形之水火，又有一太極為之主宰，將辛熱之藥補太極，恐尚遠涉。則又微乎微矣。此天地之正氣，而人得以生者，是立命之門，謂之元神。無形之火，謂之元氣；無形之水，謂之元精。寄於兩腎中間，故曰：誰如此亂道？五臟之中，惟腎為真。餘臟皆假，有是理乎？此真水、真火，真陰、真陽之說也。又問曰：真陰真陽與血何干乎？曰：子但知血之為血，而不知血之為水也。人身涕、唾、津、液、痰、汗、便、溺，皆水也。獨血之水，隨火而行，故其色獨紅。腎中之真水乾，則真火炎，血亦隨火而沸騰。腎中之真火衰，則真水盛，血亦無附而泛上。從未聞有真水盛而得病者。火無附而升，理之所有，水亦無附而升，非笑談乎！水之為物，何必有附也。惟水火奠其位，而氣血各順布焉，故以真陰真陽為要也。
薛立齋遇張東谷談命時，出中庭吐血一二口，云：久有此證，遇勞即發。余意此勞傷肺氣，其血必散，視之果然，與補中益氣湯，加門冬、五味、山藥、熟地、茯神、遠志，服之而愈。呂氏云：此證今人必混入歸脾矣。看古人分明不苟處。勞傷肺氣吐血，用歸脾湯間或有之，但斷斷不用補中益氣耳。況補中益氣湯中門冬、五味、熟地與升、柴同用，惟薛氏效法東垣者有之，於古人制方之義全失。謬種流傳，至趙氏等而極，真堪痛心者也。或云：既如此不通，何以服之有效？蓋制方與選藥原屬二道，苟其藥不盡與病相反，一味合宜，即有小效。但藥是而不成方，或不能速愈，或不能全愈，或愈而有弊耳。非謂制方無法，人參竟不補，附子竟不熱也。惟急證、危證、大證、奇證，緊要關頭而制方有乖，則徒有害而無益。學者豈可因其有小效，而遂奉為章程耶。且安知無陰受其害而不覺者，亦安知無明受其害而諱言者。
論八味丸
八味丸 治命門火衰，不能生土，致脾胃虛寒，飲食少思，大便不實，下元衰憊，臍腹疼痛，夜多漩溺等證。熟地、山藥、山萸、丹皮、茯苓、澤瀉、肉桂、附子。按：八味載於仲景《金匱要略》中，凡五見：一見於第五篇，云治腳氣上入少腹不仁。再見於第六篇，云虛勞腹痛，少腹拘急，小便不利者，八味腎氣丸主之。三見於第十二篇，云夫短氣有微飲，當從小便去之，腎氣丸主之。四見於第十三篇，云男子消渴，小便反多，飲一斗，小便亦一斗，腎氣丸主之。五見於第廿二篇，云婦人轉胞，不得溺，但利小便則愈，腎氣丸主之。觀此五條，皆瀉少腹膀胱寒濕之疾為多。蓋腎者，水臟，凡水病皆歸之，故用茯苓、澤瀉、山藥等利水之藥。而腎虛惡燥，故又用熟地、萸肉等滋斂之藥。又水為寒邪，故用附、桂等助陽通痹之藥，相濟而相成。總以通腎氣，利小便為主，此八味之正義也。孰知趙氏竟以之為補先天真火，並能補太極之方。不但仲景之所不料，即自古造方者亦不料也。又按：古法只有乾地黃、生地黃，並無熟地黃。熟地黃乃後人製法，以之入滋補下焦藥中頗為得宜。若入湯劑及涼血等藥，甚屬不合。蓋地黃專取其性涼滑利，熟則膩滯不能流行矣。況外感未消，痰火未除，一概用熟地為害尤甚。加減不依易老，亦不效。今人有加人參者，人參乃是脾經藥，到不得腎經。人參不可加，柴胡獨可加乎？有加黃柏、知母者，有欲減澤瀉者，皆不知立方本意也。加知、柏不知立方之本意，加柴胡獨知立方之本意乎！
水火論
坎，乾水也，氣也，即小而井，大而海也。兌，坤水也，形也，即微而露，大而雨也。井、海之水為氣，雨、露之水為形，成何說話。一陽陷於二陰為坎。坎以水氣潛行地中，坎為水，何以云坎以水氣？為萬物受命根本。故曰潤萬物者，莫潤乎水。一陰上徹於二陽為兌。兌以有形之水，普施於萬物之上，兌，澤也，如何普施萬物之上。為資生之利澤。故曰：說萬物者，莫說乎澤。明此二水，可以悟治火之道矣。心火者，有形之火也；相火者，無形之火也。無形之火，內燥熱而津液枯。然則命門之真火害人如是耶。以五行有形之兌水，制之者權也。兌水是身中何物？如何是制之之法？吾身自有上池真水氣也，無形者也。以無形之水，沃無形之火。無形之水又是身中何物？如何是沃之之法？一味胡言，即彼亦不能自解也。常而可久者也，是為真水真火。升降既宜，而水火既濟矣。醫家不悟先天太極之真體，又說到太極，更渺茫矣。不窮無形水火之妙用，而不能用六味、八味之神劑者，其於醫理尚欠大半。上文說乾、說坤、說坎、說兌，以及有形、無形、真水、真火、太極、真體，何等廣大淵微，不知有何等出神入化之治法，乃竟不過六味、八味二方。而八卦、太極之道，已無不貫串．通天徹地學問，只要記此二方足矣。豈非夢境？
六味丸說
六味丸 治腎虛作渴，小便淋秘，氣壅痰涎，頭目眩暈，眼花耳聾，咽燥舌痛，腰腿痿軟等證，及腎虛發熱，自汗盜汗，便血諸血，失音，水泛為痰之聖藥，水泛為痰，是濕在上焦矣。豈熟地、萸肉所能治。血虛發熱之神劑。又治腎陰虛弱，津液不降，敗濁為痰，豈酸濕所宜。或致咳逆。萸肉、熟地亦非治咳之藥，將痰火補住，永成勞怯矣。又治小便不禁，收精氣之虛脫，為養氣滋腎，制火導水，使機關利而脾土健實。熟地、萸肉豈健脾之品？熟地、萸肉、山藥、丹皮、茯苓、澤瀉。地黃、山藥、澤瀉皆潤物也。此方所補之水，無形之水，六味有形之藥，何以能補無形之物？愈說得高妙，愈淺陋矣。物之潤者亦無形，此又亂道之至者，何以物之潤者皆無形，然則天下有形之物，皆極燥者耶？故用之。
呂氏曰：明·薛新甫治陰虛火動，用丹溪補陰法不驗者，以六味代之立應。自此以來，為補陰之神方矣。趙氏得力於《薛氏醫案》，而益闡其義，觸處旁通，外邪雜病，無不貫攝，外邪雜病，一方治盡。稍有知識者，決不為此言。而六味之用始盡。然趙氏加減之法甚嚴，又稍異於薛氏。高鼓峰嘗詳論兩家加減之法，而附以己意，呂氏之學，實得之高鼓峰，高鼓峰則首宗趙氏之人也。呂氏因信高之故而信趙，天下之人又因信呂氏選時文、講性理之故，而並信其醫。且只記兩方可治盡天下之病，愚夫又甚樂從，貽害遂至於此極。所以罪首禍魁，高不能辭，而承流揚波，呂之造孽更無窮。世所刻《鼓峰心法》、《高呂醫案》等書，一派相承，辨之不勝其辨。知趙氏之謬，則余者自能知之矣。以授其門人，甚辨，今述之下。
六味丸，薛氏一變而為滋腎生肝飲，用六味減半分兩，而加柴胡、白朮、當歸、五味，合逍遙而去白芍藥，加五味，合都氣意也。柴胡、白朮自是二藥，何以見得必定是逍遙、都氣中來，而云合也。以生肝故去芍藥，而留白朮、甘草以補脾。六味方中，何以容得補脾藥？補脾者，生金而制木也，以製為生，相生之法，別是一義，不得如此講。若云白朮補脾生金而制木，遠隔幾臟，則六味補腎，即便生肝。奈何，奈何。天地自然之序也。又一變而為人參補氣湯，其義愈變化無窮，真游龍戲海之妙。去澤瀉而加參、耆、朮、歸、陳皮、甘草、五味、門冬。參、耆、術，陳，又如何得合六味？夫白朮之與六味，其化相反，焉得合之？曰：從合生脈來，生脈中無白朮，且何以知其必從此來耶？則有自然相通之義。借茯苓以合五味異功之妙，止一茯苓，何以即是異功？用當歸、黃耆以合養血之奇。其不用澤瀉者，蓋為發熱作渴，小便不調，則無再竭之理。理無則竭，便當急生，云生脈，則非生小便也。生脈之所由來，既當生脈，異功之可以轉入也。且水生高原，氣化能出，肺氣將敗，故作渴不調，此所以急去澤瀉，而生金滋水，復崇土以生金，其苦心可不知哉。枉勞苦心。又一變而為加味地黃丸，又名抑陰地黃丸，陰如何放肆，而必欲抑之。加生地、柴胡、五味，復等其分，愈出愈奇矣。柴胡從逍遙散，生地從固本來，五味仍合都氣。一方自是一方，一藥自是一藥，除兩方合併名曰偶方之外，絕無可以牽連之道。乃必指方中某藥從某方來，則六味之中熟地從何方來，萸肉從何方來耶。其曰耳內癢痛，或眼昏痰喘，或熱渴便澀，而總為肝腎陰虛，則知其陰虛半由火鬱而致也。柴胡以疏之鬱火，非生地不能涼，用五味仍瀉丁以補金，補金以生水也。曰抑陰非疏不可，疏之所以抑之，生地涼血，便有瀉義，瀉之所以抑之也。生地又是瀉陰之藥，非但前後背謬，更是千古怪談。又一變而為九味地黃丸，以赤茯苓換白茯苓，加川楝子、當歸、使君子、川芎。此更怪之怪者。使君子治小兒疳蟲，疳蟲俱在腸胃之中若同六味入腎，將疳蟲已入腎耶？又川芎乃升提之品，將提六味於何處耶？抑欲令川芎亦入腎也？盡是直瀉厥陰風木之藥，仍是肝腎同治之法。緣諸疳必有蟲，皆風木之所化，肝有可伐之理，但伐其子則傷其母，故用六味以補其母。去澤瀉者，腎不宜再泄也。趙氏則以為六味加減法須嚴，其善用六味，雖薛氏啟其悟端，而以上變化，概未透其根底，故盡廢而不能用。見其能合當歸、柴胡，而去芍藥，則反用芍藥為疏肝益腎，此則其聰明也。乃謂白朮與六味，水土相反，人參脾藥不入腎，此二句乃趙氏一隙之明，但不知柴胡又何以可合六味耳。其論亦高簡嚴密。然細參薛氏，畢竟趙氏拘淺，薛氏諸變法似乎寬活，然其實嚴密。學者當善悟其妙，薛氏諸加減法昏憒已極，趙氏之不盡從之，亦非必能知其謬也。其意蓋以為六味一方，不必多用加減之法，而已無病不治耳。然其以薛之加減為未當，不可謂其無一隙之明。乃呂氏又不以為然而轉崇薛氏，則其昏憒更甚於趙矣。古人制方之法，有上下、大小、燥濕、寒熱、緩急、補瀉、內外、升降、氣血、陰陽、輕重、奇偶種種不同，絲毫不可假借。其間亦有並用之法，然必其經絡相通，雖相反而實相濟。又必先聖方中曾有合用者，乃可加入，否則即為杜撰。其云從某方某方來，更屬可笑。夫一藥乃萬方所共，安見此味必根於某方。如有人作文，自注云：此也字從某書來，此者字從某文來，豈不令人噴飯耶。呂氏述其說而稱之，我不慨薛氏而慨呂氏矣。而以意通之。大旨以肝腎為主，而旁救脾肺，則安頓君相二火不必提起，而自然帖伏矣。亂道一篇，到底是說何病？糊塗至此，其心殆如糞土矣。
八味丸說
君子觀象於坎，而知腎中具有水火之道焉。夫一陽居於二陰為坎，此人生與天地相似也。今人入房盛，而陽事易舉者，陰虛火動也。陽事先痿者，命門火衰也。真水竭，則隆冬不寒。真火息，則盛夏不熱。《素問·調經論》云：陽虛則外寒，陰盛則內熱。陽盛生外熱，陰盛生內寒。蓋陰陽或偏，則畏寒畏熱，此之謂病。若隆冬不寒，盛夏不熱，則是陰陽充足之候，去天神不遠矣。豈反是真水真火已竭，為將死之人乎？是方也，熟地、山萸、丹皮、澤瀉、山藥、茯苓，皆濡潤之品，澤瀉、茯苓、丹皮，俱不得為潤藥。所以能壯水之主。肉桂、附子辛潤之物，能於水中補火，所以益火之原。水火得其養，則腎氣復其天矣。益火之原，以消陰翳，即此方也。蓋益脾胃，熟地、萸肉並不能益脾胃。而培萬物之母，其利溥矣。
相火龍雷論
火有人火，有相火。人火者，所謂燎原之火也，遇草而焫，得木而燔。可以濕伏，可以水滅，可以直折，黃連之屬，可以制之。相火者，龍火也，雷火也，得濕則焫，遇水則燔。不知其性，而以水折之，以濕攻之，適足以光焰燭天，物窮方止矣。識其性者，以火逐之，則焰灼自消，炎光撲滅。今人率以黃柏治相火，是水滅濕伏，龍雷之火愈發矣。龍雷之火，每當濃陰驟雨之時，火焰愈熾，或燒燬房屋，或擊碎木石，其勢誠不可抗。惟太陽一照，火自消滅。此得水則熾，得火則滅之，一驗也。桂、附引火歸原，引之下達耳。是補龍雷之火，非滅之也。不顧文理，專以大言以惑愚人耳！
陰虛發熱論
世間發熱類傷寒者數種。至於勞心好色，內傷真陰，真陰既傷，則陽無所附，故亦發熱。其人必面赤煩躁，口渴引飲，骨痛脈數而大，或尺數而無力者是也。惟丹溪發明補陰之說，以四物湯加黃柏、知母，此用血藥以補血之不足者也。世襲相因，屢用不效，何耶？蓋因陰字認不真，誤以血為陰耳。當作腎中之真陰，即先天也。《內經》曰：諸寒之而熱者，取之陰；諸熱之而寒者，取之陽，所謂求其屬也。王太僕先生注云：大寒而盛，熱之不熱，是無火也。大熱而盛，寒之不寒，是無水也。又云：倏忽往來，時發時止，是無火也。晝見夜伏，夜見晝止，時節而動，是無水也。當求其屬而主之。無火者，宜益火之原，以消陰翳。無水者，宜壯水之主，以鎮陽光。必須六味、八味二丸，出入增減，以補真陰，此又自造王太僕語而誤者。諸寒之五句出《素問·至真要大論》，王注云：益火之源，以消陰翳，壯水之主，以制陽光，故曰求其屬也。只此五句是原文，余俱增出者注之意。蓋謂熱病以寒藥治其熱，熱宜自退，乃熱仍在，此不可以驅，當於陰分增益其水以配火，則陰盛而陽自伏。不用瀉而用補，所謂壯水之主也。寒病以熱藥治其寒，寒自宜已，乃寒仍在，此不可以驅，當於陽分增益其火以配水，則陽旺而陰自衰。亦不用瀉而用補，所謂益火之源也。何等明白！下文即接云：但益心之陽，寒亦通行，強腎之陰，熱之猶可。明指心為陽，腎為陰，即經文司天運氣以心為火，腎為水之說，並不指腎中之陰陽也。專指腎言，已屬不倫，又造出無數亂道，且接出必須六味、八味丸一句，似亦是王太僕之言，何等荒唐！自此說行，人竟以益火之源二句鑿鑿指腎經言，而六味、八味真王太僕以來不易之神方矣。嗚呼！豈不冤哉！屢用屢效。若有產後，及大失血後，陰血暴傷，必大發熱，亦名陰虛發熱。此陰字正謂氣血之陰。若以涼藥正治立死，正所謂象白虎湯證，誤服白虎湯必死。當此之時，偏不用四物湯，有形之血，不能速化，幾希之氣，所宜急固，須用獨參湯，或當歸補血湯，使無形生出有形來。血脫氣亦脫，故急固其氣不使脫盡，乃可用大補之劑。非始終用參，亦非一用參而不必服藥也。若云生出，非但緩不及事，且全失用參之義矣。此陽生陰長之妙用，不可不知也。或問曰：子之論則詳矣，氣虛血虛，均是內傷，何以辨之？予曰：悉乎子之問也。蓋陰虛者，面必赤，無根之火，戴於上也。若是陽證，火入於內，面必不赤。實熱之證，陽明火旺，面固赤。腎火上浮，面亦赤。何雲陽證無面赤者？其口渴者，腎水乾枯，引水自救也。陽明證口渴最甚。但口雖渴，而舌必滑，脈雖數，而尺必無力，甚者尺雖洪數，而按之必不鼓，此為辨耳。雖然，若問其人曾服過涼藥，脈亦有力而鼓指矣。戴復庵云：服涼藥而脈反加數者，火鬱也，宜升，虛人敗證，總無升法，云宜溫則得矣。宜補。切忌寒涼，犯之必死。臨證更宜詳辨，毫釐之差，枉人性命，慎哉。
咳嗽論
外感風寒而咳嗽者，今人率以麻黃、枳殼、紫蘇之類，發散表邪，謂從表而入者自表而出。如果系形氣、病氣俱實者，一汗而愈。若形氣、病氣稍虛者，宜以補脾為主，治嗽正與補脾相反，安見有外感咳嗽，而用耆、術等藥者。而佐以解表之藥，補脾中如何容得解表之藥，宜立方之盡不通也。何以故？蓋肺主皮毛，惟其虛也，故腠理不密，風邪易以入之。若肺不虛，邪何從而入耶？然則竟不必問其何因，一概大補可耶！古人所以制參蘇飲中必有參，人參本不為補脾而設，且感證亦非盡用參蘇飲也。桂枝湯中有芍藥、甘草，解表中兼實脾也。芍藥、甘草並非為補脾而設，傷寒諸家注甚明，且桂枝亦非治嗽方也。脾實則肺金有養，皮毛有衛。已入之邪易以出，邪已在內而補之，則補邪矣。世有賊未去而堅築牆垣，以為如此則賊易去者，非至愚乎！當改云：已入之邪，終身不出。後來之邪，無自而入矣。若專以解表，則肺氣益虛，腠理益疏，外邪乘間而來者，何時而已耶！須以人參、黃耆、甘草以補脾，兼桂枝以驅邪。此亦非咳嗽所宜用之品。此予謂不治肺而治脾，虛則補其母之義也。此句不如此解，蓋此乃隔二、隔三之治，以治臟邪久病則然。若感冒乃風火之疾，能待臟氣相生耶？
《仁齋直指》云：肺出氣也，腎納氣也。肺為氣之主，腎為氣之本。凡咳嗽暴重，動引百骸，自覺氣從臍下逆奔而上者，此腎虛不能收氣歸元，當以地黃丸、安腎丸主之。此亦當問其有邪無邪。毋徒從事於肺，此虛則補子之義也。補子未知何出。余又有說焉，五行之間，惟肺腎二臟，母盛而子宮受邪，何以獨此二臟為然，且盛則何以反受邪。何則？肺主氣，肺有熱，則氣得熱而上蒸，不能下生於腎，而腎受邪矣。不生則僅不生而已，邪從何來。腎既受邪，則肺益病，此又何也？蓋母藏子宮，子隱母胎。凡人肺金之氣，夜臥則歸藏於腎水之中，今因肺受心火之邪，又增出心火來。欲下避水中，而腎水乾枯有火，何以腎又有火？無可容之地，於是復上而病矣。是肺自病耶？是邪病耶？若是肺病，肺氣歸肺不得為病。若是邪病，則爾必欲肺之邪藏於腎而後為不病乎？
吐血論
問吐血多起於咳嗽，咳嗽血者，肺病也。方家多以止嗽藥治肺，兼治血而不效，何也？曰：諸書雖分咳血、嗽血出於肺，咯血、唾血出於腎。余謂咳、嗽、咯、唾皆出腎。蓋腎脈入肺，循喉嚨，挾舌本，其支者從肺出絡心，注胸中，故二臟相連，病則俱病，而其根在腎。吐血五臟皆有，獨肺為多。偏要說皆腎病，無肺病。講論病源，為濟世而設，每語必與古人相戾，誠何心也？謂腎病必關於肺則可，下焦之血必由咳吐出也。謂肺病必關於腎則不可，上焦之血不必從腰膂過也。其所以專指為腎者，不過獨欲用六味、八味，嗟呼！六味、八味，兩藥方耳，不知與趙氏何恩，每病非此不治。即使與此病毫無干涉，必先將此病牽到腎經，然後用此二方。其或斷斷不可牽者，則以真陰、真陽、太極概之。夫陰陽、太極，則處處可假借者，於是二方不可須臾離矣。故吾謂《醫貫》者，亡明之妖書也。《褚氏遺書》津液論云：天地定位，水位乎中。人肖天地，亦有水焉，在上為痰，在下為水，《遺書》云：在下為精。今改為水，與上文亦有水焉句如何接上？伏皮為血，從毛竅中出為汗。可見痰也，水也，血也，一物也。此又失褚氏之意者。褚氏明人身上下皆有水，並非謂四者即一物也。其動輒誣古人如此。血之帶痰而出者，乃腎水挾相火炎上也。既是一物，則指為痰，帶痰而出亦可耶。惟六味地黃丸獨補腎水，如有咳嗽等疾，及肺氣未清者亦禁用，無此等則未嘗不可用也。性不寒涼，不損脾胃，久服則水升火降而愈。又須用人參救肺，肺氣上逆，咳嗽者禁用。補胃藥收功，使金能生水，蓋滋其上原也。
喘論
經云：諸喘皆屬於上。又云：諸逆衝上，皆屬於火。故河間敘喘病，在於熱條下。華佗云：肺氣盛為喘。《活人書》云：氣有餘則喘。後世集證類方，不過遵此而已。獨王海藏辨云：氣盛當作氣衰，有餘當認作不足。肺氣果盛與有餘，則清肅下行，豈復為喘？以其火入於肺，炎爍真陰，衰與不足，而為喘焉。盛衰二字誤解不得，經云：邪氣盛則實，精氣奪則虛。故凡言盛者皆指邪氣，凡言虛者皆指精氣。凡盛虛有二種：有外感及別臟之氣來乘而盛者，有本經之氣血結聚而盛者；有外感及別臟之邪消伐而虛者，有本經之氣血衰少而虛者。病情不同，治法亦異。嗟乎！盛衰二字，極淺極易，而醫者聚訟紛紜，千古夢夢，可勝長嘆。所言盛與有餘者，非肺之氣也，肺中之火也。此何勞辨，即如腎有餘豈指精多，肝有餘豈指血多耶。至言肺中之火，又屬一偏。六淫之氣，皆為有餘，何但火哉！海藏之辨，超出前人，發千古之精奧。惜乎！起其端，未竟其火之所由來。愚謂火之有餘，水之不足也；此專為要用六味，然外來之火，不必盡水之不足也。陽之有餘，陰之不足也。凡諸逆衝上之火，皆下焦衝任相火，出於肝腎者也，故曰沖逆。腎水虛衰，相火偏勝，壯火食氣，銷爍肺金，烏得而不喘焉。《內經》云：腎者主水，主臥與喘也。喘何嘗不屬腎？舍此明證，反引支離之說，愈無頭腦。但喘雖屬腎，而因各不同，治法亦異，非六味一方所能盡耳。須用六味地黃加門冬、五味，大劑煎飲，以壯水之主。如上焦未清，痰涎湧結，服此非惟不能下達，且氣逆涎升，終無愈期矣。則水升火降，而喘自定矣。蓋緣陰水虛，故有火。有火則有痰，有痰則咳嗽，咳嗽之甚則喘。凡謂喘證，只此陰虛一病，六味一方，豈不孟波！當與前陰虛相火論參看。
喉咽痛論
喉與咽乃一身之緊關橐龠也。經曰：足少陰所生病者，口渴舌乾，咽腫上氣，嗌乾及痛。《素問》云：邪客於足少陰之絡，令人咽痛，不可納食。又曰：足少陰之絡，循喉嚨，通舌本。凡喉痛者，皆少陰之病。此又亂道。《靈》《素》手足太陰、足厥陰、少陽、足陽明、手少陽，少陰諸經，皆有喉咽之證，令皆抹殺。專指為腎經之疾，然後可獨用六味、八味，真苦心也。但有寒、熱、虛、實之分。少陰之火如奔馬，逆衝到咽喉緊鎖處，氣鬱結而不得舒，故或腫或痛也。其證必內熱口乾，面赤痰涎湧上，其尺脈必數而無力。蓋緣腎水虧損，亦有實火者。相火無制而然。須用六味地黃，門冬、五味大劑作湯服之。喉痛之挾風火者，十居八九，即以滋膩、酸斂之藥投之，百不一生。如辛酉、壬戌之間，咽喉痛者，十人而五不但服溫燥之藥者立斃，即清涼之藥而少加重濁者尚且不救。余治以百數，皆以辛寒清淡疏散之藥，不失一人。若依此方，無一活者矣。又有色欲過度，元陽虧損，無根之火遊行無制，客於咽喉者，須八味腎氣丸，若遇陽明有火者不立斃乎！大劑煎湯，冰冷與飲，使引火歸原，庶幾可救。此論陰虛咽痛治法如此，正褚氏所謂上病療下也。人之喉咽如曲突，曲突火炎，若以水自上灌下，突暴裂矣。如曲突之火已熾，炎及屋宇，安得不以水沃乎？惟灶床下以盆水映之，上炎即息，此上病療下之一驗也。
有急喉痹者，其聲如齁，痰如拽鋸，此為肺絕之候。此乃氣上脫之證，宜入類中風條，非急喉痹。急喉痹乃風火之證耳，不得誤引。且果系喉痹，人參、薑汁豈不立殆者？速宜人參膏，用薑汁、竹瀝放開服，如未得膏，先煎獨參湯救之。服早，十全七八，次則十全四五，遲則不救。
眼目論
經曰：五臟六腑之精，皆上注於目而為之精。腎藏精，故治目者，以腎為主。明明說為之精則即眼之精矣，明明說五臟六腑之精則五臟六腑各有精矣。若指腎藏精之精即是此精，將目中之脂膏盡在腎中耶。目雖肝之竅，子母相生，腎肝同一治也。並肝腎為一，總要專用六味一方耳。
又有陽虛不能抗陰者，若因飲食失節，勞役過度，脾胃虛弱，下陷於腎肝，濁陰不能下降，清陽不能上升，天明則日月不明，邪害空竅，令人耳目不明。夫五臟六腑之精，皆稟受於脾土，而上貫於目。此精字，乃飲食所化之精，非天一之元精也，《內經》明云：五臟六腑之精，皆上注於目而為之精。又曰：目者，五臟六腑之精也，榮衛魂魄之所常營也，神氣之所生也。其鑿鑿如此，偏要說是脾土飲食所化之精，反經背道已極。至稟受脾土二句，又是假造經文。用東垣益氣聰明湯。
張子和云：目不因火則不病，白輪病赤，火乘肺也。肉輪赤腫，火乘脾也。黑水神光被翳，火乘肝與脾也。赤脈貫目，火自甚也。能治火者，一句可了。亦一偏之見，六淫之邪皆能傷目也。但子和一味寒涼治火，余獨補水以配火，亦一句可了。若系邪火，豈補水所能化？至於六淫七情，錯雜諸證，詳倪仲賢《原機啟微》，此書甚好，而薛立齋又為之參補，深明壯水之主，益火之原，甚有益於治目者也。若系六淫，則壯水之六味，益火之八味，何可用耶？
口瘡論
口瘡，上焦實熱，中焦虛寒，下焦陰火。中焦何以必定虛寒，豈無脾胃實火者。下焦何以必定陰火，豈無虛寒而逼陽於上者。各經傳變所致，當分別而治之。如發熱作渴飲冷，此實熱也，輕則用補中益氣，實熱反用升補。重則用六君子湯。實熱而至發熱作渴，反用參、朮、橘、半，是何肺腸？飲食少思，大便不實，此中氣虛也。亦有邪火作瀉者。用人參理中湯。大熱大補之藥用於口瘡之證，其不變為危險者亦鮮矣。手足逆冷，肚腹作痛，此中氣虛寒，用附子理中湯。此是口瘡兼證，或是口瘡本證。兼證者，因口瘡誤治，釀成此等敗證也。本證者，本有虛寒之證，逼火而成瘡也。此則不治瘡而治本，不可以此為治口瘡之方也。且口瘡治法多端，豈寒熱虛實四字所能盡。晡熱，內熱，不時而熱，此血虛也，用八物加丹皮、五味，麥冬。發熱豈宜用五味。發熱作渴唾痰，小便頻數，此腎水虛也，用八味丸。作渴吐痰何得用八味？且小便數，亦不盡屬虛寒也。日晡發熱，或從少腹起，陰虛也，用四物、參、朮、五味、麥冬。不應，用加減八味丸。口瘡而日晡發熱，則屬陽明矣。以上兩方皆不合。且四物湯加入參、術，雜亂無章，非治口瘡之法。又不應而忽改作八味丸，則是以人試藥矣。按：不應二字，出之《薛氏醫案》。薛氏治病，每云某病，余投某藥不應，又改某藥，又不應，乃曰：然則非此病矣，又換某藥數十劑而愈。如此極多，明明是以藥試病矣。幸而天命未絕，能待換方而愈。豈無不應之時，不及換方而死，且再換一方仍不應而致死者，豈少哉。蓋能鑿鑿審為何病，猶恐藥力不至，不能有功。況全然相反，以藥試之耶？醫案俚鄙庸陋，遊移恍惚，至薛而極。後人猶奉為模範，何愚之甚也。或問：虛寒何以能生口瘡，而反用附子理中耶？蓋因胃虛谷少，則所勝者，腎水之氣，寒亦何必腎水之氣，或因他臟，或因本臟，上盛則下虛，上熱則下寒，無一定也。逆而承之，反為寒中，脾胃衰虛之火，被迫炎上，作為口瘡。經曰：歲金不及，炎火乃行，復則寒雨暴至，陰厥乃格，陽反上行，民病口瘡是也。故用參、朮、甘草補其土，薑、附散其寒，既成瘡則火已凝結，不先散解降納，而惟峻補助火，安有不危者乎？則火得所助，接引而退舍矣。
消渴論
消渴之疾，余有一說焉。人之水火得其平，氣血得其養，何消之有。其間攝養失宜，水火偏勝，津液枯槁，以致龍雷之火上炎，熬煎既久，腸胃合消，五臟乾燥，令人四肢瘦削，精神倦怠。故治消之法，無分上、中、下，先治腎為急。《內經》云：心移熱於肺，傳為鬲消。大腸移熱於胃，善食而瘦，謂之食㑊。則上、中二消，明明是心與大腸之火，與腎無干，反盡從腎治耶！況腎火上衝之證，往往不甚渴，即渴亦不能多飲。蓋腎中之火既上，則下焦之陽衰，陽衰則陰盛，水為陰屬，故不能多飲也。幾辨陰火、實火之法俱視此。奈何欲用二方，遂不及詳察耶。惟六味、八味及加減八味丸隨證而服，降其心火，滋其腎水，則渴自止矣。
或問曰：下消無水，用六味丸以滋少陰腎水矣。又加附子、肉桂者何？蓋因命門火衰，不能蒸腐水穀，水穀之氣，不能薰蒸，上潤乎肺。如釜底無薪，鍋蓋乾燥，故渴。至於肺，亦無所稟，不能四布水精，並行五經。其所飲之水，未經火化，直入膀胱，正謂飲一升溺一升，飲一斗溺一斗。此是下消之證，與肺又無涉。試嘗其味，甘而不咸可知矣。故用桂、附之辛熱，壯其少陰之火，灶底加薪，枯籠蒸溽，槁禾得雨，生意維新。惟明者知之，昧者鮮不以為迂也。昔漢武帝病渴，張仲景為處此方。仲景是漢獻帝時人，與武帝相去二百餘年，明明可考，乃造出此語，何耶？趙氏所談，無往非夢，而此則又夢之最不經者。至聖玄關，今猶可想，八味丸誠良方也。瘡疽痊後，及將痊口渴甚者，舌黃堅硬者，及未患先渴，或心煩躁渴，小便頻數，或白濁陰痿，飲食少思，肌膚消瘦，及腿腫腳軟，口齒生瘡，服之無不效。經云：諸痛癢瘡，皆屬於火。又云：水液渾濁，皆屬於熱。況經大泄膿血之後，陰血大傷，作渴煩躁，孤陽欲越，乃反以辛熱逐水之藥速之死，仇何深也。
氣虛中滿論
中滿者，證與鼓脹水腫無異，何故屬之氣虛？請得明言之否。曰：氣虛者，腎中之火氣虛也。如此該腎自病矣。中滿者，中空似鼓，虛滿而非實滿也，大略皆脾腎兩虛所致。故治腫者，先以脾土為主，須補中益氣湯，或六君子湯溫補之。水未去而補之，則補其水也。俾脾土旺，則能散精於肺，通調水道，下輸膀胱，水精四布，五經並行矣。或者疑謂喘脹水滿，而又加純補之劑，恐益脹滿，必須補藥中加行氣利水之品方妙。此說深似得病情，終非大方家體。治病而講體統，無恥已甚。蓋肺氣既虛，不可復行其氣，腎水已衰，不可複利其水。利邪水正所以衛正水，猶之驅邪氣正所以保正氣，豈並腎精而亦利之耶。純補之劑，初時似覺不快，過時藥力得行，漸有條理矣。
至於補腎以治腫，其說難明。蓋禹之治水，行其所無事也。若一事疏鑿，則失之矣。當時禹亦何嘗不浚川鑿河哉？據爾云，必須補腎，則禹當日只曰益水之源可矣。今人之治腎水者，牽牛、大戟，粗工之小智，正禹之所惡也，間有用五苓、五皮者，以為中正，亦轉利轉虛，腎氣愈衰，而愈不能推送矣，故須用補腎。經曰：腎開竅於二陰。腎氣化，則二陰通。二陰閉，則胃䐜脹。故曰：腎者胃之關，關門不利，故水聚而從其類也。可知要利關門，不是要補關門也。引來卻正與爾相左。又曰：腎主下焦。三焦者，決瀆之官，水道出焉。可知以決瀆為主。膀胱者，州都之官，津液藏焉。必待三焦之火化，始能出也。改《內經》文，氣化二字為火化，意在八味也。孰知換此一字，其弊遂百出乎。經曰：三焦病者，氣滿小腹，光堅，不得小便，溢則水留而為脹。曰溢，曰水留，尚專於用補耶。惟張仲景制金匱腎氣丸，補而不滯，通而不泄，誠治腫之神方。薛立齋屢用屢效，詳載《醫案》。余依其案，試之甚驗，故詳著焉。世有患此，幸無誕之乎。
金匱腎氣丸 白茯苓、附子、牛膝、肉桂、澤瀉、車前子、山藥、山萸、丹皮、熟地。中滿之病，原於腎中之火氣虛，不能行水。此方內八味丸為主，以補腎中之火，八味為利水之劑，說見前。山藥、茯苓、澤瀉俱制土驅濕之藥，而水為陰類，故以附子溫之，肉桂通之。惟生地、萸肉為能滋潤以保腎陰，然初起猶不即用，須略加通利之後，始用之而效，此仲景制方之義也。知腎氣丸為治水之藥，即可知非全補真陽太極之藥。若以此方治盡天下之病，則是舉天下之病皆以治水腫之法治之矣。思之能不自笑哉！則三焦有所稟命，浩然之氣，塞乎天地，不必作如此大帽子。腎氣不虛，而能行水矣。內有附子、肉桂辛熱之品，熱則流通。又火能生土，土實而能制水矣。又有牛膝、車前二味，最為切當。方見《金匱要略》，故名金匱腎氣丸。《金匱》並無車前、牛膝，乃後人所加，亦後人所名也。
又有一等純是陰虛者，下一純字，專為要用六味，而病情又失矣。其證腹大臍腫，腰痛，兩足先腫，小水短澀，喘嗽有痰，不得臥，甚至頭面皆腫，或面赤口渴，但其人飲食知味，大便反燥。醫見形腫氣喘，水證標本之疾，雜用利水之藥而益甚。不知陰虛，三焦之火旺，與衝脈之屬火者同逆而上。由是水從火溢，水火不能相合，豈有水反從火溢者？即有之，亦宜引火達下，不得用純陰藥也。上積於肺而嗽，甚則為喘呼不能臥。散聚於陰絡，而為跗腫。隨五臟之虛者，入而聚之，為五臟之脹。皆相火氾濫其水而生病也。五臟之脹，皆屬於火，從無此論。腫脹用八味固是正治，用六味則無此理矣。蓋水勢橫逆，得純陰之品則陰氣益旺，且無辛芳之藥，則水道必不能開。但或遇陰虛之人，則用藥忌太燥熱耳。此人治病，六味、八味不可缺一。此論用八味而遺六味，則真陰又無著落，所以幻出陰虛一種，則六味仍不可缺。六味有知，亦感此周旋之德否。以六味地黃加麥冬、五味大劑服之。滋之不足，尚欲斂之，不殺不休！親試有驗，故錄。
噎膈論
《內經》曰：三陽結，謂之膈。三陽者，大腸、小腸、膀胱也。太陽為三陽，陽明為二陽，少陽為一陽。此處三陽，舊注指手太陽小腸，足太陽膀胱言。乃增出大腸末，蓋誤以三陽為三陽經也。結，結熱也。大腸主津，小腸主液。大腸熱結則津涸，小腸熱結則液燥。膀胱為州都之官，津液藏焉。膀胱熱結，則津液竭。然而三陽何以致結熱？皆腎之病也。然則《內經》何以不云少陰結謂之膈？蓋腎主五液，又腎主大小便。腎與膀胱為一臟一腑，腎水既干，陽火偏盛，熬煎津液，三陽熱結，則前後閉澀，下既不通，必反幹上，直犯清道，上衝吸門、喉咽，所以噎食不下也。何為水飲可入，食物難下？蓋食入於陰，長氣於陽，豈有食未下咽之時，陽氣已長之理乎！反引動胃口之火，故難入。水者，陰類也，同氣相投故可入。水自然比食易下，不必過高其說。若胸中有痰飲者，則食易下，而水反難下矣。口吐白沫者，所飲之水，沸而上騰也。既同氣相投，何以又沸？糞如羊矢者，食入者少，渣滓消盡，腸亦干小，而不寬大也。本系腸枯，非因食少。王太僕云：食入即出，是無水也。食久反出，是無火也。無水者，壯水之主。無火者，益火之原。王太僕只有寒之不寒是無水也數語，今改作治翻胃法，以湊上六味、八味二方。我想其作偽之心，不知如何詭秘也。直須以六味地黃丸料大劑煎飲，久服可挽於十中之一二。又須絕嗜欲，遠房幃，薄滋味可也。若曰溫胃，胃本不寒。何以必定無寒。若曰補胃，胃本不虛。此則又亂道矣。爾論病必曰：邪之所湊，其氣必虛。何獨此純虛之證，反曰不虛耶？若曰開鬱，香燥之品，開鬱亦不必專用香燥。適以助火。《局方發揮》已有明訓。河間劉氏下以承氣，鹹寒損胃，津液愈竭。無如補陰，此症多痰涎凝閉，當補陰者絕少。焰光自滅。
夢遺並精滑論
治以腎肝為主。經曰：陰陽之要，陽密乃固。陽強不能密，陰氣乃絕。陰平陽秘，精神乃治。陰陽離決，精氣乃絕。夫所謂陽強者，乃肝腎所寄之相火強也。所謂陰絕者，乃腎中所藏之真陰絕也。腎為陰，主藏精。肝為陽，主疏泄。惟此處疏泄不繫肝也。是故腎之陰虛，則精不藏。肝之陽強，則火不秘。明明是腎中相火，偏要說是肝火。凡肝火動者，必上升而易怒。今人每入房之時，必火升而大怒耶？以不秘之火加臨不藏之精，有不夢，夢即泄矣。薛立齋專用六味地黃以補腎，而治夢遺屢效。縱有相火，水能滋木，水升而木火自息矣。倘有脾胃不足，濕熱下流者，以前丸為主，煎服補中益氣湯以升提之。此又怪異之極者，濕熱如何提得，且既已有濕，又屬脾胃，亦何可用六味也。
論補中益氣湯
補中益氣湯 黃耆、當歸、人參、炙甘草、陳皮、升麻、柴胡、白朮。或問曰：古今稱補中益氣湯為萬世無窮之利，其義云何？曰：此發前人所未發，繼仲景、不倫。河間而立，意義深遠也。世人一見發熱，便以為外感風寒、暑濕之邪，非發散，邪從何出。又不能灼見風寒、暑濕對證施治，乃通用解表之劑，雜然並進，因致斃者多矣。東垣深痛其害，創立此方，以為邪之所湊，其氣必虛。內傷者多，外感者間或有之。辨在前。立此方以治內傷而兼外感者，何等平常。必雲天下竟無外感之病，則亂道矣。此人每舉一方，必要說此方能治盡天下之病，不必更用別方，是何等肺腸！縱有外邪，亦是乘虛而入。但補其中，益其氣，而邪自退，不必攻邪。將歷古治病之方，一齊刪卻。攻則虛者愈虛，而危亡隨其後矣。攻邪不是攻正，何以虛者愈虛？倘有外感，而內傷不甚者，即於本方中酌加對證之藥，而外邪自退。所謂仁義之師，無敵於天下也。仁義之師，亦非竟不用兵刃也。
或問曰：余見先生動輒以先天后天立論，余考之《易》中先天后天之圖，乾南坤北，離東坎西等卦位，於醫中甚無所合，而先生屢言之不已，其義云何？曰：怪乎子之問也。余所謂先天者，指一點無形之火氣也。以火氣為先天，其玄妙如此。後天者，指有形之體。自臟腑及血肉皮膚，與夫涕、唾、津、液皆是也。既曰先天，此時天尚未生，何況有乾南坤北八卦對待之圖乎？先天，在天未生之前卻不知，到在人腹中專恃八味養之，豈非夢境。曰：然則伏羲此圖何為而設也？余曰：此非先天之圖，乃中天八卦之圖。歷古無中天之圖，造出此名，以遷就自己亂道，此等直是無人心者。天位乎上，地位乎下，日出乎東，水源乎西。以水對日，亦是怪論。風雨在天上，山雷在地下，人與萬物位乎中。予嘗見誰不見。邵子排列如此，有先天八卦數，其當今所用者，止一文王后天圖。誰用此。出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，悅言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成乎艮。以春秋晝夜十二時相配，因以定陰陽，決生死，推而天文地理，星相醫卜，無一不以此圖為則。至於先天者，無形可見，前圖何以無形可見，後天圖之有形可見在何處，種種欺人胡說。即《易》中帝出乎震之帝。神也者，妙萬物而為言之神是也。此二句，卻是文王后天圖之語，又與上文先天圖說不合。帝與神，即予先天要論中所稱真君真主，本系無形，何以反出在後天圖說內。不得已而強立此名。以為主宰先天之體，以為流行後天之用。東垣先生獨會其宗，而以補中益氣方中用柴胡、升麻者，正以生髮先天之氣於脾土之中。先天之氣，前要用六味、八味，則云在腎中，此要用補中益氣，則云在脾土中。況先天之氣立於天尚未生之前，獨升麻、柴胡足以左之右之，真乾坤在手之神技也。真萬世無窮之利，余所以諄諄為言也。若飲食失節，寒溫不適，脾胃乃傷。喜、怒、憂、恐，損耗元氣。脾胃氣衰，元氣不足，而火獨盛。火者陰火也，起於下焦，元氣之賊也。壯火食氣，少火生氣。火與元氣不兩立，必要將火滅盡，元氣方存，豈非胡說。一勝則一負。脾胃氣虛，則下流肝腎，名曰重強。何以虛則反下流，且流去是何物？《內經》重強二字，亦不如此講。經云：脾脈太過，則令人四肢不舉，其不及則令人九竅不通，名曰重強。此乃指脾之病脈，言脈病則五臟皆不和順也。何嘗指下流肝腎耶？陰火得乘其土位，故脾證始得，則氣高而喘，身熱而煩，脈洪大而頭痛，或渴不止，其皮膚不任風寒而生寒熱。又雜外感之證。蓋脾胃之氣下流，使穀氣不得升浮。是春生之令不行，句句不連貫，皆學舌語也。則無陽以護其營衛，衛即衛身之陽氣也，如何反要脾胃之氣為衛。遂不任風寒，而生寒熱，此皆脾胃之氣不足所致也。
傷寒發熱，拂拂如羽毛之熱，熱在皮毛。三陽俱有壯熱之證，若陽明則熱在肌膚為尤劇，如何皆只微熱。內傷者，肌體壯熱，捫之烙手，內傷雖熱，總不如外感之甚，如何反以為極熱。右手氣口脈大於左手人迎三倍。此又亂道，脈大三倍是關格之脈，危證矣，豈內傷乎？其氣口脈急大而數，時一代而澀。代脈亦是危證，安得內傷即現此脈，且脈亦不可派定也。澀是肺之本脈，代是氣不相接，乃脾胃不足之脈。大是洪大，洪大而數，乃心脈刑肺。急是弦急，乃肝木挾心火克肺金也。其右關脈屬脾，比五脈獨大而數，數中時顯一代。此不甚勞役，是飲食不時，寒溫失所。又何以鑿鑿派定如此。胃脈損弱，隱而不見，惟內顯脾脈如此。以上語語不接，說內傷肺，又俱說肺金受克，絕無頭緒。若外傷，則人迎脈大於氣口也。
或問曰：丹溪云東南之人，陽氣易以升，不可服補中益氣湯。當今江以南之人，果盡不當服乎？曰：東南指人之臟腑而言之。何不云東南之臟不可服補中益氣湯耶。然則肺腎謂之西北人矣。作此語者，其臟腑殆無人氣。其人上盛者，必下虛，其腎氣大虛矣。急須填補北方先天之元氣為要。總而言之，先天、後天，不得截然兩分。上焦元氣不足者，下陷於腎中也，元氣本不在上焦，即使上焦亦有元氣，如何陷入腎中。當取之至陰之下。下焦真陰不足者，飛越於上部也，陰氣如何能飛越。焉可不引而歸原耶。引陰歸原，從未前聞。是以補中益氣湯與腎氣丸並用。即前怪法。朝服補陽，暮服補陰，互相培養。
傷飲食論
大凡元氣完固之人，多食不傷，過時不飢。若夫先因本氣不足，致令飲食有傷矣。克削之藥一用，飲食雖消，但脾既已受傷，而復經此一翻消化，愈虛其虛。明後日食復不化，猶謂前藥已效，藥力欠多，湯丸並進，展轉相害，羸瘦日增，良可悲哉。消化之藥原不教人長服也。余痛此斃，因申言之。凡太平丸、保和丸、肥兒丸之類，其名雖美，俱不敢用。蓋名之美者，其藥必惡。然則陷胸、抵當等名，皆大補之劑，而天真、大造等方，皆傷生之藥耶？故以美名加之，以欺人耳目，非大方家可用也。古人立此名專為欺人而設，不知古人與後世何仇，欲騙人入其箇中耶。大方家以其名之美不可用，然則大方家所用，皆惡名之方耶？夫有醫術，有醫道。術可暫行一時，道可流傳千古。道中無術，術中無道，瀉藥是術，補藥是道，一時之人不妨瀉，千古之人必須補。不知其心何若，而能作此不通之談。有古方，有今方，有聖方，有俗方。余以為今人不及古人，不敢自立一方。六味、八味二方已足用，原不必更立方也。若脾胃惟東垣為聖，選而用之，以調中益氣、補中益氣二方出入增減。真知其寒物傷也，本方中加熱藥如薑、桂之類。熱物傷也，加黃連之類。真知有肉食傷也，加山楂數粒。酒食傷也，加葛花一味。隨證調理，二方誠有用處，然謂必要二方加減，則怪談矣。此東垣之法，方士之繩墨也。然以寒治熱，而熱不去，以熱治寒，而寒不除。奈何？經曰：寒之不寒，是無水也。熱之不熱，是無火也。壯水之主，益火之原。此東垣之未及也。治脾胃，原不專講寒熱。蓋飲食勞倦，所謂不內外因，與壯水、益火何涉？蓋一時偶不及說到六味、八味，忽然記起，遂著此二語耳。如有食填太陰，名曰食厥者，上部有脈，下部無脈，不吐則死。此語出《難經》，謂上部有脈，下部無脈者，若其人有吐病則不死。蓋吐則氣逆上湧，所以下部暫時無脈，吐定之後，氣平而脈自復。非謂無脈之人，必令其吐也。又並非指食厥而言。況食厥證，又未必下部無脈者。句句皆誤。急以陰陽鹽湯，探吐其物即愈。如有食積，腸腹絞痛，手不可按者，不得不下。食未消化，如何即下。審知其為寒積，必用巴豆感應丸。何不用八味加下藥？審知其為熱積，必用大黃承氣湯。何不用六味加下藥？下之不當，死生立判，慎之哉！
人身水火，原自均平，偏者病也。火偏多者，補水配火，不必去火。水偏多者，補火配水，不必去水。凡人身水火，有虛實二種。實火者，外來之邪火與臟腑偏盛之火也。虛火者，陰氣衰少，而火覺有餘也，惟水亦然。若陰氣並未虧，而外來實火及臟中浮火自旺，亦補陰以配之，將配到幾千百分而後平耶。宜其治傷寒陽明壯熱等疾，皆用六味也。譬之天平，此重即彼輕。一邊重者，只補足輕之一邊，決不鑿去馬子。蓋馬子一定之數，今人慾瀉水降火者，鑿馬子者也。據爾亦知馬子一定，若一頭物重，必要增馬子耶。
或曰：正當胸膈飽悶之時，數日粒米不下，陳皮、枳殼、木香、烏藥，日夜吞嚥，尚且不通，復可補乎？曰：此正因初先不知補益，擅用發散，克伐太過，虛痞之病也。經曰：下文經語，皆是自造，無忌憚已極，想彼料天下人斷無看《內經》者故耳。下焦虛乏，中焦痞滿，欲治其虛，則中滿愈甚，欲消其痞，則下焦愈乏，庸醫值此，難以措手矣。疏啟其中，峻補其下，少用則邪壅於上，多用則峻補於下，所謂塞因塞用者也。善用者，能以人參一兩，或七八錢，少加升麻一錢，反用升提，且二味亦不成方。大劑一服即愈。此《內經》之妙用，《內經》何嘗有此方？不可不知也。
中暑傷暑論
中暑者，面垢自汗，口燥悶倒，昏不知人，背冷，手足微冷，或吐或瀉，或喘或滿是也。當是時，切勿便與冷水，或臥冷地。如行路暍死者，即置日中熱地上，以小便溺熱土上，取熱土罨病人臍上，急以二氣丹同蘇合香丸湯調灌下。如無二氣丹，研蒜水灌之亦可。蓋中傷暑毒，外陽內陰。諸暑藥，多用暖劑，如大順散之用薑、桂，枇杷葉散之用丁香。蒜亦辛熱之物，又蒜氣臭烈，能通諸竅也。中暑用熱，又是暑中之一證，千不得一。或因好涼太過，或其人本屬虛極，或因暑邪入中，汗出太過，陽越於外。古方仍有用辛熱者，然必審其沉寒之脈證全具，方可一用。乃以為暑證盡然，則殺人如麻矣。此人凡論一病，必以此病中之極少者立論，真可恨也。
傷暑而苦頭痛，發躁惡熱，捫之肌膚大熱，必大渴引飲，汗大泄，齒燥，無氣以動，乃為暑傷氣，蒼朮白虎主之。有暑而無濕者，蒼朮亦不可用。若人元氣不足，用前藥不應，惟清暑益氣湯或補中益氣湯為當。自汗多而氣上，反用升、柴，熱氣未清，反用參、術，與爾何仇？必欲殺。大抵夏月陽氣浮於外，爾亦知陽浮，何以用升、柴也？陰氣伏於內。若人飲食勞倦，內傷中氣，或酷暑勞役，外傷陽氣者多患之。法當調補元氣為主，暑氣未清而補，即補暑矣。夏月服補而卒死者，我見亦多矣。皆此等邪說殺之也！而佐以解暑。若陰寒之證，用大順散，桂、附大辛熱之藥，此《內經》舍時從證之良法。《內經》何嘗有此議論。不可不知。
清暑益氣湯 黃耆、蒼朮、升麻、人參、白朮、陳皮、神麯、澤瀉、甘草、黃柏、葛根、青皮、當歸、麥冬、五味。雜出不倫，古人制方之義至此而盡。醫道之一厄也。
白虎湯 石膏、知母、甘草、人參、糯米。此是白虎加人參湯，不得只名白虎湯。此方是暑月熱病發熱之正方。白虎湯，仲景治傷寒汗后里熱等證。加人參，名人參白虎湯，治汗後表解大渴之證。《金匱》亦藉以治太陽中暍之證。乃隨手錄一方而有數誤焉，非治暑正方，一也。以白虎加人參湯指為白虎湯，二也。以粳米改糯米，三也。以為只夏月可用，余月不可用，四也。其每動必誤如此。
濕論
東垣曰：治濕不利小便，非其治也。又曰：在下者，引而竭之。聖人之言，雖布在方策，其不盡者，可以意求耳。夫濕淫從外而入里，若用淡滲之劑，是降之又降。乃復益其陰，而重竭其陽，利濕如何是益陰竭陽，豈濕氣是陽耶？則陽氣愈消，而精神愈短矣。是陰重強，陽重衰，反助其邪之謂也。濕而利之，是助何邪？故用升陽風藥即瘥，以羌活、獨活、柴胡、升麻各一錢，用水煎熱服。四味風藥，亦不成方。大法云：熱淫所勝，助風以平之。又假造《內經》。經云：濕淫所勝，平以苦熱，佐以酸辛。以苦燥之，以淡泄之。正上文淡滲利水之義。乃捏出此怪語，是何肺腸。又曰：下者舉之，下者舉之，為正氣下陷則提之，非欲舉濕也。得陽氣升騰而愈矣。又曰：客者除之，是因曲而為之直也。利水即是除客，反要提在上焦，將何以除之耶。曲直二字，亦糊塗。夫聖人之法，可以類推，是舉一而知百也。有腳氣類傷寒者，發熱惡寒，必腳脛間腫痛，俱從濕治。腳氣大段因濕為多，然治法亦不一也。有濕熱發黃者，當從郁治。凡濕熱之物，不鬱則不黃，禁用茵陳五苓散。茵陳五苓，治濕之正方也。凡古人相傳治病正方，猶之飢者之食五穀，一定不易。其以餚蔬下之，則加減法也。或米或麥之不同，則審用法也。更或五果、五菜之單食則變通法也。若謂古方不可用，則猶云凡飢者禁食五穀，服者十不一生也。嗟乎！是尚得為人言哉。凡見用茵陳五苓散者，十不一生，仲景殺過幾人？當用逍遙散，方見郁論。
予一日患陰丸一個腫如鴨卵，發熱，是濕熱證，治之不效。細思之，數日前從定海小船回，有濕布風帆在坐下，比上岸始覺，以意逆之，此感寒濕在腎丸也。乃用六味地黃加柴胡、吳萸、肉桂各一錢，獨活五分，知其為濕，仍必用六味，又必柴胡，此理莫解。至服此而病幸愈者，蓋一時輕疾，得茱萸、肉桂、獨活等辛散之藥，自然六味不能為害耳。一服熱退，再服腫消，後有患偏墜者，此方多效。
瘧論
或問曰：經云夏傷於暑，秋必病瘧。前人雖備言之，旨殊未暢，盍明示諸？曰：不發於夏而發於秋，此亢則害承乃制，子來救母之義。《內經·瘧論》言之甚詳，不容再贅一語，偏要扯出六節氣位，亢害承製之論以欺人，又全然不曉其義，豈不汗顏！蓋暑令當權，君火用事，肺金必受傷克。火位之下，水氣承之。腎水為肺之子，因母受火傷，子來承之。如此則瘧乃肺病，而寒熱則心腎交戰之病也。亂道無理，一至於此。以制火救母。於是水火相戰，陰陽交爭，大勝則大復，小勝則小復。此陰陽勝復之常理，瘧之所由作也。然而有病有不病者，蓋邪之所湊，其氣必虛。故其人元氣不固者，暑邪得以承之，所以治瘧以扶元氣為主。瘧邪方熾，如何扶元？且爾所謂扶元，必是六味助了腎水，以滅君火，火氣從此大敗，其人遂終冷不熱。奈何，奈何！
發在夏至後處暑前者，此三陽受病，傷之淺者，近而暴也。發在處暑後冬至前者，此三陰受病，陰陽受病之故，《內經》言之甚悉，何嘗以時之前後分陰陽。傷之重者，遠而深也。
至於陰虛者，其寒熱亦與正瘧無異。而陰瘧中又有真陰、真陽之分，先做六味、八味地步。人所不知。經曰：晝見夜伏，夜見晝止，按時而發，是無水也。晝見夜伏，夜見晝止，倏忽往來，時止時作，是無火也。又假造經文。以寒熱准者，皆是無水，不準者，皆見無火，豈非亂道。無水者，壯水之主以鎮陽光，六味湯主之。無火者，益火之原以消陰翳，八味湯主之。二方豈是治寒熱之藥，非但作書者可厭，即辨者，亦可厭矣。世患久瘧而不愈者，非瘧不可愈，乃治之不如法也。丹溪云：夜發者邪入陰分，宜用血藥引出陽分，當歸、川芎、紅花、生地、黃柏治之，亦未及真陰、真陽之至理。遍考諸書瘧論，並未能露其意。天下之病，盡用六味、八味，千古只有爾獨得之秘，非但治瘧無人能得此意也。且余常試有神驗，故特表而出焉。
痢疾論
世有瘧後痢者，亦有痢後瘧者。夫既為瘧後，發泄已盡，必無暑熱之毒。復為痢疾，瘧邪未清，中氣復虛，邪從內陷，此正暑毒陷入臟腑之疾，最為險證也。此是元氣下陷，脾氣不能升舉，似痢非痢也。非痢，將指為何病？既為痢後，下多則亡血，氣又隨痢散，陰陽兩虛。陽虛則惡寒，陰虛則惡熱，故寒熱交戰，似瘧非瘧也。雖系氣血兩虛，既復寒熱交爭，則是邪仍向外，仲景《傷寒論》中，凡陰病轉陽，皆易愈之候。此乃痢轉為瘧，病屬可治。若不指為瘧，竟作陰虛、陽虛論，則久病壞症，死期將至，亦非補中益氣所能愈也。則俱作虛論，俱用補中益氣加溫補，其病自愈。細閱此書，何必嘵嘵著成數卷，只兩言括之曰：陰虛用六味，陽虛用八味足矣。讀者亦不必終帙，只記二方，而千聖之妙訣已傳，濟世之良法已盡。所以天下庸醫，一見此書，無不狂喜，以為天下有如此做名醫之捷徑，恨讀之猶晚也。殺人之法，從此遍天下矣。嗟乎！無源亂道，何地無之，原不足與辨，因晚村輩力為崇奉，而流毒遂無盡。故作書者之罪小，而表章者之罪大也。