第五章 從事校勘所應具備的知識
從表面上看，校勘似乎是一種很機械的工作，但要做得精確，却需要具備多方面的知識，今擇其尤爲重要者，略述如次。
第一節 語言學知識
校勘主要是糾正書面語言的錯誤，所以成就突出者，大抵得力於語言學知識的豐富精深。王引之云：“吾治經，於大道不敢承，獨好小學。夫三代之語言，與今之語言，如燕越之相語也。吾治小學，吾爲之古人焉。其大歸曰：用小學説經，用小學校經而已矣。”(1)俞樾序《札迻》云：“孫詒讓仲容以所著《札迻》十二卷見示，讎校古書共七十有七種，其好治閒事，蓋有甚於余矣。至其精孰訓詁，通達假借，援據古籍以補正訛奪，根柢經義以詮釋古言，每下一説，輒使前後文皆怡然理順。阮文達序王伯申先生《經義述聞》云：‘使古聖賢見之，必解頤曰：吾言固如是。數千年誤解，今得明矣。’仲容所爲《札迻》，大率同此。然則，書之受益於仲容者，亦自不淺矣。”可見具有豐富的語言學知識是從事校勘工作的基本功。
一 文字
漢字形體自甲骨文以來已屢經變化，並且出現了古今字、異體字、繁簡字等複雜現象。人們在傳鈔、刊刻古籍的過程中，因不識字而産生了許多錯誤，我們在本編第三章第三節已經作了較爲詳細的分析。反之，如果我們具有厚實的文字學知識，當然也會糾正書面材料的不少錯誤。如宋岳珂云：
字學不講久矣。今文非古，訛以傳訛。魏晉以來，則又厭樸拙，嗜姿媚，隨意遷改，義訓混淆，漫不可考。重以避就名諱，如“操”之爲“摻”，“昭”之爲“佋”，此類不可勝舉。唐人統承西魏，尤爲謬亂。至開元所書五經，往往以俗字易舊文，如以“頗”爲“陂”，以“便”爲“平”之類更多。五季而後，鏤版傳印，經籍之傳雖廣，而點畫義訓訛舛自若。今所校本之以許慎《説文》、張參《五經文字》、唐玄度《九經字樣》、顔魯公《干禄字書》、郭忠恕《佩觿集》、吕忱《字林》、秦昌朝《韻略分毫補注字譜》，參以毛晃《韻略》及其子居正所著《六經正誤》，其有甚駭俗者，則通之可識者（如“”之爲“宜”，“”之爲“晉”之類，皆取之石經遺文），非若近世眉山李肩吾從周所書《古韻》及文公《孝經刊誤》等書純用古體也。凡此者實與同志之精於字學者逐一探討折衷，不使分毫差誤，雖注字、偏旁、點畫必校，庶幾聖經賢傳不墮於俗學之陋，當爲世所善也。(2)可見書面文字的謬亂由來已久，改正不易。下面舉兩則校勘實例。《漢書》卷八十三《薛宣傳》云：“掾宜從衆，歸對妻子，設酒肴，請鄰里，壹相樂，斯亦可矣！”“壹”二字，注家各有所釋。應劭曰：“以壺矢相樂也。”晉灼曰：“書篆形‘壹’字象壺矢，因曰壺矢。此説非也。”師古曰：“晉説是也。壹，謂一爲歡耳。，古笑字也。”顯然，應劭的注釋係誤解。晉灼指出了應劭産生誤解的原因，但未提供正確答案。最後，顔師古指明就是古笑字，才文意通暢，解決了問題。再如《史記·魯仲連鄒陽列傳》云：“食人炊骨，士無反外之心。”王念孫校曰：
“外”當爲北。北，古背字。（《説文》：“北，乖也。從二人相背。”韋昭注《吴語》曰：“北，古之背字。”《管子·君臣》篇：“爲人君者，倍道棄法，而好行私，謂之亂；爲人臣者，變古易常，而巧宦以諂上，謂之騰。亂至則虐，騰至則北。”北即此所謂反北也。）言雖至食人炊骨，而士卒終無反背之心也。《齊策》作“士無反北之心”是其證。隸書外字或作（見漢司隸校尉魯峻碑），形與北相近，故北誤爲外。《漢書·劉向傳》：“孝文皇帝居霸陵，北臨廁”，《張釋之傳》“北”誤作“外”。《方言》：燕之北鄙，今本“北”誤作“外”，是其證。(3)
校勘應識古文字，也應識俗文字。潘重規云：“凡欲研某一時代的作品，必須通曉那一時代人寫字的習慣，必須通曉那一時代人用字的習慣，才不會斫傷作品的真面目。”他在研究敦煌卷子中俗字時談道：“我把敦煌俗寫的習慣，歸納成：字形無定，偏旁無定，繁簡無定，行草無定，通假無定，標點無定等條例。字形無定，如雨、兩不分，人、入不分等；偏旁無定，如木、扌不分，忄、巾不分等；繁簡無定，如佛作仏，蘭作等；行草無定，如風作、通作等；通假無定，如知麽作知磨，今宵作金宵等；標點符號也和現代通用符號大不相同，如删除符號作‘γ’等。……唐以後書籍雕版，對文字有很大的整齊作用。但後世刻本的前身，仍然是寫本，其中不免有沿襲寫本遺留下來的俗寫文字。如能加以探索，或可於校讎、訓詁方面開辟一條新途徑。”並引《文心雕龍·諧隐》篇“至魏大因俳説以著笑書”爲例，加以説明道：
敦煌寫本“代”“大”往往互用，“魏大”當即“魏代”。蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》云：“四代即四大，佛家謂地水火風四大和合成身體，四大即指身體。王昭君變文：‘五神俱總散，四代的危危’，代和大同音通用。李陵變文：‘陵家曆大爲將軍，世世從軍爲國征。’曆大，《變文集》校記作歷代，極確。唐人崔令欽《教坊記》：‘大面，出北齊蘭陵王長恭，性膽勇而貌若婦人，自嫌不足以威敵，乃刻木爲假面，臨陣著之。’刻木爲假面，就是代面。《舊唐書·音樂志》二記此事，正作代面。可見唐時大、代二字通用。”是《文心》“魏代”作“魏大”，乃唐時俗寫慣例，“魏大”即“魏代”，則文辭事義，無不愜當，庶幾可以解向來紛紜不決的疑誤了。(4)
再如《王梵志詩校輯》第一一四首：“女聘待好俅。”校記：“待好俅，原作‘好’，據文義改。”郭在貽指出：“此改誤。原文是希的形訛，是仇的俗别字（見《碑别字新編》第四頁），通‘逑’（段玉裁謂‘仇與逑古通用’，是也），有配偶義。‘希好仇’即希望得到好的配偶。《校輯》此條之誤，涉及到不辨形訛、不識俗體、不明通假等多種因素。”(5)
以上例子説明，從事校勘要通曉古今文字，無論正俗諸體，都應究心。
二 音韻
語音也同樣因時代和地區的不同而有差異，這種差異同樣會導致書面材料的錯誤。顧炎武云：
三代六經之音，失其傳也久矣。其文之存於世者，多後人所不能通，以其不能通，而輒以今世之音改之，於是乎有改經之病。始自唐明皇改《尚書》，而後人往往效之。然猶曰：舊爲某，今改爲某。則其本文猶在也。至於今日，鋟本盛行，而凡先秦以下之書，率臆輕改，不復言舊爲某，則古人之音亡，而文亦亡，此尤可歎者也。……故愚以爲讀九經自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書，亦莫不然。(6)
校勘還須具有古代名物知識。如敦煌曲子詞中有一首《浪濤沙》，其首句，王重民《敦煌曲子詞集》、饒宗頤《敦煌曲》均作“五里竿頭風欲平”，任二北的《敦煌曲校録》改作“五里灘頭風欲平”。潘重規分析道：
第一句“五里竿頭風欲平”，文義不通，任二北没有看到原卷，所以將“竿”字改作“灘”；但是改作“灘”後，仍然和第二句文義不能貫串。其實倫敦斯二六〇七號作“五雨（兩）竿頭風欲平”，敦煌寫本“雨”和“兩”往往不分，如《雲謡集·内家嬌》“兩眼”作“雨眼”，“兩足”作“雨足”，故“五雨竿頭風欲平”即是“五兩竿頭風欲平”。《文選》郭璞《江賦》云：“覘五兩之動静”，李善注云：“兵書曰：‘凡候風法，以鷄羽重八兩，建五文旗，取羽繫其巔，立軍營中。’許慎《淮南子》注曰：‘綜，候風也。楚人謂之五兩。’”原來古人測候風力的儀器叫做五兩，而五兩是繫在旗竿之顛，所以這句詞應作“五兩竿頭風欲平”。王重民、饒宗頤皆未校出，實是疏忽。任二北看不到原卷，只好根據王、饒的錯本來加以改正；但他萬想不到“五里”係“五兩”之誤。現在把原本校正後，這兩句詞也豁然貫通。(61)
校勘還需要對文獻内容進行考訂，這就要求校勘者具有更爲豐富的史學知識，我們將在下一章談理校時涉及這個問題。可以説，一切的專業知識對校勘都有其作用，但一個人要全部掌握它們是不可能的。這就需要懂得目録學，學會運用各種工具書，以期借助别人的研究成果，來彌補自己的缺陷。
* * *
(1) 龔自珍《定盦續集》卷四《高郵王文簡公墓表銘》。
(2) 《相臺書塾刊正九經三傳沿革例·字劃》。文公指朱熹。
(3) 《讀書雜志·史記第四·魯仲連鄒陽列傳·反外》。
(4) 稿本復印件《敦煌卷子俗寫文字之研究》。
(5) 《〈王梵志詩校輯〉誤校示例》，載《古籍整理出版情況簡報》第一八四期。
(6) 《亭林文集》卷四《答李子德書》。
(7) 《札迻·自序》。懷祖，念孫字。伯申已見。紹弓，文弨字。淵如，星衍字。澗薲，廣圻號。筠軒，頤煊號。鐵橋，可均號。尚之，觀光字。蔭甫，俞樾字。
(8) 《讀書雜志餘編》卷下《文選·未若託蓬萊》。案程瑶田《通藝録·釋草小記·釋藜》略云：“萊藜一聲之轉。今不治之地多生藜。藜萊相通，故治荒薉之地曰辟草萊也。……三神山其一曰蓬萊，以其人迹罕至，望之有蓬萊諸草而已。因遂以蓬萊名之。”其説與王異，録以備參。
(9) 參看王瑞來《古籍校勘與音韻》，載《古籍整理研究學刊》一九八七年第三期。
(10) 原題作《江上值水勢如海聊短述》。
(11) 《曝書亭集》卷三三《寄查德尹編修書》。
(12) 《經義述聞》卷一二《大戴禮記》中《枉者滅廢》。
(13) 《讀書雜志·史記第六·太史公自序·聖人不朽》。
(14) 參看《老學庵筆記》卷二。
(15) 一九八三年全國敦煌學術討論會文集《文史·遺書編》下册，甘肅人民出版社一九八七年版。
(16) 《戴東原集》卷十《六書音韻表序》。
(17) 《讀書雜志餘編》卷上《韓子·説林下·扞弓》。
(18) 《懷任齋文集·大鶴山人校本清真詞箋記》。
(19) 《讀書雜志·漢書第九·酈陸朱婁叔孫傳·輟洗起衣》。
(20) 《懷任齋文集·校勘略説》。
(21) 《經義述聞》王引之序。
(22) 《讀書雜志·淮南内篇第八·本經·賢不肖》。
(23) 《讀書雜志·漢書第九·張馮汲鄭傳·爲將》。
(24) 《讀書雜志·淮南内篇第三·天文·小還大還》。
(25) 《懷任齋文集·校勘略説》。俞説見《諸子平議》卷二一。
(26) 《滹南遺老集》卷一五《史記辨惑七》。
(27) 《訓詁學》第三章《閲讀必須掌握的基本規律》第七節《句法規律》。
(28) 載《古籍整理出版情況簡報》第一七二期。
(29) 《校勘學釋例》卷四第二八《不諳元時語法而誤例》。
(30) 《讀書雜志·墨子第三·非樂上·醜羸》。
(31) 《讀書雜志·漢書第九·酈陸朱婁叔孫傳·馬上治》。
(32) 《點校陸龜蒙集所見全唐詩之誤》，載《古籍整理出版情況簡報》第一八八期。
(33) 《讀書雜志·逸周書第三·官人·醉之酒從之色》。
(34) 慶善，宋洪興祖也，著《楚辭補注》。
(35) 《〈西游記〉校點注問題商榷》，載《古籍整理出版情況簡報》第一八〇期。
(36) 《慎宜軒文》卷二《書經義述聞·讀書雜志後》。
(37) 《校勘學釋例》卷六第四三《校法四例》。
(38) 中華書局一九七九年版《柳宗元集》卷末。
(39) 《古籍整理概論·底本·選擇》。
(40) 中華書局一九八四年版《曾鞏集》卷首《前言》。
(41) 《章氏遺書》卷一三《論修史籍考要略》。
(42) 請參看本書《版本編》第七章《對版本的記録和研究》及《目録編》第七章《特種目録》第五節《版本目録》。
(43) 《日本訪書志》卷二元槧本《論語注疏十卷》。
(44) 《〈明史·藝文志〉正誤三則》，載《史學月刊》一九八七年第四期。
(45) 《漢書》卷三〇《藝文志》。
(46) 《校讎通義》卷一《校讎條理第七》。
(47) 《孟學齋日記》丙集上。文達，紀昀謚。耳山，陸錫熊號。東原，戴震號。南江，邵晉涵號。書昌，周永年字。
(48) 《澗泉日記》卷下。
(49) 《夢溪筆談》卷七。
(50) 《懷任齋文集·校勘略説》。
(51) 《升庵詩話》卷五《康浪》。王仲鏞箋證云：“《樂府詩集》卷八三雜歌謡辭載《商歌》二首，其第一首起句云：‘南山矸，白石爛。’第二首起句云：‘滄浪之水白石粲。’前見《史記·鄒陽傳》裴駰《集解》引應劭説‘甯戚疾擊其牛角商歌曰’云云；後見《藝文類聚》卷四三，題作《扣牛角歌》。易‘粲’爲‘爛’，或升庵混記；今傳《類聚》亦作‘滄浪之水’也。甯戚飯牛事，《吕氏春秋·舉難》《淮南·道應篇》及《説苑·善説》《新序·雜事》皆載之。《康衢謡》，相傳爲堯時歌謡，見《列子》。”
(52) 《校勘學釋例》卷四第三二《用後代語改元代語例》。
(53) 《古籍整理概論·校勘·理校·史學和理校》。
(54) 《校史隨筆·遼史·汋者》，
(55) 《校勘學釋例》卷五第三九《不諳元代官名而誤例》。
(56) 《校勘學釋例》卷五第四二《不諳元時體制而誤例》。
(57) 《史諱舉例》卷七《避諱學之利用》。
(58) 汪受寬《謚法之學與歷史文獻研究》，載《歷史文獻研究》，北京燕山出版社一九九〇年版。
(59) 《是靖宣不是宣靖》，載《社會科學輯刊》一九八五年第四期。
(60) 《南海康先生口説校點芻議》，載《古籍整理研究學刊》一九八七年第三期。
(61) 《敦煌詞話·天真質樸的敦煌曲子詞》。