第十八封信
【内容提要】
美（这里主要指溶解性的美）应该能够消除双重的紧张，即精神力的紧张与感性力的紧张。美把思维与感觉这两种对立的状态联结起来，但这两者之间并不存在一个折中状态。美学要解决这个矛盾，就必须一方面承认对立，严格区分这两种对立的状态，另一方面又必须承认结合的可能性，使这两者完全统一。这两方面必须相辅而行，偏颇任何一方都不可能得到正确的美的概念。
感性的人通过美(1)被引向形式与思维，精神的人通过美被带回到物质，又被交给感性世界。
从这里好像可以得出结论：在物质与形式、受动与能动之间必定有一个折中状态，而美就是把我们放到这个折中状态之中。实际上，只要对美的作用开始进行反思，绝大多数人也会对美形成这样一种概念，而且一切经验也都表明了这一点。但是，另一方面，再也没有比这样一个概念更不合理、更矛盾的了，因为物质与形式、受动与能动、感觉与思维之间的距离是无限的，任何东西都绝不可能居中调和。那么，我们怎么来解决这个矛盾呢？美把感觉与思维这两种对立的状态联结起来，可是又没有介于这两者之间的折中物。前者是由经验确定的，后者是由理性直接确定的。
这就是有关美的全部问题最后要归结到的要点，我们如能圆满地解决这个问题，我们同时也就找到了贯穿美学全部迷宫的线索。(2)
不过重要的是，这里有两种极不相同的研究方式，它们在我们研究时必须相辅而行。我们说，美把两种对立的、永远也不会合而为一的状态彼此联结起来。我们必须从这种“对立”出发，我们必须完全彻底地、严格地理解和承认这种“对立”，从而使这两种状态最确定地分离开来；不然的话，我们就是把它们相混合，而不是相统一。其次，我们说，美把两种对立的状态结合在一起，这样美也就扬弃了对立。因为这两种状态永远是彼此对立的，所以除了把它们扬弃之外没有别的办法可以使它们相结合。因此，我们的第二项工作，就是使这种结合达到完善的程度，完全彻底地实现这种结合，从而使这两种状态在第三种状态(3)中彻底消失，在整体中不留任何分割的痕迹；否则我们就是把它们分离成一个个的个体，而不是把它们相统一。过去乃至现在哲学界就美的概念的一切争论都由此而产生：不是在研究时不从理所当然的严格区别开始，就是研究并没有达到完全彻底的统一。有一部分哲学家在反思这种对象时盲目地听任他们情感的支配，他们不可能得到一个美的概念，因为他们在感官印象的总体中区分不出个别来。另一部分哲学家仅仅把知性当作指南，他们也不可能得到一个美的概念，因为他们把美的整体只不过看作是一种个别，即使精神与物质成为最完善的一体，对他们来说这二者仍然是永远分离的。(4)第一种人担心，若是把在情感中相结合的东西再分离开来，就会从动力学方面把美扬弃，即扬弃了美的作用力；第二种人担心，若是把在知性中相分离的东西再综合起来，就会从逻辑学方面扬弃美，即扬弃美的概念。前一种人的意愿是，美怎么起作用他们就怎么思考它；后一种人的意愿是，他们怎么思考美就让美怎么起作用。因此，这两部分人都必然不会获得真理，因为前者想要以他们那有限的思维功能去仿效无限的自然，后者想要按照他们的思维法则去限制无限的自然。第一部分人担心，分解过于严格就会夺去美的自由；另一部分人担心，统一过于大胆就会破坏美的概念的确定性。但是，前者没有想到，他们非常正确地归之于美的本质的那个自由，并不是不受法则制约，而是各种法则的和谐，并不是随意的个性，而是最高的内在必然性；后者也没有想到，他们同样正确地要求于美的那个确定性，并不是要排斥某些实在，而是要绝对地包括一切实在，所以它不是有限，而是无限。(6)我们将会避开这两部分人所以搁浅的暗礁，倘若我们从美在知性面前分成的两个因素入手，但随后又上升到纯粹的审美一体性，美就是通过这种一体性对感觉发生作用，那么两种状态在这个一体性中将彻底消失。(5)
* * *
(1) 这里讲的美是指“溶解性的美”。
(2) 席勒认为，一方面美把感觉与思维这两种对立的状态联结起来，另一方面又不存在一个介于这两者之间的折中物，这是美学碰到的主要矛盾，这个问题圆满解决了，就等于抓住了美学全部问题的线索。
(3) 这里所说的“第三种状态”与前面所说的“折中状态”不同，后者是设想的，前者是实际存在的。物质与形式是彼此对立、各自独立的，因而它们永远不可能合而为一。只有这两种对立的状态彻底被扬弃，才会产生一种新的状态，不过这已经不是居中调和这两种对立状态的“折中状态”，而是独立于这两者之外的“第三种状态”。
(4) 情感（即自然）是统一一切的，知性是分解一切的；因而如若只受情感的支配，就只看到感官印象的整体而看不到个别，只承认在情感中的统一不承认事实上的对立；同样，如若只受知性的指导，就只看到相分离的个别，看不到相统一的整体，只承认对立，不承认有相结合的可能。
(5) 在我们做这样的比较的时候，细心的读者一定会看到，唯感论的美学家注重感觉的证据而不注重抽象的推理，因此按事实而言他们比他们的对手(7)更接近真理，虽然就审视力而言他们是不能同他们匹敌的；我们看到，自然与科学之间的关系也总是这样。自然（感性）总是在合，知性总是在分，而理性又在合。(8)所以，还没有开始进行哲学思考的人，比那些还没有结束其研究的哲学家更接近真理。(9)因此，一种哲学学说只要按其结论违反一般的感觉，就用不着进一步检验便可宣布它是错误的；但是，人们也会同样正确地认为另一种哲学学说是可疑的，假设它按照形式与方法同一般的感觉完全相符合。一个著作家如不能像某些读者所期待的那样，像在炉边闲谈一样陈述哲学推论，他就会以后者为由来自我安慰。一个著作家如想靠牺牲人的知性创立一种新体系，人们就会以前者为根据使他默然。——作者原注
(6) 这里说的“有限”指的是个体性，“无限”指的是“整体性”，就是说，美的概念的确定性不在于个别的个体性，而在于整体的整体性。
(7) 即唯理论的美学家。
(8) 席勒认为，自然（感性）、知性、理性是认识的三个阶段，也就是合—分—合的过程。
(9) 所谓“还没有开始进行哲学思考的人”，就是没有进入知性尚处于自然（即感性）阶段的人，“还没有结束其研究的哲学”是指已经进入知性阶段，但尚未进入理性阶段的人。