三鱼堂剩言卷十一
太仓王石隐刻说文论正，自云：「此书十年静悟，十年考正，汇成三十万言，诚宇内所未有之书，亦宇内不可少之籍。」其自喜如此。诸庄甫言石隐少习医，壮而友桴亭、确庵，乃勉于学，二子皆兄事之。其学不从八股入，而能刻励成一家言。陆翼王博闻而朴实，君子也。家多藏书，如仪礼经传通解，金仁山、许白云、真西山、魏鹤山文集及西山读书记，其家多有。学蔀通辨一书，孙北海亦从翼王借得，韩元少、徐彦和皆从借抄。翼王言北海学博而才敏，其所著诸书，虽不皆精，然多有益于学者。博学之士皆收入门下，相助校对，朱锡鬯、顾宁人其尤也。顾宁人有日知录，多发先儒所未发。又言：桴亭、确庵当娄东二张盛行之时，独卓然以实学自励，不肯随声附和。桴亭上马抚台二十四款，皆切中时务。
胡敬斋集三卷，目录自第五叶后缺，疑其书尚不止此。查焦弱侯经籍考不载此书。卷首有门人鄱阳余祐序，其第一篇奉于生书，托其于京中寻程子遗书、朱子语类、伊洛渊源、晦庵文集等书。噫！先辈于书亦得之难如此。
陆翼王言：嘉定四先生之文，皆本于归震川，盖震川一脉独传于嘉定，而及于余子也。震川墓志系唐叔达笔，托名于王文肃。初文肃欲自作，数日不成，卒使叔达为之。
翼王又言：黄陶庵每在神前以三事自誓，不妄取，不二色，不谈人过。其就馆于常熟也，时张公国维巡抚吴中，取陶庵观风第一。张公至主人所，请与相见，甚欢。时适有以千金之事求主人为言于张公者，主人适别有一事干张公，不便又言，劝陶庵言之。陶庵坚不肯，其人不得已，索太翁一书与之，曰：「子言此，则我甘旨之奉有余，孝莫甚焉。」陶庵卒不肯，曰：「不可破我不妄取戒。」既第后，不肯干渎有司。太翁每以家贫为言，卒不能移其意。盖其誓于神前者，皆能力践其言。又言明季士大夫相聚，上者言道德，次者论文章，最下宁可涉声色，无有及于货利者。余言陶庵之学，间入于禅。翼王言陶庵本从濂洛入门，后喜静坐，又喜阅坛经诸书，因不无夹杂。又言此事是非诚难辨，在江宁得学蔀通辨，乃始知之。又言魏环极言孙北海诸书，以考正晚年定论为第一。又言嘉定前辈之书，严永思通鉴是一好书，虽有云温公通鉴有资于治者取之，无关于治者略之，今严书所详，温公非不知之，乃其所不取者也。然严书亦不为无益。又言徐九一虽溺于声色，而晚节甚好，宜其有子昭发也。
吴淞江之白鹤港南有宣圣衣冠墓，读其碑，乃孔子四十四代孙稹仕隋为苏州刺史，因家焉，而以宣圣衣冠葬于此。循其墓道过一小桥，桥北即先师庙，先圣及四配皆塑像。左为启圣祠，祠有孔子周流列国图。右为子之燕居，有吴道子画圣像石碑。二庙后即先圣衣冠墓，墓后有书院，守祠僧圣归居之。僧云：「道子圣像碑，其大者相传为徐文真家摹刻，乱后埋没于瓦砾中，康熙九年移置于此。其小者相传为松江顾氏家物，则在此已久。」又云塑像先是万历时陆古堂仿阙里像为之，岁久圯坏。今年八月，邑中士大夫改塑，以旧像为不文，俱从改易，然失其真矣。陆古堂即纂广舆记者。舟中看山晓阁明文选，见曾异撰弗人送刘汉中教授广信序云：「信州鹅湖，古朱、陆辨论同异处也。自弘、正以前则朱胜，隆、万以后则陆胜。嘉、隆之间，朱、陆争而胜负各半。」说得明白。然曾意却是要调停于朱、陆之间。曾又送林守一序云：「使司马子长而与人交，必不能成史记。」其意谓必目中无人，独往独来，然后其气无碍，而能著作。此不成议论。又曹峨雪贺施存梅八十序，十分回护，谓昭代奄竖之祸三：为振、为瑾、为忠贤，而忠贤为烈。颂功德如莽，迫帝后如操，私人典兵，室有藏甲如产禄南北军。文负、文定不能尼振，文正、文恪不能尼瑾。如扬方沸之羹，而欲澹洒之以仙掌之露，势所甚难。为时计者，独有抽薪一法耳。自寅秋膺简命，缇骑不复出，诏狱之威亦稍杀止。则以曲逆之沉思，运仲弓之妙用，委蛇调剂，师既不言，世亦不得尽知。不然，一跌而为蕃、武，再跌而为训、注，往事可鉴，又何幸焉。噫！存梅所处何时，所居何位，所行何事？可以「抽薪」两字塞责耶？共阅倪鸿宝、黄石斋、文湛持、陈明卿、谭友夏、章大力、罗文止、艾千子、张受先文数十首，惟千子宋史礼乐志论差为有用文字。金正希文嫌其多衰飒之气，张天如文颇精寔，而气多滞，有陈弘绪号石庄者，文气甚爽，未详其为何人。陈卧子平内盗议颇佳，田一俊罗念庵祠田记、李维桢告信陵君祠文，俱可人意。于慎行与司寇丘公论江陵事书，最是有关系文字，冯琢庵寄山阴王相公书、伍容庵上首辅书，是有用之文。陈眉公、袁石公等书，俱纤细无足取。又冯琢庵文昌阁记云：今祠家多援周天列星，而以人事之，取斗四星，图绘其象，而谓之魁。指戴筐六星为缟衣素舄、青童白马，而谓之文昌。夫以悬象著明列宿之次，乃能下而与人通其言语文字，听其钟鼓管籥，飨其牲牢酒醴，此其说宜儒者所不道，最足醒人。
程孟阳耦耕堂集纤细无可取。
常熟志修于嘉靖己亥，平湖冯汝弼作县时也。查有明一代人物，当以吴讷为第一。传称其非圣之书不读，文非关于世教不为。所著有小学集解、北汉字义等书。永乐时人。其所著尊经阁记，发明朱子子游祠记甚明。朱子记中引隋书儒林传序「南方之学得其精华」，及荀卿非十二子篇「偷懦惮事，无廉耻，嗜饮食，是子游氏之儒」，虽引之而不明言其所出，得讷记而愈明。讷云：荀去子游几二百载，其时弟子乡人或狃于习俗，遂议及子游，故朱子云云。修志者，邑人邓韨。
古微书者，华容人孙㲄，纂古谶纬之书，而自附以论解。偶捡其一段颇好，曰，三坟以伏羲为燧人之子矣。郑玄六艺论又谓遂皇之后，历六纪九十一代至伏羲。皇甫世纪云，女娲氏亦风姓，伏羲之妹也。谯周古史考则云，遂人次有三姓，乃至伏羲，伏羲次有三姓，乃至女娲。郑玄以大庭氏为神农之别号，而谯周以神农、炎帝非一人，自神农至炎帝一百三十三姓。罗泌路史至以为轩辕之前别有轩辕，而有巢之上更一有巢，何上古之多茫冥也。夫以帝王至贵，而隐泯曶汨犹若此，而况于后世一介里巷修名者，其孰为表而传之，使声施不朽哉！见张尔公四书大全辨。大约好因史以证经，此其所长，而多翻朱注，非纯正之书也。比之见圣编则较敛，然才又不如。内引陈几亭则称嘉善陈氏，引谭梁生、顾麟士则称「或曰」。
齐东野语系南宋周密字公谨所著，内有辨「复覆伏」三字音义一段甚好，曰，「复覆伏」三字音义相出入，易于混乱，今各疏于左。复有三音：房六切者，「复归」之复也，字书训以往来，是也。易卦之复，毛诗「复古」、「复竟土」，语言可复也、「克己复礼」，皆是也。易注云「还」，语注「犹覆」，与诗为恢复之复，其义一也。扶富切，复又之「复」也，字书训以「又」，是也。书「复归于亳」，诗「复会诸侯」，语「复梦周公，则不复也」，及复见、复闻之类，皆是也。芳六切与「覆」同音者，「反复」之「复」也。易乾象赞：「反复道也。」释文芳六切，本亦作「覆」，是也。覆亦有三音：芳六切者，反复之「覆」也，字书训以「反」，是也。中庸「倾者覆之」。注：「败也。」与易「反复道也」之「复」，音同义异。敷救切者，复帱之覆也，字书训以「盖」，是也。扶又切者，伏兵也。左传「君为三覆以待之」是也。伏亦有二音：房六切者，伏羲之伏也，字书训以伺也、匿也、隐也，是也。三伏之「伏」，及伏羲、伏生、赤伏符，皆是也。扶富切者，鸟抱卵也。庄子：「越鸡不能伏鹄卵」，及后汉「大丈夫当雄飞，安得雌伏」，皆是也。前五行志：「元帝初年中，丞相府史家雌鸡伏子。」颜云：「房富反。」用字者，不可以不辨焉。
王元美望太湖诗云：「青天不道向外生，白日如从此间没。」此二句虽是形容太湖之寥廊，然亦可见人之见识易局于一隅。若不从太湖之外看，而只就太湖中看，则几疑天日只在太湖边上矣。
江陵答大同巡抚贾春宇曰：「俺答既死，彼中无主，争王争印，必有一番扰乱。」在我惟当沉几处静，以俟其自定。有来控者，悉抚以好语，使人人皆以孟尝君为亲己，然后视其胜者，因而与之。不宜强为主持，致滋仇怨也。此纯是战国机械，以程朱处此，当如何？曰：程朱亦不强为主持，但其来控，则以至诚告之曰：朝廷无成心，但尔众共推服，能效顺者，当主之。
妹壻陈耐庵，好学不倦，藏书甚富，余为颜其堂曰「万卷」。尝云：「穷达，天也。若不读书，便不识义理。不识义理，何以为人？」余首肯其言。
魏永叔禧延陵书院记云：「汉唐之党祸，君子与小人相攻也。至雒、蜀之党分，而君子与君子相攻矣。雒蜀之争，是君子之讲学与君子之不讲学者相攻也。至朱、陆之党分，近日程、朱、阳明之说异，而君子之讲学与讲学者相攻矣。为学者各有所得力之处，要归于圣贤之道而已。」又蔡忠襄传云：「姚江王文成公以道学立事功，为三百年一人，洒北宋以来儒者之耻。」于此二文可窥其学。孙北海禹贡山水考，其中考核亦多可据，但每将他人之说与己意夹持，间架不清。
汪苕文钝翁类稿有云：「古之君子，欲进则进，欲退则退，未有不浩然自得者也。」今之君子，侧身迟回于进退之际，恒皇皇焉不能自主，何也？非其人为之，其时为之也。古之君子，力耕以为食，力蚕以为衣，俯仰身世，无求而皆给，故当其不得志而退也，毕其生可以无闷。今之君子，仰无以养其亲，俯无以育其妻子，饥寒之患，迫于肌肤，此其时与古异矣。虽不得志，其能遁世长往，浩然于寂寞无人之地哉？吾以是知其难也。读此一段，不觉为之慨然，不得不令人思许鲁斋「治生为急」一语。
钝翁类稿内有王西樵传，载其所作伪诗传论，略云：近世所传子贡诗传、申公诗说，皆伪也。明有鄞人丰道生，好撰伪书，自言其家有鲁诗世学一书，传自远祖稷，实自撰也。又作诗传，托之子贡，以为张本。而所谓世学者，若相与发明。寻有妄人依旁诗传，别撰诗说，其体类小序，其说与丰氏尽同，惟篇次小异。道生叙诗传源流，又诡其所从出，云「魏正始中，虞喜奉诏摹石，而宋王子韶开河得之」。其说最支离，而同时诸公无觉之者。郭子章刻之于楚，李维桢为序，亦不一致疑。惟道生同郡周应宾者，著九经考异，辨之特详。然微周氏，其伪亦灼然也。凡古书源流存亡真赝，汉艺文、隋经籍降及郑通志、马通考诸书，可覆而按也。汉书儒林叙诸家授受尤悉，并无一言及子贡诗传者。考虞喜传亦无奉诏书石经事。独申公为鲁诗，汉志鲁故二十五卷，说二十八卷，隋志明言亡于西晋，安得至今犹存耶？此书本不足以欺后世，而姚氏诗疑问引传、说与序等，遂若诗传果出子贡之手者。按西樵氏论最有功于诗，汪载之集中亦最有见。余向固疑之，然未知其出于丰坊也。
又云：「公伯寮亲与七十子之列，而敢于毁季路；邢和叔本程门高弟，而遽诬宣仁以附绍述之说。」比例固好，但寮虽史记列弟子中，而家语无之，未可定为弟子也。即使果弟子矣，或在七十人之外，而未必在七十人之内；即使在内矣，而或在执贽以后叛其师友，或在执贽以前未闻圣教，皆不可知。事辽远，难以臆断也。
读张文潜集，喜其论汉曰：「文帝之所以裁绛侯者，乃所以深爱之；宣帝之所以宠霍光者，乃所以深害之。」论德宗曰：「德宗先讨田悦，是先攻其坚，故天下乱；宪宗先平元济，是先攻其易，故天下定。」又论鲁仲连曰：「孔子请讨陈恒，不可则止。」仲连以布衣而出身救天下之患，此墨子摩顶放踵之学。论吴起曰：起从事于法而不知权，此主少国疑，众情未信，时之所深忌，子产所以欲焚载书。论商鞅曰：善养生者，和其血气，平其心志。有贱丈夫焉，不能忍岁月之勤，而急其效于耳目之前，于是服毒石、饵恶草以激之。方其效也，刚壮勇力倍于平时，然不过数年，而遗毒余孽，溃裂四出，一日皆作而不可制。又喜其讥司马迁之反复详叙聂政、荆轲、窦婴、灌夫之事。又论邴吉曰：虏入云中，诏问丞相、御史以虏所入郡，御史不能对，得谴责，而丞相能具知，见谓忧边思职。夫吉之能知，驭吏之力也。吉当曰：「臣与御史等耳。臣之仆有先白臣，臣是以知之。」此其为能，岂独忧边思职而已哉？吉脱宣帝于死，能绝口不道，独贪一驭吏之功，殆必不然。传曰：「思则得之，不思则不得也。」吉未之思与？论赵充国云：武帝战匈奴之强，而不能引匈奴于弱而后战。唐太宗知颉利之方强，虽足以胜之，而未可以无患，故与之临渭水而盟。其后李靖以孤军而功过于卫、霍之百战，惟投其时故也。勾践与范蠡谋吴，勾践不能忍而欲发也数矣，蠡独不可，至稻蟹之变，而遂起而不疑，此即充国之法也。论李郭曰：李光弼治军行兵，出郭子仪之右，而当时诸将皆望风伏子仪。子仪能使吐蕃为父，而史思明乃上书请诛光弼。大抵光弼之实不及子仪之名，子仪安坐而有余，光弼驰骋而不足。余尝思其故，读史思明传，见光弼使乌承恩潜杀史思明事，而后知李、郭之优劣。盖子仪之为人，至诚不欺，主于忠信，其胸中洞然大人也，故静则人安其德，动则人伏其义。光弼则市井之智，盗贼之谋，有时而用，此于伏人之道小矣。汉高伪游云梦，虽能执韩信，而信之反心自此生矣。当此时，高才智士亦有轻其君之心，故英布、贯高之徒继踵而起，此非伏英雄之道也。按文潜之论李、郭最正，然其论治术，则引老子曰：「将欲翕之，必固张之；将欲取之，必固与之。天之将寒也，不以霜雪为之也，金石裂、土山焦者，所以为今日之霰雪也。天之将暑也，不以蒸郁为之也，震风积雪者，所以为今日之炎烈也。故圣人未有不尚乎术也。」此则苏氏之余习。大抵圣人言术，必归之道，苏氏之徒言道，必归之术。
胡敬斋集三卷，目录自第五叶后缺，疑其书尚不止此。查焦弱侯经籍考不载此书。卷首有门人鄱阳余祐序，其第一篇奉于生书，托其于京中寻程子遗书、朱子语类、伊洛渊源、晦庵文集等书。噫！先辈于书亦得之难如此。
陆翼王言：嘉定四先生之文，皆本于归震川，盖震川一脉独传于嘉定，而及于余子也。震川墓志系唐叔达笔，托名于王文肃。初文肃欲自作，数日不成，卒使叔达为之。
翼王又言：黄陶庵每在神前以三事自誓，不妄取，不二色，不谈人过。其就馆于常熟也，时张公国维巡抚吴中，取陶庵观风第一。张公至主人所，请与相见，甚欢。时适有以千金之事求主人为言于张公者，主人适别有一事干张公，不便又言，劝陶庵言之。陶庵坚不肯，其人不得已，索太翁一书与之，曰：「子言此，则我甘旨之奉有余，孝莫甚焉。」陶庵卒不肯，曰：「不可破我不妄取戒。」既第后，不肯干渎有司。太翁每以家贫为言，卒不能移其意。盖其誓于神前者，皆能力践其言。又言明季士大夫相聚，上者言道德，次者论文章，最下宁可涉声色，无有及于货利者。余言陶庵之学，间入于禅。翼王言陶庵本从濂洛入门，后喜静坐，又喜阅坛经诸书，因不无夹杂。又言此事是非诚难辨，在江宁得学蔀通辨，乃始知之。又言魏环极言孙北海诸书，以考正晚年定论为第一。又言嘉定前辈之书，严永思通鉴是一好书，虽有云温公通鉴有资于治者取之，无关于治者略之，今严书所详，温公非不知之，乃其所不取者也。然严书亦不为无益。又言徐九一虽溺于声色，而晚节甚好，宜其有子昭发也。
吴淞江之白鹤港南有宣圣衣冠墓，读其碑，乃孔子四十四代孙稹仕隋为苏州刺史，因家焉，而以宣圣衣冠葬于此。循其墓道过一小桥，桥北即先师庙，先圣及四配皆塑像。左为启圣祠，祠有孔子周流列国图。右为子之燕居，有吴道子画圣像石碑。二庙后即先圣衣冠墓，墓后有书院，守祠僧圣归居之。僧云：「道子圣像碑，其大者相传为徐文真家摹刻，乱后埋没于瓦砾中，康熙九年移置于此。其小者相传为松江顾氏家物，则在此已久。」又云塑像先是万历时陆古堂仿阙里像为之，岁久圯坏。今年八月，邑中士大夫改塑，以旧像为不文，俱从改易，然失其真矣。陆古堂即纂广舆记者。舟中看山晓阁明文选，见曾异撰弗人送刘汉中教授广信序云：「信州鹅湖，古朱、陆辨论同异处也。自弘、正以前则朱胜，隆、万以后则陆胜。嘉、隆之间，朱、陆争而胜负各半。」说得明白。然曾意却是要调停于朱、陆之间。曾又送林守一序云：「使司马子长而与人交，必不能成史记。」其意谓必目中无人，独往独来，然后其气无碍，而能著作。此不成议论。又曹峨雪贺施存梅八十序，十分回护，谓昭代奄竖之祸三：为振、为瑾、为忠贤，而忠贤为烈。颂功德如莽，迫帝后如操，私人典兵，室有藏甲如产禄南北军。文负、文定不能尼振，文正、文恪不能尼瑾。如扬方沸之羹，而欲澹洒之以仙掌之露，势所甚难。为时计者，独有抽薪一法耳。自寅秋膺简命，缇骑不复出，诏狱之威亦稍杀止。则以曲逆之沉思，运仲弓之妙用，委蛇调剂，师既不言，世亦不得尽知。不然，一跌而为蕃、武，再跌而为训、注，往事可鉴，又何幸焉。噫！存梅所处何时，所居何位，所行何事？可以「抽薪」两字塞责耶？共阅倪鸿宝、黄石斋、文湛持、陈明卿、谭友夏、章大力、罗文止、艾千子、张受先文数十首，惟千子宋史礼乐志论差为有用文字。金正希文嫌其多衰飒之气，张天如文颇精寔，而气多滞，有陈弘绪号石庄者，文气甚爽，未详其为何人。陈卧子平内盗议颇佳，田一俊罗念庵祠田记、李维桢告信陵君祠文，俱可人意。于慎行与司寇丘公论江陵事书，最是有关系文字，冯琢庵寄山阴王相公书、伍容庵上首辅书，是有用之文。陈眉公、袁石公等书，俱纤细无足取。又冯琢庵文昌阁记云：今祠家多援周天列星，而以人事之，取斗四星，图绘其象，而谓之魁。指戴筐六星为缟衣素舄、青童白马，而谓之文昌。夫以悬象著明列宿之次，乃能下而与人通其言语文字，听其钟鼓管籥，飨其牲牢酒醴，此其说宜儒者所不道，最足醒人。
程孟阳耦耕堂集纤细无可取。
常熟志修于嘉靖己亥，平湖冯汝弼作县时也。查有明一代人物，当以吴讷为第一。传称其非圣之书不读，文非关于世教不为。所著有小学集解、北汉字义等书。永乐时人。其所著尊经阁记，发明朱子子游祠记甚明。朱子记中引隋书儒林传序「南方之学得其精华」，及荀卿非十二子篇「偷懦惮事，无廉耻，嗜饮食，是子游氏之儒」，虽引之而不明言其所出，得讷记而愈明。讷云：荀去子游几二百载，其时弟子乡人或狃于习俗，遂议及子游，故朱子云云。修志者，邑人邓韨。
古微书者，华容人孙㲄，纂古谶纬之书，而自附以论解。偶捡其一段颇好，曰，三坟以伏羲为燧人之子矣。郑玄六艺论又谓遂皇之后，历六纪九十一代至伏羲。皇甫世纪云，女娲氏亦风姓，伏羲之妹也。谯周古史考则云，遂人次有三姓，乃至伏羲，伏羲次有三姓，乃至女娲。郑玄以大庭氏为神农之别号，而谯周以神农、炎帝非一人，自神农至炎帝一百三十三姓。罗泌路史至以为轩辕之前别有轩辕，而有巢之上更一有巢，何上古之多茫冥也。夫以帝王至贵，而隐泯曶汨犹若此，而况于后世一介里巷修名者，其孰为表而传之，使声施不朽哉！见张尔公四书大全辨。大约好因史以证经，此其所长，而多翻朱注，非纯正之书也。比之见圣编则较敛，然才又不如。内引陈几亭则称嘉善陈氏，引谭梁生、顾麟士则称「或曰」。
齐东野语系南宋周密字公谨所著，内有辨「复覆伏」三字音义一段甚好，曰，「复覆伏」三字音义相出入，易于混乱，今各疏于左。复有三音：房六切者，「复归」之复也，字书训以往来，是也。易卦之复，毛诗「复古」、「复竟土」，语言可复也、「克己复礼」，皆是也。易注云「还」，语注「犹覆」，与诗为恢复之复，其义一也。扶富切，复又之「复」也，字书训以「又」，是也。书「复归于亳」，诗「复会诸侯」，语「复梦周公，则不复也」，及复见、复闻之类，皆是也。芳六切与「覆」同音者，「反复」之「复」也。易乾象赞：「反复道也。」释文芳六切，本亦作「覆」，是也。覆亦有三音：芳六切者，反复之「覆」也，字书训以「反」，是也。中庸「倾者覆之」。注：「败也。」与易「反复道也」之「复」，音同义异。敷救切者，复帱之覆也，字书训以「盖」，是也。扶又切者，伏兵也。左传「君为三覆以待之」是也。伏亦有二音：房六切者，伏羲之伏也，字书训以伺也、匿也、隐也，是也。三伏之「伏」，及伏羲、伏生、赤伏符，皆是也。扶富切者，鸟抱卵也。庄子：「越鸡不能伏鹄卵」，及后汉「大丈夫当雄飞，安得雌伏」，皆是也。前五行志：「元帝初年中，丞相府史家雌鸡伏子。」颜云：「房富反。」用字者，不可以不辨焉。
王元美望太湖诗云：「青天不道向外生，白日如从此间没。」此二句虽是形容太湖之寥廊，然亦可见人之见识易局于一隅。若不从太湖之外看，而只就太湖中看，则几疑天日只在太湖边上矣。
江陵答大同巡抚贾春宇曰：「俺答既死，彼中无主，争王争印，必有一番扰乱。」在我惟当沉几处静，以俟其自定。有来控者，悉抚以好语，使人人皆以孟尝君为亲己，然后视其胜者，因而与之。不宜强为主持，致滋仇怨也。此纯是战国机械，以程朱处此，当如何？曰：程朱亦不强为主持，但其来控，则以至诚告之曰：朝廷无成心，但尔众共推服，能效顺者，当主之。
妹壻陈耐庵，好学不倦，藏书甚富，余为颜其堂曰「万卷」。尝云：「穷达，天也。若不读书，便不识义理。不识义理，何以为人？」余首肯其言。
魏永叔禧延陵书院记云：「汉唐之党祸，君子与小人相攻也。至雒、蜀之党分，而君子与君子相攻矣。雒蜀之争，是君子之讲学与君子之不讲学者相攻也。至朱、陆之党分，近日程、朱、阳明之说异，而君子之讲学与讲学者相攻矣。为学者各有所得力之处，要归于圣贤之道而已。」又蔡忠襄传云：「姚江王文成公以道学立事功，为三百年一人，洒北宋以来儒者之耻。」于此二文可窥其学。孙北海禹贡山水考，其中考核亦多可据，但每将他人之说与己意夹持，间架不清。
汪苕文钝翁类稿有云：「古之君子，欲进则进，欲退则退，未有不浩然自得者也。」今之君子，侧身迟回于进退之际，恒皇皇焉不能自主，何也？非其人为之，其时为之也。古之君子，力耕以为食，力蚕以为衣，俯仰身世，无求而皆给，故当其不得志而退也，毕其生可以无闷。今之君子，仰无以养其亲，俯无以育其妻子，饥寒之患，迫于肌肤，此其时与古异矣。虽不得志，其能遁世长往，浩然于寂寞无人之地哉？吾以是知其难也。读此一段，不觉为之慨然，不得不令人思许鲁斋「治生为急」一语。
钝翁类稿内有王西樵传，载其所作伪诗传论，略云：近世所传子贡诗传、申公诗说，皆伪也。明有鄞人丰道生，好撰伪书，自言其家有鲁诗世学一书，传自远祖稷，实自撰也。又作诗传，托之子贡，以为张本。而所谓世学者，若相与发明。寻有妄人依旁诗传，别撰诗说，其体类小序，其说与丰氏尽同，惟篇次小异。道生叙诗传源流，又诡其所从出，云「魏正始中，虞喜奉诏摹石，而宋王子韶开河得之」。其说最支离，而同时诸公无觉之者。郭子章刻之于楚，李维桢为序，亦不一致疑。惟道生同郡周应宾者，著九经考异，辨之特详。然微周氏，其伪亦灼然也。凡古书源流存亡真赝，汉艺文、隋经籍降及郑通志、马通考诸书，可覆而按也。汉书儒林叙诸家授受尤悉，并无一言及子贡诗传者。考虞喜传亦无奉诏书石经事。独申公为鲁诗，汉志鲁故二十五卷，说二十八卷，隋志明言亡于西晋，安得至今犹存耶？此书本不足以欺后世，而姚氏诗疑问引传、说与序等，遂若诗传果出子贡之手者。按西樵氏论最有功于诗，汪载之集中亦最有见。余向固疑之，然未知其出于丰坊也。
又云：「公伯寮亲与七十子之列，而敢于毁季路；邢和叔本程门高弟，而遽诬宣仁以附绍述之说。」比例固好，但寮虽史记列弟子中，而家语无之，未可定为弟子也。即使果弟子矣，或在七十人之外，而未必在七十人之内；即使在内矣，而或在执贽以后叛其师友，或在执贽以前未闻圣教，皆不可知。事辽远，难以臆断也。
读张文潜集，喜其论汉曰：「文帝之所以裁绛侯者，乃所以深爱之；宣帝之所以宠霍光者，乃所以深害之。」论德宗曰：「德宗先讨田悦，是先攻其坚，故天下乱；宪宗先平元济，是先攻其易，故天下定。」又论鲁仲连曰：「孔子请讨陈恒，不可则止。」仲连以布衣而出身救天下之患，此墨子摩顶放踵之学。论吴起曰：起从事于法而不知权，此主少国疑，众情未信，时之所深忌，子产所以欲焚载书。论商鞅曰：善养生者，和其血气，平其心志。有贱丈夫焉，不能忍岁月之勤，而急其效于耳目之前，于是服毒石、饵恶草以激之。方其效也，刚壮勇力倍于平时，然不过数年，而遗毒余孽，溃裂四出，一日皆作而不可制。又喜其讥司马迁之反复详叙聂政、荆轲、窦婴、灌夫之事。又论邴吉曰：虏入云中，诏问丞相、御史以虏所入郡，御史不能对，得谴责，而丞相能具知，见谓忧边思职。夫吉之能知，驭吏之力也。吉当曰：「臣与御史等耳。臣之仆有先白臣，臣是以知之。」此其为能，岂独忧边思职而已哉？吉脱宣帝于死，能绝口不道，独贪一驭吏之功，殆必不然。传曰：「思则得之，不思则不得也。」吉未之思与？论赵充国云：武帝战匈奴之强，而不能引匈奴于弱而后战。唐太宗知颉利之方强，虽足以胜之，而未可以无患，故与之临渭水而盟。其后李靖以孤军而功过于卫、霍之百战，惟投其时故也。勾践与范蠡谋吴，勾践不能忍而欲发也数矣，蠡独不可，至稻蟹之变，而遂起而不疑，此即充国之法也。论李郭曰：李光弼治军行兵，出郭子仪之右，而当时诸将皆望风伏子仪。子仪能使吐蕃为父，而史思明乃上书请诛光弼。大抵光弼之实不及子仪之名，子仪安坐而有余，光弼驰骋而不足。余尝思其故，读史思明传，见光弼使乌承恩潜杀史思明事，而后知李、郭之优劣。盖子仪之为人，至诚不欺，主于忠信，其胸中洞然大人也，故静则人安其德，动则人伏其义。光弼则市井之智，盗贼之谋，有时而用，此于伏人之道小矣。汉高伪游云梦，虽能执韩信，而信之反心自此生矣。当此时，高才智士亦有轻其君之心，故英布、贯高之徒继踵而起，此非伏英雄之道也。按文潜之论李、郭最正，然其论治术，则引老子曰：「将欲翕之，必固张之；将欲取之，必固与之。天之将寒也，不以霜雪为之也，金石裂、土山焦者，所以为今日之霰雪也。天之将暑也，不以蒸郁为之也，震风积雪者，所以为今日之炎烈也。故圣人未有不尚乎术也。」此则苏氏之余习。大抵圣人言术，必归之道，苏氏之徒言道，必归之术。