三鱼堂剩言卷四
左传昭元年：「子产曰：君子有四时：朝以听政，昼以访问，夕以修令，夜以安身。于是乎节宣其气，勿使有所壅闭湫底，以露其体。」疏解之曰：「凡人形神有限，不可久用。神久用则竭，形太劳则敝，不可以久劳也；神不用则钝，形不用则痿，不可以久逸也。固当劳逸更递，以宣散其气。朝则听政久则疲，疲则易之以访问；访问久则倦，倦则易之以修令；修令久则怠，怠则易之以安身；安身久则滞，滞则易之以听政。以后事改前心，则亦所以散其气也。」此一段可与宽猛相济之理同看，而太史公自序所言、苏子曕御试策所论，皆偏矣。又「露其体」下即接以「兹心不爽，而昏乱百度」，疏云：「神随形而盛衰，既露其体，则神识亦弱。」
申丰论雹，孔疏引郑康成云：「国之失政，君子知其大者，其次知其小者。」夫深山穷谷，固阴冱寒，极阴之处，冰冻所聚，不取其冰，则气蓄不泄，结凝而为伏阴。雨水而伏阴薄之，则凝而为雹。详载申丰之言，以著藏冰之礼不可废，其实雹不是尽由冰，亦政失所致也。吾于此知所谓不贤者识其小者，执其一隅之见，而未知道之大端，然道未始不在此也。又于此知古人之燮理阴阳，周密无遗。
观毁中军于施氏，成诸臧氏，知季氏之巧于卸罪，欲名实兼收。
女叔齐之论仪，与北宫文子之论仪，浅深不同，而各极其妙。
叔向论铸刑书孔疏有二意，其前则曰：「伊训云先王肇修人纪，制官刑，穆王作吕刑，周礼司刑掌五刑之法，皆是豫制刑矣。而云临事制刑，不豫设法者，圣王虽制刑法，举其大纲，但共犯一法，情有浅深，或轻而难原，或重而可恕，听其时事，议其轻重，虽依准旧条，而断有出入，不豫设定法告示下民，令不测其浅深，常畏威而惧罪也。」其后则曰：「子产铸刑书而叔向责之，赵鞅铸刑鼎而仲尼讥之。」如此传文，则刑之轻重不可使民知也。而李悝作法，萧何造律，颁于天下，莫之能革。以今观之，不可一日而无律也，斯有旨矣。古者分地建国，奕世相承，知国为吾土，众实吾民，不生残贼之意，故得临事议罪。秦汉以来，长吏以时迁代，其民非复己有。若任其纵舍，必将喜怒变常，爱憎改意，不得不作法以齐之。此又是一意，前说胜。愚常云律可定而例不可定，前说正是愚意。白狄有二，有在晋之东者，昭十二年注所谓「鲜虞，白狄别种」是也；有在晋之西者，成十三年所谓「白狄及君同州」是也。
孔疏解三坟五典，不偏主一说，及解裨灶所论陈灾婺女，则皆云「非吾徒所能测」，绝不穿凿，最是得体。
相疑相忌之际，为祸最速，观于栾、高、陈、鲍之事，可不惧哉！子产处驷乞之事，此与邲之战，孙叔敖初则南辕，终则曰「宁我薄人」，同一无我。
昭二十一年，鲁待范鞅十一牢。据疏，因十四年鲁人失礼，为鲍国七牢，遂致范鞅之怒。其后哀七年，吴遂征百牢。一失礼，遂无有底止，益叹子产之善事大国。
叔孙穆子不肯行赂于乐王鲋，昭子不肯行赂于范献子，同一正气。
晏子论和同疏云：「说和羹而不言豉，古人未有豉也。」疏亦不言「豉」为何物，疑即今之酱。据疏，谓急就篇乃有盐豉，秦、汉以来始为之。
昭二十一年，梓慎曰：「二分二至，日有食之，不为灾。日月之行也，分，同道也；至，相过也。」注云：「二分，日夜等；二至，长短极。」然不言日夜等、长短极，何以便宜日食？孔疏亦不甚明。
孔疏子太叔论礼条下云：「既言天之经，不可复言地之经，故变文称义。既言则天之明，不可复言则地之性，故变文言因。因之与则，互相通也。正是变文使相避耳。」此可想古人换字之法。又太叔云：「人之能自曲直以赴礼者，谓之成人。」疏云：「性曲者，以礼直之；性直者，以礼曲之。」此意亦最精。
后夔有子伯封，此与尧舜之朱均同。
昭二十九年孔疏论重黎烈山，只援引经传，绝不武断，最得「不知为不知」之意。
定四年，楚子涉雎，济江，入于云中，奔郧，又奔随。疏云：「郢都在江北雎东，王走西涉雎，又南济江，乃入于云中。」知此云在江南。昭三年，王与郑伯佃于江南之梦，谓此也。言江南之梦，则江北亦有梦矣。相如子虚赋云：「云梦者，方九百里。」则此泽跨江南北。又云：「随，义阳随县，其国在楚之东也。郧，江夏云杜县，则是楚之西南。吴师犹尚在楚，更东奔随国者，盖谓楚与随有恩，谓可保守故也。」今按一统志德安府治，唐为安州，春秋时为郧子国，斗辛为郧公，即此。则此郧在楚都东北矣。又郧阳府郧县，古麇国，则又在楚都西北矣。又荆州府有郧城，在府城南二百里，楚昭王时所筑。此则在楚都西南矣，又似与江夏无干。又沔阳州景陵县，则古之江夏云杜，然又在楚都东南，而非西南。未知孰是。孙北海据沈存中说，谓楚子入云是江北之云，恐难信。但沈氏定以江北之监利、景陵，江南之公安、石首为云梦，此则近之。大抵此泽在江南者迤而西，在洞庭之右；在江北者迤而东，与洞庭遥对矣。胡三省通鉴注据汉阳志云：「云在江北，梦在江南。」见威烈王三十三年鉴断。
定九年，晋军在中牟，孔疏疑此与论语之中牟当在河北，而非河南之中牟，最是。定四年辨豫章在江北，而非江南之豫章，亦是。
哀元年传：「有田一成，有众一旅。」杜注云：「方十里为成，五百人为旅。」孔疏谓方十里应有九百夫，而止五百人者，以井衍沃、牧隰皋之法推之，二牧而当一井。盖其一百夫授上地不易者，其四百夫授一易，二而当一，则为五百夫矣。最精细。
齐国夏、卫石曼姑帅师围戚，公羊之说最害义，注疏从榖梁而排公羊，最是。
观董安于不能免于晋，苌弘不能免于周，春秋之末，至于如此，可叹哉！
陈乞伪事高、国一段，叹世途有如此崄巇。辕涛涂之谮申侯，又不足言矣。可畏哉！
古书之参错也，如一黄池之会，国语则吴先晋，左传则晋先吴。一敬王、元王，史记周本纪、十二诸侯年表则以为敬王崩，子元王仁立，元王八年崩，子定王介立；定王元年是鲁哀之二十七年，世本则以为敬王崩，贞王介立；贞王崩，元王赤立。此但可传疑，难武断也。
孔疏言仲尼感麟而作春秋，所以感者，以圣人之生非其时，道无所施，与麟相类，故为感也。杜以获麟之义，惟此而已，深讥公羊「反袂拭面，称吾道穷」之说。若谓麟应孔子而至，则丘明、子思、孟轲、荀卿皆尊崇孔德，何以不言？此说最大雅。
哀廿七年传云：「君子之谋也，始、中、终皆举之，而后入焉。」注云：「所谓君子三思。」此不是始、中、终皆举，只是一思。孔疏「卫在汲郡朝歌，文公迁楚丘，成公迁帝丘，则在东郡濮阳。」则朝歌已为狄有，后又入于晋。然疏未明言。
申丰论雹，孔疏引郑康成云：「国之失政，君子知其大者，其次知其小者。」夫深山穷谷，固阴冱寒，极阴之处，冰冻所聚，不取其冰，则气蓄不泄，结凝而为伏阴。雨水而伏阴薄之，则凝而为雹。详载申丰之言，以著藏冰之礼不可废，其实雹不是尽由冰，亦政失所致也。吾于此知所谓不贤者识其小者，执其一隅之见，而未知道之大端，然道未始不在此也。又于此知古人之燮理阴阳，周密无遗。
观毁中军于施氏，成诸臧氏，知季氏之巧于卸罪，欲名实兼收。
女叔齐之论仪，与北宫文子之论仪，浅深不同，而各极其妙。
叔向论铸刑书孔疏有二意，其前则曰：「伊训云先王肇修人纪，制官刑，穆王作吕刑，周礼司刑掌五刑之法，皆是豫制刑矣。而云临事制刑，不豫设法者，圣王虽制刑法，举其大纲，但共犯一法，情有浅深，或轻而难原，或重而可恕，听其时事，议其轻重，虽依准旧条，而断有出入，不豫设定法告示下民，令不测其浅深，常畏威而惧罪也。」其后则曰：「子产铸刑书而叔向责之，赵鞅铸刑鼎而仲尼讥之。」如此传文，则刑之轻重不可使民知也。而李悝作法，萧何造律，颁于天下，莫之能革。以今观之，不可一日而无律也，斯有旨矣。古者分地建国，奕世相承，知国为吾土，众实吾民，不生残贼之意，故得临事议罪。秦汉以来，长吏以时迁代，其民非复己有。若任其纵舍，必将喜怒变常，爱憎改意，不得不作法以齐之。此又是一意，前说胜。愚常云律可定而例不可定，前说正是愚意。白狄有二，有在晋之东者，昭十二年注所谓「鲜虞，白狄别种」是也；有在晋之西者，成十三年所谓「白狄及君同州」是也。
孔疏解三坟五典，不偏主一说，及解裨灶所论陈灾婺女，则皆云「非吾徒所能测」，绝不穿凿，最是得体。
相疑相忌之际，为祸最速，观于栾、高、陈、鲍之事，可不惧哉！子产处驷乞之事，此与邲之战，孙叔敖初则南辕，终则曰「宁我薄人」，同一无我。
昭二十一年，鲁待范鞅十一牢。据疏，因十四年鲁人失礼，为鲍国七牢，遂致范鞅之怒。其后哀七年，吴遂征百牢。一失礼，遂无有底止，益叹子产之善事大国。
叔孙穆子不肯行赂于乐王鲋，昭子不肯行赂于范献子，同一正气。
晏子论和同疏云：「说和羹而不言豉，古人未有豉也。」疏亦不言「豉」为何物，疑即今之酱。据疏，谓急就篇乃有盐豉，秦、汉以来始为之。
昭二十一年，梓慎曰：「二分二至，日有食之，不为灾。日月之行也，分，同道也；至，相过也。」注云：「二分，日夜等；二至，长短极。」然不言日夜等、长短极，何以便宜日食？孔疏亦不甚明。
孔疏子太叔论礼条下云：「既言天之经，不可复言地之经，故变文称义。既言则天之明，不可复言则地之性，故变文言因。因之与则，互相通也。正是变文使相避耳。」此可想古人换字之法。又太叔云：「人之能自曲直以赴礼者，谓之成人。」疏云：「性曲者，以礼直之；性直者，以礼曲之。」此意亦最精。
后夔有子伯封，此与尧舜之朱均同。
昭二十九年孔疏论重黎烈山，只援引经传，绝不武断，最得「不知为不知」之意。
定四年，楚子涉雎，济江，入于云中，奔郧，又奔随。疏云：「郢都在江北雎东，王走西涉雎，又南济江，乃入于云中。」知此云在江南。昭三年，王与郑伯佃于江南之梦，谓此也。言江南之梦，则江北亦有梦矣。相如子虚赋云：「云梦者，方九百里。」则此泽跨江南北。又云：「随，义阳随县，其国在楚之东也。郧，江夏云杜县，则是楚之西南。吴师犹尚在楚，更东奔随国者，盖谓楚与随有恩，谓可保守故也。」今按一统志德安府治，唐为安州，春秋时为郧子国，斗辛为郧公，即此。则此郧在楚都东北矣。又郧阳府郧县，古麇国，则又在楚都西北矣。又荆州府有郧城，在府城南二百里，楚昭王时所筑。此则在楚都西南矣，又似与江夏无干。又沔阳州景陵县，则古之江夏云杜，然又在楚都东南，而非西南。未知孰是。孙北海据沈存中说，谓楚子入云是江北之云，恐难信。但沈氏定以江北之监利、景陵，江南之公安、石首为云梦，此则近之。大抵此泽在江南者迤而西，在洞庭之右；在江北者迤而东，与洞庭遥对矣。胡三省通鉴注据汉阳志云：「云在江北，梦在江南。」见威烈王三十三年鉴断。
定九年，晋军在中牟，孔疏疑此与论语之中牟当在河北，而非河南之中牟，最是。定四年辨豫章在江北，而非江南之豫章，亦是。
哀元年传：「有田一成，有众一旅。」杜注云：「方十里为成，五百人为旅。」孔疏谓方十里应有九百夫，而止五百人者，以井衍沃、牧隰皋之法推之，二牧而当一井。盖其一百夫授上地不易者，其四百夫授一易，二而当一，则为五百夫矣。最精细。
齐国夏、卫石曼姑帅师围戚，公羊之说最害义，注疏从榖梁而排公羊，最是。
观董安于不能免于晋，苌弘不能免于周，春秋之末，至于如此，可叹哉！
陈乞伪事高、国一段，叹世途有如此崄巇。辕涛涂之谮申侯，又不足言矣。可畏哉！
古书之参错也，如一黄池之会，国语则吴先晋，左传则晋先吴。一敬王、元王，史记周本纪、十二诸侯年表则以为敬王崩，子元王仁立，元王八年崩，子定王介立；定王元年是鲁哀之二十七年，世本则以为敬王崩，贞王介立；贞王崩，元王赤立。此但可传疑，难武断也。
孔疏言仲尼感麟而作春秋，所以感者，以圣人之生非其时，道无所施，与麟相类，故为感也。杜以获麟之义，惟此而已，深讥公羊「反袂拭面，称吾道穷」之说。若谓麟应孔子而至，则丘明、子思、孟轲、荀卿皆尊崇孔德，何以不言？此说最大雅。
哀廿七年传云：「君子之谋也，始、中、终皆举之，而后入焉。」注云：「所谓君子三思。」此不是始、中、终皆举，只是一思。孔疏「卫在汲郡朝歌，文公迁楚丘，成公迁帝丘，则在东郡濮阳。」则朝歌已为狄有，后又入于晋。然疏未明言。