三鱼堂剩言卷三
阅左传文元年「闰三月」、哀二十七年十一月「辰在申」、昭二十年「二月日南至」，哀十二年「十二月螽」，知春秋时闰法差错最多。所以杜预作长历，止就春秋日月考其节候，最为有见。孔疏论之亦最详。后世乃欲以春秋验历法，或欲以历法证春秋，皆见笑于杜氏者矣。文二年孔疏云：「郑玄以明堂在国之阳，与祖庙别处。左氏旧说及贾逵、卢植、蔡邕、服虔等，皆以祖庙与明堂为一，故杜同之。」孔之尊杜最至。
宁嬴论刚克、柔克，俱在「修己」上，说与书解不同，而自不相背。
晋大夫莫贤于士会父子，而范氏不能如韩、魏之盛。考杜注，士会系士𫇭之孙，宜其后之不昌矣。然犹有数世之久，则士会父子挽回造化之力也。是犹宣德、弘治之继永乐与？
文六年「闰月不告朔」，孔疏云：「必于月朔为此告朔、听朔之礼者，人君远细事以全委任之责，而又恐移听于左右，故因月朔会群吏而听大政，非徒议将然也，乃所以考已然；又恶其密听之乱公也，故显众以断之。」玩此一段，可以识政体。
阅左传文公四不视朔。夫不视止于四，则视朔之时多矣。不知告朔之礼自何年始永废并不见经传。而论语注云：「鲁文始不视朔，盖其端自此开也。」
「葛藟犹能庇其本根」，疏云：「比之隐者谓之兴，兴之显者谓之比。」说比兴甚好。
孔疏疑鄋瞒之种类太奇，又疑「其处者为刘氏」一句，似汉儒之附会，疑得亦是。
成二年孔疏：「大路」二字，「莗木」，是卿大夫车之尊者，郑子𫊸、叔孙穆子受之于王，皆称「大」是也。「金路」，是诸侯车之尊者，亦称「大」。定四年，「大路、大旗」是也。「玉路」，天子车之尊者，亦称「大」。顾命「大路在宾阶面」，是也。又成六年，辨内朝外朝。凡人君，内朝二，外朝一。「内朝二」者，路门内外之朝也。「外朝一」者，库门外之朝也。若诸侯三门：皋、应、路，外朝则在应门外。鲁之三门：库、雉、路，则外朝在雉门外。如此之类，不看注疏，如何得明？
夫子论治，必先富之。然韩献子曰：「国饶则民骄佚。」敬姜曰：「沃土之民不材。」盖圣人原重本富，不重末富。
栾武子「善钧从众」一言，与子犯「师直为壮」之说，同称妙绝。逢滑论祸福，楚子囊言「君命以共」，亦是这个派头。孔疏：「许，今颍川许昌是也。汉世名许县耳。魏武改曰许昌。」灵公迁叶，悼公迁夷，一名城父，又居析，一名白羽。许男斯迁容城。按：一统志，许昌即开封府许州，叶即南阳府裕州叶县，城父在汝州，白羽即邓州内乡县，皆是楚地。盖许自叶而夷而析，虽名为国，其实是楚之县矣。战国之滕，若欲迁时，亦是如此。想太王之迁，亦必奉命于殷，亦是此局面。成七年，申公巫臣以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。疏云：「惟言留一偏，不见原将车数，不知去时几乘车去也。」丘明为传，辞皆易解，此独蹇涩，或误玩之，可见文无起伏照应，便属蹇涩。
读季文子对韩穿之言，至「信以行义」一句，因思当时最重在信，然所谓信，只是克践其言。世尽有言之克践而心实虚浮者，所以圣人言信，必紧连「忠」字，此是王伯之辨。然圣门所以必言忠信者，又不是只怕人信而不忠，盖亦怕人忠而不信。世有一等人，心实无私，而力量未足外，反为遗漏。此又是学问疏密之辨，学者所当致力。虽忠而不信，也叫不得忠。然分看却是二件。
孔疏襄九年辨分野云：「天有十二次，地有九州。当彼十二次，周礼虽云皆有分星，不知其分谁分之也。星纪在于东北，吴越寔在东南，鲁、卫东方诸侯，遥属戌亥之次。徒以相传为说，其源不可得而闻之。」盖古之圣人有以度知，非后人所能测也。按：孔氏不作断语，最是。愚意此必由历代星官占验而得之。如某宿有变，其验恒在某国，遂定以为此国之分星，盖非一人一代所能定也。其理亦本不可解。所谓星之与土，以精气相属，而不系乎方隅，庶几得之。若唐一行「山河两戒」之说，恐亦近穿凿。襄九年左传「遇艮之八」一句，孔疏云：「谓艮之第二爻不变者是八也。周易以变为占，占九六之爻；连山、归藏以不变为占，占七八之爻。」此固是矣，然传只云「遇艮之八」，而不云「艮之第二爻是八」，亦未免蹇涩。查地图，山西河津县是祖乙居耿之耿，与解州盐池相近，左传所谓「沃饶而近盬」也。观此，则殷之河患乃在山西。
孔疏襄十一年作三军云：「春秋之世，兵革递兴，出军多少，量敌强弱，士卒之数，无复定准。成二年鞍之战，晋车八百乘，计有六万人，惟三卿帅之。」此说甚明。然复依郑氏泥诗「公徒三万」一言，谓「僖公时已有三军。自文公以来，惧伯主之令，军多则贡赋多，自减为二军。然其作其舍不见于经者，非是故有所舍，故不书」，生出许多葛藤。孟氏使半为臣，若子若弟；叔孙氏使尽为臣。此处文
法亦甚蹇涩，大意是言叔孙只取子弟，不取父兄，比季氏只得一半；孟氏只取子弟之半，比叔孙又只得一半。若无昭五年传，则此处几不可解？又秦后子十里舍车，终事八反，亦蹇涩。
十二年疏因「什吏」二字，知晋十人置吏，异于周礼「五人为伍」之制，亦最细。师旷论卫出君，与孟子腹心手足之意一般。春秋于此亦只书曰「卫侯出奔齐」。然有以警其君，而无以警其臣，毕竟可疑。楚公子比、郑公子归生、齐陈乞，本无其心，必书曰「弑」，正可与此同参。
襄廿一年疏云：「杜解地邑，自为其例。言在者，指知其处；言有者，以示不审。」此例最好。
孔疏襄廿二年，「御叔以臧武仲为圣人」云：此「圣」字与周礼「知」、「仁」、「圣」、「义」、中、「和」，尚书「惟狂克念作圣」、「□作圣」、「诗人之齐圣」、「皇父孔圣」诸「圣」字一例。看最是。
程郑降阶之言，本属善言，然因其平素偃蹇，知其决不因学问而思谦退，故曰「不在程郑」，必是势窘而然。襄廿五年，楚𫇭掩「度山林，鸠薮泽，辨京陵，表淳卤，数疆潦，规偃猪，町原防，牧隰皋，井衍沃」。贾逵以为此九事是赋税差品。山林之地，九夫为度，九度而当一井；薮泽之地，九夫为鸠，八鸠而当一井。京陵以下，以次而重，如周礼一易、再易、不易之意。杜、孔虽不用其说，然疏内仍详载之。盖左氏之旨虽未必然，然亦可见土田当分等，则从古而然。
然明谓视民如子，见不仁者诛之，子产喜其语，而其告太叔则曰：「政如农功，日夜思之。」吾于是叹子产之善用言也。盖爱民而恶不仁，为政之道，无出此矣。而非思则爱恶或至于偏。观子产都鄙有章，上下有服，及处子析、子南之际，岂漫然爱恶者哉？其得力于思深矣。
襄廿七年传云：「仲尼使举是礼也，以为多文辞。」疏云：「仲尼见其事，善其言，使弟子举是礼，以为后人之法。」观此则知礼记所𫐠，不必皆三代之制，亦有春秋卿大夫所行，而仲尼采之者。
宋之盟，叔孙以违命贬，虽有小是，不录。杜预之说最是，而疏阐之亦最明。
晏子云「在外不得宰我一邑」句，解云：「君出亡在外，虽我一故邑，尚不得主之，况邶殿乎？」此说甚是。疏以「宰」训「益」，以「外」为在邶殿之外，觉费解。孔疏解小雅、大雅云：「小雅所陈皆小事也，大雅所陈皆大事也。王道既衰，变雅并作。取小雅之音，歌其政事之变者，谓之变小雅；取大雅之音，歌其政事之变者，谓之变大雅。」不复由政事之大小也。又云：「正雅与二南同时，故曰周德之衰。杜注云：衰，小也。言是周未盛大之时。」盖杜注以季子之叹是叹正小雅，服虔、刘炫则以为叹变小雅，杜似长。
亥有二首六身，孔疏云：「古之亥字体殊不然。」盖春秋时亥字有二六之体，异于古制，亦异于小篆。
𫇭子冯之戒惧也，而其子𫇭掩至于被戮，且掩又非不贤者。甚矣，权势之不可恋也。此叔孙昭子所以致叹于高疆也。范武子之戒变，郑公孙黑肱之贵而能贫，有位者不可不三复。
宁嬴论刚克、柔克，俱在「修己」上，说与书解不同，而自不相背。
晋大夫莫贤于士会父子，而范氏不能如韩、魏之盛。考杜注，士会系士𫇭之孙，宜其后之不昌矣。然犹有数世之久，则士会父子挽回造化之力也。是犹宣德、弘治之继永乐与？
文六年「闰月不告朔」，孔疏云：「必于月朔为此告朔、听朔之礼者，人君远细事以全委任之责，而又恐移听于左右，故因月朔会群吏而听大政，非徒议将然也，乃所以考已然；又恶其密听之乱公也，故显众以断之。」玩此一段，可以识政体。
阅左传文公四不视朔。夫不视止于四，则视朔之时多矣。不知告朔之礼自何年始永废并不见经传。而论语注云：「鲁文始不视朔，盖其端自此开也。」
「葛藟犹能庇其本根」，疏云：「比之隐者谓之兴，兴之显者谓之比。」说比兴甚好。
孔疏疑鄋瞒之种类太奇，又疑「其处者为刘氏」一句，似汉儒之附会，疑得亦是。
成二年孔疏：「大路」二字，「莗木」，是卿大夫车之尊者，郑子𫊸、叔孙穆子受之于王，皆称「大」是也。「金路」，是诸侯车之尊者，亦称「大」。定四年，「大路、大旗」是也。「玉路」，天子车之尊者，亦称「大」。顾命「大路在宾阶面」，是也。又成六年，辨内朝外朝。凡人君，内朝二，外朝一。「内朝二」者，路门内外之朝也。「外朝一」者，库门外之朝也。若诸侯三门：皋、应、路，外朝则在应门外。鲁之三门：库、雉、路，则外朝在雉门外。如此之类，不看注疏，如何得明？
夫子论治，必先富之。然韩献子曰：「国饶则民骄佚。」敬姜曰：「沃土之民不材。」盖圣人原重本富，不重末富。
栾武子「善钧从众」一言，与子犯「师直为壮」之说，同称妙绝。逢滑论祸福，楚子囊言「君命以共」，亦是这个派头。孔疏：「许，今颍川许昌是也。汉世名许县耳。魏武改曰许昌。」灵公迁叶，悼公迁夷，一名城父，又居析，一名白羽。许男斯迁容城。按：一统志，许昌即开封府许州，叶即南阳府裕州叶县，城父在汝州，白羽即邓州内乡县，皆是楚地。盖许自叶而夷而析，虽名为国，其实是楚之县矣。战国之滕，若欲迁时，亦是如此。想太王之迁，亦必奉命于殷，亦是此局面。成七年，申公巫臣以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。疏云：「惟言留一偏，不见原将车数，不知去时几乘车去也。」丘明为传，辞皆易解，此独蹇涩，或误玩之，可见文无起伏照应，便属蹇涩。
读季文子对韩穿之言，至「信以行义」一句，因思当时最重在信，然所谓信，只是克践其言。世尽有言之克践而心实虚浮者，所以圣人言信，必紧连「忠」字，此是王伯之辨。然圣门所以必言忠信者，又不是只怕人信而不忠，盖亦怕人忠而不信。世有一等人，心实无私，而力量未足外，反为遗漏。此又是学问疏密之辨，学者所当致力。虽忠而不信，也叫不得忠。然分看却是二件。
孔疏襄九年辨分野云：「天有十二次，地有九州。当彼十二次，周礼虽云皆有分星，不知其分谁分之也。星纪在于东北，吴越寔在东南，鲁、卫东方诸侯，遥属戌亥之次。徒以相传为说，其源不可得而闻之。」盖古之圣人有以度知，非后人所能测也。按：孔氏不作断语，最是。愚意此必由历代星官占验而得之。如某宿有变，其验恒在某国，遂定以为此国之分星，盖非一人一代所能定也。其理亦本不可解。所谓星之与土，以精气相属，而不系乎方隅，庶几得之。若唐一行「山河两戒」之说，恐亦近穿凿。襄九年左传「遇艮之八」一句，孔疏云：「谓艮之第二爻不变者是八也。周易以变为占，占九六之爻；连山、归藏以不变为占，占七八之爻。」此固是矣，然传只云「遇艮之八」，而不云「艮之第二爻是八」，亦未免蹇涩。查地图，山西河津县是祖乙居耿之耿，与解州盐池相近，左传所谓「沃饶而近盬」也。观此，则殷之河患乃在山西。
孔疏襄十一年作三军云：「春秋之世，兵革递兴，出军多少，量敌强弱，士卒之数，无复定准。成二年鞍之战，晋车八百乘，计有六万人，惟三卿帅之。」此说甚明。然复依郑氏泥诗「公徒三万」一言，谓「僖公时已有三军。自文公以来，惧伯主之令，军多则贡赋多，自减为二军。然其作其舍不见于经者，非是故有所舍，故不书」，生出许多葛藤。孟氏使半为臣，若子若弟；叔孙氏使尽为臣。此处文
法亦甚蹇涩，大意是言叔孙只取子弟，不取父兄，比季氏只得一半；孟氏只取子弟之半，比叔孙又只得一半。若无昭五年传，则此处几不可解？又秦后子十里舍车，终事八反，亦蹇涩。
十二年疏因「什吏」二字，知晋十人置吏，异于周礼「五人为伍」之制，亦最细。师旷论卫出君，与孟子腹心手足之意一般。春秋于此亦只书曰「卫侯出奔齐」。然有以警其君，而无以警其臣，毕竟可疑。楚公子比、郑公子归生、齐陈乞，本无其心，必书曰「弑」，正可与此同参。
襄廿一年疏云：「杜解地邑，自为其例。言在者，指知其处；言有者，以示不审。」此例最好。
孔疏襄廿二年，「御叔以臧武仲为圣人」云：此「圣」字与周礼「知」、「仁」、「圣」、「义」、中、「和」，尚书「惟狂克念作圣」、「□作圣」、「诗人之齐圣」、「皇父孔圣」诸「圣」字一例。看最是。
程郑降阶之言，本属善言，然因其平素偃蹇，知其决不因学问而思谦退，故曰「不在程郑」，必是势窘而然。襄廿五年，楚𫇭掩「度山林，鸠薮泽，辨京陵，表淳卤，数疆潦，规偃猪，町原防，牧隰皋，井衍沃」。贾逵以为此九事是赋税差品。山林之地，九夫为度，九度而当一井；薮泽之地，九夫为鸠，八鸠而当一井。京陵以下，以次而重，如周礼一易、再易、不易之意。杜、孔虽不用其说，然疏内仍详载之。盖左氏之旨虽未必然，然亦可见土田当分等，则从古而然。
然明谓视民如子，见不仁者诛之，子产喜其语，而其告太叔则曰：「政如农功，日夜思之。」吾于是叹子产之善用言也。盖爱民而恶不仁，为政之道，无出此矣。而非思则爱恶或至于偏。观子产都鄙有章，上下有服，及处子析、子南之际，岂漫然爱恶者哉？其得力于思深矣。
襄廿七年传云：「仲尼使举是礼也，以为多文辞。」疏云：「仲尼见其事，善其言，使弟子举是礼，以为后人之法。」观此则知礼记所𫐠，不必皆三代之制，亦有春秋卿大夫所行，而仲尼采之者。
宋之盟，叔孙以违命贬，虽有小是，不录。杜预之说最是，而疏阐之亦最明。
晏子云「在外不得宰我一邑」句，解云：「君出亡在外，虽我一故邑，尚不得主之，况邶殿乎？」此说甚是。疏以「宰」训「益」，以「外」为在邶殿之外，觉费解。孔疏解小雅、大雅云：「小雅所陈皆小事也，大雅所陈皆大事也。王道既衰，变雅并作。取小雅之音，歌其政事之变者，谓之变小雅；取大雅之音，歌其政事之变者，谓之变大雅。」不复由政事之大小也。又云：「正雅与二南同时，故曰周德之衰。杜注云：衰，小也。言是周未盛大之时。」盖杜注以季子之叹是叹正小雅，服虔、刘炫则以为叹变小雅，杜似长。
亥有二首六身，孔疏云：「古之亥字体殊不然。」盖春秋时亥字有二六之体，异于古制，亦异于小篆。
𫇭子冯之戒惧也，而其子𫇭掩至于被戮，且掩又非不贤者。甚矣，权势之不可恋也。此叔孙昭子所以致叹于高疆也。范武子之戒变，郑公孙黑肱之贵而能贫，有位者不可不三复。