三鱼堂剩言卷九
初学读战国策，不如将纲目。自威烈王至秦始皇并天下，熟读
纲目。序知伯之事于威烈王二十三年，序子思之言于显王二十三年，皆是追叙法。知伯、子思皆纲目。前人纲目书法于孝惠四年帝冠条下云：「于是帝生十五年矣。」查荀悦汉纪，高祖崩年，孝惠已年十六，安得如书法所云？又纲目高祖十年分注内东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生，正误因杜诗「黄绮终辞汉」之句，遂云绮里季夏，一人也；黄公，一人也。今查汉纪，四人曰东园公、夏黄公、甪里先生、绮里季，安得如正误之言？又查孝惠四年，立皇后张氏，汉纪、纲目俱云是鲁元公主女，然恐非鲁元所亲生。观高帝七年，上欲以鲁元许匈奴，此时尚未归张敖也，安得至孝惠四年，遂有如此长女？荀悦议其非礼，恐亦未考。
汉武纲目「跅弛」二字，「跅」是跅落，乃不顾利害之意；「弛」是弛废，乃不循规矩之意。注不甚明。
纲目虽极与严光，然不载足加帝腹之事，盖不予其傲也。
阅桓帝延熹三年纲目，赵岐为皮氏长，以宦者左悹兄为河东太守，耻之，即日弃官而归，可谓危行矣。惜未能言孙，以至家属受祸，此李固之女文姬所以戒其弟也。玩纲目，言孔北海才疏意广，只是大纲好，细目未尽。看国语三川震篇。因思后世地震之变多矣，不必皆亡。伯阳父何以知幽王之亡？大抵天变与人事相参，人事不爽，天变偶至，不至于亡，如元气壮盛之人偶感风寒也。人事既坏，天变又至，其亡必矣，如元气衰弱之人复遭风寒也。观其言周德若二代之季可知。
国语管子对桓公曰：「设象以为民纪，式权以相应，比缀以度，𫁟本肇未。」设象者，立为一定之法也。式权者，用其变通之宜，所以善此法也。比缀以度，以人之众寡言，人有众寡，难以一法治，比校之，连缀之，宜分则分，宜合则合，各有度焉。𫁟本肇末，以事之本末言，事有本末，难以一法理，等量之，匡正之，宜重而重，宜轻而轻，亦各有度焉。是皆所谓权也。国语夙沙厘云：「吾委质于翟之鼓，非委质于晋之鼓也。」韦昭注云：「质，贽也。」左传狐突云：「策名委质」，杜注、孔疏云：「质，身体也。」二说不同。说异而不妨并存者，此类是。史记赵世家献侯即位，治中牟，瓒注中牟应在相州，非郑中牟，辨地里志之失，最是。项羽纪「宋义留安阳」，索隐谓应在宋州，非相州之安阳，辨师古之非，最是。
公孙弘尽有好处，如诛郭解，抑卜式，杀主父偃，皆不可谓不是；特阻汲黯、董仲舒，则不能为之解。
史记公孙弘传不载其开东阁事，亦是太史公恶而不知其美处。
阅汲郑传，郑侠而和，汲侠而清。读李斯传以督责为王道，以申、商为圣人，何异指鹿为马？
史记相如传序「上林八川」，而云「东注太湖」，何谬至此？注不能正，而反附会之，何也？
郭解之谦让，只是一个「克」字，与万石君之气味全别。读货殖传，太史公只知人心，不知道心；只知气质之性，不知义理之性。
汉书武帝纪不载轮台之悔，可谓不知要。阅汉书鼌错传「峭直刻深」四字，「直」与「深」本是美字，「峭刻」便成病痛。
萧望之不悦丙吉，而非耿寿昌常平议。君子与君子不能尽合，从古有之。
汉书儒林传叙易独详，而于毛诗及春秋三传甚略。毛公及公羊、谷梁子皆不载其名及其授受。尚书自伏生以上，亦绝不知其授受，不知其何故。
汉书循吏、儒林二传，学者不可不读。荀悦三游论可与班史游侠论同读。「游」字不知当作何解？疑是「浮」也。查纲目，班、荀二论俱采附于诛郭解之下。光武纪「王莽和戎卒正邳肜」，及考肜传，则作和成，未详孰是。
阅黄子鸿所订晋地里志，于青州济南郡有三疑，云：按二汉志及宋、魏诸志，济南所领如历城、朝阳、著、土鼓、于陵等县皆同，未尝云有所移徙省废。今此志所领皆北海之县，而本郡故县槩无一见，可疑一也。又按汉志有北海郡，景帝置，后汉不改。魏、晋纪中皆有北海王，宋、魏皆有北海郡。今本志济南所领五县，前、后志皆属北海，未尝云有更置，独此志县存而郡改，可疑二也。又按本志，晋凡郡国一百七十三，今止一百七十二，计失一郡，疑即北海也。但通典不详，通考亦仍之，盖其沿误久矣。今当于济南郡下改正曰「领平陵、历城、朝阳、著、土鼓、于陵等县」，另增北海郡，汉置，统县五，始列平寿、下密、胶东、即墨、祝阿五县于其下。其考证甚详。然愚取左传杜注查之，其言济南当有历城、平陵、朝阳及平寿，即墨当属北海，见于桓十八年、庄十年、襄四年、六年、二十七年之注，信矣。但昭二十五年「齐侯唁公于野井」，注云「济南祝阿县东有野井亭」，则祝阿在晋固属济南也。又庄元年齐师迁纪郱、鄑、郚，注云「北海都昌县西有霅城」。则北海又有都昌也。此则又可疑。查子鸿草木原云：本志济南所属五县，其四县皆旧属北海。
子鸿言：晋书地里志张氏所置凉州十一郡，乃落去西海郡，查魏书张轨传始得之。胡三省通鉴注亦以为亡一郡，盖刻板之讹久矣，胡却不知查魏书耳。又沙州内落高昌一郡，戊己校尉，「戊己」二字讹作「张茂以」三字，亦查魏书校正。
叶石君言：晋书李特载记中□字音触，诸本多讹作二字。
隋刘炫与牛弘论令史之言，读周礼者不可不知此。与李谔之论文体、王通之答杨素，皆隋代之至言。黄俞邵言：元史之疏略，甚有一人而前后重出者，如艺文志则竟不作。当时纂修者皆名儒，而疏略如此，岂非政令严刻，诸儒迫于期限，遂不及详慎与？元史不作艺文志，恐其陋不在史而在
元。
元史祭祀志言：汉承秦敝，郊庙之制，置周礼不用。谋议巡守封禅，而方士祠官之说兴。兄弟相继，共为一代，而统绪乱。迨其季世，乃合南北二郊为一。虽以唐宋盛时，皆莫之正。按此，则古者兄弟相继，各为一代，当考看。元史不忽木传叹许鲁斋成就人材之功，不可及也。次焉者，王鹗之于阔阔，萧㪺之于孛术鲁翀乎？
传掌雷。明书笔力颇弱，以张孚敬等置佞幸传，张居正置权臣传，李贽置异教传，其识甚卓。
明书张居正赞云，「居正祖申韩之余习，结曹王之奥援，器满而骄，没身之后，名臭家灭。明之相本，实拨于此，万死莫赎。」此论甚卓。又佞幸传云，桂萼之为吏部，尤私其所厚善，而修睚眦怨，独以名荐魏校为国子祭酒，属使代疏草。其条对经学时政，往往精深，当上意。而校与新建伯王守仁争名不相下，萼为之搆。守仁夺世封，而校入侍经筵，忤旨，改补太常，萼不能救。此一段说得庄渠甚无色。
明书以张玉入乱贼传，而谓高拱、夏言皆不学无术，妙极。
明之赋役，有夏税秋粮，即唐之租；有均徭，即唐之庸；有里甲，即唐之调。其夏税秋粮之名，虽似本杨炎，却与杨炎不同。杨炎之法，是并均徭、里甲，总入夏税秋粮之内。
纲目。序知伯之事于威烈王二十三年，序子思之言于显王二十三年，皆是追叙法。知伯、子思皆纲目。前人纲目书法于孝惠四年帝冠条下云：「于是帝生十五年矣。」查荀悦汉纪，高祖崩年，孝惠已年十六，安得如书法所云？又纲目高祖十年分注内东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生，正误因杜诗「黄绮终辞汉」之句，遂云绮里季夏，一人也；黄公，一人也。今查汉纪，四人曰东园公、夏黄公、甪里先生、绮里季，安得如正误之言？又查孝惠四年，立皇后张氏，汉纪、纲目俱云是鲁元公主女，然恐非鲁元所亲生。观高帝七年，上欲以鲁元许匈奴，此时尚未归张敖也，安得至孝惠四年，遂有如此长女？荀悦议其非礼，恐亦未考。
汉武纲目「跅弛」二字，「跅」是跅落，乃不顾利害之意；「弛」是弛废，乃不循规矩之意。注不甚明。
纲目虽极与严光，然不载足加帝腹之事，盖不予其傲也。
阅桓帝延熹三年纲目，赵岐为皮氏长，以宦者左悹兄为河东太守，耻之，即日弃官而归，可谓危行矣。惜未能言孙，以至家属受祸，此李固之女文姬所以戒其弟也。玩纲目，言孔北海才疏意广，只是大纲好，细目未尽。看国语三川震篇。因思后世地震之变多矣，不必皆亡。伯阳父何以知幽王之亡？大抵天变与人事相参，人事不爽，天变偶至，不至于亡，如元气壮盛之人偶感风寒也。人事既坏，天变又至，其亡必矣，如元气衰弱之人复遭风寒也。观其言周德若二代之季可知。
国语管子对桓公曰：「设象以为民纪，式权以相应，比缀以度，𫁟本肇未。」设象者，立为一定之法也。式权者，用其变通之宜，所以善此法也。比缀以度，以人之众寡言，人有众寡，难以一法治，比校之，连缀之，宜分则分，宜合则合，各有度焉。𫁟本肇末，以事之本末言，事有本末，难以一法理，等量之，匡正之，宜重而重，宜轻而轻，亦各有度焉。是皆所谓权也。国语夙沙厘云：「吾委质于翟之鼓，非委质于晋之鼓也。」韦昭注云：「质，贽也。」左传狐突云：「策名委质」，杜注、孔疏云：「质，身体也。」二说不同。说异而不妨并存者，此类是。史记赵世家献侯即位，治中牟，瓒注中牟应在相州，非郑中牟，辨地里志之失，最是。项羽纪「宋义留安阳」，索隐谓应在宋州，非相州之安阳，辨师古之非，最是。
公孙弘尽有好处，如诛郭解，抑卜式，杀主父偃，皆不可谓不是；特阻汲黯、董仲舒，则不能为之解。
史记公孙弘传不载其开东阁事，亦是太史公恶而不知其美处。
阅汲郑传，郑侠而和，汲侠而清。读李斯传以督责为王道，以申、商为圣人，何异指鹿为马？
史记相如传序「上林八川」，而云「东注太湖」，何谬至此？注不能正，而反附会之，何也？
郭解之谦让，只是一个「克」字，与万石君之气味全别。读货殖传，太史公只知人心，不知道心；只知气质之性，不知义理之性。
汉书武帝纪不载轮台之悔，可谓不知要。阅汉书鼌错传「峭直刻深」四字，「直」与「深」本是美字，「峭刻」便成病痛。
萧望之不悦丙吉，而非耿寿昌常平议。君子与君子不能尽合，从古有之。
汉书儒林传叙易独详，而于毛诗及春秋三传甚略。毛公及公羊、谷梁子皆不载其名及其授受。尚书自伏生以上，亦绝不知其授受，不知其何故。
汉书循吏、儒林二传，学者不可不读。荀悦三游论可与班史游侠论同读。「游」字不知当作何解？疑是「浮」也。查纲目，班、荀二论俱采附于诛郭解之下。光武纪「王莽和戎卒正邳肜」，及考肜传，则作和成，未详孰是。
阅黄子鸿所订晋地里志，于青州济南郡有三疑，云：按二汉志及宋、魏诸志，济南所领如历城、朝阳、著、土鼓、于陵等县皆同，未尝云有所移徙省废。今此志所领皆北海之县，而本郡故县槩无一见，可疑一也。又按汉志有北海郡，景帝置，后汉不改。魏、晋纪中皆有北海王，宋、魏皆有北海郡。今本志济南所领五县，前、后志皆属北海，未尝云有更置，独此志县存而郡改，可疑二也。又按本志，晋凡郡国一百七十三，今止一百七十二，计失一郡，疑即北海也。但通典不详，通考亦仍之，盖其沿误久矣。今当于济南郡下改正曰「领平陵、历城、朝阳、著、土鼓、于陵等县」，另增北海郡，汉置，统县五，始列平寿、下密、胶东、即墨、祝阿五县于其下。其考证甚详。然愚取左传杜注查之，其言济南当有历城、平陵、朝阳及平寿，即墨当属北海，见于桓十八年、庄十年、襄四年、六年、二十七年之注，信矣。但昭二十五年「齐侯唁公于野井」，注云「济南祝阿县东有野井亭」，则祝阿在晋固属济南也。又庄元年齐师迁纪郱、鄑、郚，注云「北海都昌县西有霅城」。则北海又有都昌也。此则又可疑。查子鸿草木原云：本志济南所属五县，其四县皆旧属北海。
子鸿言：晋书地里志张氏所置凉州十一郡，乃落去西海郡，查魏书张轨传始得之。胡三省通鉴注亦以为亡一郡，盖刻板之讹久矣，胡却不知查魏书耳。又沙州内落高昌一郡，戊己校尉，「戊己」二字讹作「张茂以」三字，亦查魏书校正。
叶石君言：晋书李特载记中□字音触，诸本多讹作二字。
隋刘炫与牛弘论令史之言，读周礼者不可不知此。与李谔之论文体、王通之答杨素，皆隋代之至言。黄俞邵言：元史之疏略，甚有一人而前后重出者，如艺文志则竟不作。当时纂修者皆名儒，而疏略如此，岂非政令严刻，诸儒迫于期限，遂不及详慎与？元史不作艺文志，恐其陋不在史而在
元。
元史祭祀志言：汉承秦敝，郊庙之制，置周礼不用。谋议巡守封禅，而方士祠官之说兴。兄弟相继，共为一代，而统绪乱。迨其季世，乃合南北二郊为一。虽以唐宋盛时，皆莫之正。按此，则古者兄弟相继，各为一代，当考看。元史不忽木传叹许鲁斋成就人材之功，不可及也。次焉者，王鹗之于阔阔，萧㪺之于孛术鲁翀乎？
传掌雷。明书笔力颇弱，以张孚敬等置佞幸传，张居正置权臣传，李贽置异教传，其识甚卓。
明书张居正赞云，「居正祖申韩之余习，结曹王之奥援，器满而骄，没身之后，名臭家灭。明之相本，实拨于此，万死莫赎。」此论甚卓。又佞幸传云，桂萼之为吏部，尤私其所厚善，而修睚眦怨，独以名荐魏校为国子祭酒，属使代疏草。其条对经学时政，往往精深，当上意。而校与新建伯王守仁争名不相下，萼为之搆。守仁夺世封，而校入侍经筵，忤旨，改补太常，萼不能救。此一段说得庄渠甚无色。
明书以张玉入乱贼传，而谓高拱、夏言皆不学无术，妙极。
明之赋役，有夏税秋粮，即唐之租；有均徭，即唐之庸；有里甲，即唐之调。其夏税秋粮之名，虽似本杨炎，却与杨炎不同。杨炎之法，是并均徭、里甲，总入夏税秋粮之内。