晏子春秋校注卷七
汉阳张纯一仲如
外篇重而异者第七凡二十七章。孙云：“俗本以此附内篇。”卢云：“自此已下，吴勉学本有缺篇，且篇次不与孙本同，今故具列孙本次第，使可案而补焉。”
景公饮酒命晏子去礼晏子谏第一
景公饮酒数日而乐，去冠披裳，自鼓盆瓮，旧作“释衣冠，自鼓缶”。韩诗外传九作“齐景公纵酒，醉而解衣冠，鼓琴以自乐”。孙云：“‘释衣冠’，太平御览作‘去冠破裳’。”王云：“群书治要及北堂书钞衣冠部三、太平御览人事部百九、服章部十三并引作‘去冠被裳，自鼓盆瓮’。御览器物部三又引作‘自鼓盆瓮’。今本云云，乃后人依新序刺奢篇改之。”纯一案：王说是而未尽。此文“自鼓缶”本作“自鼓盆瓮”，王引诸书可证。惟御览四百六十八引作“自鼓盆”，脱“瓮”字。“释衣冠”，御览六百九十六引作“去冠披裳”，是也。披，解也。淮南齐俗训“披断拨”注。今并据正。御览四百六十八引“披”作“破”，义近。其他引“披”作“被”，直是误字。谓左右曰：“仁人亦乐是乎？”孙云：“‘左右’，新序作‘侍者’。”黄云：“御览四百六十八作‘问左右曰，仁者亦乐此乎’。”苏云：“治要作‘问于左右曰：“仁人亦乐此乐乎”’。”纯一案：“乎”，孙本作“夫”。韩诗外传“谓”作“顾”，“是乎”作“此乎”。梁丘据对曰：“仁人之耳目亦犹人也，夫奚为独不乐此也。”苏云：“治要无‘亦’字，‘奚’作‘何’，‘此’下有‘乐’字。”纯一案：“夫”犹“彼”也，详经传释词。仁人之耳目犹人，据知之，而仁人用耳目之心不犹人，非据所及知也。公曰：“趣驾迎晏子。”孙云：“‘趣’，新序作‘速’。”苏云：“治要‘曰’作‘令’，于义为长。”晏子朝服而至，旧脱“服”字，“而”作“以”，从孙校据韩诗外传补订。新序同。治要作“朝服以至”。受觞，再拜。公曰：“寡人甚乐此乐，苏云：“治要无‘此乐’二字。”欲与夫子共之，苏云：“‘共之’，治要作‘同此乐’。”请去礼。”孙云：“韩诗外传无此句，文理不贯。”晏子对曰：“君之言过矣。治要无此句。群臣皆欲去礼以事君，婴恐君之不欲也。“君”，旧作“君子”。王云：“‘子’字涉上下文诸‘子’字而衍。谏上二章曰：‘今君去礼，则群臣以力为政，强者犯弱而日易主，君将安立矣。故曰：“婴恐君之不欲也。”’今作‘恐君子之不欲’，则非其旨矣。群书治要无‘子’字。”纯一：今据删。今齐国五尺之童子，苏云：“治要作‘今齐国小童，自中以上’。”力皆过婴，又能胜君，韩诗外传作“齐国五尺以上，力皆能胜婴与君”。然而不敢乱者，苏云：“治要无‘乱’字。”纯一案：韩诗外传作“所以不敢者”。畏礼义也。元刻如此。孙本据韩诗外传、新序删“义”字。王云：“孙删‘义’字，非也。此‘义’字非‘仁义’之‘义’，乃‘礼仪’之‘仪’。周礼大司徒‘以仪辨等，则民不越’，郑注曰：‘仪，谓君南面臣北面、父坐子伏之属。’故曰：‘不敢乱者，畏礼仪也。’古书‘仁义’字本作‘谊’，‘礼仪’字本作‘义’，后人以‘义’代‘谊’，以‘仪’代‘义’，乱之久矣。此文作‘义’，乃古字之仅存者，良可宝也。韩诗外传、新序无‘义’字者，言礼而仪在其中，故文从省耳，不得据彼以删此。各本及群书治要皆有‘义’字。”纯一案：王说是。上若无礼，苏云：“治要‘上’作‘君’。”无以使其下。下不乐为使故。下若无礼，无以事其上。非傲即谄故。治要“使”下、“事”下并无“其”字。夫麋鹿维无礼，“维”，新序作“唯”。故父子同麀。同麀，同牝也。人之所以贵于禽兽者，孙本脱“以”字，元刻有。治要、新序、御览四百六十八引并有。以有礼也。婴闻之，人君无礼，无以临邦。旧“邦”上衍“其”字，上下皆四字句，今校删。大夫无礼，官吏不恭。父子无礼，父不慈，子不孝。其家必凶。兄弟无礼，兄不友，弟不恭。不能久同。孙云：“邦、恭、凶、同为韵。”纯一案：唐韵正四江邦引此。邦，古音博工反，先秦韵读云：“邦、恭、凶、同韵，东部。”古音谐一东引此。自“婴闻之”至“不能久同”，新序无。韩诗外传作“故自天子无礼则无以守社稷，诸侯无礼则无以守其国，为人上无礼则无以使其下，为人下无礼则无以事其上，大夫无礼则无以治其家，兄弟无礼则不同居”。案“稷”与“国”为韵。“家”古音“姑”，与“居”为韵。中间不应杂以“为人上无礼”四句无韵之文。今本如此，盖传写者乱之。诗曰：‘人而无礼，胡不遄死。’鄘风相鼠之诗。传：“遄，速也。”尔雅释诂同。故礼不可去也。”公曰：“寡人不敏，无良左右淫蛊寡人，以至于此，蛊，惑也。孙云：“‘蛊’，韩诗外传、新序作‘湎’。”请杀之。”韩诗外传作“请杀左右以补其过”。晏子曰：“左右何罪？苏云：“治要‘何’作‘无’。”君若无礼，则好礼者去，无礼者至。君若好礼，则有礼者至，无礼者去。”苏云：“治要有‘矣’字。”公曰：“善。请易衣革冠，苏云：“治要无‘革’字。”更受命。”晏子避走，立乎门外。公令人粪洒粪，除秽也，“粪洒”即“洒埽”。改席，召晏子，衣冠以迎。旧作“召衣冠以迎晏子”。王云：“‘召衣冠’三字文不成义，且‘易衣革冠’已见上文，不当重出‘衣冠以迎’，四字乃后人所加，当从群书治要作‘召晏子’。”俞云：“此本作‘召晏子，衣冠以迎’。上文景公曰‘请易衣革冠，更受命’，故此云‘衣冠以迎’，王说非也。下云‘公下拜，送之门’，有迎乃有送，可知此四字之非衍。特传写夺去，而补者误著之‘召’字之下，则文不成义。群书治要因删此四字矣。”苏云：“俞说是。”纯一：今据正。晏子入门，三让，升阶，用三献礼焉。“礼”字旧脱，从王校据治要补。嗛酒尝膳，孙云：“说文：‘嗛，口有所衔也。’”苏云：“治要无此句。”再拜，告餍而出。苏云：“治要无‘告餍’二字。”公下拜，送之门，反，命撤酒去乐，苏云：“治要无‘门反命’三字，非。‘撤’作‘彻’。”曰：“吾以彰晏子之教也。”治要“彰”作“章”。元刻注云：“此章与‘景公酒酣，愿无为礼，晏子谏’大旨同，但辞有详略尔，故著于此篇。”孙云：“韩诗外传九、新序刺奢篇用此文。”苏云：“治要载此章在谏上篇。”纯一案：此与谏上二章为一事。
景公置酒泰山四望而泣晏子谏第二
景公置酒于泰山之上，“上”从元刻。孙本作“阳”，云：“沈启南本有此章，俗本皆删去。据艺文类聚、太平御览引皆有之。”卢云：“吴勉学本缺此章。”王云：“山南为阳，山北为阴。管子小匡篇曰‘齐地南至于岱阴’，则景公不得置酒于泰山之阳。御览人事部百三十二引作‘泰山之阳’，乃后人以意改之。元刻本、沈本及御览人事部三十二皆作‘泰山之上’。”苏云：“音义作‘上’。”纯一案：艺文类聚十九作“齐景公置酒泰山”。酒酣，公四望其地，喟然歎，孙云：“‘歎’，今本作‘嘆’，俗。据艺文类聚改。”泣数行而下，曰：御览三百九十一引作“公四面望，喟然叹曰”。又四百九十一作“公四面望，喟然叹，泣数行曰”。类聚文同，无“面”字。“寡人将去此堂堂国而死乎。”旧“国”下衍“者”字，从卢校据御览删。黄校同。御览两引“乎”并作“耶”。文选秋兴赋注作“景公游于牛山，临齐国，乃流涕而叹曰：‘奈何去此堂堂之国而死乎’”。左右佐哀而泣者三人，御览两引，均作“左右泣者三人”。类聚同。曰：“臣，细人也，“臣”旧作“吾”，御览四百九十一同误。今从卢校据御览三百九十一改。犹将难死，而况公乎。弃是国也而死，其孰可为乎！”此十一字殊赘，御览两引并无，当据删。晏子独搏其髀，孙云：“说文：‘髀，股也。’”纯一案：类聚及御览两引并无“独”字、“其”字。广雅释诂三：“搏，击也。”仰天而大笑曰：御览三百九十一无“而”字。类聚同。文选秋兴赋注作“左右皆泣，晏子独笑曰”。“乐哉，今日之饮也。”公怫然怒曰：孙云：“说文：‘怫，郁也。’玉篇：‘意不舒怡也，扶勿切。’”纯一案：类聚及御览两引并无“怫然”二字。“寡人有哀，子独大笑，何也？”御览四百九十一作“子笑何也”，又三百九十一作“笑何也”，并无“寡人有哀”句。晏子对曰：“今日见怯君一，孙云：“说文：‘，多畏也。杜林说“”从“心”。’玉篇：‘怯，惧也，畏也，去劫切。’”谀臣三，旧有“人”字。王云：“‘人’字涉上文‘三人’而衍。‘谀臣三’与‘怯君一’对文，则不当有‘人’字。艺文类聚人部三及太平御览引此皆无‘人’字。谏上十七章亦云‘不仁之君见一，谄谀之臣见二’。”纯一：今据删。是以大笑。”公曰：“何谓谀怯也？”晏子曰：“夫古之有死也，令后世贤者得之以息，不肖者得之以伏。说详谏上十八章。唐韵正一屋：“伏，古音蒲北切。”引此文，并引列子天瑞篇“君子息焉，小人伏焉”，以证“伏”与“息”为韵。若使古之王者如毋有死，旧作“毋知有死”。俞云：“本作‘如毋有死’，‘如’与‘而’通。‘如毋有死’者，而无有死也。谏上篇云‘若使古而无死’，此云‘若使古之王者如毋有死’，文异而义同。因‘如’误作‘知’，写者遂移至‘毋’字之下，义不可通矣。”纯一案：俞说是，今据乙正。自昔先君太公至今尚在，而君亦安得此国而哀之？夫盛之有衰，生之有死，天之分也。物有必至，事有常然，古之道也。文选借田赋注引此文同。曷为可悲？文选秋兴赋注引“分”作“数”，“常”作“当”，“曷为可悲”作“曷为悲老而哀死”。至老尚哀死者，怯也。左右助哀者，谀也。怯谀聚居，是故笑之。”公惭而更辞曰：“我非为去国而死哀也。寡人闻之，彗星出，其所向之国君当之。今彗星出而向吾国，我是以悲也。”古人以彗星出于当地为咎征故。史记齐世家作“彗星出东北，当齐分野，寡人以为忧”，正义曰：“彗若帚形，见其境，有乱也。”晏子曰：“君之行义回邪，义，仪本字。行仪犹言行相。回，曲也。无德于国，穿池沼则欲其深以广也，以犹且也。为台榭则欲其高且大也，赋敛如夺，“”亦“麾”也。后汉班彪传下注。夺，劫夺。礼大学“争民施夺”注。诛僇如仇雠。太平御览八百七十五引作“君穿池欲深广，为台欲高大”，无“赋敛如夺”句，“僇”作“戮”。自是观之，茀又将出。史记正义：“茀音佩。谓客星侵近边侧欲相害。”旧衍“天之变”三字。王云：“此三字与上下文皆不相属，下篇曰：‘茀星又将见瞢，奚独彗星乎？’谏上篇曰：‘何暇在彗，茀又将见矣。’此文曰：‘茀又将出，彗星之出，庸何惧乎。’语意前后相同，则不当有‘天之变’三字，明矣。续汉书天文志注引作‘孛又将出。彗星之出，庸何惧乎’，困学纪闻亦同，史记齐世家作‘茀星将出，彗星何惧乎’，皆无‘天之变’三字。”纯一：今据删。案：“茀”，“孛”之借字。御览引作“孛又将至，彗星容可拒乎”。彗星之出，庸可惧乎。”“惧”，各本作“悲”，从王校据诸书所引改。王云：“‘可’读曰‘何’，何、可古字通。‘庸’亦‘何’也，古人自有复语耳。文十八年左传‘庸何伤’，襄二十五年传‘将庸何归’，皆其证也。”于是公惧，乃归，窴池沼，孙云：“说文：‘窴，塞也。’”废台榭，薄赋敛，缓刑罚，三十七日而彗星亡。元刻注云：“此章与景公‘登牛山而悲’，‘登公阜睹彗星而感’，旨同而辞少异尔，故著于此篇。”纯一案：此章前半与谏上十七章并十八章首段为一事，后半与谏上十八章末段为一事。
景公瞢见彗星使人占之晏子谏第三
景公瞢见彗星。明日，召晏子而问焉，曰：“曰”字旧脱，从苏校补。“寡人闻之，有彗星者必有亡国。苏云：“‘有’字疑缘上而衍。”夜者，寡人瞢见彗星，吾欲召占瞢者使占之。”晏子对曰：“君居处无节，衣服无度，不听正谏，王云：“‘正’与‘证’同。说文：‘证，谏也。’齐策‘士尉以证靖郭君’，是也。亦通作‘正’，吕氏春秋慎大篇‘不可正谏’，达郁篇‘使公卿列士正谏’，是也。”兴事无已，事，土木之事。赋敛无厌，殚民财。使民如将不胜，竭民力。万民怼怨。茀星又将见瞢，奚独彗星乎。”元刻注云：“此章与‘景公登公阜，见彗星，使禳之，晏子谏’辞旨同，而此特言‘瞢见’为异尔，故著于此篇。”卢云：“此章吴本缺。”纯一案：谏上十八章末段宜参观。
景公问古而无死其乐若何晏子谏第四
景公饮酒，乐。孙云：“俗本以此章移‘景公疥遂痁’之后，非。”公曰：“古而无死，其乐若何？”文选秋兴赋注作“使古而无死，不亦乐乎”。晏子对曰：“古而无死，则古之乐也，君何得焉？文选秋兴赋注无“则”字，“得”作“有”。昔爽鸠氏始居此地，孙云：“杜预注：‘爽鸠氏，少皞之司寇也。’”纯一案：见昭二十年左传。季荝因之，孙云：“杜注：‘季荝，虞、夏诸侯，代爽鸠氏者。’”有逢伯陵因之，孙云：“杜注：‘逢伯陵，殷诸侯，姜姓。’”纯一案：“有”读为“又”。蒲姑氏因之，孙云：“杜注：‘蒲姑氏，殷、周之间代逢公者。’”而后太公因之。古若无死，孙云：“‘若’，一本作‘君’，非。”爽鸠氏之乐，非君所愿也。”元刻注云：“此章与‘景公谓梁丘据与我和’，‘景公使祝史禳彗星’，皆出于‘景公游公阜，一日而有三过言’，但析为章而辞少异，皆著于此篇。”纯一案：此章与谏上十七章并十八章首段宜参观。
景公谓梁丘据与己和晏子谏第五
景公至自畋，孙云：“‘畋’，左传作‘田’。”晏子侍于遄台，梁丘据造焉。孙云：“‘梁丘据’，左传作‘子猷’，称其字。”公曰：“维据与我和夫。”“维”，左传作“唯”。晏子对曰：“据亦同也，焉得为和。”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，之以薪，昭二十年左传杜注：“，炊也。”释文云：“醯，呼兮反。醢，音海。烹，普庚反，煮也。，章善反，燃也。”正义曰：“醯，酢也。醢，肉酱也。梅，果实，似杏而酸。”文选张景阳七命注引作“杜预曰：‘，炊之也’”。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。杜注：“济，益也。泄，减也。”文选陆士衡答贾长渊诗注作“以渫其过”。说文：“渫，除去也。”君子食之，以平其心。君臣亦然。杜注：“亦如羹。”君所谓可而有否焉，杜注：“否，不可也。”臣献其否，以成其可。杜注：“献君之否，成君之可。”君所谓否而有可焉，臣献其可，以去其否。晋语九：“史黯对赵简子曰：‘事君者，荐可而替否。’”是以政平而不干，干，犯也。无过与不及，故不相犯。民无争心。政平故。故诗曰：‘亦有和羹，既戒且平。鬷嘏无言，“鬷嘏”，旧讹“奏鬷”。孙云：“诗作‘鬷假’，传：‘鬷，总。假，大也。’左传作‘鬷嘏’，礼中庸作‘奏假’。”王云：“此篇全用左传，则此文亦当与彼同。今作‘奏鬷’者，后人依中庸旁记‘奏’字，而写者误合之，又脱去‘嘏’字耳，当依左传改正。”黄云：“凌本作‘鬷嘏’。”纯一：今据正。时靡有争。’杜注：“诗颂殷中宗，言中宗能与贤者和齐可否，其政如羹，敬戒且平。和羹备五味，异于大羹。鬷，总也。嘏，大也。言总大政，能使上下皆如和羹。”正义曰：“诗商颂烈祖之篇，祀中宗之诗，言中宗总齐大政，自上及下无怨恨之言，时民无有相争斗讼者也。”先王之济五味，杜注：“济，成也。”和五声也，管子宙合篇曰：“五味不同物而能和，五音不同声而能调。”以平其心，成其政也。声亦如味，一气，杜注：“顺气以动。”二体，正义曰：“乐之动身体者，唯有舞耳。文舞执羽龠，武舞执干戚，舞者有文武二体。”三类，杜注：“风、雅、颂。”正义曰：“一国之事，诸侯之诗，为风。天下之事，天子之诗，为雅。成功告神，为颂。”四物，杜注：“杂用四方之物以成器。”五声，杜注：“宫、商、角、徵、羽。”六律，正义曰：“周礼：‘太师掌六律六吕，以合阴阳之声。阳声，黄钟、大蔟、姑洗、蕤宾、夷则、无射。阴声，大吕、应钟、南吕、林钟、小吕、夹钟。’”月令以小吕为仲吕。律历志云：“律有十二，阳六为律，阴六为吕，黄帝之所作也。”七音，杜注：“周武王伐纣，自午及子凡七日，王因此以数合之，以声昭之，故以七同其数，以律和其声，谓之七音。”释文：“七音，宫、商、角、徵、羽、变宫、变徵也。”八风，杜注：“八方之风。”释文：“八风，易纬通卦验云：‘东北曰条风，东方曰明庶风，东南曰清明风，南方曰景风，西南曰凉风，西方曰阊阖风，西北曰不周风，北方曰广莫风。条风又名融风。景风一名凯风。’”九歌，杜注：“九功之德，皆可歌也。六府三事，谓之九功。”释文：“六府，水、火、金、木、土、谷。三事，正德、利用、厚生也。”以相成也；杜注：“言此九者合，然后相成为和乐。”清浊，大小，元刻作“小大”。短长，疾徐，哀乐，刚柔，迟速，高下，出入，周疏，“疏”，旧作“流”，今从左传释文校改。以相济也。杜注：“周，密也。”正义曰：“‘周疏’以上凡十事，皆两字相对，其义相反，乃言乐声如此相反以成音曲，犹羹之水火相反，人之和而不同也。”君子听之，以平其心，心平德和。故诗曰：‘德音不瑕。’杜注：“诗，豳风也。义取心平则德音无瑕阙。”孙云：“豳风狼跋之诗。”今据不然，君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之。若琴瑟之专一，孙云：“‘一’，左传作‘壹’。”谁能听之。同之不可也如是。”郑语：“和实生物，同则不济。”公曰：“善。”此章与谏上十八章中段“景公曰据与我和”为一事。
景公使祝史禳彗星晏子谏第六
齐有彗星，昭二十六年左传杜注：“出齐之分野。”正义曰：“出于玄枵之次也。”景公使祝禳之。左传无“祝”字。杜注：“祭以禳除之。”案：此文“祝”下当有“史”字。晏子谏曰：“无益也，只取诬焉。杜注：“诬，欺也。”纯一案：徒自欺耳。天道不，孙云：“‘’，杜注：‘疑也。’”不贰其命，若之何禳之也。左传无“也”字。且天之有彗，左传有“也”字。以除秽也。以彗形如帚故。君无秽德，又何禳焉。言心无秽，彗不能祸。若德之秽，禳之何损。损，亏减之义也。易损释文。晏子以彗星之出，禳之无益，不禳无损，人君惟德是修，则有吉无凶也。诗云：‘维此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福。上帝即自心之真原，事事摄之以敬，则清静为天下正，获福自无疆矣。厥德不回，以受方国。’杜注：“翼翼，共也。聿，惟也。回，违也。言文王德不违天人，故四方之国归往之。”正义曰：“诗大雅大明之篇。”君无违德，方国将至，何患于彗。诗曰：‘我无所监，夏后及商。用乱之故，民卒流亡。’“流”从元刻。左传同。孙本作“”。孙云：“‘’即‘流’隶字。”杜注：“逸诗也。言追监夏、商之亡，皆以乱故。”若德回乱，旧“德”下衍“之”字，据左传删。民将流亡，祝史之为，无能补也。”公说，乃止。元刻注云：“此章与‘景公登公阜见彗星’章旨同，故著于此篇。”纯一案：此与谏上十八章使禳彗星为一事。
晏子相景公，布衣鹿裘以朝。洪云：“吕氏春秋贵生篇：‘颜阖守闾，鹿[9]布之衣。’‘鹿’即‘麤’字之省。庄子让王篇作‘苴布之衣’，‘苴’即‘麤’字。此鹿裘亦谓麤裘也。”公曰：“夫子之家，若此其贫也，北堂书钞百二十九引此文同。是奚衣之恶也。两“也”字俱读“邪”。寡人不知，是寡人之罪也。”晏子对曰：“婴闻之，盖顾人而后衣食者，不以贪味为非。盖顾人而后行者，不以邪僻为累。“僻”，元刻作“辟”。晏子尚俭，恶衣服，菲饮食，遵禹教也。此文不以贪味为非，不以邪僻为累，纰缪显然。贪味属食言，不得属衣言。“衣食”之间，又有脱句甚明。疑本作“婴闻之，顾人而后衣者，不以麤布为恶。顾人而后食者，必以贪味为非。顾人而后行者，尤以邪僻为累”。今本衍两“盖”字，“衣”下脱“者不以麤布为恶顾人而后”十一字，一“必”字，一“尤”字，俱讹作“不”，则义不可通矣。“顾人而后衣”二句，承上“奚衣之恶”言，为本章之主，食行二义皆宾也，故下文专以布衣鹿裘有饰作结。婴不肖，婴之族又不如婴也，待婴以祀其先人者五百家，此文已见问下十二章。婴又得布衣鹿裘而朝，于婴不有饰乎。”再拜而辞。四字衍，无谓，当删。元刻注云：“此章与‘陈无宇请浮晏子’、‘景公睹晏子之食而嗟其贫’章旨同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：文见杂下十二章、又二十六章。卢云：“此章吴本缺。”
仲尼称晏子行补三君而不有果君子也第二十七
仲尼曰：“灵公污，晏子事之以整齐。庄公壮，晏子事之以宣武。景公奢，晏子事之以恭俭。晏子，二字旧脱，从孙校据孔丛补。君子也。孙云：“孔丛诘墨篇：‘孔子曰：“灵公污而晏子事之以洁，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。晏子，君子也。”’此作‘庄公壮’，与孔丛言‘怯’者不合。庄公好勇，疑作‘怯’之误。”卢云：“左传：‘齐侯既伐晋而惧。’则‘怯’字亦非误。”纯一案：此文“壮”，孔丛作“怯”。“怯”与“武勇”义正相反。以上下文例之，“怯”字近是。顾晏子不尚武，此云事之以“宣武”，孔丛云“事之以勇”，似均不合。然此云“宣武”者，谓宣明止戈为武。孔丛作“勇”者，谓如君子之勇，（杂上三章：“晏子曰：‘劫吾以刃而失其志，非勇也。’”太平御览四百三十七引：“胡非子云：‘夫曹刿，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国。此谓君子之勇，勇之贵者也。’”）非匹夫之勇、敌一人者比，则与晏子非攻之旨符合矣。盖庄公之“壮”，非君子之勇，正晏子欲行礼义之勇以止之者也。观谏上一章“庄公奋乎勇力，不顾行义”可证。又十七章曰：“使勇者常守之，则庄公、灵公将常守之矣。”问下十五章曰：“庄公好兵作武。”前十九章曰：“庄公陈武夫，尚勇力。”皆此云“庄公壮”之明征，然则本文“壮”字不误。孔丛作“怯”，直是“壮”之误字。相三君而善不通下。善教不通行于下。晏子，细人也。”细，小也。晏子闻之，见仲尼，曰：“婴闻君子有讥于婴，是以来见。如婴者，岂能以道食人者哉。此句已见前十七章。婴之宗族待婴而祀其先人者数百家，与齐国之简士“简”，旧作“闲”，今校改。说见杂下十二章。待婴而举火者数百家，婴为此仕者也。“婴”，旧作“臣”。晏子对孔子不得称臣，即训“臣”为“仆”亦不谐，今校改。下同，与上文一律。如婴者，岂能以道食人者哉。”前十九章云婴于灵公“尽复而不能立之政”，及庄公“欲辟胜于邪，而婴不能禁”，今君“轻国而重乐”，婴又不能禁，是皆晏子对孔子难言之隐衷也。晏子出，仲尼送之以宾客之礼，再拜其辱。反，命门弟子曰：“救民之姓而不夸，黄云：“‘姓’与‘生’古通。”行补三君而不有，不有，不自有其功也。晏子果君子也。”孙云：“已上二章，黄之寀本、凌澄初本皆删去，今据沈启南本补入。余篇次弟亦多错乱，皆订正。”卢云：“吴本缺此章。”元刻注云：“此章与‘仲尼之齐不见晏子’、‘鲁君问何事回曲之君’章旨同而述辞少异，故著于此篇。”纯一案：外下三章、四章、问下十二章旨并同。
* * *
[1]“于”，原作“与”，据孟子改。
[2]“使”，原作“令”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[3]“丞”，原作“承”，据史记改。
[4]“三”字疑当作“二”。下第十七章同。
[5]“大”，原作“答”，音近而误。
[6]“易”，原作“而”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[7]“位”，原作“禄”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[8]“无终”，原作“常”，据墨子改。
[9]“鹿”，吕氏春秋作“麁”，即“麤”字。