晏子春秋校注卷四
汉阳张纯一仲如
内篇问下第四凡三十章
景公问何修则夫先王之游“修”从明本。晏子对以省耕实第一
景公出游，问于晏子曰：孙云：“管子戒篇作‘桓公将东游，问于管仲’。”苏云：“管子载‘桓公将东游’云云，管仲之对，亦略有同晏子处。孟子述之宣王，以为景公事，自系属实，则不得援管子例此。疑桓公先为此游，景公欲效之，而晏子亦遂本管仲之意以对耳。”“吾欲观于转附、朝舞，孙云：“管子作‘我游犹轴转斛’，尹知章注：‘言我之游必有所济，犹轴之转载斛石。’孟子作‘转附、朝舞’，赵岐注：‘转附、朝舞皆山名也。’星衍谓当从管子。赵岐以为山名，盖因下琅邪推知之，齐实无此山也。犹轴转斛，盖欲如轴舻转载斛石，是时齐海运，故景公欲浮舟而南。观孟子‘从流下’、‘从流上’益信。”遵海而南，孙云：“‘遵’一本作‘尊’。”王云：“群书治要载此文本作‘吾欲循海而南，至于琅邪’。续汉书郡国志注亦云‘齐景公曰吾循海而南’。今本‘吾欲’下有‘观于转附、朝舞’六字，‘循海’作‘遵海’，皆后人以孟子改之。”至于琅琊，孙云：“‘至’，孟子作‘放’。‘琅’一本作‘瑯’，非。‘琊’当从孟子作‘邪’，赵岐注：‘齐东境上邑也。’”纯一案：管子作“邪”。群书治要作“耶”。邪同。寡人何修，则夫先王之游？”孙云：“‘则’，孟子作‘比’。”苏云：“治要‘则’上有‘以’字，‘游’下有‘也’字。”刘云：“‘修’当作‘循’。‘循则’与‘效法’之义同。‘寡人何循则夫先王之游’十字为句，犹言：‘于先王之游，何能遵从效法也？’孟子作‘吾何修而可以比于先王观也’，‘修’亦‘循’之误。‘吾何循’者，犹言‘吾何遵依’也。惟彼析‘循’与‘比’为二语，此则‘循则’联文。”晏子再拜曰：“善哉，君之问也。婴闻之，“婴”字、“之”字旧脱，从苏校据治要补。天子之诸侯为巡狩，孙云：“‘之’，孟子作‘适’。尔雅释诂：‘适、之，往也。’”诸侯之天子为述职。“之”，孟子作“朝于”，“为”并作“曰”。故春省耕而补不足者谓之游，孙云：“管子作‘春出原农事之不本者谓之游’。”纯一案：房注：“原，察也。农事不依本务，当原察之。”秋省实而助不给者谓之豫。孙云：“‘实’，孟子作‘敛’。管子作‘秋出补人之不足者谓之夕’。”夏谚曰：王云：“群书治要作‘夏语曰’，今本‘语’作‘谚’，亦后人以孟子改之。”‘吾君不游，孙云：“‘君’，孟子作‘王’。”我曷以休？孙云：“‘我曷’，孟子作‘吾何’。”吾君不豫，我曷以助？一游一豫，为诸侯度。’孟子赵岐注曰：“豫亦游也。吾王不游，吾何以得见劳苦、蒙休息也？吾王不豫，我何以得见赈赡、助不足也？王者一游一豫，行恩布德，应法而出，可以为诸侯之法度也。”案：游、休为韵，豫、助、度为韵。今君之游不然，师行而粮食，“粮”从孙本，元刻作“量”。洪云：“量食者，量限其食也。今本皆作‘粮’者，后人据孟子改。”刘云：“当以作‘粮’为是。管子云：‘夫师行而粮食其民者谓之亡。’粮食者，即粮食其民，犹言就食于民也。”苏云：“治要作‘师行而贫苦不补’，无‘粮食’二字。”贫者不补，“者”，旧讹“苦”。孙云：“‘苦’当为‘者’。孟子作‘饥者弗食’。”纯一：今据改。刘云：“‘补’当作[1]‘’。以食食人曰。吕氏春秋介立篇曰：‘狐父之盗曰邱，见而下壶餐而之。’汉书高帝纪‘吕后因之’，即食也。”劳者不息。食、息为韵。夫从下历时而不反谓之流，从高历时二字旧脱，从治要补。而不反谓之连，旧“从下”作“从南”，“从高”作“从下”。王云：“‘南’字义不可通，乃‘高’字之误。‘高’与‘下’正相对。孟子作‘从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连’。上亦高也，见说文。群书治要正作‘从高’。孟子赵注：‘浮水而下乐而忘反谓之流。连者，引也，使人徒引舟船上行而忘反以为乐，故谓之连。’据孟子及赵注，则此文当云‘从高历时而不反谓之连，从下而不反谓之流’。今以从高为流，从下为连，与孟子相反，未知孰是。”纯一案：王说“南乃高字之误”，又说此文当云“从高历时而不反谓之连，从下而不反谓之流”，均是。惟未审“下”、“高”二字之互错，及下句脱“历时”二字耳。此文本作“夫从下历时而不反谓之流，从高历时而不反谓之连”，与孟子赵注义并合。今本“高”讹“南”，又与下句“下”字互错，义不可通。治要同，足见唐初已然。今依王校据孟子及赵注正。从兽而不归谓之荒，从乐而不归谓之亡。孙云：“管子作‘夫师行而粮食其民者谓之亡，从乐而不反者谓之荒’。孟子作‘从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡’。”苏云：“治要下句作‘忘归’。”古者圣王无流连之游、孙云：“管子作‘先王有游夕之乐’。孟子‘游’亦作‘乐’。”荒亡之行。”苏云：“治要句上有‘无’字。”公曰：“善。命吏计公禀之粟，“禀”，旧讹“掌”。王引之云：“‘掌’字义不可通，当为‘禀’字之误。‘禀’，古‘廪’字也。下文‘发廪出粟’是其证。隶书‘掌’或作‘’，与‘禀’字略相似，故诸书‘禀’字或误为‘掌’。说见管子轻重甲篇‘一掌’下。”苏云：“治要作‘令吏出粟以与贫者三千钟’，无‘公掌’云云十六字。”纯一案：王说是，今据改。治要省文，不足据。借长幼贫氓之数，借，因也。庄子寓言篇：“寓言十九，借外论之。”释文引李注。吏所委三字上下文不相属，当删。发廪出粟，以予贫民者三千钟，王云：“‘民’字后人所加，‘贫者’与‘癃老者’对文，则不当有‘民’字明矣。群书治要无‘民’字。”纯一案：治要省文，未足据。“民”当为“苦”，“贫苦”与“癃老”对文。公所身见癃老者七十人，孙云：“一本无‘老’字。说文：‘癃，罢病也。’”苏云：“治要无‘癃’字。”纯一案：昭三年左传：“三老冻馁。”杜注：“三老，谓上寿、中寿、下寿，皆八十已上，不见养遇。”振赡之，贫苦者由吏发粟，癃老者公自振赡。苏云：“治要无‘振赡之’三字。”然后归也。”苏云：“治要无‘也’字。”
叔向问晏子曰：“何若则可谓荣矣？”晏子对曰：“事亲孝，无悔往行。事君忠，无悔往辞。卢云：“‘无悔往行’，事亲之行，后无悔也。‘悔’，谓其不可复者是也。‘无悔往辞’，言于君者，后无悔也。事亲事君，与下和兄弟、信朋友文正相连接。”纯一案：行接于亲者多，言关于君者重，均无后悔，非大贤乎。和于兄弟，即是顺亲。信于朋友。礼祭义曰：“朋友不信，非孝也。”又中庸曰：“不信乎朋友，不获乎上矣。”不过，“”从孙本，元刻作“谄”。尔雅释诂：“，疑也。”言相见以诚。不责得。不求得于人。言不相坐，刘云：“‘坐’盖‘差’字之讹。篆文差字作‘’，故讹为‘坐’。‘言不相差’，即言不参差也，与‘不贰’同，故与‘行不相反’对文。”行不相反。行不与言相反。礼中庸曰：“言顾行，行顾言。”在上治民，胥保惠，胥教诲。足以尊君。善群使安且乐。在下莅修，莅、涖同。故书“涖”作“立”。周礼乡师注：“莅修，即立修。”足以变人。使人日迁于善。身无所咎，咎，愆也。行无所创，孙云：“说文：‘刃，伤也。’或作‘创’。”纯一案：言无失行。可谓荣矣。”
叔向问人何以则可保身“则”字据总目增。晏子对以不要幸第二十七
叔向问晏子曰：“人何以则可谓保其身？”晏子对曰：“诗曰：孙云：“大雅烝民之诗。”‘既明且哲，以保其身。夙夜匪懈，以事一人。’孙云：“‘懈’，诗作‘解’。”纯一案：诗笺：“一人，斥天子。”正义曰：“既能明晓善恶，且又是非辨知，以此明哲，择安去危，而保全其身，不有祸败。又能早起夜卧，非有懈倦之时，以常尊事此一人也。”案：此一人，乃为兆民谋利乐而立、夙夜匪懈以事之者，所以使天下无一夫之不得其所也。不庶几，庶几，希望之词，属意言。不要幸，孙云：“‘要’与‘徼’通。”纯一案：徼幸，属意兼行言。礼中庸“小人行险以徼幸”，谓徼求荣幸也。先其难乎，而后幸得之。论语雍也篇：“仁者先难而后获。”义同。得之时其所也，“得之”二字旧不重，语意不完，盖原文本有，传写脱之，今校补。“得之”对“失之”言。“时”，是也，对“非”言。“所”，犹宜也，对“罪”言。杂上十三章：“制百官之序，使得其宜。”群书治要“宜”作“所”。说苑复恩篇：“婴不肖，罪过固其所也。”“固其所也”，即“固其宜也”。失之非其罪也，可谓保其身矣。”
曾子问不谏上不顾民以成行义者晏子对以何以成也第二十八
曾子问晏子曰：“古者尝有上不谏上，下不顾民，退处山谷，以成行义者也？”读为“邪”，问词。晏子对曰：“察其身无能也，而托乎不欲谏上，谓之诞意也。诞，妄为大言也。言为心声，故谓之诞意。上惛乱，德义不行，而邪辟朋党，贤人不用，士亦不易其行，易，改也。而从邪以求进，故有隐有不隐。求不得则隐，非洁身也。求得则不隐，非为民也。其行法士也？其行岂足为士法邪？也、邪同。乃夫议上则不取也。无能谏上而议上，奚取焉。夫上不谏上，下不顾民，上视上之惛乱而不谏，下视民之疾苦而不顾。退处山谷，婴不识其何以为成行义者也。”
梁丘据问子事三君不同心晏子对以一心可以事百君第二十九
梁丘据问晏子曰：“子事三君，君不同心，而子俱顺焉，孙云：“‘顺’，艺文类聚作‘从’。”纯一案：类聚见卷二十。仁人固多心乎？”晏子对曰：“婴闻之，顺爱不懈，可以使百姓。事君，所以为民也。顺君之心，爱民而不怠，故民乐为用。彊曓不忠，逆民之心。黄云：“元刻作‘曓强’。”不可以使一人。一心爱民。可以事百君，三心不忠于民。不可以事一君。”二句亦见外上十九章。孙云：“‘三心’，意林、艺文类聚、太平御览、风俗通、孔丛俱作‘百心’。风俗通二语作‘传曰’。御览引‘子思子曰：“百心不可得一人，一心可得百人”’。”仲尼闻之，曰：“小子识之，孙云：“‘识’，太平御览、孔丛俱作‘记’。”晏子以一心事百君者也。”孙云：“孔丛作‘以[16]一心事百君，君子也’。风俗通过誉篇、孔丛诘墨俱用此文。”纯一案：此与外上十九章、外下三章、四章旨同。
柏常骞问道无灭身无废晏子对以养世君子第三十
柏常骞去周之齐，见晏子曰：孙云：“家语作‘柏常骞问于孔子曰’。”“骞，周室之贱史也，孙云：“‘史’，家语作‘吏’，非。”不量其不肖，愿事君子。家语作“不自以不肖，将北面以事君子”。敢问正道直行则不容于世，孙云：“‘直行’，家语作‘宜行’。”纯一案：“宜”为“直”之形误。论语微子篇：“直道而事人，焉往而不三黜。”是其例。前廿一章“正行则民遗”义同。隐道危行则不忍，刘云：“‘隐道’与‘正道’对文，则‘隐’读若‘违’，‘隐道’即‘违道’也。佚周书谥法解‘隐拂不成曰隐’，独断作‘违拂’，此‘违’假为‘隐’之证。上‘叔向问齐德衰’节‘不苟合以隐忠’，‘隐忠’与‘伤廉’对文，‘隐忠’即‘违忠’也，与此同。”孙云：“‘危行’，家语作‘宜行’。”王云：“此‘危行’与论语之‘危言危行’不同。‘危’读曰‘诡’，‘诡行’与‘直行’正相反。作‘危’者，借字耳。”纯一案：王说是。家语“危”作“宜”，非。道亦无灭，身亦无废者，何若？”孙云：“家语作‘今欲身亦不穷，道亦不隐，为之有道乎’。”晏子对曰：孙云：“一本无‘对’字。”“善哉，问事君乎？婴闻之，执一浩倨旧作“执二法裾”。孙云：“家语作‘浩倨者则不亲’，王肃注：‘浩倨，简略不恭之貌。’‘法’，或当为‘浩’。”卢云：“‘二’，李本作‘一’，当从之。”黄云：“‘法裾’，当依家语作‘浩倨’。‘裾’与‘倨’通。‘执一浩倨’，谓刚愎自用。”纯一：今从诸校正。则不取也，轻进苟合则不信也，不见重故。直易无讳则速伤也，逆耳故。孙云：“家语作‘径易者则数伤’。”新始好利则无不敝也。“不”字旧脱。孙云：“家语作‘就利者则无不敝’。此文未详。”纯一案：问上廿一章“欢乎新，慢乎故，趋利若不及”，即“新始好利”之确诂。此言“新始好利”者无不败。敝，败也。今本“敝”上脱“不”字，义不可通，故孙云“未详”，兹据家语补。刘云：“‘新始’，盖变古易常之义。”且婴闻养世之君子，从轻不为进，从重不为退，旧“轻”、“重”互错。王云：“当作‘从轻不为进，从重不为退’。轻，易也，见吕氏春秋知接篇注。重，难也，见汉书元纪注。谓不见易而进，不见难而退也。今本‘轻’、‘重’互易，则义不可通。家语三恕篇作‘从轻勿为先，从重勿为后’，注曰：‘赴忧患，从劳苦，轻者宜为后，重者宜为先。’语意正与此同。”纯一案：王说是，今据乙。省行而不伐，检身若不及。让利而不夸，黄初云：“庄子秋水篇‘货财弗争，不多辞让’，是其义。”陈物而勿专，孙云：“家语作‘陈道而勿怫’。”纯一案：物，事也。专，擅也。见象而勿彊，孙云：“‘象’，家语作‘像’。王肃注曰：‘像，法也。’”黄初云：“因其自然。”道不灭，身不废矣。”孙云：“家语三恕篇用此文。”
* * *
[1]“当作”，原作“作当”，据文义乙。
[2]“定”，原作“受”，据问上改。
[3]“彊勉”，四部丛刊本晏子春秋作“勉彊”。
[4]“传”，原误作“傅”，今改。
[5]“人”，原作“王”，据诸子平议改。
[6]“雅”，原作“韵”，据广雅、苏校改。
[7]“”，原作“歁”，据玉篇、音义改。
[8]“闻”，原作“问”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[9]“刑”，原作“刖”，据左传改。
[10]“背”，原作“肯”，形近而误，今改。
[11]“隅”，原作“耻”，据匡谬正俗改。
[12]“缕”，原作“履”，据管子改。
[13]“自”，原作“身”，据下文改。
[14]“以”，原作“而”，据读书杂志改。
[15]“公”，原脱，据孟子补。
[16]“以”，原脱，据音义补。