晏子春秋校注卷五
汉阳张纯一仲如
内篇杂上第五凡三十章
庄公不说晏子晏子坐地讼公而归第一
晏子臣于庄公，公不说。饮酒，令召晏子。晏子至，入门，公令乐人奏歌曰：“已哉已哉，寡人不能说也，尔何来为？”古音谐四之引此，哉、来谐。案：古音“哉”音“兹”，“来”音“釐”，同部。晏子入坐，乐人三奏，然后知其谓己也。遂起，北面坐地。北面，臣礼。公曰：“夫子从席，曷为坐地？”晏子对曰：“婴闻讼夫坐地。今婴将与君讼，敢毋坐地乎？婴闻之，众而无义、彊而无礼、好勇而恶贤者，祸必及其身。礼义所以自尊，专尚强曓而废之，且恶贤人，是灭身之道。若公者之谓矣。且婴言不用，愿请身去。”“请身”者，言臣委身于君，今言不见用，只得请身于君而去。外上廿章云“愿乞骸骨”，义同。谏上五章已有“请身”之说。遂趋而归，管龠其家者纳之公，其犹在也。财在外者斥之市。史记货殖传“乌氏倮畜牧及众斥卖”，索隐谓：“畜牧及至众多之时，斥而卖之。”曰：“君子有力于民，则进爵禄，不辞贵富。顺则进，志在民也。无力于民，而旅食，而犹则也。不恶贫贱。”不用不怀禄。遂徒行而东，耕于海滨。东畊海滨。亦见外上二十二章。居数年，果有崔杼之难。
庄公不用晏子晏子二字从卢校增。致邑而退后有崔氏之祸总目作“难”。第二
晏子为庄公臣，言大用，每朝赐爵益邑。俄而不用，每朝致邑与爵。爵邑尽，退朝而乘，然而叹，孙云：“‘’，一本作‘喟’。说文：‘喟，太息也。’或作‘’，字林：‘，息怜也。’”终而笑。其仆曰：“何叹笑相从数也？”“也”读为“邪”。晏子曰：“吾叹也，哀吾君不免于难。吾笑也，喜吾自得也，吾亦无死矣。”崔杼果弑庄公，见襄二十五年左传。晏子立崔杼之门。左传有“外”字。杜注：“闻难而来。”从者左传作“其人”。曰：“死乎？”晏子曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”“也”读为“邪”，下同。杜注：“言己与众臣无异。”曰：“行乎？”曰：“独吾罪也乎哉，左传无“独”字。吾亡也？”杜注：“自谓无罪。”曰：“归乎？”曰：“吾君死，安归？杜注：“言安可以归。”君民者，岂以陵民，社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。杜注：“言君不徒居民上，臣不徒求禄，皆为社稷。”故君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。杜注：“谓以公义死亡。”若君为己死左传无“君”字。而为己亡，非其私暱，孰能任之。左传作“谁敢任之”。杜注：“私暱，所亲爱也。非所亲爱，无为当其祸。”且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？杜注：“言己非正卿，见待无异于众臣，故不得死其难也。”将庸何归？”杜注：“将用死亡之义何所归趣。”门启而入，崔子曰：“子何不死？子何不死？”晏子曰：“祸始吾不在也，祸终吾不知也，言祸之始终，吾皆不与。吾何为死？且吾闻之，以亡为行者不足以存君，以死为义者不足以立功。言臣道以能存君、为社稷立功为重，死亡不足以塞责。婴岂婢子也哉，其缢而从之也？”婴非其婢子，焉得缢而从之？“也”读为“邪”。遂袒免坐，自“崔子曰”至此，左传无。露左臂曰袒，去冠括发曰免。枕君尸而哭，左传作“枕尸股而哭”。兴，起。三踊而出。踊，跳跃也。人谓崔子必杀之，崔子曰：“民之望也，舍之得民。”杜注：“舍，置也。”
晏子之晋睹齐累越石父解左骖赎之与归
晏子之晋，至中牟，刘云：“此节与下晏子为齐相节，均非晏子本书也。此二事载于史记管晏列传，赞曰：‘至其书世多有之，是以不论，论其轶事。’则凡载于晏子春秋者，史公均弗录。此二事者[16]，乃见于他书者也。越石父事，吕氏春秋观士篇载之，或史记即本于彼书，后人据他籍及史记所载补入此二节，非其旧也。”孙云：“中牟当漯水之北。史记索隐：‘此赵中牟，在河北，非郑之中牟。’正义：‘相州汤阴县西五十八里有牟山，盖中牟邑在此山侧也。’”睹弊冠反裘负刍孙云：“‘反’，太平御览作‘衣’。‘刍’，史记正义作‘薪’。”纯一案：御览六百九十四“反”作“皮”，文选讲德论注同。卢云：“‘反裘’，所谓惜其毛也。”息于涂侧者，孙云：“‘涂’，新序、太平御览作‘途’，是。‘涂’，俗字。”纯一案：史记正义及文选注引并作“途”。北堂书钞三十九引史记文微异。以为君子也，使人问焉，曰：“子何为者也？”对曰：“我越石父也。”旧“也”上衍“者”字，从黄校据御览四百七十五删。孙云：“‘父’，新序作‘甫’。”晏子曰：“何为至此？”曰：“吾为人臣仆于中牟，见使将归。”孙云：“言庸身为仆也。吕氏春秋新序作‘齐人累之’，史记承其误，则云‘越石父在缧绁中’。按此云‘负刍息于涂侧’，又云‘见使将归’，又云‘我犹且为臣，请鬻于世’，则非罪人也。”晏子曰：“何为为仆？”孙云：“今本下‘为’字作‘之’，据文选注改。”对曰：“不免冻饿之切吾身，切，急迫也。黄云：“文选讲德论注作‘吾身不免冻饿之地’。”是以为仆也。”孙云：“太平御览作‘不免饥冻，为人臣仆’。一作‘冻饿为人臣仆’。”晏子曰：“为仆几何？”对曰：“三年矣。”晏子曰：“可得赎乎？”对曰：“可。”遂解左骖以赎之，“赎”，旧作“赠”。孙云：“使偿其佣直也。”黄云：“‘赠’当作‘赎’，标题云‘解左骖赎之与归’。吕氏春秋、新序及文选注、御览所引并作‘赎’。”纯一：今据改。因载而与之俱归。至舍，不辞而入。越石父怒而请绝。孙云：“‘怒’，文选注作‘立’。”纯一案：绝，断交也。晏子使人应之曰：“吾未尝得交夫子也，刘云：“吕氏春秋观士篇作‘婴未尝得交也’，新序杂事篇同，是也。晏子方轻视石父，安得遽称为‘夫子’？且下文或称为‘子’，或称为‘客’，亦无称为‘夫子’者。疑此文当作‘吾未尝得交子也，夫子为仆三年’。‘夫’者，语词也。嗣‘子也夫’三字互易，遂作‘得交夫子’矣。”子为仆三年，吾乃今日睹而赎之，吾于子尚未可乎？子何绝我之曓也？”孙云：“诗传：‘曓，疾也。’”越石父对曰：“对”下旧有“之”字，从卢校删。“臣闻之，士者诎乎不知己，诎，贬下也。文选羊叔子让开府表注“诎乎”作“屈于”。而申乎知己。孙云：“‘申’，新序作‘信’。”纯一案：史记作“吾闻君子诎于不知己而信于知己者”，索隐：“‘信’读曰‘申’，周礼皆然。申于知己，谓以彼知我，而我志获申。”文选卢子谅赠刘琨诗序注引作“士者伸乎知己”。故君子不以功轻人之身，不为彼功诎身之理。言君子不自矜功以轻人之身，更不因彼功而自诎仁人所以成身之理。彼者，外之之词。吾三年为人臣仆，而莫吾知也。今子赎我，吾以子为知我矣。嚮者子乘，不我辞也，孙云：“‘嚮’，新序作‘向’，是。”吾以子为忘。今又不辞而入，是与臣仆我者同矣。旧脱“仆”字，语意不完。文选注作“是与臣仆者同矣”，又脱“我”字。此句“臣仆”正承上文“为人臣仆”言，言子既赎我，理应知我，不臣仆我。乃不我辞而乘，又不我辞而入，是与臣仆我者何异。故“仆”字不可少，今补，庶与上文相协。我犹且为臣，“臣”当作“仆”，与上文四言为“仆”相应。或“臣”下增“仆”字，与上文三言“臣仆”相应。请鬻于世。”偿左骖之直。晏子出，请见，元本、孙本并作“见之”，此从或本。曰：“向者见客之容，外貌。而今也见客之意。孙云：“‘意’，吕氏春秋作‘志’。”婴闻之，省行者不引其过，省行，检身也。引，延长也。不引其过，言不终其过。察实者不讥其辞，其、以同。孙云：“吕氏春秋作‘察实者不留声，观行者不讥辞’。新序同。”纯一案：高注吕览云：“欲观人之至行，不讥刺之以辞。”婴可以辞而无弃乎。高注：“辞，谢也。谢不敏而可以弗弃也。”婴诚革之。”乃令粪洒改席，尊醮而礼之。王云：“‘诚’读为‘请’。革，改也。向者不辞而入，今者粪洒改席而礼之，则改乎向者之为矣。晏子以此为请，故曰‘婴请革之’也。‘请’与‘诚’声相近，故字亦相通。”孙云：“说文：‘醮，冠娶礼祭。’玉篇：‘子肖切。’”越石父曰：“吾闻之，至恭不修途，至恭在心不在迹。尊礼不受摈。摈，斥也，弃也。尊人以礼，适以自尊。夫子礼之，仆不敢当也。”此五字，吕览作“敢不敬从”。晏子遂以为上客。史记管晏列传约其文，与此小异。君子曰：“俗人之有功则德，苏云：“言自以为德也。”德则骄。晏子有功，免人于厄，而反诎下之，其去俗亦远矣。此全功之道也。”老子曰：“自伐者无功。”孙云：“吕氏春秋观士篇、新序节士篇用此文。”
晏子之御感妻言而自抑损晏子荐以为大夫
晏子为齐相，出。其御之妻从门间而窥其夫为相御，间，隙也。拥大盖，策驷马，意气扬扬，甚自得也。既而归，其妻请去。夫问其故，妻曰：“晏子长不满六尺，身相齐国，名显诸侯。今者妾观其出，志念深矣，常有以自下者。不自满假。今子长八尺，乃为人仆御，然子之意自以为足，仰望绝矣。妾是以求去也。”其后，夫自抑损。晏子怪而问之，怪其前后若两人。御以实对，晏子荐以为大夫。孙云：“史记晏子列传用此文。”
泯子午见晏子晏子恨不尽其
燕之游士游说之士。有泯子午者，孙云：“姓泯，字子午。”南见晏子于齐，燕在齐北，故曰南见。言有文章，术有条理，立辞皆斐然成章，推行则秩然有序。巨可以补国，细可以益晏子者三百篇。睹晏子，恐惧而不能言。“惧”旧讹“慎”。黄云：“‘慎’当作‘惧’。李本作‘愳’，古‘惧’字。”纯一：今据改。恐惧不能言，未能忘势故。晏子假之以悲色，假，宽也。悲，悯也。开之以礼颜，微露笑颜，兼以礼貌。然后能尽其复也。复，白也，白犹言也。客退，晏子直席而坐，直，正也。废朝移时。朝，知妖切。从旦至食时为终朝。诗蝃“崇朝其雨”传。在侧者曰：“向者燕客侍，夫子胡为忧也？”浩然之气失养故。晏子曰：“燕，万乘之国也。齐，千里之途也。泯子午以万乘之国为不足说，以千里之途为不足远，则是千万人之上也。且犹不能殚其言于我，广雅释诂一：“殚，尽也。”况乎齐人之怀善而死者乎。吾所以不得睹者，岂不多矣。“矣”犹“乎”也。然吾失此，何之有也。”“何之有也”当作“何功之有也”，今脱“功”字，文不成义。此指“怀善而死”之人。言治国以进贤为本，今乃知齐怀善之人，以吾不得睹而死者甚多。吾既失此，过莫大焉，何能有功于齐。
晏子遗北郭骚米以养母“遗”旧讹“乞”，今校正。骚杀身以明晏子之贤第二十七
齐有北郭骚者，孙云：“姓北郭，名骚。”结罘罔，孙云：“今本‘罘’作‘果’，据吕氏春秋订正。说文：‘，兔罟也。’徐铉曰：‘隶书作“罘”。’”捆蒲苇，孙云：“‘捆’当为‘稇’。说文：‘絭束也。’玉篇始有‘捆’字，‘口衮切，织也，抒也，纂组也’。吕氏春秋作‘梱’。案‘稇’正字，‘梱’借字，‘捆’俗字。”织萉屦，旧脱“萉”字，“屦”作“履”，并据吕氏春秋补订。萉屦即麻鞵。以养其母，犹不足，踵门孙云：“说文：‘踵，一曰往来皃。’”见晏子曰：“窃说先生之义，愿乞所以养母者。”孙云：“艺文类聚作‘托以养母’。”纯一案：类聚见卷八十五。吕氏春秋士节篇此下有“晏子之仆谓晏子曰：‘此齐国之贤者也，其义不臣乎天子，不友乎诸侯，于利不苟取，于害不苟免。今乞所以养母，是说夫子之义也，必与之’”。晏子使人分仓粟府金而遗之。类聚八十五无“使人”二字，“而”作“以”。辞金受粟。类聚八十五引止此，“辞”上有“骚”字。有间，类聚三十三“间”讹“闻”。晏子见疑于景公，出犇，孙云：“类聚作‘奔’。”过北郭骚之门而辞。吕氏春秋高注：“辞者，别也。”北郭骚沐浴而见晏子曰：“夫子将焉适？”高注：“适，之也。”晏子曰：“见疑于齐君，“齐”字不当有。将出犇。”犇，吕氏春秋俱作“奔”。高注：“走也。”北郭骚曰：“夫子勉之矣。”晏子上车，太息而叹曰：“婴之亡岂不宜哉，亦不知士甚矣。”晏子行，高注：“行，去也。”北郭子召其友而告之黄云：“元刻脱‘郭’字。”曰：“吾说晏子之义，而尝乞所以养母者焉。吾闻之，养及亲者身伉其难。“及”，旧作“其”。王云：“‘养其亲’本作‘养及亲’。养及于亲则德莫大焉，故必身伉其难也。今本‘及’作‘其’，即涉‘伉其难’而误。艺文类聚人部十七、太平御览人事部百一十引此并作‘养及亲’。吕氏春秋士节篇、说苑复恩篇同。”纯一：今据正。孙云：“高诱注吕氏春秋：‘伉，当。’玉篇：‘去浪切。’说苑、艺文类聚作‘更’。”今晏子见疑，吾将以身死白之。”高注：“白，明也。”著衣冠，令其友操剑奉笥而从，孙云：“今本脱‘笥’字，据吕氏春秋增。”造于君庭，孙云：“艺文类聚作‘遂造公[17]廷’。”求复者曰：“晏子，天下之贤者也，复者，白事于君者。今去齐国，齐必侵矣。苏云：“‘侵’上疑有‘见’字。”纯一案：“齐必侵矣”文义不明，疑本作“齐必见侵”，下文“方见国之必侵”正承此而言。今本因脱“见”字，后人又增“矣”字以成句耳。方见国之必侵，不若先死，“先”字旧脱，据吕氏春秋、艺文类聚、说苑补。“方”犹“将”也。请以头托白晏子也。”孙云：“说苑作‘请绝颈以白晏子’。”纯一案：“托”，玉篇：“凭依也。”增韵：“信任也。”言请以吾头为凭信，明著晏子之贤也。因谓其友曰：“盛吾头于笥中，奉以托。”退而自刎。孙云：“艺文类聚作‘乃自杀’。”纯一案：“说苑作‘逡巡而退，因自杀也’。”其友因奉以托“以”字旧脱，据上文补。而谓复者曰：孙云：“‘复者’，吕氏春秋作‘观者’。”“此北郭子为国故死，刘云：“‘此’字不可通，吕氏春秋士节篇、说苑复恩篇均无‘此’字。此乃‘北’字讹衍。”吾将为北郭子死。”又退而自刎。此杀己以利天下之义。知北郭子及其友皆墨者。景公闻之，大骇，乘驲而自追晏子，孙云：“‘驲’，说文：‘驿传也。’吕氏春秋作‘驿’。高诱注：‘驿，传车也。’说苑作‘驰’。”及之国郊，高注：“郊，境也。”请而反之。晏子不得已而反，闻北郭子之以死白己也，太息而叹曰：“婴之亡，岂不宜哉，亦愈不知士甚矣。”高注：“晏子自谓施北郭骚不得其人，为不知士也，又不知北郭骚能为其杀身以明己，故曰‘婴之亡，岂不宜哉，亦愈不知士甚矣’，自责深也。”孙云：“吕氏春秋士节篇、说苑复恩篇用此文。说苑作‘婴不肖，罪过固其所也，而士以身明之，哀哉’，文视此多劣。”
景公欲见高纠晏子辞以禄仕
景公谓晏子曰：“吾闻高纠与夫子游，孙云：“‘纠’，说苑作‘缭’。纠、缭声相近。”黄云：“‘纠’，元刻作‘’，下章同。”寡人请见之。”晏子对曰：“臣闻之，为地战者不能成其王，王者保民。争地以战、杀人盈野者，悖矣。为禄仕者不能正其君。仕务安国利民，为禄则居心不正，安能正君心之非？高纠与婴为兄弟久矣，未尝干婴之行，孙云：“说苑作‘干婴之过，补婴之阙’。”特禄仕之臣也，孙本脱“仕”字。孙云：“‘禄’，说苑作‘进’。”何足以补君乎。”孙云：“说苑君道篇用此文。”纯一案：此与下章并外上二十三章均言高纠事。
高纠治晏子家不得其俗
高纠事晏子而见逐。高纠曰：“臣事夫子三年，无得苏云：“言无禄位也。外上二十三章傧者谏词可证。”而卒见逐，其说何也？”晏子曰：“婴之家俗有三，而子无一焉。”纠曰：“可得闻乎？”晏子曰：“婴之家俗，闲处从容不谈议，则疏；“议”读本字于义无取，当读为“义”。义、议古通用，详问上十五章。又疑“议”之“言”旁，盖传写者涉上“谈”字“言”旁误衍。“谈义”与“扬美”、“削行”、“骄士慢知”为俪文。易乾文言曰：“利物足以和义。”墨子经上曰：“义，利也。”故问上二十二章曰：“谋必度于义。”若闲处从容时不谈义，则不知利人利物为真自利之道，其人即不可亲，宜疏而远之。出不相扬美，扬人之善，成人之美，可以端风化。入不相削行，削行，规过也。则不与；与，犹亲也。易咸“二气感应以相与”郑注。通国事无论，“论”，古通“伦”。伦，理也。谓家事国事恒互相通，一一当有条理。如问下五章“体贵侧贱，不逆其伦”，又十章“亲疏得处其伦”，皆是。无伦则乱矣。骄士慢知者，墨子贵义篇曰：“昔者周公旦朝读书百篇，夕见漆十士。”是周公佐相天子，不敢骄士慢知之证。则不朝也。朝，见也。吕览淫辞篇“孔穿朝”注。不见“骄士慢知”之人，欲行常谦而学日益也。此三者，婴之家俗，今子是无一焉，故婴非特食馈之长也，刘云：“‘长’与‘主’同，言非彼主食之人。”是以辞。”孙云：“一本脱此三字。”
晏子居丧逊答家老仲尼善之第三十
晏子居晏桓子之丧，孙云：“晏桓子名弱。”麤衰，斩，“衰”，襄十七年左传作“缞”。杜注：“斩，不缉之也。缞在胸前。麤，三升布。”正义：“丧服传曰：‘衰三升。’郑玄云：‘布八十缕为升。’”文选扬子云解嘲注引左氏传曰：“齐晏桓子卒，晏婴麄斩衰，居倚庐。”孙云：“‘衰’，左传作‘缞’。说文：‘缞，服衣[18]长六寸，博四寸，直心。’”苴绖带，杖，菅屦，杜注：“苴，麻之有子者，取甚麄也。杖，竹杖。菅屦，草屦。”释文：“以苴麻为绖及带。”食粥，居倚庐，寝苫枕草。杜注：“此礼与士丧礼略同，其异惟枕草耳。”正义曰：“丧服传及士丧礼记皆云居倚庐，寝苫枕凷，歠粥。是此礼与士丧礼略同，其异者，唯彼言枕凷，此言枕草耳。居倚庐寝苫者，郑玄云：‘倚木为庐，在中门外东方北户。苫，编稿也。’”其家老曰：“非大夫丧父之礼也。”杜注：“时之所行，士及大夫缞服各有不同。晏子为大夫而行士礼，其家臣不解，故讥之。”正义：“晏子其[19]父始卒，则晏子未为大夫。言晏子为大夫者，礼丧服大夫之子得[20]从大夫之法。”晏子曰：“唯卿为大夫。”杜注：“晏子恶直己以斥时失礼，故孙辞略答家老。”正义曰：“晏子所行是正礼。言唯卿得服大夫服，我是大夫，得服士服。又言己位卑，不得从大夫之法者，是恶其直己以斥时之失礼，故孙辞略答家老也。郑玄注杂记上引此云：‘此平仲之谦也。’”孙云：“郑注言谦者，言己非大夫，故为父服士服耳。”曾子以问孔子，“问”旧作“闻”，据家语子贡问篇改。孔子曰：“晏子可谓能远害矣。不以己之是驳人之非，逊辞以避咎，义也夫。”“义”，正作“谊”。
* * *
[1]“义”，原作“知”，据新序改。
[2]“县”，原脱，据音义补。
[3]“鼓”，原作“豉”，形近而误，今改。
[4]“木”，原作“水”，形近而误，今改。
[5]“书”，原作“本”，据北堂书钞改。
[6]“酬”，原作“族”，据诗序改。
[7]“连”，原脱，据文选补。
[8]“泰”，原作“秦”，据音义改。
[9]“气”，原作“风”，据群书治要改。
[10]“乃”，原脱，据读书杂志补。
[11]“杨”，原作“扬”，据上文孙校及荀子杨倞注改。
[12]“本或”，原作“或本”，据群书拾补乙。
[13]“赢”，原作“羸”，据荀子改。
[14]“览冥”，原作“冥览”，据淮南子乙。
[15]“移”，原作“异”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[16]“者”，原脱，据补释补。
[17]“公”，原作“君”，据艺文类聚改。
[18]“衣”，原脱，据说文补。
[19]“其”，原作“之”，据春秋左传注疏改。
[20]“得”，原作“行”，据春秋左传注疏改。