晏子春秋校注卷三
汉阳张纯一仲如
内篇问上第三凡三十章
庄公问威当世服天下时耶[1]晏子对以行也
庄公问晏子曰：“威当世而服天下，时耶？”晏子对曰：“行也。”墨子非命中篇曰：“安危治乱，在上之发政也。”公曰：“何行？”对曰：“能爱邦内之民者，能服境外之不善。先民后身，仁德周洽于邦内，则境外皆向化而善矣。后二十二章曰：“百姓乐其政，远者怀其德。”管子中匡篇曰：“爱四封之内，而后可以恶竟外之不善者。”义同。重士民之死力者，能禁曓国之邪逆。群书治要脱“逆”字，文义不完。“邪逆”，犹“横逆”也。言能重视士民，惜其死、储其力者，纵素逞彊曓之国，不敢以邪逆相加矣。中听任贤者，旧脱“中”字，“任”讹“赁”。王云：“‘听赁贤者’本作‘中听任贤者’，今本‘任’误作‘赁’，此因‘贤’字而误加‘贝’。而‘听’上又无‘中’字者，后人误以‘听赁’二字连读，又不解‘中听’二字之义，故删去‘中’字也。案‘中听’者，听中正之言也。言听中正之言而任贤者，则能威诸侯也。后第十八云‘中听以禁邪’，问下篇曰‘中听则民安’，此‘中听’二字之明证。‘中听任贤者’，与下文‘逆谏傲贤者’对文，若删去‘中’字，则与下文不对矣。群书治要作‘中听任圣者’，虽‘圣’与‘贤’异文，而‘中听’二字则不误。”黄云：“‘赁’字误，当作‘任’。按诸云‘中听’皆谓平听。‘中听’与‘愎谏’对文。书曰：‘罔不中听狱之两辞。’”纯一案：王、黄说是，今据补正。能威诸侯。中听则行无偏颇，德日进矣。又任用贤人，以正民德，厚民生，则政无不理，国自富强，诸侯有不宾服者哉？安仁义而乐利世者，能服天下。安于仁则民无疾苦，安于义则行有节制，率举国之众克俭克勤，以利天下为乐，天下自归心矣。书太甲下曰：“一人元良，万邦以贞。”不能爱邦内之民者，不能服境外之不善。君不爱民，则邦内无非雠怨，欲无外侮，得乎。轻士民之死力者，不能禁曓国之邪逆。轻视士民，不愍其死，不恤其力者，不足以御外侮。愎谏傲贤者，旧衍“之言”二字，从王校删。治要脱“愎”字。不能威诸侯。愎谏则遂过饰非。僖十五年左传“愎谏违下”，杜注：“愎，戾也。”傲，慢也。傲贤则忠良远，谗佞近，安有德政？能树威于诸侯乎？倍仁义而贪名实者，苏云：“‘倍’，治要作‘背’。”纯一案：说文：“倍，反也。”音义并与“背”同。不能服天下。“服天下”三字旧脱，从卢校补。礼记表记曰：“君子尊仁畏义，耻费轻实。”郑注：“实，谓财货也。”案：君子富而有礼，节于物以自奉，故耻费。恐用之非其道，义也。惠而能散，周于物以利人，故轻实。盖不必藏于己，仁也。尊仁畏义，不敢犯天下之公理，耻费轻实，不敢徇一己之私欲，皆非要誉，（说本吕氏大临、应氏镛参合之。）所以天下服其德也。威当世而服天下者，此其道也已。”治要无“也”字。言道在俭于为己、勤于为人而已。而公不用，不用晏子之言。晏子退而穷处。杂上一章：“晏子因庄公不用其言，徒行而东畊于海滨。”公任勇力之士，而轻臣仆之死。用兵无休，国罢民害。“罢”，治要作“疲”。言国力惫乏，民命残伤。期年，百姓大乱，不堪其苦故。而身及崔氏祸。“祸”上疑当有“之”字。君子曰：“尽忠不豫交，孙云：“遇事尽忠，不先结交于君。”不用不怀禄，杂上一章云：“君子无力于民，而旅食不恶贫贱。”晏子可谓廉矣。”句首旧衍“其”字，从王校删。
庄公问伐晋晏子对以不可若不济国之福第二
庄公将伐晋，问于晏子。晏子对曰：“不可。君得合而欲多，俞云：“按‘合’与‘给’通。说文糸部：‘给，相足也。’孟子梁惠王篇：‘是心足以王矣。’下文曰：‘此心之所以合于王者，何也？’上言‘足以王’，下言‘合于王’，‘合’即‘给’也。‘君得合而欲多’，谓所得者既给，而所求者弥多也。”养欲而意骄。养，长也。得合而欲多者危，贪得无厌，必有拒其贪者。抗兵以相加，故危。养欲而意骄者困。欲无穷而耽染，意妄逞而放恣，有如易曰“困于石，据于蒺藜”之凶象。说详易系辞下及襄二十四年左传。今君任勇力之士，孙云：“‘任’，左传作‘恃’。”以伐明主，“明”，古“盟”字。孙云：“左传作‘盟’。”若不济，国之福也。易系辞下曰：“小惩而大诫，此小人之福也。”不德而有功，忧必及君。”徼幸之功，祸机伏焉。公作色不说。晏子辞，不为臣，退而穷处，堂下生蓼藿，王校作“藜藋”，云：“‘藜藿’，当为‘藜藋’。藋，徒吊反，即今所谓灰藋也。藜藋皆秽草，故与荆棘并言。若‘藿’，则非其类矣。藋、藿字形相似，世人多闻藜藿，寡闻藜藋，故诸书中‘藜藋’多误作‘藜藿’。说见史记仲尼弟子传。外上篇‘堂上生藜藿’，误与此同。”门外生荆棘。庄公终任勇力之士，西伐晋，取朝歌及太行、孟门，孙云：“贾逵注国语：‘朝歌，晋邑。’杜预注‘朝歌，今属汲郡’，非，地同名。左传襄二十三年、史记齐世家庄公四年事。杜预注：‘孟门，晋隘道。太行，在河内郡北。’”苏云：“左传作‘入孟门，登太行’。”兹于兑，王云：“‘兑’读为‘隧’。‘兹于兑’，且于之隧也。且，子余反。此言还自伐晋，遂袭莒，入且于之隧也。‘且于’、‘兹于’声相近，‘隧’、‘兑’声相近，但上有脱文耳。檀弓‘齐庄公袭莒于夺’，郑注曰：‘鲁襄二十三年，齐侯袭莒是也。春秋传曰：“杞殖华还，载甲夜入且于之隧。”“隧”、“夺”声相近，或为“兑”。’释文‘夺，徒外反’，注：‘兑同。’故知‘兹于兑’即左传‘且于之隧’，檀弓之‘夺’，郑注之‘兑’也。”期而民散，身灭于崔氏。崔氏之乱，“乱”旧作“期”，从孙校据左传改。事见襄公二十八年。逐群公子，各本脱“子”字，孙据左传补。卢校同。事见左传襄二十八年及二十一年。及庆氏亡。孙云：“此下有脱文，事亦见后。左传‘及庆氏亡，皆召之，具其器用而反其邑焉。与晏子邶殿其鄙六十’云云。”纯一案：庆氏亡，见杂下十五章，文同襄二十八年左传而略。
景公问伐鲁晏子对以不若修政以待其乱第三
景公问欲如桓公用管仲以成霸业晏子对以不能
景公问晏子曰：“昔吾先君桓公，有管仲夷吾保乂齐国，尔雅释诂：“乂，治也。”能遂武功而立文德，谏上十六章曰“民乐其政而世高其德”，是为文德。“行远征曓，劳者不疾”，是为武功。纠合兄弟，苏云：“谓兄弟之国。”抚存冀州，“冀”，旧讹“翌”。王云：“‘翌州’二字义不可通，‘翌’当为‘冀’。王肃注家语正论篇曰：‘中国为冀。’僖四年公羊传曰‘桓公救中国而攘夷狄，卒怗荆’，故曰‘抚存冀州，荆楚惛忧也’。今本作‘翌州’者，‘冀’误为‘翼’，又误为‘翌’耳。”纯一：今据改。吴、越受令，荆、楚惛忧，王云：“惛者，闷之借字也。吕氏春秋本生篇‘下为匹夫而不惛’，高注曰：‘惛，读忧闷之闷。’故曰‘荆楚惛忧’。”莫不宾服，勤于周室，天子加德。加犹嘉也。说文：“加，语相增加也。”言天子嘉其德。先君昭功，管子之力也。孙云：“国、德，州、忧，德、力，各为韵。”今寡人亦欲存齐国之政于夫子，存，犹寄也。论语泰伯篇“可以寄百里之命”义同。夫子以佐佑寡人，孙云：“‘佐佑’当为‘左右’。诗笺：‘左右，助也。’”彰先君之功烈，而继管子之业。”继管子之业，犹书说命下曰“罔俾阿衡专美有商”意。晏子对曰：“昔吾先君桓公能任用贤，国有什伍，孙云：“谓管子作内政以寓军令也。”纯一案：详小匡篇。治遍细民，治理所及，不遗一小民。例如管子问篇曰“问士之有田宅、身在陈列者几何人？问男女有巧伎能、利备用者几何人？处女操工事者几何人”云云是。贵不凌贱，富不傲贫，此二句亦见问下十一章。孙云：“贤、民、贫为韵。”功不遗罢，黄云：“‘罢’，元刻作‘能’。”纯一案：元刻误。“罢”同“疲”，与贱、贫、愚为俪文。问下二十四章曰：“齐尚而不以[6]遗罢。”“不遗罢”为晏子之雅言。佞不吐愚，吐，弃也。一切经音义十一引苍颉。俞云：“佞者，有才辩之称，故与‘愚’相对。”举事不私，不私则事无不成。听狱不阿，人心以正，风俗以淳。内妾无羨食，外臣无羨禄，羨，余也。无羨，言不溢于分外也。鳏寡无飢色，“飢”从元刻，孙本作“饑”，非。文王发政施仁，必先穷而无告者。不以饮食之辟刘云：“‘辟’字当作‘癖’。‘癖’之谓言好也。下文‘则无以多辟伤百姓’，与‘嗜欲玩好’对言，则‘辟’亦当作‘癖’。”害民之财，“财”从孙本、明本，元刻作“则”，误。不以宫室之侈劳人之力，薄身厚民。节取于民而普施之，损上益下。府无藏，仓无粟，藏富于民。上无骄行，下无谄德，此二句亦见后十七章。是以管子能以齐国免于难，而以吾先君参乎天子。诸侯尊为霸主，故曰“参乎天子”。今君欲彰先君之功烈而继管子之业，则无以多辟伤百姓，多辟，势必害民之财，劳民之力，是保乂国家内政第一大戒。无以嗜欲怨诸侯，旧“嗜欲”下衍“玩好”二字。案“无以嗜欲怨诸侯”，与“无以多辟伤百姓”对文，“玩好”二字盖后人妄加，今删。言勿逞攻伐之贪欲，以构怨于诸侯，是保乂国家外交第二大戒。臣[7]孰敢不承善尽力以顺君意。承善以立文德，尽力以遂武功。今君疏远贤人而任谗谀，谏上二十一章“贤人使远，谗人反昌”，问下三章“谗人在前，谀人在后”，可互证。使民若不胜，劳民之力甚矣，犹若不足以供驱使。借敛若不得，害民之财多矣，犹若未有所得然。厚取于民而薄其施，菽粟朽于府内，恩泽不出宫中。多求于诸侯而轻其礼，反乎交邻之道。府藏朽蠹而礼悖于诸侯，菽粟藏深孙云：“‘菽’当为‘尗’。”而怨积于百姓，君臣交恶君不君，臣不臣。而政刑无常，孟子离娄上云：“上无道揆，下无法守。”臣恐国之危失而公不得享也，又恶能彰先君之功烈而继管子之业乎。”问下三章“又焉可逮桓公之后乎”义略同。
景公问莒鲁孰先亡晏子对以鲁后莒先第八
景公问晏子：“莒与鲁孰先亡？”对曰：“以臣观之也，黄云：“凌本作‘之观’，与此异。”纯一案：“也”字衍，当删。莒之细人，细人，小民，对士言。变而不化，变易常经，不迁于善。贪而好假，说文：“假，非真也。”高勇竞尚武力。而贱仁，贱，谓弃而不用也。士武以疾忿，急以速竭，士，学行优于细人者。亦唯恃武力，率尔逞忿，性皆急遽，不能持久。是以上不能养其下，是由在上者不能以节俭仁爱之德培养士民。下不能事其上，在下者不能本薄身厚民之道以事其上。上下不能相收，上下皆无报国之心，故不能互收其利益。则政之大体失矣。故以臣观之也，“观之”，各本误倒，从卢校据上文乙。“也”字当删。莒其先亡。”公曰：“鲁何如？”对曰：“鲁之君臣，犹好为义，好义，则亏人自利者必不为，克己利人者必为之，与莒之士民异趣矣。下之妥妥也，孙云：“‘妥’当为‘绥’。尔雅释诂：‘绥，安也。’”纯一案：曲礼下：“大夫则绥之。”释文：“绥读曰妥。”汉书燕刺王旦传：“北州以妥。”集注：“孟康曰：‘古“绥”字也。’臣瓒曰：‘妥，安也。’”“下之妥妥”，言士民莫不安居乐业也。奄然寡闻，孙云：“奄然，暗然。”纯一案：此喻鲁民不妄动，不妄听。是以上能养其下，下能事其上，上下相收，政之大体存矣。管子五辅篇曰：“上必宽裕而有解舍，（房注：“解，放也。舍，免也。”）下必听从而不疾怨，上下和同而有礼义。”可为此之说明。故鲁犹可长守，然其亦有一焉。语意不明，“其”下疑脱“失”字。彼邹、滕雉奔而出其地，犹称公侯，孙云：“说文：‘邹，鲁县。古邾国，帝颛顼之后所封。’杜预注左传：‘滕国，在沛国公邱县。’”俞云：“按‘雉奔而出其地’，乃极言其地之小，谓一雉奔窜，即出其邦域之外也。又所谓‘公侯’者，有国之君之通称，故五等之封皆曰诸侯，而春秋书诸君之葬皆称公也。”黄云：“雉不能远飞，雉奔而出其地，喻其出交近邻。犹称公侯者，在国称公，在外称列侯，小国亦然也。谓邹、滕虽弱小，而能近事强大，至今犹不失为通侯。以明鲁近齐而亲殷，（纯一案：“殷”当作“晋”。）以褊小国而不服于近邻，卒以灭亡也。”小之事大，旧“小”“大”互错，从王、俞校乙。弱之事彊，久矣。彼晋者，周之树国也，鲁近齐而亲晋，旧作“彼周者，殷之树国也，鲁近齐而亲殷”。孙云：“疑‘亲殷’当为‘亲晋’。上亦当为‘晋者，周之树国也’。是时鲁君屡如晋。”纯一案：“彼周者，殷之树国也”，与上下文不相属，义不可通。孙说是也，今据改。言彼晋者，一周之树国耳。鲁既近齐，正宜亲齐，乃不亲齐而远亲晋，故下云“以褊小国而不服于邻，以远望晋”。以变小国而不服于邻，以远望晋，“晋”，旧讹“鲁”，从俞校正。孙云：“‘变小’疑‘褊小’。”俞云：“孙疑‘变小’即‘褊小’，是也。‘变’、‘褊’音近，故假用耳。‘以远望鲁’，当作‘以远望晋’，左传所谓‘鲁[8]有佗竟，走望在晋’是也。因‘晋’与‘鲁’形似，此章又论鲁事，‘晋’字止此一见，浅人不察文义，妄改为‘鲁’耳。晏子之意，盖谓鲁与齐为邻，而不知事齐。所望者晋，晋相去又远，缓急不足恃，故曰此‘灭国之道也’。”苏云：“俞说是。”灭国之道也。齐其有鲁与莒乎？”孙云：“鲁后并于楚，莒灭于楚，而地入齐。”公曰：“鲁与莒之事，寡人既得闻之矣。寡人之德亦薄，然后世孰践有齐国者？”对曰：“田无宇之后为几。”孙云：“田无宇，陈桓子也，须无之子。‘几’，尔雅释诂：‘近也。’”纯一案：外上十五章有“齐国，田氏之国也”句。公曰：“何故也？”对曰：“公量小，私量大，以施于民。解详问下十七章。其与士交也，用财无筐箧之藏。国人负携其子而归之，若水之流下也。外上十章曰：“田氏之施，民歌舞之也。国之归焉，不亦宜乎。”夫先与人利而后辞其难，不亦寡乎？自来先以利施人而后不任其人之所难者盖寡。“难”，谓为君难。理国政，御外侮，甚不易也。若苟勿辞也，从而抚之，不亦几乎！”若苟不辞其难，而任保民之责，从而抚之，不近于为君之道乎。田氏将有齐国事，见谏下十九章、问下十七章、外上十章、又十五章。
景公问治国何患晏子对以社鼠猛狗第九
景公问于晏子曰：孙本、明本如此。元刻无“于”字。孙云：“韩非、说苑作‘桓公问管仲’。”纯一案：群书治要引说苑同。“治国何患？”说苑、治要引均无“治”字，非。艺文类聚五十二引有“治”字。晏子对曰：说苑作“管仲对曰”。治要只作“对曰”。“患夫社鼠。”公曰：“何谓也？”对曰：“夫社，束木而塗之，孙云：“韩非‘束’作‘树’。‘塗’当为‘涂’。说文：‘污，涂也。’”黄云：“韩非见外储说右上。”鼠因往托焉。孙云：“韩非作‘鼠穿其间，堀穴托其中’。”纯一案：韩诗外传七作“社鼠出窃于外，入托于内”。熏之则恐烧其木，灌之则恐败其塗，“败”，治要作“坏”。韩非作“熏之则恐焚木，灌之则恐塗阤”。韩诗外传作“灌之恐坏墙，熏之恐烧木”。孙云：“‘熏’，韩非、韩诗外传、说苑作‘燻’，非。塗即墙也。”此鼠所以不可得杀者，以社故也。韩非作“此社鼠之所以不得也”。外传作“此鼠之患”。夫国亦有社鼠，“社鼠”，旧作“焉”，据说苑、治要改，与下文“夫国亦有猛狗”一律。人主左右是也。类聚作“人君之左右”。内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓，孙云：“艺文类聚作‘出则卖重寒热，入则矫谒奴（或“收”字。）利’，一作‘出则卖寒热，入则比周’，与此皆不同，所见本异。韩非作‘出则为势重而收利于民，入则比周而蔽恶于君’。”纯一案：韩诗外传作“出则卖君以要利，入则托君”，下有脱文。不诛之则为乱，孙本脱“为”字，元刻有，说苑、治要同。韩诗外传作“君不罪乎乱法”。孙云：“韩非作‘吏不诛则乱法’。”诛之则为人主所案据，腹而有之，王云：“‘案据’连读。方言：‘据，定也。’广雅同。僖五年左传注：‘据犹安也。’‘案据’，谓安定之也。史记白起传‘赵军长平以案据上党民’，正与此同。”黄云：“‘腹’当为‘覆’。韩诗外传七作‘君又并覆而育之’。又韩非子作‘则君不安据而有之’，‘不’当作‘所’。说苑作‘则为人主所察据腹而有之’，‘察’乃‘案’字之讹。”刘云：“‘有’字当作‘宥’。‘案据’当从王说。‘案据’者，犹今人恒言所谓‘把持’也。‘腹’字作‘覆’，当从黄读，惟‘覆’字当训为‘反’，广雅释言云：‘覆，反也。’而毛诗雨无正‘覆出为恶’，桑柔‘覆俾我悖’，瞻卬‘女覆夺之’，郑笺均训‘覆’为‘反’。‘覆而宥之’，犹言平反而赦之也。晏子此语，言人臣欲诛左右，则为君者必坚持不从，或平反其狱，以宥其辜，如后世汉文赦邓通是也。韩诗外传作‘并覆而育之’，‘并’疑‘平’字之讹，‘育’亦‘宥’字之假借。韩非‘君不安据而有之’，‘不’当作‘又’。黄氏谓‘不’当作‘所’，非也。”纯一案：“案据”当从王说、刘释。“腹而有之”当从韩诗外传作“覆而育之”，言不诛之则为乱无已时，诛之则为人主所把持而不能诛。人主非惟不罪其乱法也，并覆翼而长育之，正如鼠之不可熏灌同，故曰“此亦国之社鼠也”。此亦国之社鼠也。宋人有酤酒者。“宋”字旧脱，据韩非子补。孙云：“韩非作‘宋人有酤酒者’，一曰‘宋之酤酒者，有庄氏者’。”纯一案：韩诗外传作“人有市酒而甚美者”。为器甚洁清，孙云：“‘洁’当为‘絜’。‘清’，‘瀞’省文，说文：‘无垢秽也。’玉篇：‘疾性切。’”置表甚长，孙云：“韩非作‘县帜甚高’。”而酒酸不售。韩诗外传作“然至酒酸而不售”。问之里人其故，韩诗外传无“之”字。苏云：“言以其故问里人也。史记‘括母问奢其故’，文与此同。”里人曰：‘公之狗猛，“之狗”旧倒，从说苑乙。韩诗外传作“公之狗甚猛”。人挈器而入，孙云：“说文：‘挈，县持也。’韩诗外传作‘持’。”且酤公酒，狗迎而噬之，孙云：“‘噬’，韩非、韩诗外传作‘啮’。”纯一案：外传“迎”上有“辄”字。此酒所以酸而不售也。’夫国亦有猛狗，用事者是也。群书治要脱“是”字。有道术之士，欲干万乘之主，“干”，韩诗外传作“白”，说苑、治要俱作“明”。而用事者迎而龁之，孙云：“说文：‘龁，也。’韩诗外传作‘’。”此亦国之猛狗也。左右为社鼠，孙云：“‘左右’下，韩诗外传有‘者’字，是。”用事者为猛狗，主安得无壅，国安得无患乎？”孙云：“沈本注云：‘或作“用事者为猛狗，则道术之士不得用矣，此治国之所患也”。’韩非外储说、韩诗外传、说苑政理篇用此文。”王云：“元刻注文同沈本。案：或本是也。‘此治国之所患也’，正对景公‘治国何患’之问，与各篇文同一例。今本作‘主安得无壅，国安得无患乎’，乃后人取韩子窜入，又改韩子之‘无亡’为‘无患’，以牵合晏子，斯两失之矣。说苑正与或本同。”黄云：“韩子作‘则术不行矣’。”纯一案：王说是，当据以订正。此与外上十四章大旨略同。
景公问：“佞人之事君如何？”晏子对曰：“意难，难不至也。见义意以为难，即畏缩不前。明言行之以饰身，身无实行，明以空言欺君自饰。伪言无欲以说人，私欲炽盛，伪言无欲，冀以悦人，传闻于君。孙云：“‘身’、‘人’为韵。”严其交以见其爱。严，尊也。尊其与君相接者，以见其爱君。观上之所欲而微为之偶，“微”，“”之假，伺间也。偶，合也。合上之所欲，以要宠眷。唐韵正四十五厚：“偶，古音麌。”“偶”、“与”为韵。求君逼迩卢云：“元刻‘尔’。”而阴为之与。苏云：“与，党与也。言求君宠幸之人，而阴结为党与也。”内重爵禄而外轻之以诬行，诬，欺罔也。下事左右而面示公正以伪廉，居心卑污，以事左右，而外貌假示公正，冀以伪取廉名。求上采听而幸以求进。求上因左右采听其无欲轻禄之廉名，徼幸以干进。傲禄以求多，或故轻视利禄，以不如此不能求得多禄故。辞任以求重。辞不胜之任，求重要之职。工乎取，善取人所不能取。鄙乎予。惜财如命。欢乎新，慢乎故。假托变法，便于私营。问下三十章云：“新始好利。”义同。孙云：“‘予’、‘故’为韵。”纯一案：古音谐十二鱼去声引此。恡乎财，孙云：“‘恡’当为‘吝’。”薄乎施。财悭积而不乐施。睹贫穷若不识，邻族戚友，虽极贫穷，睹之若不相识。趋利若不及。恐落人后。外交以自扬，外交邻国之权幸，声扬以自重。背亲以自厚。利之所在，虽至亲亦背之，而厚自取。积丰羨之养“羨”，旧讹“义”。俞云：“‘丰义’二字谊不可通。‘义’当作‘羨’，字之误也。羨，饶也。‘丰羨’犹‘丰饶’矣。”纯一：今据改。而声矜恤之义，本无矜恤之心，贪得矜恤之名。非誉乎情疑本作“非誉徇乎情”，今脱“徇”字，文不成义。“非”、“诽”同。情，私意也。“徇乎情”，谓不当理也。而言不行身，口言之而身不行。涉时所议而好论贤不肖。偶涉时议，辄纵论人之短长，不自愧怍。有之己不难非之人，无之己不难求之人。墨子小取篇曰：“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。”佞人反之。其言彊梁而信，出言乖戾，终任意气而不屈。其进敏逊而顺。其干进也，敏捷谦逊而顺利。孙云：“‘信’、‘顺’为韵。”此佞人之行也。明君之所诛，明君洞知其奸，必诛之。愚君之所信也。”愚君不察其奸，深信之。此与外上十四章大旨略同。
景公问圣人之不得意何如晏子对以不与世陷乎邪第二十二
景公问晏子曰：“圣人之不得意何如？”苏云：“治要‘意’下有‘也’字。”晏子对曰：“上作事反天时，如谏下八章春夏游猎兴役之类。从政逆鬼神，鬼神无私。从政私，故逆。借敛殚百姓。殚，尽也。治要作“单”，盖从古本。言搜刮民财殆尽。四时易序，如礼月令“孟春行夏令则雨水不时，孟秋行冬令则阴气大胜”之类是。盖人心不正，感召咎征也。神祇并怨。作事背乎天神地祇故。道忠者不听，道，言也。不听忠言，以逆耳故。荐善者不行，荐，进也。谀过者有赉，苏云：“治要‘赉’作‘赏’。”纯一案：赉、赏义同。救失者有罪。罪及忠良。故圣人伏匿隐处，遁世无闷。不干长上，潜修德业。洁身守道，苏云：“治要‘洁’作‘静’。”不与世陷乎邪，“乎”，治要作“于”。不合污世。是以卑而不失义，处卑微而好义。瘁而不失廉。身劳瘁而贞廉。苏云：“治要‘瘁’作‘蔽’。”此圣人之不得意也。”公曰：“圣人之得意何如？”旧脱“公曰”二字，问答之界划不清。今从王校据群书治要补。对曰：治要作“晏子对曰”。“世治政平，举事调乎天，调，和也。易乾文言曰：“先天而天弗违，后天而奉天时。”借敛和乎民，百姓乐其政，旧作“借敛和乎百姓乐及其政”，脱一“民”字，衍一“及”字，文义参差不协。今从王校据群书治要订正。“借敛和乎民”，与上“举事调乎天”对。“百姓乐其政”，与下“远者怀其德”对。远者怀其德。前第一章曰：“能爱邦内之民者，能服境外之不善。”义可互明。四时不失序，如礼月令“孟春之月，天气下降，地气上腾，天地和同，草木萌动”之类是。风雨不降虐。“虐”从元刻，治要同，孙本讹“雪”。书洪范：“曰圣，时风若。曰肃，时雨若。”是风雨不降虐之休征。天明象而致赞，旧脱“致”字。王云：“下三句皆六字，唯首句少一字。群书治要作‘天明象而致赞’，是也。‘致赞’，谓天致祯祥以赞王者。昭元年左传‘天赞之也’，杜注：‘赞，佐助也。’淮南本经篇曰：‘四时不失其叙，风雨不降其虐，日月淑清而扬光，五星循轨而不失其行。’正所谓‘天明象而致赞’。”纯一案：王说是，今据补。地长育治要作“育长”。而具物。礼中庸曰：“致中和，天地位焉，万物育焉。”又曰：“大哉圣人之道，洋洋乎发育万物。”可互证。神降福而不靡，民服教而不伪。靡，尽也。书微子之命曰：“肃恭神人，上帝时歆，下民只协。”义可互明。治无怨业，王云：“‘怨’读为‘蕴’。”刘云：“‘怨’与‘菀’同。”纯一案：集韵：“‘菀’与‘蕴’同。”业，事也。言治无蕴积之事。问下八章：“官无怨治。”义同。居无废民。居民无游惰者。此圣人之得意也。”
景公问古者君民用国不危弱晏子对以文王第二十三
景公问晏子曰：“古者君民而不危，用国而不弱，恶乎失之？”王云：“两‘不’字涉下文‘不危’、‘不弱’而衍。景公问‘君民而危，用国而弱者，恶乎失之’，故下文晏子之对，皆言其所以危弱之故，若云‘不危’、‘不弱’，则不得言‘恶乎失之’，且与下文相反矣。”黄云：“标题云‘景公问古者君民用国不危弱晏子对以文王’，‘不’字非衍。末云‘故君民而不危，用国而不弱也’，正对问辞‘恶乎失之’，‘失’当作‘法’。标题云‘晏子对以文王’，明是‘法’字。”纯一案：此文疑本作“古者君民而危，用国而弱，恶乎失之？君民而不危，用国而不弱，恶乎法之”。故晏子之对，先言所以危弱之故，后言文王所以不危弱之可法。今本有脱文倒句。晏子对曰：“婴闻之，以邪莅国、以曓和民者危。“以曓和民”义不可通。“和”疑为“临”，字之误也。后二十九章“景公问临国莅民所患何也”，“国”与“民”对，“莅”与“临”对，与此文同。修道以要利、得求而返邪者弱。孟子告子上云：“修其天爵，以要人爵。既得人爵，而弃其天爵，则惑之甚者也，终亦必亡而已矣。”可相发明。古者文王修德不以要利，诗周颂维天之命云：“於乎不显，文王之德之纯。”若要利，则不纯矣。灭曓不以顺纣，干崇侯之曓，干，犯也。史记殷本纪：“纣怒杀九侯女而醢九侯。鄂侯争之彊，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。”周本纪：“崇侯虎谮西伯于殷纣曰：‘西伯积善累德，诸侯皆向之，将不利于帝。’帝纣乃囚西伯于羑里。”而礼梅伯之醢，孙云：“韩非难言篇：‘梅伯醢。’吕氏春秋行论篇：‘纣为无道，杀梅伯而醢之，以礼诸侯于庙。文王流涕而咨之。’过理篇：‘杀梅伯而遗文王其醢，不适也。文王貌受，以告诸侯。’”纯一案：淮南子说林训：“纣醢梅伯，文王与诸侯构之。”高注：“构，谋也。”是以诸侯明乎其行，百姓通乎其德，两“其”字俱指文王。故君民而不危、用国而不弱也。”此章义欠条畅，当有脱文。
景公问古之莅国者任人如何晏子对以人不同能第二十四
景公问晏子曰：“古之莅国治民者，其任人何如？”晏子对曰：“‘地不同生’王云：“‘地不同生’文义不明。群书治要‘生’作‘宜’，是也。今作‘生’者，涉下文‘俱生’而误。周官草人‘掌土化之灋，以物地相其宜而为之种’，故曰‘地不同宜’。”俞云：“古‘生’、‘性’字通用。周官大司徒职曰：‘辨五地之物生。’杜子春读‘生’为‘性’。然则此文‘生’字亦当读为‘性’。‘地不同性’，即所谓‘辨五地之物性’也。群书治要作‘宜’，盖不知‘生’为‘性’之假字而改之，未足为据。”纯一案：俞说是。而任之以一种，责其俱生不可得。苏云：“治要有‘也’字。”人不同能，而任之以一事，不可责遍成。苏云：“治要有‘焉’字。”纯一案：“不可责遍成”，与“责其俱生不可得”文不相对。疑“责其俱生不可得”本作“不可责其俱生”，“不可责遍成”本作“不可责其遍成”。此文唐初已误。墨子尚贤中篇曰：“察其所能而慎予官。”书君陈篇曰：“无求备于一夫。”可互明。责焉无已，智者有不能给。苏云：“治要‘给’作‘洽’，非。句下有‘矣’字。”求焉无餍，天地有不能赡也。苏云：“治要‘也’作‘矣’。”纯一案：“赡”，说文新附：“给也。”小尔雅广言：“足也。”故明王之任人，谄谀不迩乎左右，迩，近也。阿党不治乎本朝。无阿党之私。任人之长，不彊其短。任人之工，不彊其拙。吕氏春秋举难篇：“桓公将任宁戚，群臣争之曰：‘客，卫人也。卫之去齐不远，君不若使人问之。而固贤者也，用之未晚也。’桓公曰：‘不然。问之恐其有小恶。以人之小恶，忘人之大美，此人主之所以失天下之士也已。且人固难全，权而用其长者，当举也。’”可为确诂。此任人之大略也。”
景公问古者离散其民如何晏子对以今闻公令如寇雠第二十五
景公问晏子曰：“古者离散其民而陨失其国者，孙云：“说文：‘抎，有所失也。’‘陨’与‘抎’声相近。”其常行何如？”晏子对曰：治要无“晏子”二字。“国贫而好大，自速亡耳。智薄而好专。犹云愚而好自用。贵贱无亲焉，势成孤立。大臣无礼焉。举国诡随。苏云：“治要无此二句。”尚谗谀而贱贤人，乐简慢而玩百姓。慢忽之谓简。苏云：“治要‘玩’作‘轻’。”国无常法，民无经纪。孟子离娄上云：“上无道揆，下无法守。君子犯义，小人犯刑。”是也。好辩以为智，刻民以为忠。旧脱“智刻民以为”五字，文不成义，从王校据群书治要补。流湎而忘国，墨子非命下篇曰：“昔三代曓王，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政。”同。好兵而忘民。穷兵黩武，涂炭生灵。肃于罪诛，而慢于庆赏。诛罪严厉，庆赏无闻。乐人之哀，利人之难。苏云：“‘难’，治要作‘害’。”黄初云：“孟子离娄上曰：‘安其危而利其菑，乐其所以亡者。’义同。”德凉薄。不足以怀人，政苛刻。不足以惠民。苏云：“治要‘惠’作‘匡’。”赏淫。不足以劝善，刑滥。不足以防非。墨子尚贤中篇曰：“赏不当贤，罚不当曓，则为贤者不劝，而为曓者不沮矣。”此亡国之行也。“此”字旧脱，从苏校据治要补。今民闻公令如寇雠，卢云：“‘如’下当有‘逃’字。下篇有。”王云：“‘民闻公令如寇雠’语意自明了，不必定加‘逃’字。谏上篇（十六章。）亦云：‘今君临民若寇雠。’下篇（问下十七章。）直用左氏之文，故有‘逃’字，不得执彼以例此也。元刻本及标题皆无‘逃’字。群书治要亦无。”此古之离散其民、陨失其国者之常行也。”旧作“此古离散其民，陨失其国，所常行者也”。王云：“此文本作‘此古之离散其民、陨失其国者之常行也’。上文‘景公问曰：“古者离散其民而陨失其国者，其常行何若”’，正与此文相应。且‘常行’之‘行’读去声，不读平声。今本‘古’下脱‘之’字，‘国’下脱‘者’字，则文不成义。‘之常行也’作‘所常行者也’，则‘行’字当读平声矣。群书治要作‘古之离其民、陨其国者之常行也’，校今本少‘失’、‘散’二字者，省文也。”纯一案：王说是，今据改。日本治要“常行”上落“者之”二字。
景公问欲和臣亲下晏子对以信顺俭节第二十六
景公问晏子曰：“吾欲和臣亲下，奈何？”“臣”字从元刻，孙本作“民”。卢云：“元刻是。”黄云：“标题同元刻。”俞云：“下文晏子对曰‘君得臣而任使焉云云，则臣和矣’，可证此文‘民’字之误。”晏子对曰：“君得臣而任使之，与言信，必顺其令，不违法令。赦其过，任大臣无多责焉，“臣”字旧脱，从孙校补。“大臣”与“迩臣”对文。无多责，持大体而已。使迩臣无求嬖焉，无以嗜欲贫其家，“其”指臣言。下同。无信谗人伤其心，“信”从元刻，孙本作“亲”。“人”当为“言”，“谗言”与“嗜欲”对文。无信谗言，疑忠者为不忠。家不外求而足，“家”上疑脱“居”字，“居家”与“事君”对文。言禄当足以赡其家，使不待外求纷其尽职之心。事君不因人而进，管子四称篇曰：“昔者，有道之臣，委质为臣，不宾事左右。君知则仕，不知则已。”则臣和矣。俭于借敛，薄敛。节于货财，节用。作工不历时，使民不尽力，恤劳。百官节适，官无冗设。关市省征，关市讥而不征。山林陂泽不专其利，山林陂泽俱无禁。领民治民勿使烦乱，禁官扰民。知其贫富，勿使冻馁，则民亲矣。”公曰：“善。寡人闻命矣。”故令诸子无外亲谒，孙云：“不令外人亲近干谒也。”辟梁丘据无使受报，孙云：“辟，去之。说文：‘报，当罪人也。从从。，服罪也。’”百官节适，关市省征，山林陂泽不禁，“山林”二字旧脱，据上文补。此薄赋也。冤报者过，报罪不当而冤抑者过之。过，责也。留狱者请焉。留滞于狱者请释之。此省刑也。
景公问得贤之道晏子对以举之以语考之以
景公问晏子曰：“取人得贤之道何如？”晏子对曰：“举之以语，考之以事，能谕则尚而亲之，孙云：“能谕，能晓喻也。古‘喻’从‘言’。”纯一案：谕，谓洞明治要。墨子尚贤中篇曰：“圣人听其言，迹其行，察其所能而慎予官，此谓事能。”义同。近而勿辱，礼貌不衰。以取人，“以”下当有“此”字。前十三章云：“以此数物者取人。”语意正同。则得贤之道也。是以明君居上，寡其官而多其行，荀子富国篇曰：“墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。”义同。拙于文而工于事，言无务为文，而事必求其工。言不中不言，论语先进篇曰：“夫人不言，言必有中。”同。行不灋不为也。”不为枉法之行。
景公问臣之报君何以晏子对以报[12]以德第二十八
景公问晏子曰：“臣之报其君何以？”晏子对曰：“对”，元刻作“敚”。“臣虽不知，“知”读若“智”。必务报君以德。士逢有道之君则顺其令，有道之君，谋必度于义，事必因于民，故其令可从。逢无道之君则争其不义。不与君行邪。孝经谏争章曰：“天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。故当不义，臣不可不争于君。”管子四称篇曰：“有道之臣，君若有过，进谏不疑。”故君者择臣而使之，择贤能而任之。臣虽贱，亦得择君而事之。”孙云：“意林取此文。”纯一案：意林省作“君择臣使之，臣虽贱，亦择君事之”。
景公问临国莅民所患何也晏子对以患者三
景公问晏子曰：“临国莅民，所患何也？”晏子对曰：“所患者三：忠臣不信，一患也。信臣不忠，二患也。墨子七患篇曰：“所信者不忠，所忠者不信。”义同。君臣异心，三患也。书咸有一德曰：“德惟一，动罔不吉。德二三，动罔不凶。”是以明君居上，无忠而不信，无信而不忠者。书皋陶谟曰：“知人则哲，能官人。”是以君臣同欲，“以”从元刻，孙本作“故”。而百姓无怨也。”苏云：“治要‘同欲’作‘无狱’，‘怨’作‘恐’。”
景公问为政何患晏子对以善恶不分
景公问于晏子曰：“为政何患？”晏子对曰：“患善恶之不分。”此即孔子正名之旨。公曰：“何以察之？”对曰：“审择左右，左右善，孙云：“今本脱‘左右’二字，据说苑增。”则百僚各得其所宜，而善恶分。”管子明法篇曰：“君臣之间明别，明别则易治也。”房注：“谓贤不肖各明白而分别，无伪滥，故易治也。”盖明别即“审择左右而善恶分”之义。孔子闻之曰：“此言也信矣。善进则不善无由入矣，君子道长，小人道消。管子四称篇曰：“昔者，有道之君，圣人在前，贞廉在侧，竞称于义。”不善进则善无由入矣。”说苑政理篇作“善言进”、“不善言进”。群书治要作“善进”、“不善进”，与此同，无“言”字，足证说苑“言”字之衍。治要“则善”下有“亦”字。墨子尚贤中篇曰：“贤者不至乎王公大人之侧，则不肖者在左右也。”晋语六：“韩献子曰：‘成人在，始与善。始与善，善进善，不善蔑由至矣。始与不善，不善进不善，善亦蔑由至矣。’”盖孔子所本。本书外一章曰：“君若无礼，则好礼者去，无礼者至。君若好礼，则有礼者至，无礼者去。”义可互明。
* * *
[1]“耶”，原作“邪”，据四部丛刊本晏子春秋及原目改。
[2]“胙”，原作“祚”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[3]“胙”，原作“祚”，据左传改。
[4]“指”，原作“辞”，据读书杂志改。
[5]“不”，原作“未”，据读书杂志改。
[6]“以”，原脱，据问下补。
[7]“臣”，原脱，据四部丛刊本晏子春秋补。
[8]“鲁”，左传作“郑”。
[9]“此”，原脱，据正文补。
[10]“狱”上原衍“于”，据诸子平议及尚书删。
[11]“成”，原作“城”，据尚书改。
[12]“报”上“以”字，原目无。