第十讲 议论文
一 议论文的意义
议论文，英文为Argumentation，有人译作辩论文。
什么是议论文呢？
凡以自己的思想为主体，评判意见的是非，学说的正谬，事件的应行与否，并且希望旁人信从的文字，叫做议论文。
议论文的用处很多。议论文和解说文不同的地方，是解说文的目的在于解释（To explain），而议论文的目的，在使人信从（To persuade the reader or bearer）。
譬如，我们做一篇文章证明“达尔文的进化论”，这是解说文。
我们若说“达尔文的进化论是不合理的”，就非用议论文不可了。因为我们说达尔文的进化论合理不合理，一定要把它的原因说出来。把原因说出来还不够，我们一定还得拿出证据来。
拿不出证据便不能使人信从，所以在议论文中，证明（Proof）是很重要的。
在形式上，解说文的题目也与议论文不同。议论文的题目常常用一个命题（A Proposition）为题，换句话说，就是一个命题中有一个起词（Subject），一个语词（Predicate）。
例如“诸子不出于王官论”，“社会主义不能实行于中国论”，“我们对于西洋文明的态度”，等等。解说文则常常为一个单词。例如“诸子学说”“社会主义”“西洋文明”等。议论文的题目也有用一个单词的，例如胡适的《名教》，但他这篇文章的意思，实在是“我们应该打倒名教”。内容依旧是一个命题，不过是形式上的省略罢了。
议论文也并不是不用解说文的。我们把文体分作“记事”“叙事”“解说”“议论”四种，但我们应该知道分类是死的，文章是活的。在实际上，我们发表一种议论，也有“议论的解说”（Argumentive-expository），“议论的叙事”（Argumentative-narrative），“议论的记事”（Argumentativedescriptive）等等混用。例如一只轮船沉了，这个轮船上的船长从水中逃了出来，要做文章辩论这沉船并不是他的罪。他一定要说明这船沉了的原因，是在狂风暴雨之中，为海盗抢了，放火烧了，或者是这轮船年龄太老，内部机器已坏，所以沉了。总之，非用解说文来帮助辩论不可的。又如一个老先生要做一篇文章劝他的儿子不要学坏。他一定要引出许多“坏人得坏报”的例子来打动他儿子的心。这样的议论文就非用叙事文、记事文帮助议论不可。各种文体常常互相为用。这是我们应该注意的。
在中国古文中，“议”和“论”是有区别的。刘勰说：“议者，宜也；周爰咨谋，以审事宜者也。”如韩愈有《改葬服议》，柳宗元有《晋文公问守原议》。贾谊有《过秦论》，嵇康有《养生论》，苏洵有《六国论》。“议”的意思就是驳议。“论”的体裁，刘勰也说过：“原夫论之为体，所以辨正然否，穷于有数，追于无形，迹坚求通，钩深取极，乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。”这些话是对的。但刘勰又说：
述经叙理，曰“论”。“论”者，伦也；伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故仰其经目，称为《论语》，盖群论立名，始于兹矣。自《论语》以前，经无“论”字。《六韬》二论，后人追题乎？
这便是“什么话”了！在中国古代，无论是“议”，是“论”，大半都带些维持“圣意”的酸气。只有王充的《论衡》真是一部了不得的作品。所谓“文以载道”，所谓“曾经圣人手，议论安敢到！”（韩愈语）便是这些酸气的表现。中国学术思想的不发达，这也是一大原因。
二 思想的法则
我在前一节说：议论文是拿自己的思想为主体，评判是非、正谬的。但思想究竟是什么呢？
我们要知道思想是什么，且先看胡适之的话：
思想究竟是什么呢？第一，戏台上说的“思想起来，好不伤惨人也”，那个“思想”是回想，是追想，不是杜威的“思想”。第二，平常人说的“你不要胡思乱想”，那种“思想”是“妄想”，也不是杜威所说的“思想”。杜威说明思想是用已知的事物作根据，由此推测出别种事物或真理的作用。这种作用，在论理学书上叫做“推论的作用”（Inference）。
（《杜威论思想》，《胡适文存》第一集，卷二）
在这节小文中应该注意的，是“思想是用已知的事物作根据，由此推测出别种事物或真理的作用。”“这种作用”叫做“推论作用”。
要知道“推论作用”是怎样情形，就不可不研究“论理学”了。
（一）论理学的意义
论理学，英文为Logic，拉丁文为Logica，系从希腊文Logike变来的。Logike这个形容辞又从Logos变来。按其意，有“言词”和“思想”两个意思。论理学在欧洲发达得很早。但到了亚里士多德（Aristotle）的手里，才成为一个完全科学。我国古代也有“名学”，如儒家有儒家的名学，墨家有墨家的名学。（严幼陵即仅用“名学”这个名词来译Logic）印度也有因明学，但和欧洲的论理学并不相同。亚氏所著书，名曰“机关”（Organon），三段论法为古代论理学的中心，在亚氏书中已经说及。三段论法谓之“演绎法”。后来，到了十六世纪，英国哲学家培根（Bacon）出，乃著“新机关”（Novan Organon）以反对亚氏，培根所提倡的论理是学“归纳法”。再后，到了弥儿（Mill 1806—1873）的A System of Logic（即严幼陵译的《穆勒名学》）出版，集归纳法之大成。
近世的论理学家，如耶方斯（Jevons）之流，将演绎归纳之法，合而为一。到了实验主义者杜威的手里，又把两千年来西洋的“法式论理学”（Formal Logic）创成“实验的论理学”（Experimental Logic），于是论理学益臻完善。
以上是西洋论理学的小史。论理学是一种专门的科学，学理很深。我们这里只能说个大略。
论理学究竟是怎样的科学呢？让我们来下个定义吧。
论理学是研究正确思想的形式法则的科学。
（二）演绎法
什么是演绎法呢？
演绎法，英文为Deduction。凡由普遍原理，以说明个别事实的，叫做演绎法。
其实，我们只是没有学过论理学，我们平常论辨[1]事物，也常用演绎的。例如我在莫干山上，看见竹林中有许多笾笋。于是我就想：
凡笋多可以吃的，
莫干山的笾笋一定也可以吃的。
这是很简单的演绎法。从已经知道的普遍原理，推想到个别事实。倘若我们用演绎法的三段论法（Syllogism）写出来，便成：
（1）凡笋多可以吃的，
（2）笾笋是笋，
（3）所以笾笋也可以吃的。
这上的第一句，论理学上叫做大前提（Major Premise）。第二句，论理学上叫做小前提（Minor Premise）。第三句，论理学上叫做结论（Conclusion）。
演绎法的格式虽简单，但应用时也是很麻烦的。从前亚里士多德（Aristotle）曾创立三段论法六条规则，这六条规则用了二千多年了。要用三段论法，不可不熟记这六条规则。
（1）每一个三段论法，必有三个名辞，不能多，亦不能少。这一条是很容易懂的。论理学的名词，英文叫做Term。
例如上面的例子，笋为媒介，与笾笋比较，与可吃的东西比较。笋叫做媒介名词，或叫做中名辞（Middle Term）。结论的起词笾笋叫做小名辞（Minor Term）。可以吃的实际上即指可以吃的东西，叫做大名辞（Major Term）。四个名辞，不能得结论，例如：以上两个前提，是不能得结论的。
孔子是中国人，
耶稣是犹太人。
（2）每一个三段论法中，必有三个命题，不能增减。
每一个三段论法，由大前提、小前提、结论合成。在实际应用上，有时由三个以上的命题合成的，乃变体的三段论法。
（3）中名辞，在前提中，至少须一次周延。
什么叫做周延？周延英文为Distributed。例如：
凡牛都是动物。
这里的牛系指所有一切的牛，所以叫做周延。
又如：
某植物不结实。
某植物系指植物中的一部份[2]，叫做不周延。
中名辞在前提中为媒介物，在大小前提中俱不周延，则失了媒介效力了。例如：
凡科学家是人，
凡文学家是人，
故凡文学家是科学家。
以上二前提中，中辞俱不周延，不能得正确的结论。
（4）在前提中为不周延的名辞在结论中亦不得为周延。
因为结论同前提是有关系的，结论的意思，不能出于前提之外。
例如：
凡狗为动物，
凡猫非狗，
故凡猫非动物。
这就是错误。因为动物这个名辞，在前提中不周延，但在结论中却周延了。
（5）两前提都是否定，不能得结论。
这是显而易见的。因为前提都是否定，则中名辞失了媒介的动力，同大小二名辞，全无关系了。例如：这一看就知道错了。
凡虎非豹，
凡狮非豹，
故凡狮者虎也。
（6）前提有一否定，则结论一定为否定；两前提俱无否定，则结论亦无否定。
这是亚里士多德所定三段论法规则的末条。例如：
非洲人是黑色人，
英国人不是非洲人，
故英国人不是黑色人。
这是小前提有否定，所以结论也是否定。又如：
人是动物，
中国人是人，
故中国人非动物。
这里两前提俱为肯定，结论是否定，所以是错了。但这样的错，显而易见，不会闹出笑话来的。
我把亚氏的六条规则，全抄下来了。学者要用演绎法，这六条规则是重要的。但演绎法是以普遍的原理为前提的，我们要知道这前提的普遍原理是否错误，我们就非用归纳法不可了。我们且说归纳法。
（三）归纳法
什么是归纳法呢？
归纳法，英文为Induction，凡由个别事实，以发见[3]普遍原理的，叫做归纳法。
中国宋儒所谓“格物”，也是一种简单的归纳法。小程子说：“今日格一件，明日格一件，积习既多，然后脱然有贯通处。”这也是归纳法的精神，原是不错的。但宋儒的所谓格物，格来格去，终格不出所谓古代“圣贤”的手掌心。正如朱子所说：“夫天下之物，莫不有理，而其精蕴则已具于圣贤之书。”这简直是一种演绎法，认“圣贤之书”的“精蕴”为普遍原理，用来推论一切了。陆王一派的格物，主张“心外无物”，简直是一种唯心论，不是归纳法。
清代的校勘学如胡适之先生所说，是有科学精神的（参看《清代学者的治学方法》，《胡适文存》，卷二），但平心而论，清代的汉学家花那么多的时间在故纸堆中去研究什么音韵、训诂之学，成绩虽好，也是可惜的。古灵禅师骂窗纸上的蜂子说：“世界如许广阔，不去寻路，只钻这故纸，驴年出！”中国几千年来的学问，都是一些故纸上的学问。
我们研究科学的人，都知道葛利赖[4]（Galileo）、奈端[5]（Newton）、达尔文诸人，在科学上的发明和发见，都是有得于归纳法的。归纳法实在是近代科学之母。
什么是归纳法呢？
归纳法系由已经知道的事实推知同类的事实。“以类为推”实在是归纳法的萌芽。电光来了，我们知道快要打雷，因为往日打雷之前，我们也看见电光。黑云四布，天色似墨，我们知道快要下雨，因为往日下雨之前，一定天上有许多黑云的。张三死了，李四死了，皇帝死了，总统也死了，老板死了，伙计也死了，于是我们知道“凡人皆有死”。昨日天冷了，刮风了，下雪了，今日天冷了，刮风了，也下雪了，于是我们又猜着明日天冷，刮风，也许要下雪。姊姊吃了苍蝇泻肚了，弟弟吃了苍蝇也泻肚了，于是我知道妹妹吃了苍蝇也要泻肚。这种平常的类推法子，在论理学上叫做“推论作用”。
这虽是平常的法子，但奈端因苹果坠地而悟地心吸力，瓦特（Watt）因壶水上升而悟蒸汽原理，富兰克林（Franklin）以铜丝系纸鸢放于空中而发见电光。科学上的发明和发见常有基于这种推论的。
所以归纳法是由个别事实，以发见普遍原理，个别的真的事实愈多，则推论的原理愈确。论理学上归纳法的普通公式如下：
我们且用这个公式举出一个例子：
这是论理学上归纳法的普通公式。
但天下的事物不是这样简单。同是一样的火柴，有的能燃火，有的不能燃火。同是一样野菌，有的吃得死人，有的吃不死人。天下因同果同的事情固多，因同果不同的事情也不少。归纳的简单公式固不能推测无限的事物。于是论理学家乃根据科学的实验，规定归纳法的次序。
我们且依耶芳斯（Jevons）所说，归纳法有四步功夫：
第一步，对于一些有关系的事实，用观察法。
第二步，造立假设（Hypothesis），用臆度法。
第三步，用演绎法的法子，推较所臆度的假设。
第四步，多用实事以校勘所得的例，用印证法。
这四步都是重要的。（参看严译《名学浅说》八十三至八十四页）
杜威在他的《我们如何思想》（How we think，Chapter 7，此书有刘伯明译本，名《思维术》，中华书局刊行。刘公译文间有可议处，惟不失为好参考本）中，曾举了一个普通的例子。他说，假如一个人有一天走出去了，他出去的时候，房中的东西是井井有条的，但当他回家的时候，房中已紊乱不堪，东西翻得不像样了。他心中一惊，以为家中是失窃了。他为什么要想到失窃呢？因为房中的秩序紊乱，东西翻动，是一件事实。他想到从前他的外婆家、娘舅家、阿姨家失窃的时候，房中的东西都翻动，秩序紊乱的。他“对于这一些有关系的事实，“用观察法”，造立一个“失窃”的“假设”（Hypothesis）。这是归纳法的第二步。但是停了一会，他又想到，这房中的东西紊乱，或是他的小儿子从学校中回家捣乱过了。他的太太在小学校中教书，他的儿子在学校中读书，每天一定要下午四点钟才回家。这时是下午两点钟，他们决不会回家。他用演绎法推论，他儿子捣乱的假设是不能成立的。于是又想：假如是失窃，一定要打开箱子的，他开箱一看，箱子里的五十元钞票没有了。他的皮大衣、银手表、古董全丢了。于是他想，这些事情，他的儿子是不会做的。于是他走到窗前一看，窗门上果然有贼爬进爬出的痕迹。他用“种种事实以校勘所得到的例”，于是“失窃”这个“假设”是证明了。这是归纳法的第四步。（例子的大意是杜威的，但话句的说明，是我自己的，未依原书。）
这是一个很粗浅的例子。归纳法的原理，实在不过是：“观察事实，造立假设；寻求证据，证明假设。”原理虽简单，而应用无穷。要明白归纳法的详细规则和应用，不可不看论理学专书。这里只说个大略罢了。
三 议论文的准备和写法
我们应该怎样做议论文呢？
议论文是很难做的。因为议论文是以自己的意见为主体，来批评意见是非、学说正谬、事件能行与否的文字的。但意见的是非是不容易批评的。公说公的理，婆说婆的理，“彼亦一是非，此亦一是非，果孰是而孰非”，且人各有偏见。戴黄眼镜者见一切物皆黄，戴白眼镜者见一切物皆白，拿自己的意见来批判是非实在不容易。中国的老年人看见少年男女谈自由恋爱就摇头，但他们对于自己的嫖妓纳妾却以为“古已有之”，不足为奇了。所以是非的批判，以个人的偏见为标准，是很不可靠的。至于学说的正谬，更不是容易断定的事情。青年学生，看了一两本翻译的书籍，便高谈马克斯[6]，克鲁巴特金[7]，信口旦旦，实在可怕。马克斯的学说是不容易懂的。西洋曾有人说四十岁以下的人不会懂得马克斯。马克斯的学说自然也有可议的，但我们假如连他的大著《资本论》（Das Kapital）没有读过，一开口便“什么马克斯牛克斯”的乱骂，以为一骂便可以将马克斯的学说骂倒，那简直是笑话了。我们要反对一种学说，应该先对于这一种学说有深切的研究。没有做过白话文的人，不配反对白话文；没有研究过《资本论》的人，也不配高谈马克斯或反对马克斯。至于事件的应行与否，也不是简单的问题。青年人究竟是应该去革命呢？还是应该读书呢？读书应该多读呢？还是应该精读呢？胡适说：“为学要如金字塔，要能广大要能高。”我说：“为学应如绣花针，针头虽小能杀人。”究竟求学是“金字塔”一般才好呢？还是“绣花针”一般才好呢？天下的路是很多的。几个人叫左倾，于是许多人也跟着左倾了。几个人叫右倾，于是许多人也右倾了。忽左忽右，正不知死了多少冤枉人！“一失足成千古恨，再回头已百年人。”事件之应行与否也不是一个简单的问题。
有人说：我们对于一切意见，学说，事件的批评，可以论理学为我们的武器，我们的武器是演绎法和归纳法。但是论理学只是一种工具。懂得论理学未必一定能够思想正确，正如有笔的人不一定就会写字，有刀的人不一定就会杀猪。科学上的真理不是弥儿、耶芳斯一般人的论理发见的，是奈端、达尔文、爱斯坦[8]一般人实地研究出来的。单记得一些三段论法的规则，知道一些归纳法的步骤，仍旧不能叫人做得出思想正确的议论文。
我们究竟应该怎样做议论文呢？我们且先谈议论文的准备。
（一）议论文的准备
我是反对胡乱出题目使学生做议论文的。议论文就是不能不做，也应该少做。做议论文的准备是：
多看科学常识的书籍。
我在本书第二讲中，已大概说过科学常识的重要了。我以为中学生应该多看科学常识的书，然后发议论。
第一，中学生应多看一些生物学常识的书。如达尔文的《物种原始》、赫胥黎的《天演论》、丘浅次郎的《进化论讲话》及《进化与人生》之类，懂得人和生物界的变迁和趋势。知道人是从猴子变来的，生物是竞争着生存的，自然界的人类也是生物的一种，便不致相信鬼、神、扶乩、看相、算命、轮回、长生不老等之邪说了。生物学的常识在中国十分重要。能看英文书的人，如赫胥黎的《人在自然界中的位置》及其他关于进化论的书均可看。
第二，中学生应该多看社会学、政治学常识的书。压迫青年不许知道政治，是很荒谬的行为。希腊的哲人说：“人类者，政治的动物也。”中国青年对于政治智识很缺乏。青年应该多懂得一些政治常识，如张慰慈的《政治学大纲》、高一涵的《西洋政治思想小史》之类均可看。看政治书不是为了做官，因为国家是人人的国家，政治是人人要受他的影响的。要中国青年多数能注意政治，懂得政治，中国政治前途才有澄清的希望。关于社会学的书籍，近来颇流行。但我们应该知道社会学派别很多，单记得一些口号公例是不行的。社会组织，经济变迁，人类文化道德的发展，均应该注意。如许楚生译的《唯物史观与社会学》，严几道译的《群学肄言》，黄凌霜译的《当代社会学说》，以及许多文化史、社会思想史、唯物史观、辩证法的书均可看。又罗家伦译的《思想自由史》（Perry原著）也可看。我们可知道思想自由之不是一件容易的事，但思想是压迫不住的。
第三，物理学、心理学、天文学、地质学的书也可以多看。但这一类的书，学文学的学生，最不注意的。在中国，关于这一类常识的很好的参考书，尚不多见！许多学校的薄薄的几页课本，引不起学生的注意，是应该的。汤姆生的《科学大纲》（Outline of Science）有商务译本，可参看。最近斯罗生（Slosson）编的《科学改造世界》（Science Remaking the World）也有译本了（商务出版），也可看。现代外国科学界的进步，真是一日千里！自安斯坦[9]的“相对论”发明以来，奈端的地心吸力说也几乎要被打倒了，从前人只知道有原子，现在我们知道原子外还有电子，电子比原子更小；从前人说原子有七十二种，现在已经有九十多种了。中国有两种《科学杂志》，但很少人看，中国人的不注意科学常识是可叹的。商务有一本翻译的《物理学精义》，虽然篇幅较多，说理极明，很可看。心理学可看郭任远《人类的行为》及瓦逊（Watson）的《行为学讲义》（有谢循初译本）。欢喜弗罗特（Freud）的人，可看北新出版的《疯狂心理》及《心理分析》（商务出版）。心理分析的书，中国出版的还不多，叶有一本翻译的《析心术五讲》，稿子我已见过，将来出版，是可看的。关于天文学、地质学，中文出版的好书不多，我们希望将来有研究的科学家，能编出一些好书给我们看。
我为什么要说这些无聊的话呢？科学常识的重要，谁不知道！但我是教过中学生的，中学生的议论文我是看见过的。中国的中学生总喜欢在论文中杂引一些老庄或佛学的书（老庄的势力，在中学生中，比孔丘大得多。许多人虽不肯仔细看《老子》《庄子》，但几乎多数是老庄的私淑信徒，说来话长，有机会再说），以自文其浮浅。老实说，《老子》《庄子》的文词是好的，但多半是玩话或玄妙话，看了不易懂，懂了也无用。如其看《老子》《庄子》，不如看达尔文或赫胥黎的著作！如其到唯识论中去研究心理学，不如看郭任远或瓦逊的行为心理学或弗罗特的心理分析学！
多看科学常识书籍，是做议论文准备的底子。论理学的演绎法和归纳法只是一种使思想正确的工具。但没有科学常识做底子，这些工具也没有用处的。
（二）议论文的写法
议论文应该怎样写法呢？
本来文章的写法是不能说的。一切的文章，都是表现（Expression），正如意大利美学家克罗司[10]（Benedetto Croce）所说：“表现能力，为一切美术的标准。”林语堂先生说得好：
这个根本思想，常要把一切属于纪律范围桎梏性害的东西，毁弃无遗，处处应用起来，都发生莫大影响，与传统思想相冲突。其在文学，可以推翻一切文章作法骗人的老调，其在修辞，可以整个否认其存在，其在诗文，可以危及诗律体裁的束缚，其在伦理，可以推翻一切形式上的假道德，整个否认其“伦理的”意义。因为文章美术的美恶，都要凭其各个表现的能力而定。凡能表现作者意义的都是“好”是“善”，反是就都是“坏”是“恶”。去表现成功，无所谓“美”，去表现失败，无所谓“丑”。即使哑聋，能以其神情达意，也自成为一种表现，也自成为一种美学的动作。
《旧文法之推翻与新文法之建造》，（《中学生》第八号）
林先生是中国第一个提倡克氏学说的人。他曾根据克氏的学说，及Otto Jespersen的Philosophy of Grammar及Ferdinand Brunot的La Pensce et la Longue两书中的主张，写了一册《开明英文文法》（上卷已出），诚为中国英文法中之破天荒杰作（Epoch making）。林先生的书，如他的广告所说：“旧来文法，专注重繁琐的界说规则，致学者头脑昏胀[11]无裨实用。因此新派语言学家，创造文法新论，完全以说者的意境为立场，来研究其表示那意境的文法构造。于是文法上起一大革命，把从前连篇累牍的规则诫条[12]，都变成助长学者发挥己意的系统练习。”“繁琐的界说规则”都该打倒，所以我们这些说文章要怎样做怎样写的人，本来都是笨瓜干傻事。但我以为林先生的主张是不该误会的，那些头脑昏钝、文章不通的人，正不能借为护符。表现固应该自由，但普遍的通则有时也不能否认。“做戏无法，出个菩萨。”议论文该怎样写呢？我且请出三个菩萨来：
（1）重论点。
（2）明因果。
（3）重证据。
我们应该怎样重论点呢？什么是“论点”？
论点就是一篇论文的中心思想。议论文的目的，是作者发表一种意见，一种主张，一种判断。每一篇文章都有一个中心思想，作者应该明白的表示出来。这中心思想就是论理学上的结论（Conclusion）。我们研究论理学的目的，就是使我们所发表的结论正确。结论最怕是含混（Obscure）。譬如我们做一篇“论普罗文学”的文章，或是赞成，或是反对，我们就应该明白表示出来。又如我们做一篇“论语体文的欧化”文章，我们是赞成欧化的句子呢，还是赞成老百姓口中的天然句子呢，我们也应该明白说出来。我们不能在一篇文章中主张自由恋爱，又赞成旧式家长代定婚姻。我们不能在一篇文章中赞成民主主义（Democracy），又赞成开明专制。
耶稣说得好：“你不能同时信奉上帝，又信奉财神。”一篇文章中应该有一特别的论点，明确说出来，不能既赞成甲，又赞成乙。笼统，含混，折衷，是中国思想界不进步的原因。新青年做论文不该再犯此病。这是我所说的重论点。
什么叫做明因果呢？什么是“因果”？
我们知道世界上的事不是无故发生的。每一事的发生，必有发生的原因。同一条件下面的同一原因，无论在何时何处，必生同一结果。“例如水受热化为汽，受冷化为冰”，这是自然的因果。“大兵之后，必有凶年。”“久病之后，身体必弱。”这是人事的因果。善于做议论文的人，应该在文章中把论点因果说明。例如主张“无政府主义”，应该把为什么主张“无政府主义”的原因说明；主张“好政府主义”，也应该把主张“好政府主义”的原因说明；主张“白话的”，也应该把主张“白话文”的原因说明；赞成“古文”也应该把赞成“古文”的原因说明。林琴南《论古文之不当废》，乃说“我识其理，而不能道其所以然”。这便是不明因果。这样的文章是不能使人信服的。
什么叫做重证据呢？什么是“证据”？
近代科学方法最大条件，就是“拿证据来”。你说天上有上帝，他便请你拿上帝来。你说空中有神，他便请你拿神来。你说地下有鬼，他便请你拿鬼来。于是一拿证据，上帝神鬼，都站不住了。
这是科学方法最大的效用。中国思想界，本来好弄玄虚。新文化运动以来，这种玄虚的底子并未打破。譬如几年前有人说：“革命革得虚空破碎，大地平沉。”许多少年都佩服这句大话。其实这正是疯话。试问“虚空”如何革得“破碎”？“大地”如何革得“平沉”？一问他要证据，这些疯话便无从开口了。实在的证据是要通过我们的感觉的。那些看不见、听不到、摸不着的东西，都不能拿来做证据。正如中国古人说月亮当中住了一个兔子，拿着小锤在捣药。这完全是想像的神话，不能拿来做证据。那意大利人葛利赖（Galileo）于一六零九年造了望远镜，用这镜子发现太阳的黑点，月亮上的山谷。知道月亮是一个死了的地球，那里是没有动物的。这便是有证据的话，不是胡说了。又如中国医生说“心能生火，肝能生血”，这也是想像的话。哈维（Harvey）解剖了许多活动物，用活动物来做试验，观察心的跳动和血液的流行，成就一册《血液循环论》。那便是有证据的话，不是胡说了。我们要学生在议论文中，不说空虚的话，要他们拿事实作证据，拿证据来证明论文中的结论或假设（这是归纳法的第四步），最好是多看科学的书籍，多观察，多试验。因为除了科学本身，是没有什么科学方法的。不懂得近代的科学，便不能应用科学方法。普通的世俗的证据是不大可靠的，只有用科学方法（归纳法、演绎法）所得的证据比较可靠。
这就是我所说的重证据。
【注释】
[1]论辨，今写作“论辩”。
[2]部份，今写作“部分”。
[3]发见，今写作“发现”。
[4]葛利赖，今译作“伽利略”。
[5]奈端，今译作“牛顿”。
[6]马克斯，今译作“马克思”。
[7]克鲁巴特金，今译作“克鲁泡特金”。
[8]爱斯坦，今译作“爱因斯坦”。
[9]安斯坦，今译作“爱因斯坦”。
[10]克罗司，今译作“克罗齐”。
[11]昏胀，今写作“昏涨”。
[12]诫条，今写作“戒条”。