医原
作者：石芾南
医论。清石寿棠撰。二卷。寿棠字芾南,安东 (今江苏涟水)人。家七世业医。曾举孝廉。晚年以候选同知奉檄赴巡抚治所,客死苏州。另辑有《温病全编》。临证注重“轻重之准,刚柔之质,先后之宜”,更重于原,“因病之原,探医之原,并探其原中之原”,故名。约九万字。所论广涉阴阳五行、脏腑气血、营卫行度、证治大要、诊断大法,并伤寒、内、妇、儿各科证治,凡二十篇。行文简捷,论证贴切,“人身一小天地论”,对于天人相应的理论颇有阐发。关于望、闻、问、切四诊各有专论,尤以“望病须察神色论”篇为精,“燥气论”“湿气论”对于燥、湿理论阐发较详,独具特色。潘霨赞曰:“探原立论,济人济世,诚善本也。”有咸丰十一年留耕书屋新镌本,《中国医学大成》本,一九八三年江苏科学技术出版社铅印本。
石芾南其它书籍
猜你喜欢的书
绝域纪略
风土记。清方拱乾撰。一卷。成书于康熙元年(1662)。有说铃、昭代丛书、小方壶斋丛钞、小方壶斋舆地丛钞等版本。内容分:流传(沿革)、天时、土地、宫室、树畜(五谷杂粮、土特产、动植物)、风俗、饮食等等。这是黑龙江牡丹地区传世的第一部风土记。系作者亲身见闻,是研究清初黑龙江、吉林历史的珍贵资料。黑龙江人民出版社,于1985年已出新标点本。
荀子研究
本书通过对荀子文本的分析和姓氏的考订，对《荀子》一书的真伪进行了考证。进而，从荀子性说和儒家，荀子的心理学和道家，荀子的名学和墨家，荀子的天论和道家的天道、墨家的天志、阴阳家的五行，这些方面阐述了荀子思想的根源和特点。并且，在文中还广泛涉及了荀子对于其他诸子的研究和批判，体现出荀子思想作为后起思想的进步性。
大越史记全书
越南古代编年体史书。作者吴士连(生卒年不详),越南后黎朝史官。系根据陈朝史学家黎文休的《大越史记》和潘孚先的《史记续编》并参考诸野史于1479年编成。原书用汉文写成,由日本引田利章于明治18年翻刻出版,日本国文社印刷。分前后两编14卷,外加《黎太祖纪》1卷,共15卷。前编《外纪全书》5卷,始自传说中的鸿庞氏止于平定12使君(967)。卷1:鸿庞纪—安阳王。卷2:赵纪—术阳王。卷3:属西汉纪—士纪。卷4:属吴晋宋齐梁纪一后南帝。卷5:属隋唐纪—吴使君。后编《本纪全书》9卷,始自丁先皇(968)止于黎太祖(1428)。卷1:丁纪—黎卧朝。卷2:李太祖—李太宗。卷3:李圣宗—李神宗。卷4:李英宗—李昭皇。卷5:陈太宗—陈仁宗。卷6:陈英宗—陈明宗。卷7:陈宪宗—陈睿宗。卷8:陈废帝—胡季犛。卷9:陈简定帝一属明纪。另增黎太祖纪1卷。吴士连之后,1665年黎朝吏部尚书兼东阁大学士范公著又续修《大越史纪全书》,增加《本纪实录》5卷,始自黎太宗(1434)止于黎恭皇及莫朝初年(1532);《本纪续编》3卷,起于黎庄宗(1533)止于黎神宗(1662)。1697年黎熙宗的参从刑部尚书知中书黎僖又撰成《续编追加》1卷,增加1662—1675年黎玄宗和黎嘉宗两朝实录,全书遂告完成。计有《外纪全书》5卷、《本纪全书》10卷、《本纪实录》5卷、《本纪续编》3卷、《续编追加》1卷,共24卷。该书采编年体,并仿中国司马迁《史记》体例,在叙事之后加作者评论。黎文休的《大越史记》和潘孚先的《史记续编》均已轶失,只有部分内容见于吴士连的《大越史记全书》之中。因此《全书》系现存最重要的越南古代史书,对研究越南历史有宝贵的价值。
讲读王阳明心学
本书部分内容来自于梁启超在1926年出版的专著《王阳明知行合一之教》一书，加入评注者从当今角度的注解，使读者产生很强的代入感。在书中，梁启超讲解了王阳明的“知行合一”之学，“致良知”之学，追根溯源，探讨心学内核，廓清王学后人以及后世对阳明心学的误解，对于有意阳明心学的学者，有很高的思想价值，也适合于传统文化爱好者、教师、学生、研究人员参考。
宋代理学三书随扎
《宋代理学三书随扎》为钱穆对宋代理学三书——元代刘因所编《朱子四书集义精要》、周濂溪《能书》及朱熹、吕东莱编《近思录》——所作的读书答记，以发挥理学家之共同要义为主，简明扼要地辨析了枕头代理学对传统孔孟儒家思想的阐释、继承和发展。书珍附有四篇论文，深入浅出地探计了中国文化、思想之大要、精义。
左传附注
五卷。陆粲撰。陆氏平生着述，除此书外，还有《春秋胡氏传辨疑》、《左氏春秋镌》。此书前三卷驳正杜预《集解》，第四卷驳正孔颖达《正义》，第五卷驳正陆德明《辞义》。其训诂注意证据，多旁采诸家之论，亦间断以己意。其纠正杜注，有得有失，如成公二年《传》“翦灭此而后朝食”，杜注训翦为尽，陆氏以为翦应训为翦商之翦，义为齐断。并据徐锴《说文系传》引此文作“揃”，乃引《庄子》、《三苍》、《玉篇》、《急就篇》以证二字通假。陆说是。又庄公三十二年《传》“荦有力焉，能投盖于稷门”，杜释盖为覆，云“走而自投，接其屋之桷，反覆门上”。陆氏引刘炫说“投车盖过于稷门”以驳正之，陆说较长。又僖公四年《传》“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也”，杜注云：“马牛风逸，盖未界之微事，故以取喻。”陆引马永卿曰：“注意未明，此乃丑诋之辞尔。言齐楚相远，虽马牛之风者犹不相及，今汝人也，而乃入吾地何也?此风与《书》‘马牛其风’同意，牡牝相诱谓之风。”陆说较长。又宣公十四年《传》“鄙我也。鄙我，亡也”。杜注：“以我比其边鄙，是与亡国同。”陆氏则云：“《吕氏春秋》说此事云：‘往不假道，来不假道，是以宋为野鄙也。’高诱注：‘谓以宋为鄙邑。’今按，鄙当为鄙薄之意”，并引昭公十六年《传》“夫犹鄙我”为证，又引《尚书》伪孔传为证。杜注简易明白，陆之反驳反而横生枝节。总而言之，此书得多失少。清初大学者顾炎武甚推重此书，其《日知录》于驳正《左传注》后附书称，“凡邵陆傅三先生所已辨者不录”。邵指邵宝《左传梼》、傅指傅逊《左传属事》，陆即此书。陆粲又有《左传镌》二卷，认为《左传》为战国时人作，而刘歆又以己意附盖，故往往卑贱不中道，或为奇言怪说，鹜于未流。现存明嘉靖十九年刻本。