读易日钞
作者：张烈
清张烈撰。八卷。《四库全书》本。此书说《易》，尊崇朱熹《周易本义》之解，主于因象设事，就事陈理。《四库全书提要》指出：“是书一以朱子《本义》为宗。谓《易》者象也，言有尽，象无穷。伏羲画为奇偶，再倍而三，因重而六，文、周逐卦系彖，逐画系爻，全是假物取象，不言理，不指事，而万事万理毕具。大旨在因象设事，就事陈理，犹说《易》家之不支蔓者。前有其子益孙、升孙《纪实》云：‘此稿已删润四十余过，至易簀前数日，尚合《蒙引》、《通典》、《存疑》诸书，考订知来、藏往二义，旋加改补。’云云。则其用力亦可谓勤矣。烈之没也，门人私谥曰‘志道先生’。杨允长作《私谥议》一篇，冠于此书之首。昔宋儒张载之没，门人欲为作私谥，司马光力言其非。当时手帖，犹载《张子全书》之首。古人以礼处人，不欲妄相尊重，干国家易名之典，其谨严如是。允长等未之闻乎?今录是书，而削除是《议》，用杜标榜之渐焉。”
张烈其它书籍
猜你喜欢的书
高龙芭
《高龙芭》是著名法国作家梅里美最杰出的小说之一，是《梅里美中短篇小说全集》除《马铁奥大义灭亲》外另一篇描写科西嘉人性格的作品。《高龙芭》展示了在十九世纪文学中一个不多见的女性形象，她感情炽裂、豪爽正直，蔑视上层社会的“体统”，无视统治阶级的法纪：她有胆有识，敢作敢为，在生活中出色地导演了一出惊心动魄的戏剧，她不仅远远高出于村长这一类封建遗孽之上，使一些深受资产阶级文明熏陶的人物相形之下黯然失色。这个姿容秀丽而又尚水完全开化物山地少女，鲜明地体现了作者的美学理想，作品以有浓烈血腥味的复仇故事为主线，穿插经缠绵缱绻的爱情描写，情节曲折有致，布局周密紧凑，在精炼的篇幅中，塑造了五六个个性鲜明，栩栩如生的人物形象，有使人不忍释卷的魅力，充分显示了梅里美精湛的艺术技巧。
谈龙录
诗话著作。清赵执信撰。此书一卷，书题得名于首则记载：王士禛、赵执信和洪昇三人谈龙论诗，王士禛本于“神韵”说的立场，不同意洪昇“诗如龙然，首尾爪角鳞鬣，一不具，非龙也”的见解，主张“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已，安得全体?是雕塑绘画者耳”。赵执信左袒洪昇，强调须有完龙在握：“神龙者屈伸变化，固无定体，恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也。若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有辞矣。”此处表明赵执信论诗与“神韵”说的分歧所在：王喜轻逸，赵重质实;王擅长即小见大，赵主张以大概小。二人之诗观，形同水火。赵执信服膺冯班、吴乔，书中自记曾三客吴门，遍求吴乔之《围炉诗话》而不得。吴乔的“诗中须有人在”一语，成为《谈龙录》批评王士禛的主要出发点。如指出王士禛《南海集》中诗多矫情，谓“清新俊逸”的诗风易流于“涂饰”。又谓时人(暗指王士禛)虽反对明七子的着唐人之优孟衣冠，但自己又穿上了宋人的优孟衣冠，所申均系“诗中须有人”之意。《谈龙录》批评王士禛，除了诗学观点对立的原因之外，还由于两人之间的私事诟厉。因此，《谈龙录》在记事议论之馀还夹带攻讦语调，颇有碍其立论的客观性。如他一面承认王为大家，以朱彝尊与之并立，但又不无微词，批评“朱贪多，王爱好”，以致遭到后世的讥议。有《清诗话》本。
法言义疏
汪荣宝撰。荣宝，字衮甫，吴县(今江苏苏州)人，曾任驻日本公使。于声音训诂之学有很深造诣。校注汉人扬雄《法言》历时十余年而成书，初名《疏证》，1911年刊行后，晚年又毅然重作，改题《义疏》。稿本交上海商务印书馆后，在一二八事变中毁于战火，旋又更定体例，岁余成书。二十卷。以治经之法治《法言》，考源流，明假借，审正俗，辨异文，补旧注。引书达三百种左右。于晋人李轨《解》、唐柳宗元《注》、宋人宋咸《重广注》、宋人吴祕《注》、宋司马光《集注》及约出五代、宋初之间的无名氏《音义》之外，还荟萃有清以来各家研究成果，增加大量校释、论述，尤以小学及历史居多。胡玉缙《序》称之为扬雄“功臣”，黄侃《后序》谓此书疏释“皦然如晦之见明”。最后定本有1934年刊本。中华书局1987年出版点校本，后附刘师培《扬子〈法言〉校补》及《〈法言〉补释》。
赤松领禅师语录
五卷，清 道领说，宿源录。卷首收序；卷一收住贵阳府寿世禅院语录——上堂；卷二：收上堂、小参、示众；卷三收法语、拈颂、赠偈、杂著；卷四收诗集序、诗；卷五收书问、佛事、行由。收入《明嘉兴大藏经》第三十九册。
菩萨本生鬘论
梵名Ja^takama^la^ 。凡十六卷。印度圣勇（梵A^rya -s/u^ra ）菩萨等造，北宋绍德、慧询等译。又称本生鬘论、本生鬘。收于大正藏第三册。本书记述佛陀过去世行菩萨道之事迹，并解释其法义。全书内容分前后两部，前部四卷记述投身饲虎、尸毗王救鸽命、如来分卫、最胜神化、如来不为毒所害、兔王舍身供养梵志、慈心龙王消除怨害、慈力王刺身血施五夜叉、开示少施正因功德、如来具智不嫉他善、佛为病比丘灌顶获安、称念三宝功德、造塔胜报、出家功德等十四则本生缘起故事，卷五以下阐释护国本生等法相之释论。又就现存汉译本之全书结构而言，前部之十四缘起，文义易解，后部之前半则缺略，且行文晦涩，文义难解，恐系合缀别种原本所致，故与现存梵文原本出入极大。现存之梵文本共收录三十四则本生故事，一般皆以之为圣勇所造。据至元法宝勘同总录卷九记载，梵文原本为圣勇、寂变、圣天所造。阅藏知津卷三十八则谓前四卷为圣勇护国尊者集，后十二卷为寂变、胜天所作。若此之圣勇与分别业报经（刘宋僧伽跋摩译）之撰者大勇同人，则梵文原本成立之年代当在西元四世纪。近代又有学者主张梵本本生鬘与百五十赞、四百赞之作者为同一人，此说若正确，则梵文原本成立之年代约为二世纪。据南海寄归内法传卷四载，本生鬘乃赞咏中最优美者。南海诸岛十余国，皆有讽诵本生鬘之风习。梵文本刊行于一八九一年，英译本则刊行于一八九五年。
林间录
佛教杂著。宋惠洪著。二卷,后录一卷。采用笔记体裁,记叙名僧嘉言善行,僧家故事。通过发表议论,阐发禅理。文笔流畅、词藻华丽,工于润色,为佛教著作中少见。通行本为影印续藏经本。后录1卷,所载皆《石门文字禅》卷17至卷20之文,为后人附入。近人陈垣在《中国佛教史籍概论》中评此书“《提要》谓其书多订赞宁《高僧传》诸书之伪是也。《林间录》一书所记皆高僧嘉言善行,然多订赞宁《宋高僧传》诸书之讹。又往往自立议论,发明禅理,不尽叙录旧事也。(《高僧传合集》上海古籍出版社》)故此书有所创新,有一定学术价值。