猜你喜欢的书
孔子改制考
康有为所撰关于变法维新的重要理论著作。1892年(光绪十八年)在弟子陈千秋、梁启超等协助下开始编著，1898年正式刊行。共二十一卷。书中阐发“托古改制”理论。宣称《六经》皆孔子所作，是孔子假托古圣先王言行，来宣传自己的政治观点和改革主张，把孔子塑造成托古改制的“素王”。认为孔子改制的精义主要反映在《春秋》一书中，而《公羊传》则是阐释《春秋》的典籍。作者从资产阶级改良派的政治需要出发，附会公羊学派的“据乱、升平、太平”三世说，解释历史发展趋势。认为“据乱世”即西方君主专制时代，“升平世”即君民共主时代，“太平世”即民主共和时代。这一划分并不科学，但确认历史不断进化发展，强调当时中国应由“据乱世”通过改革进入“升平世”，冲破了顽固派“敬天法祖”和“祖宗之法不可变”的反动思想，为维新变法提供了理论依据，影响甚大。顽固派攻击该书“灭圣经”、“乱成宪”，要求清政府将该书毁版。
诗纪匡谬
古诗总集。一卷。清冯舒撰。这是一本匡正明冯惟讷撰《古诗纪》之谬误之作。《古诗纪》一百五十六卷,所录诗上起古初,下迄陈隋,遗文佚句,一一登载,六朝以前,有韵之文,以此书为渊薮。由于时代绵长,采摭繁富,其中真伪错杂,以及牴牾舛漏,在所难免。本书作者翻阅大量原始资料,对《古诗纪》中的讹错一一为之纠正,凡一百一十二条。其中有考证文章流别的,有校正作家作品的,有指正作品中错句错字的,有校正古辞时代的,等等。其中少数条款,批驳所据欠妥;绝大部分均较精确。《四库全书总目提要》指出:“舒因李攀龙《诗删》,钟惺、谭元春《诗归》所载古诗,辗转沿讹,而其源总出于冯惟讷之《古诗纪》,因作是书以纠正,凡一百一十二条。……然他所抉摘,多中其失,考证精核,实出惟讷之上,原原本本,证佐确然,固于读古诗者大有所裨,不得议为吹求,虽谓之羽翼诗纪可矣。”常见者有影印文渊阁《四库全书》本。
古学考
不分卷。廖平撰。《古学考》是作者将十四年所成的《辟刘编》改订而成的。卷首有廖平的《自记》。《自记》曰:“丙戌刊《今古学考》,求正师友。当时谨守汉法,中分二派。八年以来,历经通人指摘,不能自坚前说,谨次所闻,录为此册。以古学为目者,既明古学之伪,则今学大同,无待详说。今考所更易者,如旧以《仪礼经》为古学,《记》为今学,兹则以为皆今学。旧以《孝经》为古学,《论语》为今古皆有,兹则定《孝经》《论语》同为今学。旧以《诗》三家鲁为今学,齐、韩皆参用古学,兹则以其时尚无古学,何缘参之,盖多互文见义。《公羊》之于《榖梁》亦同此列。 又称“经”为孔子所传,凡“经”皆今学。《周礼》本为传记,今蒙“经”名,然其原本经学,不过刘歆所改数条,乃为异尔。”在《古学考》中,廖平对刘歆的攻击比先前更为激烈,认为古学至东汉始成,经学真传由刘歆一人所断。所存《左传》《周礼》,由于刘歆“引传文以解经,转相发明”,使经文面目全非。东汉以来,治经学者无不受到刘歆传文的影响。《古学考》甚至认为《周礼》是刘歆为了讨好迎合王莽而作,是“发得《周礼》,以明因监”时,《周礼》始出。为了正本清源,廖平在《古学考》中认为,自西汉以后,六经分裂,不能相通,《经》《礼》纠纷,众说纷云,莫衷一是。今欲证千余年谬误,不能不首重巨魁,胪其罪状,与天下后世共证之。廖平极力提倡今文经学,而将《周礼》斥之为伪学,这是情理之中的事情,但硬把《周礼》说成是刘歆为迎合王莽而作也是于情理不符的。有尊经书局光绪二十三年(1897)刊刻本(四川省图书馆、四川省社科院收藏),另见《六译馆丛书》本。
四书通旨
元朱公迁(字克升)撰。六卷。是书之例取《四书》之文,条分缕析,以类相从,凡为九十八门,每门之下,又以语意相近者,联缀列之。如天、天地;命、性;仁、义、礼、智、信;德,道德;中、中和、中庸;知、行等等,而一一辨别异同。各以右明某义云云标立言之,如“维天之命,于穆不已,盖曰天之所以为天也”(《中庸》第二十六章)。曰“右以理言在天之天也”。“浩浩其天”(《中庸》第三十二章),曰“右以理言在人之天也”。每一门中,又将语意相近的连结一起,一一辨论其异同。对四书中天人性命,道德学问多有阐发,但明以来说四书的人少有征引,此本为《通志堂经解》刊本,疑非朱公迁原本。
云幻宸禅师语录
一卷，清印宸说，发林等编，王民皞序，李道泰塔记。
文殊尸利行经
一卷，隋阇那崛多译。文殊巡行诸比丘房，见舍利弗坐禅，后至佛前问难，显示阿罗汉之义，五百比丘不忍，立座而去。文殊更说法要。文殊巡行诸比丘房，见舍利弗坐禅。后至佛前，互相问难，显示阿罗汉义。五百比丘不忍，起座而去。文殊更说法要，五百还来，四百证果，一百堕狱。佛言，此百比丘若不闻此法，应堕地狱一劫，今闻法故，暂堕即出，生兜率天。至弥勒成佛时，初会便得证果。是故不闻此法，虽得四禅四定，不能解脱烦恼生死，闻已疑惑，犹胜不闻。