韩北屏其它书籍
猜你喜欢的书
中国绘画常识
陈师曾先生一生致力于中国美术普及教育，本书便是先生这一教育信念的结晶。全书从远古时期文字与绘画的起源说起，梳理先秦到清代中国画的发展脉络、技法沿革、题材变迁以及重要的画派、画家等，并精选中国绘画史上的百余幅代表画作，展现中国历史上绘画艺术的杰出成就，从而使读者对中国历代绘画有一个初步的印象。
上清天关三图经
《上清天关三图经》，早期上清派经典之一。一卷，收入《正统道藏》正一部。此经内容大部分与《洞真上清天关三图七星移度经》相同，但删去该经上卷第一至八页文字，补入部分神图。盖为同一经典之不同版本。
阿毛姑娘
《阿毛姑娘》是丁玲早期作品之一，描绘了一个生活在城乡交界处的姑娘面对外界诱惑而心理失衡最后自杀而亡的故事。丁玲通过阿毛的心灵之声，道出了中国农村在城市文化冲击下动荡的焦虑，在落后的传统观念压抑人性下中国现代农村妇女的自我意识和反抗精神，也为人们抖落了潜藏在惶恐不安的灵魂中的各种隐秘,尤其是因自我丧失、人性异化、灵魂无所依托所致的痛苦和焦虑,也正是这些心灵之声透露了丁玲对生活从容的观察和大胆的思索。阿毛是丁玲笔下的一个鲜明的人物。时至今日,阿毛的文化选择仍然为我们提出了很多问题。
仪礼析疑
十七卷。清方苞撰。方苞《三礼》之学，《周礼》较深，晚年自称“治《仪礼》十一次，用力良勤。《仪礼析疑》旨在举出《仪礼》可疑者录出经文而详辨之，对无疑者则不录经文。发明处不少，如《士相见礼》之辨，用《周礼》以通之；《聘礼》公答再拜之辨，则细心体认，合乎经义。亦有未尽详考者，如《士冠礼》“缁布冠缺项”。然《仪礼析疑》全书析疑《仪礼》考证较为详核，对研究《仪礼》有一定参证价值。版本有《望溪全书》本、《抗希堂十六种》本。
毛诗草木鸟兽虫鱼疏
二卷。三国吴陆玑撰。陆玑字元恪，吴郡(今江苏省苏州市)人。仕吴为太子中庶子、乌程令。《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，《隋书·经籍志》、《经典释文·序录》俱着录，皆谓三国吴陆玑撰。然明北监本《诗正义》所引作陆机，明毛晋《津逮秘书》所刻援陈振孙之言，题曰唐陆机，皆误矣。《崇文总目》云：“世或以‘玑’为‘机’，非也，机本不治《诗》，今应以‘玑’为正。”今本二卷，关于今本性质，诸家说法不一：有谓为缀拾之本者，清焦循曰：“陆疏太约，为后人缀拾之本。吕东莱所引陆疏言《毛诗》授受与此大异，知缀拾者未见《读诗记》也。”有谓今本即陆氏原本者，清丁晏曰：“《初学记》‘烛类’引陆士衡《毛诗草木疏》，唐人已误为“机”，幸有《释文》爵里甚明。今所传二卷即玑之原书，后人疑为缀拾之本，非也。以《尔雅》邢疏、《齐民要术》、《太平御览》所引证之，仍以此疏为详。疏引刘歆、张奂诸说皆古义之仅存者。间为遗文，后人传写佚脱耳。下篇叙四学源流，至为赅洽，毛公名亨，得此疏而始备。惟其去古未远，是以述古能详，尤信其为原书也。”《四库全书总目提要》谓今本乃后人所辑，曰：“原本久佚，此本不知何人所辑，大抵从《诗本义》中录出。”《郑堂读书记》亦谓“元恪原书久佚，此本多从《诗正义》中采辑成编，然以《诗正义》核之，搜摭尚多遗漏，迄今诸家传写不免有所窜乱，又非欧公撰《崇文目》时所见之本矣。”《四库提要》及《郑堂读书记》所言当是，今本乃后人所辑之本；然此书保存了诸多有关《毛诗》的名物训诂，还是很有价值的。《四库提要》曰：“虫鱼草木今昔异名，年代迢遥，传疑弥甚。玑去古未远，所言犹不甚失真，《诗正义》全用其说。陈启源作《毛诗稽古编》，其驳正诸家，亦多以玑说为据。讲多识之学者，固当以此为最古焉。”今本凡草之类四十八、木之类三十一、鸟之类二十二、兽之类七、鱼之类八、虫之类十六；计六类一百三十二则。后有鲁、齐、韩、毛四诗授受源流四则，与《汉书·儒林传》相表里。是书有《续百川学海》本、《汉魏丛书》本、《唐宋丛书》本、《古经解汇函》本等。
四书管窥
元史伯璿(字文玑)撰。该书见于秘阁书目者五册。杨士奇《东里集》则称有四册刻版在永嘉郡学。永嘉叶琮知黄州府又刊，置于府学。是明初印行已有二种版本。然刻版皆散佚不传。故朱彝尊《经义考》注云，未见。此本乃毛晋汲古阁旧抄。《大学》、《中庸》、《孟子》尚全，唯《论语》缺《先进》篇以下。然量其篇页，厘面析之，已成八卷。《经义考》乃作五卷，或误以五册为五卷。是书引赵顺孙《四书纂疏》、吴真子《四书集成》、胡炳文《四书通》、许谦《四书丛说》、陈栎《四书发明》、倪士毅《四书辑释》及饶鲁氏张栻氏诸说，取其与朱子《四书集注》异同者，各加论辨。诸说之互相矛盾者，亦为条列而厘订之。如《大学》“君子有大道”。《章句》“道，谓居其位而脩己治人之术也”。饶鲁氏谓“大道，乃絜矩之道”。该书认为：“《章句》兼体用说，饶氏只就用上言，以上文‘先慎乎德’之意推之，则《章句》之说有据。”又如《论语·里仁》“事父母几谰章”。《发明》引张氏说，以几谰为谰于未著，又引饶氏说，以不违为且顺父母意思，不可与之违逆。《发明》自谓张南轩、饶双峰不妨自为一说。该书认为：“二说皆《语录》之所不取，《发明》又引之何耶?大凡说经贵得其旨，得其旨则一说足矣，兼存异说，只惑人耳。若以为有补于世教而取之，则当自为书，不当附在圣经之后也。”书凡三十年而后成。此书与刘因《四书集义精要》略同，而更为重视别白。其中考朱子著述最多，辨说亦最多。虽其间不免有舛异疏误，然于朱子之学，颇有所阐发。有《四库全书》本。