五 西班牙—土耳其休战：1577—1584年
文学作品总是把西班牙描绘成一个顽固不化的天主教国家。当西班牙正被法国国王指控在法国的新教徒中间进行阴谋活动，而西班牙的确也可能正在准备这样做时，一个那个时代的人、法国大使圣古阿尔在1574年就已经有这种看法了。1这种“宗教第一”的观点，可能并不总是准确的。富于战斗性的宗教信仰在西班牙的政策制定时，并不总是起着启发、激励和推动的作用。以国家利益为名的论点在什么地方比在审慎国王菲利普二世的国务会议里还更有分量和影响呢？一切都证明了这一点。例如同罗马的搏斗和战争、阿尔贝公爵对荷兰的态度（这个态度在几个方面很明显地反对教会）、菲利普二世至少到1572年为止对伊丽莎白的英国所采取的政策等都证明了这一点。“菲利普二世难道没有被人称为英国的宗教改革的非志愿的同盟者吗？虽然这种说法听起来自相矛盾，荒诞不经。”2他在他于1580年后占有的葡萄牙在印度洋的领地里执行的宗教政策是宽容政策。
但是，没有任何事物比西班牙同伊斯兰国家和同各个强国的会谈以及同它们的和解能够更好地具体说明西班牙政府的态度了。寻求索非的援助（正如庇护五世自己准备这样做一样），或者像菲利普二世那样，仅仅在兵败葡萄牙的阿尔卡扎尔·克比尔后几年就同摩洛哥的谢里夫结盟，无论如何，这毕竟同十字军东征精神大相径庭。神圣罗马帝国皇帝那方面不断同土耳其人会谈。菲利普二世的外交部门在同君士坦丁堡打交道时，继承了神圣罗马帝国外交部门的办事方法甚至档案资料。神圣罗马帝国外交部门既为了家族的缘故也为了财政的缘故，一直在为菲利普二世的外交部门服务。匈牙利战争断断续续进行，进行这场战争的经费部分是西班牙志愿捐助的。西班牙于是利用神圣罗马帝国皇帝在东方进行的接触和会谈，让它的代理人跟随帝国大使之后，川流不息，沿着通往君士坦丁堡的道路前进。有一个我们知道其姓名的代理人（哈默根据维也纳档案馆编写的古老著作指出这些代理人），就会有十个我们不知道其姓名的进行同样活动的代理人。这些代理人活动时伸放出成千上万条线。这些线消失在事件的大网中，事件发生后，就几乎找不到了……
然而，我们想首先找到的正是这些线，以便通过这些最间接的、最隐蔽的途径来探索发生于1577年和1581年之间的地中海政治生活中的巨大倒转的秘密。
在这以后，而且也只是在这以后，我们将对这些转折的年代作为一个整体所产生的大量问题进行研究。如果土耳其没有被它从1579年起开始具有的征服者的狂热抛向东方去进攻波斯，如果菲利普二世的西班牙没有在1580年被抛向西方去征服葡萄牙和新世界，那么对历史来说（而且历史教科书对这件事几乎只字未提），我们即将试图尽可能详细阐明的马格利亚尼在君士坦丁堡进行的长期的、富有传奇性的谈判本来会意味着什么呢？
1.马格利亚尼的使命：1578—1581年
我们已经指出在从1558年到1559年这段时期尼科洛·塞科和弗朗基斯与维也纳和与热那亚协同配合实现和平的企图。我们也已经指出1564年和1567年的和平尝试。这两次尝试都由维也纳指挥。但是，在叙述事件时，我们没有认为应该提到在从1569年到1570年这段时期交给一个名叫胡安·巴雷利的马耳他骑士的使命。
回顾过去：菲利普二世最初的几次实现和平的尝试
1569年12月，一个名叫胡安·巴雷利或者季奥瓦尼·巴雷利的人携带菲利普二世10月27日的指示到达卡塔尼亚。他在为骑士团团长效劳的过程中曾经参与罗得岛的希腊东正教神父胡安·阿基达（我按照西班牙文件的拼写）策划的一起错综复杂的阴谋事件。这个神父和一个卡尔诺塔贝伊有联系，住在摩里亚。他保证能够煽起这个地区反对土耳其。他也承允纵火焚烧君士坦丁堡的海军造船厂。如果考虑到信息传递方面的耽搁延误，这些日期（威尼斯的海军造船厂1569年9月13日爆炸）彼此相隔太近，因此不能认为这个想法是威尼斯造船厂爆炸事件诱发引起的。此外，经常有人就阿尔及尔问题和君士坦丁堡问题向西班牙的“第二局”提出这类建议。西西里总督佩斯卡尔侯爵负责审查胡安·巴雷利提出的建议，查清这个骑士得到已故骑士团团长的信任并知道摩里亚事件，但不详细了解这一事件的来龙去脉，不了解为焚毁土耳其舰队而想出的办法。这个骑士呈交国王的只不过是间接得来的情报，别无其他。他要求自己尽量谨言慎行。毫无疑问，他非常信赖预期的同希腊东正教神父的合作。
关于西班牙，方向的变化是明显的。1579年，格朗弗勒红衣主教到达马德里。他在该地一直待到去世（1586年），长达7年之久。在这7年中，他首先非正式地，然后正式地担任首相职务。很多历史学家（甚至马丁·菲利普松）都非常倾向于认为，在这些政府的变化和从菲利普二世的统治的防御性的、审慎的阶段到侵略性的、帝国主义的阶段的过渡之间，存在着某种联系。直到1580年为止，西班牙执行的政策更主要是“主和派”，即鲁伊·戈梅兹和他的朋友那一派所主张的政策，而不是阿尔贝公爵和他那一派，即“主战派”所主张的政策。当然也并非毫无例外。例如1567年阿尔贝公爵进行的远征和勒班陀战役便是例外。这两派都没有在任何现代的意义上组织起来，因此把它们称为两个小集团更加恰当。国王在使用它们的同时，始终超然于它们之上，并且对他的臣属之间的争执不和感到满意，因为这些争执不和保证他能够获得更加准确的情报，能够更容易进行监督，最后还更能够拥有完整的权威。菲利普二世让它们互相对立、争斗，互相怀疑、猜忌，从而使很多人因为他效劳而心力交瘁。他的统治时期的各项艰巨任务也助了他一臂之力。1579年，除了他的统治的第一阶段的那些党派的幸存者外，再也没有什么别的人了。1573年，鲁伊·戈梅兹去世。他的那个在他死后聚集在安东尼奥·佩雷斯周围的小集团，不再像过去那样团结一致。1573年12月离开荷兰的阿尔贝公爵不再有昔日的显赫地位。1575年，他突然失宠，从此受到排挤，被弃置于政治生活之外。
1579年，菲利普二世召回格朗弗勒。他写信给他说：“我在处理政府工作和为政务操心时，特别需要你这个人，需要你的帮助。你来这里愈早，我愈高兴。”144这位红衣主教当时住在罗马。尽管他这时年事已高——62岁——他还是接受去冒险。但是，他在几经耽搁延迟之后才启程上路。他必须先在罗马，然后在热那亚等候。7月2日，他才和陪同他的唐·胡安·德·伊迪亚克斯望见西班牙的海岸。8日，他们在巴塞罗那上岸。上岸后，红衣主教立刻套马驾车上路，作夜间旅行，以避开骄阳酷暑。他奉当时已在埃斯科利亚尔的国王的特别命令，没有前往马德里，而是于8月初到达圣洛伦索，被国王当成救星迎接。145
救星这个词用在这里是恰当的。菲利普二世等到红衣主教已经在前来埃斯科利亚尔途中时，才扔去面具，露出真相，突然狠狠打击安东尼奥·佩雷斯和他的主要共谋者埃波丽公主。7月28日和29日之间的夜晚，这两个人都被逮捕。这些日期很重要，值得注意。因为，长期以来，安东尼奥·佩雷斯对他的主人来说，就是一个可疑人物。但是，只在新的政府领导班子差不多就任时，国王才下定决心对付这个在宫廷中仍然势力强大的小集团。随着格朗弗勒的上台，主和派灭亡了。这固然是由于多种多样的、耸人听闻的、错综复杂的、对我们来说极端晦涩难懂的个人动机方面的原因，146但也是由于形势的推动。雷克森斯在荷兰所进行的调解尝试以失败告终。这个失败比阿尔贝公爵的失败更引起轰动。对最初于1578年夏天着手进行处理的葡萄牙王位继承事件来说，和平的方式丝毫不能奏效。有人坚持认为，安东尼奥·佩雷斯在这起事件中背叛了他的主人。这种看法会引起多种解释，产生混乱，援引的证据不能令人信服。剩下的是这样一种假设：君主认为采取的政策令人不安，因而对之感到不悦。
因此，这是一个巨大变化。随着格朗弗勒红衣主教的上台，在菲利普二世的帝国的心脏里，安置下一个坚强刚毅、精力充沛、机智灵巧、高瞻远瞩和视野开阔的人物，安置下一个坚决、诚实、正直、忠于国王和西班牙的威势的人物。这也是一个属于另一辈的、习惯于缅怀查理五世的伟大时代、习惯于在这个时代寻找范例和比较、倾向于对自己所生活的悲惨时代进行批评的老人。这是一个能决断、有头脑、善思考的人。开始时他的影响很大。他是1580年胜利的缔造者。但是，这些胜利取得后，一俟菲利普二世从里斯本回国，他的影响就主要存在于表面而不存在于实际了。他也为国王效劳过度而心力交瘁。
因此，在这些重大事件的形成产生，即在把西班牙的力量从地中海带向大西洋的钟摆运动和格朗弗勒红衣主教的上台执政之间并没有真正的协调一致的关联。写传记的方法很可能使我们迷失方向，正如它曾经使像马丁·菲利普松那样治学严谨的研究人员迷失方向一样。这个学者丝毫没有看到这股力量的转移。读红衣主教反对土耳其—西班牙停战协定的声明，就足以使这个学者对西班牙离弃地中海战争一事不予注意。但是，没有任何事物向我们保证红衣主教这时是口心一致、坦诚直率的。147在很多年内，就在格朗弗勒的“内阁”掌权时期，有过停战和继续停战的事，这是事实。地中海既不是因为红衣主教的缘故，也不是在不顾他的意志的情况下放弃的。
阿尔卡扎尔·克比尔
地中海的基督教世界进行的最后一次十字军东征，并不是勒班陀战役，而是在这次战役之后7年进行的以阿尔卡扎尔·克比尔的灾难（1578年8月4日）告终的葡萄牙的远征。阿尔卡扎尔离丹吉尔不远，位于在拉腊歇入海的卢科河的岸边。148葡萄牙国王塞巴斯蒂安虽然已经25岁，但还是一个头脑发热、耽于幻想、不能完全承担责任的孩子，十字军东征这个强烈的念头仍然时刻萦回脑际。在进行非洲征战以前，他就已经会见过菲利普二世。菲利普二世劝过他不要把战争引到摩洛哥，但白费气力。这种远征准备得慢慢吞吞，发动以后所得到的好处甚至连进行突然袭击带来的好处也不如。阿布德·埃尔·马莱克谢里夫了解到葡萄牙的备战情况和葡萄牙舰队的出航情况，然后又了解到这支舰队在加的斯的停留情况，还来得及采取对策和宣布一场圣战。数量很小的葡萄牙军队在丹吉尔登陆，接着被运往阿尔齐拉（7月12日）去侵犯一个决心自卫并拥有一支精良的骑兵、大炮和火枪兵（这些士兵往往是安达卢西亚人）的国家。葡萄牙战车的长列纵队深入内陆。交战双方于1578年8月4日在阿尔卡扎尔·克比尔进行遭遇战。国王指挥无方使伙食很差、营养不良又被长途行军和烈日酷暑弄得精疲力竭的基督教军队更加脆弱，不堪一击。面对这支侵略军，摩洛哥进行“集体征召”，149基督教军队寡不敌众，一败涂地。附近地区的山民把基督教军队的辎重给养抢劫一空。国王也在被杀之列。曾经随同基督教军队作战的那个已被废黜的谢里夫溺毙。与此同时，在位的谢里夫在这次有时被称为“三国王之战”的夜晚病故。一两万葡萄牙人落入非基督教徒手中。
不能说这是葡萄牙历史上最大的灾难，但也不能低估这个孕育着重大后果的阿尔卡扎尔·克比尔战役的重要性。这个战役显示了摩洛哥的力量。用于赎回被俘基督教徒的赎金，使摩洛哥顿时变得十分富有，以致阿布德·埃尔·马莱克的兄弟、摩洛哥的新君主阿赫梅德既被人称为“胜利者”，也被人称为“镀金的人”。此外，进行阿尔卡扎尔·克比尔战役这一天，开始出现葡萄牙的王位继承问题。塞巴斯蒂安身后没有直接继位人，由他的叔父亨利红衣主教继承他的王位，但是，这个身体虚弱又患肺痨的老人的统治，只能是而且事实上也只不过是一个短暂的插曲而已。
葡萄牙远远经不起这样严酷的考验。它的帝国以居中交换、转运货物和以用船装运金、银等两项活动为主要的立国之本。这些金、银横越大西洋，用来换取香料和胡椒。但是，非洲的贸易在这当中发挥作用。由于阿尔卡扎尔·克比尔战役，这部机器变了形，改了样。此外，这个国家的大部分贵族仍然在非基督教徒手中。为了支付数额大得无法以现金支付的赎金，这个国家后来花光了铸币，并把首饰、宝石全都运往摩洛哥和阿尔及尔两地。更糟的是，大批人被俘使这个地域狭窄的王国失去了行政干部和军事干部。这种种原因加在一起，就使葡萄牙这时比在它的历史上的任何时期都更加无法克服它的衰弱状态。对历史学家来说，对大量就卢西塔尼亚的衰落这个题目进行论述发挥的著作进行筛选并且量度这个小王国的真正苦难，并非易事。但是，如果说这个王国过去已经受到一种衰退、一种慢性的潜在疾病的感染的话，那么它在这个1578年的夏季就受到一种突然发作的昏厥症的侵袭。环境和事件使它的病情大大恶化。
对病人来说，落到一个庸医手里真是不幸到了极点。63岁的老红衣主教、幸运者埃马纽埃尔的儿子中的最后一个幸存者，患足痛风。肺痨使他身体衰弱不堪。他的犹豫不决、优柔寡断助长了葡萄牙王国的日益扩大的动乱。他多年的积怨也起了同样的作用，因为在东·塞巴斯蒂安的随性之所至、行事毫无定规、反复无常的政府的统治下，他不得不千百次忍气吞声。他登上王位后，对这些记忆犹新，并且进行报复。第一批受他害的人中的一个是拉法藏达的很有权势的秘书佩德罗·德·阿尔科卡巴。他解除了这个秘书的一切职务并加以流放，但是，他却无法把此人和他的大批拥护者排除在这场政治赌博之外。
这个笨拙的举动，为西班牙的阴谋扫清了道路。菲利普二世由于他母亲的婚姻，对葡萄牙王位拥有无可争议的权利。在他和他觊觎的王位之间横阻着布拉冈斯公爵夫人拥有的和他竞争这个葡萄牙王位的权利。公爵夫人的这种权利同样无可争议。但是，这个“封建”家族没有能力同西班牙国王斗争。在参加争夺王位的人中，还有东·路易的私生子——克拉托的修道院长。东·路易也是幸运者埃马纽埃尔的儿子。但是，克拉托的修道院长作为私生子，他的出生对他要求继承王位颇为不利。事实上，在菲利普二世和葡萄牙的王位之间，只阻隔着里斯本的老君主。这个老君主的高龄和他那朝不保夕的健康状况，自1578年秋季起就已提出他的王位的继承问题了。菲利普二世立即向葡萄牙派去一个机动灵活、能言善辩的外交官克里斯托瓦尔·德·穆拉。这个外交官来葡萄牙后大事馈赠金银，封官许愿。红衣主教国王自身的错误也以同样的程度使葡萄牙的亲西班牙党有了首批成员。克里斯托瓦尔·德·穆拉的确也和佩德罗·德·阿尔科卡巴挂上钩，有了联系。
此外，红衣主教国王的虔诚的信仰使他把他自己和整个葡萄牙交托给耶稣会，受耶稣会的精神统治。耶稣会会士和西班牙这个强大的外国结盟的程度如何？在这个问题上，马丁·菲利普松发表的文献资料被人遗忘。耶稣会会士虽然到那时为止一直被菲利普二世排斥在一边，但同意和他在葡萄牙进行合作，这是事实。最初敌视他的西班牙侄儿，相反却宠爱他的侄女卡德琳·德·布拉冈斯的亨利红衣主教国王，后来竟情不自禁地发表了半官方的有利于菲利普二世的声明。对于这种思想转变有多种解释。但是，这些解释都不排除耶稣会会士可能采取了干预行动。这个修会的会长E.梅尔库里亚诺发出的接受菲利普二世的要求的信的时间是1579年1月150。他手下的人（这些人起初更倾向于支持布拉冈斯夫人）需要经过一定的时间才能够改变立场，转而为菲利普二世效劳。毫无疑问，他们希望从菲利普二世那里得到恩典，而在欧洲大陆内外，菲利普二世比任何人都更不吝惜施与这种恩典。
在这种情况下，葡萄牙的民族独立就不大可能得到维护。要维护民族独立，这个国家必须武装起来，它的统治者必须下定决心采取在民族内部解决问题的办法来处理王位继承问题引起的危机。总而言之，要承认布拉冈斯家族，或者说如果需要的话，要承认克拉托的修道院长。然而这位红衣主教国王却把国家的全部防务弃置一旁。这些防务意味着巨额费用。这位老国王同意支付的唯一费用是赎回仍然留在摩洛哥的俘虏所需的费用。他虽然对为赎回阿尔卡扎尔·克比尔战役的俘虏花费多少从不吝惜，但是对国家的防务却分文不花。如果国家在这样一条道路上行进的话，它的臣民，至少他们当中的富人，特别是商人，可能也不会下定决心作出必要的牺牲。
红衣主教国王也必须在他自己的继承问题上迅速作出决定。然而，他却把时间浪费于同法国前王后、查理九世的遗孀谈判他自己的只有得到教廷的特许才有可能成功的婚姻问题。是否把这个遗孀许配给他，教皇格里高利十三世在这个问题上犹豫不决。西班牙驻罗马大使轻而易举就阻挠了这次谈判。这位老君主违心地忍从了。我们不要把他想象成是个18世纪的修道院长，是个老风流。国是的理由支配他，使他萌生了缔结这门婚事的想法。正如在这种情况下经常发生的一样，这个想法证明这位红衣主教国王是唯一不相信他的死亡即将来临的人……
在遭到这次挫折后，他不再关心他自己的继承人问题。不错，他召开了国会，并试图成立一个仲裁委员会。所有的觊觎王位者都把他们的证件呈交给这个机构。但是，他剩下的很少的一点意志和毅力主要被用来反对克拉托的修道院长。他怀着深仇大恨折磨迫害他，企图利用他的非婚生性这个污点使他信誉扫地，甚至把他赶出王国。这就迫使克拉托的修道院长东·安东尼奥去西班牙避难了一个时期。后来，当他返回祖国时，便去他自己的领地躲藏起来。
不管怎样，菲利普二世决心捍卫他对葡萄牙王位拥有的继承权。从1579年起，他就开始进行战备武装，而且在进行时大事张扬。他很想让欧洲，特别让葡萄牙知道这件事。他这样做，并不是因为他已经调集了重兵。他的兵力——两万来人——足够进行这一入侵活动。然而，调动、集结他的军队需要大量金钱，特别需要向托斯卡纳大公借一笔40万埃居的巨款，151还需要从驻意大利的卫戍部队中抽调一部分兵力。兵员、粮食和作战物资集中后，两万来人会合起来。 这些集结活动使得从君士坦丁堡到英国到处都人心惶惶。君士坦丁堡的人认为这些努力是针对阿尔及尔的。伊丽莎白女王和英国认为菲利普二世有入侵他们的岛屿的图谋。没有一个地方像葡萄牙那样强烈地感受到这场神经战。
这个国家的平民大众强烈反对可怕的邻国——西班牙——的统治。城市里的平民百姓、低级教士仇恨西班牙人，仇恨之强烈使有钱有势的人心惊肉跳。平民大众的愤怒使这些人不敢公开背叛。因而产生了“背叛”的特殊形式，产生了虚伪的面孔、骗人的侈谈。爱国的辞藻和审慎的行动。平民百姓就这样被生活富裕的人、有钱人和知识分子拱手交给敌人。有钱人既然往往是外国人——佛兰德人、德意志人、意大利人——而且他们还很不愿意承受战争会带来的、他们又会身受其害的苛捐杂税和敲诈勒索，因此，他们怎么会不反对进行抵抗呢？高级教士的思想情况和贵族的思想情况，即往往军队的思想情况，与上述思想状况很相近。葡萄牙在东面无疑受到大自然的保护。从卡斯蒂利亚高原到葡萄牙低地，道路崎岖难行而且被强固的堡垒阻断。但是，这条边界线只有在得到决心自卫的国家的支撑时才具有它的价值。克里斯托瓦尔·德·穆拉散发的金钱不足以把作战的愿望全部彻底排除、驱散，正如边境地区的西班牙“封建主”的谈判不足以解除他们的葡萄牙邻居——城堡、村庄和为王国提供安全保证的要塞的主人——的武装一样。但是，比个人——无论是出生为葡萄牙人的穆拉自己或者是曾经担任西班牙国王驻里斯本大使的奥苏纳公爵——的微弱的努力更加有效的，甚至比背叛出卖、背信弃义这种哈布斯堡家族的政策的宝贵的手段，这种哈布斯堡家族喜爱的武器更加有效的，却是时机和形势的雷霆万钧、压倒一切的力量。葡萄牙需要美洲的白银。它的海军的大部分已经在大西洋上为西班牙效劳。152里斯本的有钱有势的人转而归附西班牙，这是同已经受到新教徒的海上行劫和硬币缺乏困扰的葡萄牙帝国感到的需要有关联的。这种需要就是绝不同它那个太强大的邻国争斗，而是依靠这个邻国。比1578年和1580年之间的这段时期发生的事件更能证明上述情况的，或许是这件事件产生的后果，是葡萄牙的长期从属地位，是只有1640年的灾难才断绝了的或者使人能够更好地断绝的它和西班牙的相依为命的关系。我们也不要忘记西班牙现在已经统一起来，不再分裂为互相敌对的地区、省份（当时已经不再是阿尔朱巴罗塔的时代。我们在前后文里常常提到这个时代在这方面的图景）。因此，葡萄牙就只有通过同新教强国、拉罗舍尔、荷兰人、英国人结成联盟才能维护它的独立，使之不受西班牙损害。这是西班牙人已经注意巧妙地强调指出的、但葡萄牙已经感到无法逃避的现实。克拉托的修道院院长之所以后来试图返回自己的王国失败，是因为他搭乘英国船来，是因为他和罗马的敌人勾结，进行密谋策划，是因为他甚至将近1590年的时候还同土耳其人进行谈判……
1580年的军事政变
1580年2月，红衣主教国王亨利死去。在他的遗嘱指定的摄政王中，有两三个已经被争取到菲利普二世那一边。153菲利普二世将让他们自己处理王位继承问题，还是信赖想把自己的仲裁强加于人的教皇的判决？事实上，菲利普二世认为自己拥有不受时效限制的继承葡萄牙王位的权利。这是一种神授的权利，根本不存在要把这种权利提交各个摄政王或者国会讨论的问题。他不乐意承认教皇拥有的世俗的最高权力，不愿意接受教皇的裁决。此外，他现在确信可以在地中海得到和平。在同荷兰、法国、英国的关系方面，他也满怀自信，因此，他可以指望在欧洲的风雷激荡、变幻莫测、险象环生的局势中，得到暂时的歇息。葡萄牙在他触手可及的范围之内，但条件是他必须迅速行动。这正是格朗弗勒自到达埃斯科利亚尔之日起就敦促他进行的事。是这位红衣主教和君主同样积极地，甚至比君主还更加积极地，加快了事件发展的进程。也是这位红衣主教确保已经失宠、但其声誉似乎是胜利的保证的阿尔贝老公爵被任命为军队的统帅。知道在时机到来之时捐弃前嫌宿怨，把自己个人的厌恶反感弃置一旁，是格朗弗勒的德行之一。对他这个外国人来说，照顾西班牙人，照顾他们可怕的帮派山头，照顾他们的敏感性格，可能是一种需要。他难道不就是授意对安东尼奥·佩雷斯和埃波丽公主采取半宽大的减刑措施的那个人吗？
入侵葡萄牙的战争这一简单的散步似的军事行动，按照预定计划进行。葡萄牙边境的障碍工事不攻自毁。6月12日，西班牙军队深入葡萄牙境内，直抵巴达霍斯。坚固的埃尔瓦斯要塞和奥利文扎要塞，先后都不战而降。经由扎塔斯山谷通往里斯本的道路已经打通。在这个期间，一支由普通船只和帆桨战船组成的西班牙舰队7月8日驶离圣玛丽亚港，占领葡萄牙的阿尔加维的海岸上的拉古什并且很快在塔古斯河的河口出现。6月19日在圣塔伦被宣布为国王的克拉托的修道院院长东·安东尼奥由于平民百姓的支持，以主人的身份进入里斯本。但是，要在这座供应情况很糟、几个月来瘟疫猖獗为害造成大量死亡、现在又被驶来的西班牙舰队切断了它与外界的联系的大城市里坚持下去，就需要采取紧急的救亡措施。更需要的却是时间。紧急救亡措施，特别是财政方面的紧急救亡措施，并不缺乏，例如没收教会和修道院的钱财、使货币贬值、向商人强迫借款……等。但是，时间过于紧迫，形势异常严峻。是西班牙的行动迅速，而不是修道院院长东·安东尼奥的所谓的软弱（特别在他与阿尔贝公爵的间接的、蓄意争取一点时间的谈判中）使这个觊觎王位者垮台。叛变和投降活动在他周围进行。锡图巴尔遭到来自海上和陆上的进攻，于7月18日不战而降，但是这并没有使它免遭洗劫。入侵部队于是抵达塔古斯河小港湾。这个港湾像个小海那样广阔。毫无疑问，这是个巨大障碍。但是，对于一支把一系列西班牙军队毫无困难地一直运送到位于河的北岸的卡什凯什的舰队来说，这倒并不是个什么障碍。这次战斗以从西部和从塔古斯河右岸对首都的进攻告终。东·安东尼奥试图在阿尔坎塔拉桥上使用少量部队保卫通往里斯本的通道。但是，当天晚上，首都主动投降。征服者饶恕了这座城市，没有加以洗劫，或者至少是他们只洗劫了这座城市的郊区。
修道院院长东·安东尼奥作战受伤，穿城逃走，在附近的萨卡文的小村子停留下来就医。他在那里聚集一批新的徒众，向科英布拉进发，然后强行进入波尔图并在该地停留了1个多月。他也试图在该地组织对西班牙的斗争，但同在里斯本一样，发生了多次小规模的叛变。格拉纳达海岸部队大统领桑乔·达维拉进行一次骑兵袭击，迫使他于10月23日逃离他最后的躲藏处，前往葡萄牙北部避难，直到一艘英国船驶来找到了他并把他运走为止。
这样，占领葡萄牙就只花了4个月时间。格朗弗勒在对菲利普二世的进谏里提请这位君主注意：恺撒为了不使他的进军速度减慢，不去占领已经攻下的城市，而是仅限于抓捕人质。1580年，西班牙入侵者似乎仅仅限于在所有有叛徒为他们打开了大门的地区推进。他们在葡萄牙人中间为已被征服的地区找到可靠的守护人。不需要运来大量援军，也不需要使用边境地区的领主的军队。在入侵行动开始之前，这些领主曾经被吁请派兵援助。让我们重复这一点：葡萄牙遗弃、出卖了自己，或者说被人遗弃、出卖了。
早在1580年以前，菲利普二世就巧妙地向葡萄牙人确认了他们过去享有的特权。他还承认他们享有新的政治和经济特权。葡萄牙后来没有并入卡斯蒂利亚王国，而是保存着它的行政机构、它的各个部门和国务会议等。总而言之，尽管在菲利普二世身上体现了西班牙和葡萄牙两个国家的王位的结合，但是，葡萄牙依然如故，保存着它的特性，保存的程度同阿拉贡一样，甚至超过。它仅仅是“西班牙的一个自治领”。154这当然丝毫不能为1580年的入侵辩护开脱。这一点并不是我们关切的，但说明了为什么这次征服得以维持下去，为什么它相当于一种持久的解决办法。
印度各邦得到这个消息，也不战而归附了西班牙。巴西也同样行事。在巴西，由于它西部边界的情况，西班牙和葡萄牙两国的王位的结合对它来说，远非不受欢迎。只是在关于亚速尔群岛的问题上存在一些严重困难。由于菲利普二世的疆土突然扩大（葡萄牙的海外地区同西班牙的海外地区加在一起，使菲利普二世得到这个世纪最大的两个殖民帝国），这种突然扩大产生了大西洋由谁来支配控制的问题。不管是否自觉，由于大势所趋，菲利普二世的这个由不同的成分混合组成的帝国，将依靠大西洋。这个大洋是对它的存在来说必不可少的、联系它的大量领地的纽带。这个大洋是甚至在菲利普二世生前就已经被人称为他的抱负——全球王朝155——的基地。
西班牙离开地中海
上述种种情况使我们在叙述史实时远远离开了地中海。
菲利普二世从在里斯本定居之日起，就真的把他那个由不同的成分混合组成的帝国的中心置放在浩瀚的大西洋的岸边。这个他从1580年到1583年留住过的里斯本，是个令人赞美的城市。从这个城市可以对整个西班牙世界进行统治。它肯定比处于卡斯蒂利亚的荒野的包围之中的马德里的地理位置和生活起居设备优越，特别在进行一场新的争夺海洋控制权的斗争的时期更是这样。舰船不断在海面上穿梭驶行。国王甚至从皇宫就可以看见的并在他写给他的女儿——几位公主——的迷人的信中描绘的这个景象，难道不就是每天都在更新的、关于支撑着西班牙帝国的经济的现实事物的直观教学的一课吗？如果说作为地中海、意大利和欧洲内陆地区的激荡的风云的监视站，马德里的地理位置更加优越的话，那么里斯本就是大西洋岸边的一个极好的观察所。如果菲利普二世在筹建无敌舰队时完全了解这一点，如果当时他没有被系阻羁留在马德里因而远离战争的实际的话，那么多少延迟耽误，甚至多少灾难都可以避免啊！
西班牙的政策向西方摇摆和被卷入大西洋的强大的潮流的方式，在1582年和1583年之间发生的亚速尔事件（在这起事件中希腊群岛得救。与此同时，由于斯特罗齐的灾难，建立法属巴西的梦想破灭）、从1579年起到这个世纪末被人坚持不懈地使之复活的爱尔兰战争、对英战争的备战活动、1588年无敌舰队的出航、在1591年和1597年之间菲利普二世进行的对英国人的远征、包括对布列塔尼的部分占领这个重大问题在内的西班牙对法国内部事务的干预、英国和荷兰采取的对策、新教徒在整个大西洋上进行的疯狂的海上行劫等事件，虽然发生在地中海之外，但对地中海来说并非风马牛不相及。和平之所以能够在地中海重新建立，是因为战争转移，进入与它邻接的广阔地区，即西边的大西洋、东边的波斯的边缘以及印度洋等地区。西班牙的向西摇摆的运动同土耳其向东摇摆的运动对称。这些摇摆是纯粹叙述事实的历史由于它本身的性质而无法解释的巨大摆动。对这种现象或许可能有本书作出的解释之外的其他解释。但是，问题和现象本身非常清楚明确，不容争辩：长期在地中海进行对抗的西班牙集团和土耳其集团最后一下子就互相摆脱了。内海排光了在1550年和1580年之间构成它的主要特征的大国之间的战争。
本部分原注
1.L"accusation portée par une lettre de Charles IX.Saint-Gouard y répond longuement（au roi,Madrid,24 févr.1574,B.N.,Paris,Fr.16106）.Si des agents espagnols ontétédans les assemblées des rebelles,qu"on en saisisse un ou qu"on lui donne son nom.Ayant les noms il leur mettrait l"inquisition “si bien a doz qu"il faudroit qu"elle perdist tout crédit ou qu"ells s"atachast au mesme Roy s"il se voulloit servir contre Votre Majestéde telles praticques lesquelles je ne puis penser ni croire...”.Sans doute leur désir est-il de brouiller tout en France“...je crois qu"ilz seroient trais ayses que Votre Majesté feust toujours troublé en sa maison pour le pensement qu"ilz ont que cela leur sertàé remédier et à ordonner la leur...”.Sans doute encore,ajoute Saint-Gouard“...choses d"estat permettent ou pour le moins souffrent quelquefois de l"honneste”.Philippe Il pourrait-il intriguer avec les Huguenots alors qu"il déclare pour ses Pays-Bas “qu"il les ayme mieux perder de consentir chose quelle qu"elle soit contre la relligion et foy cath.”et s"il s"entendait“contre le service de Votre Majesté au dedans son royaume je croy que ce seroit plus tost avecques quelques brigans qui ont pris ung tiers estat et lesquels ne sont fondez ne pour le service de Dieu ne celuy de Votre Majesté en ce qu"ilz se sont trouvez aux armées ou par les provinces sous coulleur de se dire catholique les armes à la main avecqz toute insolence se rassasier de leur enragée avarice”.—Et l"affaire Henri de Navarre,Claude Du Bourg?voir ci-dessus,I,pp.343-344.
2.A.O.MEYER,England und die katolische Kirche,I,p.28,cité par PLATZHOFF,Geschichte des europ.Staatensystems,p.42.
3.Pescaire au roi,12 juin 1570,Simancas E o 1133.
4.Je laisse un prénom illisible sur ma copie.
5.Relation de Margliani,11 févr.1578,Simancas E o 489.
6.Rapport sur Estefano Papadopoulo,Madrid,21 juin 1574 “...y es menester mirar les mucho a las manos...”,Simancas E o 488.
7.Cf.entre autres H.WÄTJEN,op.cit.,pp.67-69.
8.Mémoire de Du BOURG,trad.esp.,1576,A.N.,K 1542.
9.Lettre de Selim second empereur des Turcs,à Don Juan d"Autriche“luy envoyant des présents los qu"il était général de l"armée chrestienne”,B.N.,Paris,Fr.16141,f o 440 à 446.
10.Lo que refiere Juan Curenzi...,30 juin 1573,Simancas E o 1063,f o 35.
11.L"évêque de Dax au roi,Const.,16 juil.1573,E.CHARRIÈRE,op,cit.,III,p.405.
12.Le même au même,Const.,26 juil.,1573,ibid.,pp.413-416.
13.Au roi,Venise,26 févr.1574,ibid.,p.470,note.
14.Voir note 11.
15.L"évêque de Dax à Catherine de Médicis,Constantinople,17 févr.1574,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.470 et sq.
16.Pietro EGIDI,Emanuele Filiberto,op.,cit.,II,p.128 et sq.
17.L"évêque de Dax au roi,18 sept.1574,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.572.
18.Ibid.,p.572.
19.Au roi,ibid.,pp.424-427,Constantinople,4 sept.1573.
20.Le même au même,ibid.,pp.470-475,24 mars 1574.
21.Le gros incident du“fort”de Sebenico,ibid.,17 févr.1574,pp.462-470.
22.Voir note 5,ci-dessus.
23.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.467.
24.17 févr.1574,ibid.,III,pp.462-470.
25.Relacion que hizo Livio Celino...,1574,Simancas E o 1333.
26.Granvelle au roi,Naples,6 févr.1575,Simancas E o 1066.Lettre assez pessimiste du cardinal.Avec le changement de règne,il va falloir acheter de nouvelles intelligences,d"où de nouvelles dépenses,tout comme l"empereur à propos de sa trêve dont il faut obtenir à nouveau confirmation.Le nouveau souverain,Amurat ,a 28 ans,“belliqueux,aimé de ses sujets...”.
27.Constantinople,8 mars 1577,A.d.S.,Venise,Secreta Relazioni Collegio,78;Guzmán de Silva au roi,Venise,28 avril 1577,Simancas,E o 1336,signale le passage de D.Martín qu"il appelle D.Garcia de Acuña,parti à Const.avec un sauf-conduit pour le rachat de captifs,en fait pour traiter de la trêve y a salido con la resolution dello por cincos años...Pour l"arrivée de D.Martin à Constantinople,les avis français donnent la date fausse du 15mars.
28.Simancas E o 159,f o 283.
29.Mondejar à Antonio Pérez,Naples,30 avril 1577,Simancas E o 1074,f o 31.
30.Cost.,2 mai 1577,transmis sans doute par G.de Silva,Simancas E o 1336.
31.Voir note 2.
32.Martín de Acuña au roi,Madrid,6 juin 1577,Simancas E o 159,f o 35.
33.Silva à Philippe II,Venise,19 juin 1577,Simancas 1336.
34.Don Martín de Acuna à S.M.,Madrid,1578,sans autre précision.Simancas E o 159,f o 283.
35.Mondejar à Philippe II,Naples,13 août 1577,Simancas E o 1073,f o 136.
36.Fernand BRAUDEL,“La mort de Martín de Acuña”,in:Mélanges en l"honneur de Marcel Bataillon,1962.Cf.F.RUANO PRIETO,“D.Martin de Acuña”,in:Revista contemporánea,1899.
37.G.Margliani à Antonio Pérez,Constantinople 30 avril 1578,Simancas E o 489.
38.Cf.GERLACH,Tagebuch,p.539;E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.705.
39.Pour tout ce qui suit,le long mémoire de G.MARGLIANI,février 1578,Simancas E o 488.
40.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.705.
41.A Henri III,Const.,22 janv.1578,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.710.
42.Op.cit.,p.160;J.W.ZINKEISEN,op.cit.,III,p.499.
43.Lo que se tratto y concerto entre el Baxa y Juan Margliano,7 févr.1578,Simancas E o 489.Copie du même document faite en 1579 peut-être,Capitoli che si sono trattati fra l"illmo Sre Meemet pascià （di）buona memoria...,Simancas E o 490.
44.Lo que ha de ser resuelto sobre lo de la tregua （1578）,Simancas E o 489;sur la non conclusion d"accords économiques,Margliani （à Antonio Pérez?）,11 févr.1578,Simancas E o 489.
45.Simancas E o 489.La victoire de Gembloux est du 31 janv.1578.
46.Relacion de lo que ha passado en el neg o de la tregua y suspension de armas con el Turco y lo que para la conclusion della llevo en comon don Juan de Rocafull y el estado en que al presente esta（1578）,Sim.E o 459,f o 28（ou f o 281）.Ces textes non datés doivent être resitués entre le début de juin et le 12 sept.1578,question de délais postaux:à titre d"indicatión une lettre de Margliani adressée à Antonio Pérez de Const,le 9 déc.1578 lui arrivait,le 31 mars 1579,après un voyage de 3 mois et 22 jours.
47.Date de son instruction seconde,12 sept.1578,voir ci-dessous note 3.Don J.Rocafull est le Don Juan de Rogua,de Valenza,dont parle GERLACH,cité par J.W.ZINKEISEN,op.cit.,III,p.500.
48.Don Juan de Cardona à Philippe II,Barcelone,1er nov.1576,Simancas E o 335,f o 58“...y con correo por tierra ordenando a Don Juan de Rocafull hizieze despalmar las nueve galeras”.
49.Instruccion segunda a Don Juan de Rocafull,Madrid,12 sept.1578,Simancas E o 489.
50.J.W.ZINKEISEN,op.cit.,III,p.500.
51.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.777.
52.Juan de Idiâquez à Phillippe II,Venise,5 févr.1579,A.N.,K 1672,G 1,n o 22.
53.J.de Idiâquez à Philippe II,Venise,4 mars 1579,A.N.,K 1672.
54.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.852 note,mais l"avis du 9 janv.1580 vise autant l"avenir que le passé.Qu"a pu signifier aussi le texte de 1579 dont nous avons donné mention supra,II,p.441,note 2.
55.Echevarri à Margliani,Gazagua,2 sept.1579,A.N.,K 1672,G 1,n o 117.Le même au même,Caravancara（sic）,2 sept.1579,ibid.,n o 118,se plaint de Brutti “bellaco”.
56.Margliani à Antonio Perez,Péra,2 sept.1579,Simancas E o 490.
57.Germigny au roi,Vignes de Péra,16 sept.1579,Recueil,p.8 et sq.
58.Laquelle ne sera d"ailleurs connue à Constantinople qu"au début d"avril 1580,G.Margliani au vice-roi de Naples,Vignes de Péra,9 et 14 avr.1580,A.N.,K 1672,G 1 n o 166.
59.Const.,4 juill.1579,copie it.,A.N.,K 1672,G 1,n o 81 a.
60.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.782 et sq.,note.Sur les exploits du “général”Du Bourg,voir ci-dessus,I,pp.343-344.
61.Ibid.,p.885 et sq.
62.Grand com.de Castille à Philippe II,9 juin 1580,Simancas E o 491.
63.Margliani à D.J.de Çuñiga,3 févr.1580,Simancas E o 491.
64.Margliani au vice-roi de Naples,15 oct.1580,Simancas E o 1338.
65.Le même au même,2 févr.1580,résumé de chancellerie,Simancas E o 491.
66.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.872 et 876,note.
67.Const.26 févr,1580 Simancas E o 1337.
68.Margliani au grand commandeur,Vignes de Péra,27 févr.1580,Simancas E o 491,copie.
69.Le même au même,7 mars 1580,Simancas E o 491.
70.Le même au même,29 oct.1580,Simancas E o 1338;Germigny au roi,24 mars 1580,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.885.
71.Le même au même,12 mars 1580,copie,Simancas E o 491.
72.Voir note précédente.
73.Le même au même,18 mars 1580,Simancas E o 491.
74.Ch.de Salazar à Philippe II,Venise,18 mars 1580,Simancas E o 1337.
75.Les lettres de Margliani au grand commandeur,23 et 25 mars 1580（Simancas E o 491）ne donnent pas la date exacte de cette signature.Mais Germigny est formel,24 mars 1580.E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,pp.884-889.
76.2 mai 1580,A.Vaticanes Spagna n o 27,f o 88.
77.Au roi,17 mai 1580,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,pp.910-911.
78.M.PHILIPPSON,Ein Ministerium unter Philipp II.,p.404;L.von PASTOR,Geschichte der Päpste,t.IX,1923,p.273;H.KRETSCHMAYR,op.cit.,III,p.74.
79.J.W.ZINKEISEN,op.cit.,III,p.107.
80.9 et 14 avr.1580,A.N.,K 1672,G 1,n o 166.
81.Ibid.
82.Ibid.
83.（Avr.1580）,Simancas E o 491.
84.Margliani au vice-roi de Naples,Péra,29 oct.1580,Simancas E o 1338.
85.Le même au même,Péra,10 déc.1580,Simancas E o 1338.
86.Le même au même,Péra,20,21,26（29 ou 30）déc.1580,résumé de chancellerie,Simancas E o 491.
87.Tous ces détails d"après la lettre de Margliani au grand commandeur （fin déc.1580）,A.N.,K 1672,G 1,n o 169.
88.Bartolomè Pusterla à D.Juan de Çuñiga,avis du Levant,4 févr.1581 in:Cartas y avisos...,pp.53-54.Germigny au roi,4 févr.1581,Recueil...,p.31;E.CHARRIÈRE,op.cit.,IV,pp.26-28 note,parle des“escuz neufs marquez au coing d"Aragon”avec quoi Margliani a payé les Pachas.Avis du Levant,4 févr.1581,Simancas E o 1339.
89.Margliani à D.J.de Çuñiga,4 et 5 févr.1581,Cartas y avisos...,op.cit.,p.55:5 févr.1581,Sim.E o 1339.Je lis sur mon texte Sciaous Pacha et non comme l"éditeur anonyme des Cartas,Scianus...
90.Voir note 88.
91.Don Juan de Çuñiga à Philippe II,Naples,3 mars 1581,reçue à Tovar le 23 mars.Simancas E o 1084.
92.Don Juan de Çuñiga au marquis de Alcaniças,4 mars 1581,Simancas E o 1084.
93.E.ALBÈRI,op.cit.,I.V,p.328.
94.Au nonce d"Espagne,Rome,11 juill.1580,A.Vat.,Spagna 27,f o 123...il passar con silentio nel fatto de la treguaè stata buona risolutione poiché il farne querella in questo tempo non potria sinon aggiungere traraglio a S.Mtà senza speranza di frutto.
95.Op.cit.,p.181.
96.A l"extrême rigueur en 1584 par Margliani lui-même,si l"on interprète librement une indication de J.von HAMMER,op.cit.,VI,pp.194-195.Trêve prolongée pour deux ans en 1587,mais il ne fournit pas ses sources.
97.Comme M.de Brèves,en 1624,le pensait.E.CHARRIÈRE,op.cit.,IV,p.28,note.
98.Je pense notamment à celui de Franz BABINGER,“Suleiman der Mächtige”,in:Meister der Politik,2 vol.,Stuttgart et Berlin,1923.
99.J.von HAMMER,op.cit.,VII,p.70.Sur tous ces problèmes voir le livre bref,mais décisif de W.E.D.ALLEN,déjà cité.I,p.105,n,2.
100.J.von Hammer,op.cit.,p.77.
101.B.N.,Paris,Ital.,1220.
102.Ibid.,f o 317 v o （vers 1572）.
103.J.von HAMMER,op.cit.,VII,p.75.
104.Ibid.,p.80;Voyage dans le Levant de M.d"Aramon,op.cit.,I,108.
105.De Grantrie de Grandchamp à M.de Foix,Const.,30 août 1569,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,pp.62-66.
106.J.von HAMMER,op.cit.,VII,p.81.Sur la guerre de Perse,le vieil ouvrage de Hammer utilise les sources précieuses de Minadoi et de Vicenzo degli Alessandri et les sources orientales,celles des historiens Ali et Pertchewi.Une fois de plus l"occasion est bonne de dire la supériorité de ce vieux livre sur ceux de ses successeurs,J.W.ZINKEISEN et N.IORGA.
107.Péra,9 déc.1578（Margliani à Pérez,reçue le 31 mars 1579）,Simancas E o 489.
108.Que n"eût dit Émile-Félix Gautier à son sujet?
109.Venise,7 janv.1579,A.N.,K 1672,G 1.
110.Const.,4 févr.1579,A.N.,K 1672,G 1.
111.Const.,24 mars 1579,ibid.
112.Juan de Idiaquez à Philippe II,Venise,21 mars 1579,ibid.,n o 35.
113.X.de Salazar à Phillippe II,Venise,8 juill.1579,ibid.,n o 84.
114.Margliani（référence exacteégarée）.
115.J.de Idiáquez à Phillippe II,Venise, 29 avr.1579,A.N.,K 1672,n o 56,copie.
116.Germigny au roi,Péra,16 sept.1579,Recueil,p.10;Relacion de lo que ha succedido al capitan de la mar Aluchali desde los 17 de Mayo que partio de aqui de Constantinopla asta los 6 de agosto sacada de las cartas que se han recibido de Juan de Briones y Aydar Ingles,A.N.,K 1672,G 1,n o 115（Même relation,Simancas E o 490）.Relacion de lo que ha sucedido de los 9 de agosto hasta los 28,A.N.,K 1672,G.1,n o 116.Euldj Ali est rentré à Constantinople le 10 sept.（cf.Germigny,cité au début de cette note）avec 13 galères.
117.Const.29 avr.1579,A.N.,K 1672,n o 56,copie.
118.Margliani à Antonio Perez,Péra,2 mars 1579,Simancas E o 490.
119.Le même au même,5 sept.1579;ibid.
120.J.de Cornoça à S.M.,Venise,17 oct.1579,A.N.,K 1672,G 1,n o 142 a.
121.Salazar à Philippe II,Venise,7 sept.1579,ibid.
122.Ibid.
123.Germigny au roi,Péra,16 sept.1579,Recueil...,p.10.
124.Voir note 5.
125.Germigny au grand-maître de Malte,Péra,8 oct .1579,Recueil...,pp.17-18.Jusqu"à Erzeroum seulement,J.von HAMMER,op.cit.,VII,p.96.
126.J.von HAMMER,op.cit.,VII,p.97.
127.Ibid.,p.98.
128.Il meurt le 27 avr.1580,E.CHARRIÈRE,op.cit.,III,p.901.
129.Trois lettres de Margliani à Don Juan de Çuñga,27 et 30 avr.1580,Simancas E o 491.Résumé de la chancellerie.
130.J.von HAMMER,op.cit.,VII,p.104.
131.Ibid.
132.Ibid.,p.112.
133.R.Hakluyt,op.cit.,II,p.171.
134.J.von Hammer,op.cit.,VII,p.113,note 1.
135.Ibid.,p.223.Donc victoire turque,G.BOTERO,op.cit.,p.188 v o,la voit de la façon suivante:“car bien que le Turc ait été désfoit et mis en route plus d"une fois,il ha ce néanmoins,en se fortifiant peu à peu es lieux propres,occupé très grands pays:et finalement ayant pris la grande ville de Tauris,il s"en est asseuré par une grosse et forte citadelle.Ainsi ceux de Perse pour n"avoir des citadelles et forteresses ont perdu la campagne et les villes aussi”.
136.Karl BROCKELMANN,Geschichte der islamisch.Völker und Staaten,1939,p.282;sur le personnage et ses curiosités,Erich BRÄUNLICH,Zwei türkische Weltkarten...,Leipzig,1937.
137.La formule est malheureusement un peu trop simple.Mais comment,ici.entrer dans tous les détails?Vitorino Magalhães Godinho qui prépare un travail d"ensemble sur l"océan Indien au XVIe siécle me fait remarquer que les flottes portugaises sont composées de voiliers,disons atlantiques,de navires de types indigénes et aussi de galéres...une flotte composite,pour des tâches diverses.
138.M.A.Hedwig FITZLER,“Der Anteil der Deutschen an der Kolonialpolitik Phillips II in Asien”,in:Vierteljahrschrift für Sozial-und Wirtschaftsgeschichte,1936,pp.254-256.
139.Lisbonne,22 févr.1588,Arch.port.or.,III,n o 11,cité par M.A.H.FITZLER,art.cit.,p.254.
140.Cf.W.E.D.ALLEN,op.cit.,pp.32-33 et notes,qui rectifie l"erreur de ma 1reédition.
141.14 mars 1588,ibid.,n o 43,cité par M.A.H.FITZLER,art.cit.,p.256.
142.M.A.H.FITZLER,art.cit.,p.256.
143.Pierre Chaunu,art.cit.,in:Revue du Nord,1960,p.288 et Conjoncture,p.629 et sq.
144.M.PHILIPPSON,op.cit.,p.62;Correspondance de Granvelle,VII,p.353.
145.Granvelle à Marguerite de Parme,12 août 1579,PHILIPPSON,op.cit.,p.71.
146.Nullement éclaircies par le livre hâtif et partial de Louis BERTRAND,Philippe II.Une ténébreuse affaire,Paris,1929.Le gros problème reste celui de l"authenticité ou non du manuscrit de La Haye.Le beau livre du Dr G.MARAÑON,Antonio Pérez,2 vol.,Madrid,2e édit.,1948,renouvelle ces problèmes sans les éclaircir entièrement.
147.M.PHILIPPSON,op.cit.,p.104 et p.224.
148.Général DASTAGNE,“La bataille d"Al Kasar-El-Kebir”,in:Revue Africaine,t.62,p.130 et sq.,et surtout le récit de QUEIROZ VELLOSO,D.Sebastião,2e éd.,Lisbonne,1935,chap.IX,p.337 et sq.repris par ce même auteur au tome V de l"Historia de Portugal,de Damião PERES.
149.Ch.A.JULIEN,H.de l"Afrique du Nord,p.146.
150.Mercuriano à Philippe II,11 janv 1579,Simancas E o 934;le même au même,Rome,28 avr.1579,ibid.;M.PHILIPPSON,op.cit.,p.92,note 2 et p.93,note 1.
151.Le grand-duc de Toscane à Philippe II,Florence,17 juin 1579,Simancas E o 1451.Voir également R.GALLUZZI,Istoria del Gran Ducato di Toscana,III,p.345 et 356.
152.Le Portugal au service de l"Espagne depuis la crise de 1550,depuis la victoire du métal blanc d"Amérique.Large immigration portugaise vers les villes d"Espagne et notamment Séville.
153.R.B.MERRIMAN,op.cit.,IV,p.348,d"après la correspondance des Fugger,remarques éclairantes,The Fugger News-Letters,p.p.V.vonKLARWILL,1926,t.II,p.38.
154.Voyez, à ce sujet,les remarques de Juan Beneyto PÉREZ,Los medios de cultura y la centralización bajo Felipe II,Madrid,1927,p.121 et sq.
155.Grand problème et bien aperçu par Jacques PIRENNE,Les grands courants de l"hist.universelle,II,1944-1945,p.449 et sq.