編者附記
沈義父，字伯時，一字時齋，震澤（今江蘇吴縣）人。翁大年樂府指迷校本跋據江南通志、蘇州府志及吴江縣志所載，説他宋『嘉熙元年〔公元一二三七〕，以賦領鄉薦，爲南康軍白鹿洞書院山長』；樂府指迷首條自稱『壬寅〔公元一二四二〕秋，始識静翁於澤濱。癸卯〔公元一二四三〕，識夢窗』。由上可知，他的主要生活階段，大約在南宋理宗時代。宋亡後，隱居不仕，以遺民終。所著有時齋集、遺世頌和樂府指迷三書；前兩種已失傳。
樂府指迷的主要立論，首條即已開宗明義：『音律欲其協，不協則成長短之詩；下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體；用字不可太露，露則直突而無深長之味；發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。』全書則以此作爲準繩，評價當時詞人的得失，分析詞創作上的許多具體問題。在詞人中，他最推崇周邦彦，看成是當時的典範詞人，就是因爲他製詞『最爲知音』，字雅有法度。至于書中論述用字造句，叶律押韻等，更是作者上述四標準的具體運用和發揮。
沈義父與詞人吴文英同時，並且有過相當密切的交往，經常『暇日相與唱酬』，顯然他的詞論曾深受吴文英的影響，他的論詞四標準，也可以從吴文英詞中得到印證。我們認爲樂府指迷在詞論上的首要價值，就在於它體現了吴文英一派詞人創作方法的理論。作者是詞人，有着創作的實踐，因而論詞的創作問題，具體而深切，特别是分析詞律，『剖析微芒，最爲精核』（四庫全書總目提要語），但論用字，説兩人名不可對使，語句須用代字，又説詠物詞忌犯題字，這些則太偏重于形式，過于拘泥，反而不符合創作實際。樂府指迷論詞雖有偏重形式之弊，但對於了解宋末的詞風和吴文英一派詞人的創作，仍然是一部較重要的詞論專著，可供研究者參攷。
樂府指迷全書僅二十九則（按，蔡嵩雲引言計作二十八則，吴序、洪跋襲之。），一向没有單行本，附刻于花草粹編。一九四八年，中華書局曾出版蔡嵩雲著的樂府指迷箋釋。蔡嵩雲，名楨，字嵩雲，號柯亭，江西上猶人。箋釋書前署“上猶蔡嵩雲柯亭纂”，蔡嵩雲一九三二年作詞源疏證，書前署“上猶蔡楨嵩雲纂”。蔡嵩雲的樂府指迷箋釋，引證甚博，對原書詞旨的闡釋，也有不少重要的見解，可供讀者參考的地方很多。因此，我們就以蔡本爲底本校點整理出版。原箋釋本另有五首詞作題辭與周樹年跋。周樹年跋是在未閲蔡嵩雲全書而僅得引言的情况下所作，我們整理時不再保留，題辭亦不録，而其它序跋資料，均放入附録。樂府指迷各段原無小標題，箋釋本添加擬題，我們認爲這些擬題對讀者理解原作各段的中心内容仍有幫助，因此也沿用了。箋釋中，蔡嵩雲屢屢引用張炎詞源，其文字版本，用先前蔡嵩雲校勘的詞源疏證，夏承燾詞源注底本與之不同，我們也不作統一。