春秋无例详考
作者：姚际恒
猜你喜欢的书
皇霸文纪
十三卷。明梅鼎祚(1553—1619)编。鼎祚字禹金，安徽宣城人。守德子，以古学自任，诗文博雅，王世贞尝称之，申时行欲荐于朝，辞不赴，归隐书带园，构天逸阁，藏书著述其中。有《才鬼记》、《青泥莲花记》、《梅禹金集》、《历代文纪》、《汉魏八代诗乘》、《古乐苑》、《书记洞诠》、《宛雅》诸书等。此书共十三卷，为梅鼎祚辑陈隋以前之文，编为 《文纪》，以配冯惟讷 《诗纪》，此编上起古初，下迄于秦，故曰《皇霸文纪》。此书虽然网罗繁富，周秦以前之作莫备于斯，不乏菁英，但多辑录多疏，不可据为典要。如屈原《楚辞》，只载三篇，则删所不当。杨慎之伪石鼓文，并出近代，漫无考证。又如 《穆天子传》诗序之类，本各自为书，亦登文集，则录所不当录。但芜杂之中，不乏菁英。陆机所谓： “虽榛楛之勿剪，亦蒙茸于集翠者也”，故病其滥而终取博焉。有 《四库全书》本。
雍正山东通志
清岳浚修,杜诏等纂。三十六卷。岳浚,字厚川,四川成都人,山东巡抚都御史。杜诏,字紫纶,江苏无锡人,进士,翰林院庶吉士。是书始修于雍正七年,成于十三年,乾隆元年梓行。又有《四库全书》本、道光十七年补刻本。卷首有序、凡例、图考。正编三十六卷:卷一典谟;卷二星野;卷三建置:卷四城池;卷五疆域:卷六山川;卷七形胜;卷八圻封;卷九古迹;卷十巡狩;卷十一阙里;卷十二田赋;卷十三盐法;卷十四学校;卷十五选举;卷十六兵防;卷十七驿递;卷十八河防;卷十九漕运;卷二十海疆;卷二十一秩祀;卷二十二桥梁;卷二十三风俗;卷二十四物产;卷二十五职官;卷二十六公署;卷二十七宦绩;卷二十八人物;卷二十九列女;卷三十仙释;卷三十一方伎;卷三十二陵墓;卷三十三五行;卷三十四经籍;卷三十五艺文;卷三十六杂记。康熙十三年山东曾修通志,因迫于期限,时间仓促,康熙通志多因袭明志,质量不高。此次纂修,于康熙通志多有改革。如宦绩、人物以经史所载者,不再收录。而于建置、兵防、河防、漕运、海疆、田赋、盐法等与清代政治军事经济制度有关内容,则详为补辑,是一部有较高资料价值的志书。
女科切要
妇产科著作。清吴道源 (1698—1775) 撰。八卷。道源名本立,海虞(今江苏常熟)人。屡试不第,遂以医为业。撰有 《痢证汇参》。是书刊于乾隆三十八年(1773)。卷一为调经;卷二论述血崩、便浊、淋带等胎前诸病; 卷三为广嗣、受孕十月胎形、小产、正产、安胎等; 卷四为妊娠诸病; 卷五为临产诸病,论述顺产、各种难产处理方法,并载楼英《医学纲目》 产科 “十金论”; 卷六至卷八为产后诸疾。书后附妇人杂证诸方。对书中所载各证,均首论病因、病机,继言临床表现,然后提出治法、方药。方全法备,简明切要,独具特色,适于临床应用。有乾隆海虞吴氏家刻本,一九三六年上海大东书局 《中国医学大成》 本。
博济方
医方著作。原名《王氏博济方》。三卷。宋 ·王兖撰。刊于1047年。作者原收辑医方7000首,此书系从中选录500余方编撰而成。《宋史·艺文志》、《直斋书录解题》俱作3卷,《郡斋读书志》作5卷。明代以后原书已佚,今本系编《四库全书》时自《永乐大典》辑出,后改编为五卷,仅得350余方。析为伤寒、风证、劳证、血证等,及丹药、修制药法共29门。包括内、外、妇、儿各科医方。病证诸门,首为简明医论。次列病因、证候、功用、处方、剂量、服法、禁忌等。
薛仁贵衣锦还乡
元杂剧剧本。亦称《薛仁贵荣归故里》。简名《薛仁贵》或《衣锦还乡》。张国宾撰。末本。由《旧唐书》本传的本事加以缘饰而成。谓薛驴哥，学名仁贵，“不肯做这庄农的生活，每日则是刺枪弄棒”的习武。绛州出榜招收义军，薛便告别父母妻儿投军而去。值高丽王犯边，薛仁贵出马，打败辽东摩利支，立有54件大功，但都被总管张士贵赖去。多亏军师徐世勣主持正义，监军杜如晦当面作证，方得辨明真伪。薛仁贵官拜天下兵马大元帅，衣锦还乡。路遇当年“掏斑鸠争攀古树，摸虾蟆混入淤泥”的童年朋友伴哥。伴哥便把10年前驴哥投军，抛下父母受苦的不孝行为辱骂一顿。唐太宗因薛仁贵功大，将徐世勣的女儿赐与仁贵为妻。杜如晦赶到绛州，宣旨将“薛仁贵一家儿封官赐赏”。此剧中薛父、杜如晦、伴哥都是正末角色，都有唱词，与杂剧常规有别。也许作者欲将事件集中于一时，把“三箭定天山”的内容也搬往辽东，写入本剧之中，使其出现地理漏洞。现存主要版本有：《元刊古今杂剧三十种》本，《元曲选》本。
岁寒堂诗话
诗论。南宋人张戒撰。二卷。戒字定复,绛州正平(今山西新绛)人。生卒年未详。北宋宣和末年(1125)进士。南渡后官至司农少卿。力主恢复中原,遭秦桧排挤打击,放逐后不知所终。原书已佚。今本系从《永乐大典》中辑出,较完善。丁福保《历代诗话续编》中收有上下两卷。张戒论诗时以儒家正统的文艺思想为准绳,倡导儒家诗教,“始明言志之义,而终之以无邪之旨”。强调“正而有礼”和“风雅之旨”,对孔子的“兴、观、群、怨”说给予了极高评价。在诗歌的内容方面,张戒本着“言志为本”的精神,反对单纯地模山范水,他对建安、陶、阮以前专以言志的诗歌予以了充分肯定,而对“潘、陆以后,诗专以咏物”、“雕镌刻镂之工日以增”的风气则力加排斥。