附录一 战国前无私家著作说
章实斋曰：“古人不著书，古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也。”（《文史通义·易教上》）余读之而韪焉。惜所谓“古人”，断自何代，章氏阙焉未及；且于古人无离事言理著作之说，亦未能详尽而足以折服泥古之口。故直至于今，托名黄帝以至春秋时人离事言理之书，尚有信以为真者。此于中国古代史实，古代学术思想，关系綦重，不可以不辩。余不敏，遍考周秦古书，参以后人议论，知离事言理之私家著作始于战国，前此无有也。非凭臆揣，确有证佐：
一曰战国著录书无战国前私家著作也吾国传世著录书，最古有《庄子·天下》篇，次《尸子·广泽》篇，次《荀子·非十二子》篇、《天论》篇、《解蔽》篇，次《韩非子·显学》篇，次《吕氏春秋·不二》篇。（此诸篇虽不若后世之著录书；然先秦诸书，多著于此，则亦著录书之雏形矣。）《天下》篇所举者凡九家：曰墨翟、禽滑釐（相里勤、五侯、苦获、己齿、邓陵子，附及非特举），曰宋钘、尹文，曰彭蒙、田骈、慎到（彭蒙之师亦附及，且名亦不载，兹更不列举），曰关尹、老聃，曰庄周，曰惠施（桓团公孙龙附及非特举）。除关尹老聃外，皆战国时人，尽人无异辞。旧传关尹为老聃弟子，而老聃则孔子尝问礼者。原问礼之说，虽载之《史记·孔子世家》《老庄申韩列传》，及《礼记·曾子问》。然《史记》本之《礼记》，《礼记》为汉诸儒之所纂集，《曾子问》时代不可考，要之非曾子作。[1]考孔子师老聃之说，始见《庄子》。《内篇·德充符》曰：“无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未耶？彼何宾宾以学子为？’”至《外篇·天地》篇更曰：“夫子问于老聃曰：‘有人治道若相放，可不可，然不然。……’老聃曰：‘丘，予告若……’”云云。《天道》篇曰：“孔子西藏书于周室……往见老聃。”其他载孔子问老聃遭老聃之讥诮教训者，尚屡见不一见。庄子寓言十九，书中所言王诒、无趾（《德充符》）、长梧、瞿鹊（《齐物论》）之流，竟其人而无从质实，即子綦子游之论（《齐物论》），孔子颜回之言（《人间世》等篇），亦皆子虚乌有，凭空结造，固当据研哲理，不能据论史实。至外、杂篇又非庄子作，更难信据。盖道家推崇本宗，排抵儒家，造孔子师老聃之说，以谓儒家之祖，出于道家，亦如后世佛教盛行，造《老子化胡经》，谓释迦为老子之弟子者然。（此尚就作外、杂篇诸道家言，若《庄子》则直寓言耳，事实非所计也。）韩愈《原道》曰：“老者曰：‘孔子吾师之弟子也。’……为孔子者习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰：‘吾师亦尝师之云尔。’不惟举之于其口，而又笔之于其书。”正谓此也。《史记·老子传》曰：“盖老子百六十岁，或言二百余岁。”又曰：“自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公。……或曰即老子，或曰非也。”惝恍迷离，似神非人。其原因缘史公误信孔子问老聃之说，而又确知孔子卒后百二十九年太史儋见秦献公，故有老子寿二百余岁之妄，老聃史儋是否一人之疑。其实老聃即史儋。何以言之？一、聃儋音同字通，《吕氏春秋》作《老眈》（见后），亦即此人。古声音同则可假借，故荀卿一作孙卿，荆卿一作庆卿，厥例繁矣。二、聃为周柱下史，儋亦为周之史官。三、老子出函谷关；史儋入秦，亦必出函谷关。四、《史记》：“老子之子名宗……宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝。”而考《孔子世家》，孔子十世孙襄，为孝惠博士；何老子先于孔子，反八世已至孝文？若谓即史儋，史儋后孔子百二十余年，则俱妥适无疑。近人张煦谓玄孙乃玄远之孙，非必为孙之孙。（见《晨报副刊》十一年三月份张氏《梁任公提讼老子时代问题一案判决书》。）然考《史记·孟尝君列传》：“文承间问其父婴曰：‘子之子为何？’曰：‘为孙。’‘孙之孙为何？’曰：‘为玄孙。’”则玄孙为孙之孙之专称，战国已经成立。且见于史公之书，史公安能不知，而用为泛指玄远之孙？然则老眈亦战国时人，关尹更不必论矣。[2]
[6]《左传》记昭六年，郑人铸刑书，叔向诒子产书，力言其非。二十九年，晋铸刑鼎，著范宣子所为刑书，仲尼曰：“晋其亡乎！”可见《春秋》时无法家思想。至道家思想，《春秋》三传亦不一见。
[7]《论》《孟》《左传》：皆战国初年书，无问题。《公》《穀》成书年月盖甚晚，而其传授则实自战国初年，故亦认为战国初年书。《墨子》后二十篇（《备城门》以下），为汉人伪作，经近人朱希祖考订，略成定谳（见《清华周刊》第三十卷第九期）；前五十一篇，亦非尽墨子作，要之为战国初年之书。《庄子书》，真庄子作者，惟《内篇》及《寓言》《天下》二篇，余皆后人依附（见拙撰《庄子篇章真伪考证》），《寓言》引书甚少，《天下》所引已见前，故只列《内七篇》。《荀子书·大略》以下数篇，非荀子作。故所引须分别观之。
[8]礼之信仰，自三代以至战国，其程度递降。春秋末战国初，尚有一部分势力，不过入战国未久，除儒家外，泯灭无闻矣。春秋止于哀十四年，而十四年后尚有言礼者，以其势力由渐而非骤，故十四年以后者，亦并引焉。若《国策》，则绝少言及者矣。
[9]《荀子》：“五帝之外无传人，五帝之中无传政”之言，其义甚明，毋庸笺解。顾实先生《汉书艺文志讲疏·自序》，以汉代晚出《周官》外史掌三皇五帝之书之说，谓周人内三代，外三皇五帝，以其掌之外史，而不掌之内史。谓：“燧人伏羲神农为三皇，黄帝颛顼帝喾尧舜为五帝，以庄荀言世传而益明也（庄子言指《天下》篇：其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之。庄子之言亦未及三皇五帝），三王有世传之政，五帝有世传之人，三皇仅有世传之书而已。”其迂曲附会可谓已极。（余别有《顾实汉书艺文志讲疏评议》详论之。）