卷 一
郑伯克段于鄢
鲁隐公元年。初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之，亟请于武公，公弗许。及庄公即位，为之请制。公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉，他邑唯命。”请京，使居之，谓之“京城太叔”。祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。先王之制，大都不过参国之一；中五之一；小九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”对曰：“姜氏何厌之有？不如早为之所，无使滋蔓！蔓，难图也；蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之！”既而太叔命西鄙、北鄙贰于己。公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与太叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心！”公曰：“无庸，将自及。”太叔又收贰以为己邑，至于廪延。子封曰：“可矣，厚将得众。”公曰：“不义不昵，厚将崩。”太叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将启之。公闻其期，曰：“可矣！”命子封帅车二百乘以伐京，京叛太叔段。段入于鄢，公伐诸鄢。五月辛丑，太叔出奔共。
钓者负鱼，鱼何负于钓？猎者负兽，兽何负于猎？庄公负叔段，叔段何负于庄公？且为钩饵以诱鱼者，钓也；为陷阱以诱兽者，猎也。不责钓者而责鱼之吞饵，不责猎者而责兽之入阱，天下宁有是耶？
庄公雄猜阴狠，视同气如寇仇，而欲必致之死。故匿其机而使之狎，纵其欲而使之放，养其恶而使之成。甲兵之强，卒乘之富，庄公之钩饵也；百雉之城，两鄙之地，庄公之陷阱也。彼叔段之冥顽不灵，鱼尔！兽尔！岂有见钩饵而不吞，过陷阱而不投者哉？导之以逆，而反诛其逆；教之以叛，而反讨其叛，庄公之用心亦险矣！
庄公之心以谓亟治之，则其恶未显，人必不服；缓治之，则其恶已暴，人必无辞。其始不问者，盖将多叔段之罪而毙之也。殊不知叔段之恶日长，而庄公之恶与之俱长；叔段之罪日深，而庄公之罪与之俱深。人徒见庄公欲杀一叔段而已，吾独以为封京之后、伐鄢之前，其处心积虑，曷尝须臾而忘叔段哉？苟兴一念，是杀一弟也，苟兴百念，是杀百弟也。庄公之罪，顾不大于叔段耶？
吾尝反覆考之，然后知庄公之心，天下之至险也。祭仲之徒不识其机，反谏其都城过制，不知庄公正欲其过制；谏其厚将得众，不知庄公正欲其得众：是举朝之卿大夫，皆堕其计中矣。郑之诗人不识其机，反刺其不胜其母以害其弟，不知庄公正欲得不胜其母之名；刺其小不忍以致大乱，不知庄公正欲得小不忍之名：是举国之人，皆堕其计中矣。
庄公之机心，犹未已也。鲁隐之十一年，庄公封许叔而曰：“寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方，其况能久有许乎！”其为此言，是庄公欲以欺天下也。鲁隐之十六年，郑公父定叔出奔卫，三年而复之曰：“不可使共叔无后于郑。”则共叔有后于郑旧矣。段之有后，是庄公欲以欺后世也。既欺其朝，又欺其国；既欺其天下，又欺后世。噫嘻！岌岌乎险哉！庄公之心欤？
将欲欺人，必先欺其心；庄公徒喜人之受吾欺者多，而不知吾自欺其心者亦多。受欺之害，身害也；欺人之害，心害也。哀莫大于心死，而身死次之。受欺者身虽害，而心自若；彼欺人者，身虽得志，其心固已斫丧无余矣。在彼者所丧甚轻，在此者所丧甚重；是钓者之自吞钩饵，猎者之自投陷阱也。非天下之至拙者，讵至此乎？故吾始以庄公为天下之至险，终以庄公为天下之至拙。
天下同知畏有形之寇，而不知畏无形之寇。欲之寇人，甚于兵革；礼之卫人，甚于城郭。而人每不能守礼者，特以欲之寇人，无形可见，故狎而玩之耳。殊不知有形之寇，其来有方，犹可御也，至于无形之寇，游宴之中有陷阱焉，谈笑之中有戈矛焉，堂奥之中有虎豹焉，乡邻之中有戎狄焉。藏于杳然冥然之间，而发于卒然忽然之际。非圣人以礼为之防，则人之类灭久矣！国君夫人父母没，则使大夫宁于兄弟，礼也；姑姊妹已嫁而反，兄弟弗与同席，亦礼也。是二礼者，人不过以为别嫌明微耳，亦未知其为甚急也。及鲁桓、文姜犯是礼以如齐，转盼而罹拉干之祸，身死异国，为天下笑。一去于礼而祸遽至此，人其可以斯须去礼耶？君子视欲如寇，视礼如城。彼其左右、前后，伺吾之失守，而将肆其吞噬者，不可胜数，稍怠则堕其手矣。吾之所以孤立于争夺陵犯之场，得保其生者，恃礼而已。无此礼则无此身：升降俯仰之烦，岂不胜于屠戮戕杀之酷；弁冕环佩之拘，岂不胜于刀锯斧钺之加。人徒见君子常处至劳之地，而不知君子常处于至安之地也。世俗所以厌其烦而恶其拘者，亦未见其害耳。城之围于寇者，楼橹虽密，犹恐其疏，隍堑虽险，犹恐其夷。岂有厌楼橹之太密，恶隍堑之太险者哉？苟人果能真见无形之寇，则终日百拜，犹恐其逸；《曲礼》三千，犹恐其简也。况敢厌其烦与拘耶？
附评：
钟退谷曰：“以城寇为喻，立意高而格局奇。”孙执升曰：“提‘礼’字作一篇主意，虚神幻笔，不迂不腐，变化千端，可为时文堆垛之药。”朱字绿曰：“守礼远欲，本是老生陈言，却从有形之寇、无形之寇说起。前一段说无形之寇已是十分警动，入题一段，止以淡折顿宕了之，复以君子执礼以远寇畅快言之，然后以城高卫严作结，结构严密，文气郁勃，奇情警思，往往溢于行间。”张明德曰：“先王之定为礼数，所以杜渐防微，以范围于大中至正之内，使不可逾越，非以苦人也。至于国君夫人父母没，则使大夫宁于兄弟，姑姊妹已嫁，而反兄弟之国，弗与同席，此大彰明较著，知其所以别嫌明微也。桓公见不及此，而身死异国，为天下口实，此诚不知礼之甚者。文提礼字作通身线索，如明珠走盘，变化万状。彼时文以堆垛为能者，对此当色沮。”
楚武王心荡
鲁庄公四年，春，王三月，楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随。将齐，入告夫人邓曼曰：“余心荡。”邓曼叹曰：“王禄尽矣！盈而荡，天之道也。先君其知之矣，故临武事，将发大命，而荡王心焉。若师徒无亏，王薨于行，国之福也。”王遂行，卒于木之下。令尹斗祈、莫敖屈重除道梁溠，营军临随，随人惧，行成。莫敖以王命入盟随侯，且请为会于汉汭，而还。济汉而后发丧。
气听命于心者，圣贤也；心听命于气者，众人也。凡气之在人，逸则肆，劳则怠，乐则骄，忧则慑，生则盈，死则涸。气变则心为之变，有不能自觉焉。志者气之帅也，今心随气变，而气反为志之帅矣。气反为志之帅，而吾心志之盛衰，惟气之为听，则心者气之役也。圣贤君子以心御气，而不为气所御；以心移气，而不为气所移。历山之耕，南风之琴，劳逸变于前，而舜之心未尝变也；羑里之囚，虞芮之朝，忧乐变于前，而文王之心未尝变也；辟席之时，易箦之际，生死变于前，而曾子之心未尝变也。楚武王凭陵诸夏，临敌多矣，迨其季年，伐蕞尔之随，而心荡焉。彼初未知治心之理，所恃者血气之刚耳。平时临敌，非真能不动也，气方刚也。死期将至，血气既荡，心安能不随之而荡乎？彼邓曼者，方且归之天，而又归之鬼神。抑不知心即天也，未尝有心外之天，心即神也，未尝有心外之神。乌可舍此而他求哉？心由气而荡，气由心而出。蟊生于稼，而害稼者蟊也；蚋生于醯，而败醯者蚋也；气生于心，而荡心者气也。使楚武而悟，则贼吾心者，岂他在耶？将不得而遁矣。贼既不得而遁，盍亦锄治是气，绝其本根，以去心之贼乎？吁！又非也！浩然之气与血气初无异体，由养与不养，二其名尔。苟失其养，则气为心之贼；苟得其养，则气为心之辅。亦何常之有哉？溃乱散越，临死生而失其正者，是气也；泰定精明，临死生而得其正者，亦是气也。凌烟图绘之功臣，谁非前日之勍敌耶？
附评：
钟伯敬曰：“论治心养气，精微透彻，深得天人合一之旨。然邓曼一妇人，既前知莫敖之必败，今又知王禄之且尽，其慧心明眼自不可掩。”孙执升曰：“前篇说理，此篇说气，俱是大关头，大原委，却每于弄笔处有袅袅婷婷之致。江上峰青，秋波临去，使吾低徊不能已。”朱字绿曰：“亦只是老生常谈，而文致斐亹，令人把玩不置。”“前篇君子守礼意，用在后；此篇君子治心意，用在前。前篇结处以城不厌高作波，此篇以贼不可去作波。文家变化，随处不同，学者知此，可不走入死路矣。”张明德曰：“语语透宗，而文致更缥缈委折，令人寻味不尽。前篇说理，此篇说气，将治心意阐发得痛快直截。而结处又以养气为关键，文入妙来无过熟，此为得之。”