讀禮疑圖卷之六
五代軍制無足稱，惟侍衛親軍之號，起於唐末方鎭之兵。凡一軍有指揮使一人，而合一州之諸軍，又有馬步軍都指揮一人，蓋其卒伍之長也。自梁以宣武軍建國，因其舊制，有在京馬步軍都指揮使，後唐因之，至明宗時，始更爲侍衛親軍馬步軍都指揮使。當是時，天子自有六軍諸衛之職，六軍有統軍，諸衛有將軍，而又以大臣宗室一人判六軍諸衛事。而侍衛親軍者，天子自將之私兵也。天子自爲之將，而都指揮使乃其卒伍之都長耳。自漢以來，其權益重。時方鎭各自有兵，天子親兵不過京師之兵而已。及方鎭名存實亡，六軍諸衛又益以廢，朝廷無大將之職，而舉天下内外之兵皆屬侍衛司矣。親軍之號，始於明宗，其後又有殿前都指揮使，亦親軍也，皆不見其更置之始。而天下之兵，皆分屬此兩司矣。
今按：此本歐陽文忠公説。宣武，梁莊宗全忠，在唐僖宗時爲宣武節度也。節度使軍各有都指揮使、副都指揮使、都虞候，而都指揮使亦本方鎭軍校之名，不過一都頭耳，故曰「卒伍之長」。梁起宣武軍，乃以其鎭兵，因仍舊號，置在京馬步軍都指揮使而自將之。後唐侍衛親軍緣此而改，時尚未有殿前親軍，蓋至周而始置也。六軍諸衛之兼判，本唐末之制，至漢，軍、衛俱廢矣，惟存侍衛親軍之號，而唐莊宗同光中有左廂馬步都虞候，董璋則當時馬步軍，皆分左右廂矣。又周世宗顯德元年正月，周太祖尚未殁也，以殿前都指揮李重進遙領武信節度使，馬軍都指揮使樊愛能遙領武定節度使，步軍都指揮使何徽遙領昭武節度使，事見通鑑。則世宗未立之前，已有殿前之名，而馬軍、步軍，亦分二帥，則亦明與殿前並爲三衙矣，故胡三省以爲宋朝三衙之職昉於此。而石林葉氏乃謂殿前軍起於周世宗使宋太祖爲殿前都虞候時，是誠未之考也，而反譏歐公不知所始之言爲未詳，是豈知歐公本慎言史之闕文哉！至於三衙，宋興猶並稱侍衛親軍及殿前兩司，則總其舊名而言耳。殿前、侍衛各有二軍，軍各二廂，宋三衙四廂之制，蓋本於此。詳見後條。
周世宗即位，既敗北漢兵於高平，謀肅軍政。初，宿衛之士累朝相承，務求姑息，不欲簡閲，恐傷人情，由是羸老者居多，但驕蹇不用命，實不可用，每遇大敵，不走則降，其所以失國多由此。帝因高平之戰，始知其弊，謂侍臣曰：「凡兵務精不務多。今以農夫百未能當甲士一，奈何浚民之膏澤，養此無用之物乎！且健懦不分，衆何所勸？」乃命大閲諸軍，精锐者升之上軍，羸者斥去之。又以驍勇之士，多爲諸藩鎭所蓄，詔募天下壯士，咸遣詣闕，命宋太祖選其尤者爲殿前諸班；其騎步諸軍，各命將帥選士。由是士卒精强，近代無比，征伐四方，所向皆捷，選練之力也。
今按：高平之戰，在顯德元年。上軍，謂親軍，即宋上四軍也。殿前，取唐肅宗殿前射生之義。諸班，即班直也。騎步諸軍，即侍衛司馬步軍也。宋太祖揀選之法，有自廂軍升禁軍，禁軍升上軍，上軍升班直，蓋本於此。周世宗選武藝精者爲殿前諸班，又置都點檢位在都指揮上，宋太祖由此受禪；而步騎諸軍，則令將帥自選，居其次焉。可見世宗已重殿前之司矣。或謂至宋而馬步二軍始居殿前之下，則恐未然，世宗此制已有收藩鎭兵權之意，宋太祖之制兵，其大要蓋有所受云。詳見後條。
宋沿五代之制，有侍衛親軍及殿前兩司，蓋侍衛親軍起於後唐，殿前始於周世宗顯德元年。以太祖爲殿前都虞候，詔募壯士送京師，命太祖擇武藝精高者爲殿前諸班，而置都點檢位在都指揮上，太祖由此受禪。建隆二年，慕容延釗罷，自是都點檢不除，侍衛司馬軍、步軍遂分爲二，并殿前號三衙，各置都指揮使、副使、都虞候三員。都指揮以節度使充，而副使、都虞候無定員，以刺史以上充，備則通治，闕則互攝兼統。置四廂軍三司，天下之兵柄皆在，其權雖重，軍政號令則在樞密院。
洪邁論三衙軍制劄子曰：「三衙，軍職之大者。除都指揮使或不常置外，曰殿前副都指揮使、馬軍副都指揮使、步軍副都指揮使，次各有都虞候，次有捧日天武四廂都指揮使、龍武神衛四廂都指揮使。秩秩有序，若登第然。降此而下，則分營、分廂，各置副都指揮使。邊境有事，命將討捕，則旋立總管、鈐轄、都監之名，各將其所部以出。事已則復初。二百年間，累聖相承，皆用此術，以制軍詰禁。自南渡以後，觸事草創，於是三帥[1]之資淺者始有主管某司公事之稱。而都虞候以下，不復設置，乃以天子宿衛虎士而與在外諸軍同其名號，以統置、統領爲之長。又使遙帶外路總管、鈐轄。皆非舊典所當。法祖宗之舊，正三衙之名，改諸軍爲諸廂，改統制以下爲都虞候、指揮使，使宿衛之職預有差等，士卒之心明有所係，異時拜將，必無一軍皆驚之舉。」
石林葉氏曰：「殿前司與侍衛司馬軍、步軍爲三衙，其實兩司。而侍衛司都指揮使外，又置馬步軍都指揮使耳。殿前司亦參馬步軍，而總於都指揮使，故殿前司都指揮使、副使都虞候，侍衛親軍都指揮使、副使都虞候，與馬軍步軍都指揮使、副使都虞候，兩司三衙合十二員，分天下兵而領之。此祖宗制兵之大要也。」
英宗治平元年，宰相韓琦言：「古有籍民爲兵，數雖多而贍至薄。唐制府兵，最爲近之，後廢不能復。今之義勇，河北十五萬，河東幾八萬，勇悍純實，出於天性，而有物力資産、父母妻子之所係，若稍加練閲，與唐府兵何異？陝西嘗刺弓手爲保捷。河北、河東、陝西，皆控西北，事當一體。請於陝西諸州亦點義勇，止涅手背，一時不無小擾，終成長利。」諫官司馬光累奏，謂：「陝西嘗籍鄉弓手，始喻以不去鄉里。既而涅爲保捷正兵，遣戍邊州，其後不可用，遂汰爲民，徒使一路騷然，而於國無補。且祖宗平一海内，曷嘗有義勇哉？自趙元昊反，諸將覆師相繼。當是時，三路鄉兵數十萬，何嘗得一人之力？議者必曰：『河北、河東不用衣廩，得勝兵數十萬，閲教精熟，皆可以戰；又兵出民間，合於古制。』臣謂不然。蓋州縣承朝廷之意，止求數多；教閲之日，觀者但見其旗號精明，金鼓備具，行列有序，進退有節，莫不以爲眞可以戰。殊不知彼猶聚戲，若遇敵，則瓦解星散，不知所之矣。古者兵出民間，耕桑所得，皆以衣食其家，故處則富足，出則精銃。今既賦歛農民粟帛以贍正軍，又籍其身以爲兵，是一家而給二家之事也。如此，民之財力安得不屈？臣愚以爲河北、河東已刺之民，猶當放還，況陝西未刺之民乎？」帝不聽。乃令徐億等往籍陝西主户三丁之一刺之，凡十五萬六千餘人，人賜錢二千。於是三路鄉兵，惟義勇爲最盛，然民情驚擾，而紀律踈略，不可用。
今按：唐李抱眞籍選鄉兵之法，但以農隙角射，歲終都試，不常拘集，以廢農功也。刺爲正軍，以長戍邊州，則非人情所欲矣，此司馬光所以深爲不便也。光又疏言：「陝西一路弓手刺充保捷正軍，騷然愁苦。其河東、河北之民，比於陝西，雖免離家去鄉戍邊死敵之患，然一刺手背之後，欲浮游作客，皆慮官中非時點集，不敢東西。又點差之際，州縣之吏寧無乞覔教閲之時，軍員教頭寧無歛掠？常時色役之外，添此一種科擾。且今日既籍之後，州縣義勇皆有常額，每有逃亡病死，州縣必隨而補之，義勇之身既羈縻以至老死，而子孫若有壯丁，又不免刺爲義勇，是使陝西之民子子孫孫常有三分之一爲兵，於民有世世之害也。」此足以發前疏之所未備。而先是，都總管程戡上言：「陝西保毅，近歲止給役州縣，無復責以武技。自黥刺爲保捷，而家猶不免於保毅之籍；或折賣田産，而得産者以分數助役，久廢農功。」意亦與光疏同。合而觀之，則刺兵之情狀可知矣。當時諸州籍兵總六千五百十八人，爲指揮者三十一，是二百一十人而設一指揮也，此特陝西一路耳，盡天下而計之，豈勝其多哉！○「詔陝西州軍兵士」至此，皆論鄉兵增募之事。餘論處鄉兵法詳見前引兩朝國史志鄉兵條下。
仁宗慶歷二年，知青澗城种世衡奏：募蕃兵五千，涅右手虎口爲「忠勇」字，隷折馬山族。言者因請募熟户，給以禁軍廩，給使戍邊，悉罷正兵。下四路安撫司議。環慶路范仲淹言：「熟户戀田土，護老弱、牛羊，遇賊力戰，可以藩蔽漢户，而不可倚爲正兵。大率蕃情黠詐，畏强凌弱，常有以制之則服從可用，如以爲正兵[21]必至驕蹇。又今蕃部都虞候至副兵馬使俸錢止七百，悉無衣廩。若長行遽得禁兵俸給，則蕃官必生徼望。況歲罕見敵，何用長與廩給？而錢入熟户，蕃部資市羊馬、青鹽轉入河西，亦非策也。若遇有警，旋以金帛募勇猛，爲便。」議遂格。
今按：蕃兵但可臨時以募其用，而不可以豢養長其驕。宋初，設置蕃兵，轉員給俸，豈無故哉？蓋欲籍其率所部團結塞下，以爲藩籬之衛耳。夫漢蕃言語不通，雜爲一軍，猶恐難制，故唐李靖以蕃、漢兵各爲一法，況專倚之爲正兵乎！范仲淹之議，可謂明且當矣。於是种世衡之議遂格，而蕃兵之不爲禁軍者，亦幸而已。自此分隊伍、給旗幟、繕堡壘、備器械，一律以鄉兵之法。治平以後，蕃部族帳益多，而撫馭團結之制益密。至於熙寧，王安石以爲「李靖非素拊循蕃部，故其教兵蕃漢各爲一隊。今熙河蕃兵既爲我用，則當稍以漢法治之，使久而與漢兵爲一。必先録用其豪傑，漸以化之。此用夏變夷之道也。」如此宜得其死力矣。然非中國勢强足以威服，則雖厚以金帛，賜之甲兵，豈能保其心之不外向哉！當時選取陝西蕃兵涅刺手背，添置將領，受俸增錢，而瀘南羅始党生刺充義軍，團結指揮，部衆甚多。迄于元符，猶能設官總領。靖康之難，北蕃多入於虜，無復能經理矣。○此條論蕃兵增募之事。餘論處蕃兵法，詳見前兩朝國史志蕃兵條下。
慶曆初，西戎阻命，始募民兵，以補軍籍。陞諸州廂兵以充禁旅，既增保捷，又置宣毅。内外置禁軍四十餘萬，通三朝兵八九十萬，鄉軍、廂軍不與焉，而後兵大備矣。
今按：三朝，謂仁宗、英宗、神宗也。養兵至於如此之多，此併省之所由議也。
神宗熙寧中，詔私役禁軍，雖經郊赦，復永不與親民差遣。
林氏駉曰：「廂軍以役，禁軍不役。今之禁軍，迎送出入，番休寓直，與廂無異。夫兵者不可役，役者不能兵，一人之身，百工之所爲備，勢不可也。熙寧 『私役禁軍』之制，盍亦舉而行之乎？」
今按：禁軍以役占者多，故致闕額，而諸州遂得招塡溢額矣，此軍政之大弊也。兵濫而併省，其源蓋在於此。
三年十二月樞密使文彥博等上在京、開封府界及京東等路禁軍數，帝亦累以治平中兵數而討論焉。遂詔：「指揮各以五百人爲額。」既皆撥併，唯河北人數尚多，乃詔禁軍以七萬人爲額。初，河北兵籍比諸路爲多，其緣邊者且仰給三司。至是而撥併畸零，立爲定額焉。
今按：此併省禁軍也。先是禁軍增置既多，而指揮亦不限軍數，至是皆以五百人爲額。惟河北以七萬人[22]爲額，則禁軍既不得多增，而指揮亦因併省矣。三司，即三司使，非三衙也。
四年，樞密院言：「京師役兵不足，歲取於諸路，而江、淮兵每饑饉，道斃相屬。略計歲所用外軍七千人，調發增給不貲。募東西八作司壯役指揮，諸司雜犯罪人情輕者并配隷，以次補雜役，代諸路役兵。」從之。又言：「諸路廂軍名額頗多，自騎射至牢城，其名凡二百二十三。其間因事募人，團立新額，或因工作、榷酤、水陸運送、通道、山險、橋梁、郵傳、馬牧、堤防、堰埭，若此者事在而名未可廢；及剩員直、牢城皆得有犯配隷之人；壯城專治城隍，不給他役，别爲一軍；而教閲廂軍亦自爲額。請以諸路不教閲廂軍併爲一額，餘從省廢，其移併如禁軍法。」奏可。遂下諸路轉運司，以州大小高下爲序，始自某州爲第一指揮，差次至某州，凡爲若干指揮，每指揮毋過五百人。
今按：此併省廂軍也。京師本有開封府界募充廂軍及剩員罪隷，數能自足，宜未有廂軍番上京師者，而曰「歲取於諸路」者，要亦壯城、作院，占役賣閑者多耳。壯役指揮，即工役之爲指揮所領者，蓋已募爲廂兵之人也。諸司雜犯罪人，即牢城之兵也。騎射、牢城等號，皆廂軍之額也。榷酤，即榷貨等務。橋道，即會通等橋。皆額有役卒者。即此數端，可以見廂軍之供百役矣。剩員直，亦廂兵之號也，當時必以罪人隷焉。若牢城，則本罪人之所隷也，罪人應役，乃分之宜，不必與之雇直，牢城之所隷，蓋此類耳。若配限已滿，以衣糧養之，則謂之募，而當隷於剩員，故剩員直亦有罪人也，如此則剩員亦濫矣。牢城見前祥符二年揀選牢城兵下。騎射等額有馬、步二軍備戍更者，自此之外，皆工役也。每軍一額，各以一指揮領之，則太冗矣。故教閲廂軍既已併爲一額，而不教閲廂軍亦自併爲一額，而每指揮限以五百人，則官無容於濫設而軍亦不至於虛增矣。轉運使，本經度一路財賦以足上供者，以其得察吏蠹民瘼，及專舉刺官吏之事，故使差次諸州。
熙寧併省之法，凡軍各有營，營各有額。皇祐間，馬軍以四百、步軍以五百人爲一營。承平既久，額存而兵闕，馬一營或止數十騎，步一營或不滿一二百人。而將校猥多，賜予廩給十倍士卒，遞遷如額不少損。帝患之，二年，始議併廢。陝西馬步軍營三百二十七，併爲二百七十。其後凡撥併者，馬步軍營五百四十五併爲三百五十五，而京師、府界、諸路及廂軍皆會總畸零，各足其常額。凡併營，先爲繕新其居室，給遷徙費。軍校員溢，則以補他軍闕，或隨所併入各指揮，依職次高下同領。帝謂輔臣曰：「乃者銷併軍營，計減軍校十將以下三千餘人，除二節賜予及傔從廩給外，計一歲所省，爲錢四十五萬[23]緡，米四十萬石，紬絹二十萬疋，布三萬端，馬藁二百萬。庶事若此，邦財其可勝用哉！」初議併營，大臣皆以兵驕已久，遽併之必召亂。蘇軾、文彥博皆以爲不可，王安石贊决之。帝用其言，卒併營焉。自熙寧[24]以至元豐，歲有併廢。
今按：此總論併省也。諸州馬步軍指揮下，每都有軍使、副兵馬使、都頭、副都頭，謂之軍校，都頭之下又有十將。○禁軍之增，自眞宗禦契丹始，然帝自謂「邊防闕兵，朝廷須爲制置」，蓋不得已也，候邊境乂寧，即可銷弭。蓋在咸平時，已有併省之議。果至景德二年，以契丹通好，邊鄙無事，釋河北諸州强壯悉歸，會合鎭、定兩都部署爲一，則當時併省法已漸行矣。至仁宗時，趙元昊反，又復增兵。慶曆八年，元昊卒，而西兵始罷。蓋自太祖以來，開寶兵籍總三十七萬八千，而禁軍馬步十九萬三千。至道兵籍總六十六萬六千，而禁軍馬步五十五萬八千。天禧兵籍總九十一萬二千，而禁軍馬步四十三萬二千。慶曆兵籍總一百二十五萬九千，而禁軍馬步八十二萬六千。以漸而加，至於慶曆，其視太祖不止二倍，而禁兵則踰三倍矣，此蘇軾應詔之策所以爲「兵制未有如今日之極者」也。雖皇祐二年，因樞密龎籍之言，而汰減陝西、河北諸路羸兵，以省邊儲。嘉祐七年，又因宰相韓琦之言而併省河北、陝西、河東三路冗兵以爲定額，不過稍有所裁制耳。然英宗初年，韓琦復籍陝西義勇，一刺至有十五萬六千餘人，是以治平之籍至有一百十六萬二千，而禁軍六十六萬二千，比於慶曆之籍，又增三分之一矣。熙寧之議併省，其以此歟？蓋熙寧之籍，天下禁軍凡五十六萬八千六百八十八，減治平者九萬三千三百一十二人。廂軍併爲一額，天下凡八百四十指揮，爲兵者二十二萬七千六百，而府界不與，大約亦減治平廂軍之半矣。及元豐定兵制，而禁軍則又增至六十一萬二千二百四十三人，廂兵一十二萬七千六百二十七人，而府界及諸司或因事募兵之額不與焉，其數未可計也，則於熙寧之籍已略增矣。然所选者，不皆精兵，故募兵寝减，而三衙多虚。况徽宗之世，纪律漸隳，逃亡相继，迄於靖康，禁衛弱矣。南渡以後，殿前侍衛屢告招塡，募者無二三，逃者已六七。自紹興至於乾道，兵籍雖有三十二萬三千三百一人，亦皆徒取數充，不堪受甲，況其後世，又益弱乎！當王安石併省時，議者謂銷兵爲生變。夫併者非盡銷兵也，安在其生變哉！但兵不貴多而貴於精，省而不精，此則無以禦變耳。而況崇寧、大觀之間，竟無訓練之術，靖康之難，宜其不能支也。故宋之禍不在於兵之省，而在於兵之羸也。
林勳本政書曰：「禁軍平時衣食縣官，四體不動，五穀不分，往往嬉遊驕惰，而不可用；又遭黥涅，類不得與齊民齒，終身執兵，無休免之期，故雖厚賞招募，而應者益寡，所在兵額闕而不補，十常二三。樞密院時時迫切，州縣督以嚴科，俾招塡闕額，則有司苟免充數，疲癃咸在，而又害及平民，動遭劫執，皆以抑勒爲情願，上下相蒙，苟逃憲網。故每當有府檄至，則道路爲之輟行，商旅爲之罷市，比屋嗷嗷，無所控告。又遭黔涅者，既非本心，故雖就羈制，尋即潰散，朝以溢額奏陳，夕以逃亡申舉者，有矣。逃亡既衆，則所在啸聚，惟事攻剽，習以爲常，而國家常慮生事，亦每爲之屈法招撫，許其首復自新，依舊軍分安排，雖有竄亡，訖無刑罸。其間州縣往往招納亡卒，使之詭冒身號，僞認名字，亦謂之投換。故凡在軍之人，朝甲募乙，倐此忽彼，靡有定居，由是卒伍之間，動爲自營之計。凡有差出征戍，稍涉重難，率皆亡命避逃，緩則冒名，急則爲寇，有罪則頒赦，祖宗軍政，廢弛殆盡矣。」
今按：軍額闕而不補，如政和元年，廣西两将闕額一萬三百餘人之類，有司苟免充數，謂不拘罪隷、饑寒庸丐之人，皆招刺也。故强捉平人，且曳且敺，百姓呌呼，囓指未免，行旅市人，避藏恐懼，如宣和五年三月臣僚所言者，皆抑勒害人之事也。啸聚攻剽，如崇寧四年尚書省言「所在逃軍聚集，至以千數，小則驚動鄉邑，大則公行劫盜」之類。是時許以首身，或令投换，終未能止。至宣和二年，童贯言：「凡逃卒，冬祀大赦已有百日首身免罪之文。欲乞逃軍未滿赦限一百日者，許令首身免罪，依舊分職次收管。」此所謂屈法也。詭冒身貌，僞認名字者，謂之冒名。蓋主官欲避譴責，招收别部逃軍頂本部逃亡者之名，而冒支廪給也。投换，則本主兵官占人供書札、作匠、雜技、手業之役，因與統轄官員有隙，欲換從别部也。大觀三年，樞密院臣僚言：「如主兵官舊曾占使書札、作匠、雜技、手業之徒；或與統轄官員素有嫌忌，意欲舍此而就彼者。」即投換也。又云「或所部逃亡數多，欲避譴責，輒將逃軍承逃亡之名便與請給」，即冒名也。又宣和五年，臣僚言：「今諸軍逃亡者不以實聞。諸處冒名請給，至於揀閲差役，則巧爲占破；甚不獲已，則雇募逋逃以充民数，旋即遯去，無復实用。」亦此意也。蓋當其時，蔡京、童貫表裏爲奸，上下相蒙，莫之能革，而宋之兵制，盡壞於徽宗之世矣。宣和以後，兵皆强捉，而刺亦隨逃，靖康之不足以禦變也，宜哉！
熙寧初，王安石言：「先王以農爲兵，今欲公私財用不匱，爲宗社長久計，當罷募兵，用民兵。」帝從其議。三年，始聯比其民以相保任。乃詔畿内之民，十家爲一保，選主户有幹力者一人爲保正；五十家爲一大保，選一人爲大保長；十大保爲一都保，選爲衆所服者爲都保正，又以一人爲之副。主客户两丁以上，選一人爲保丁。附保。兩丁以上有餘丁而壯勇者亦附之，内家貲最厚、材勇過人者亦充保丁，兵器非禁者聽習。每一大保夜輪五人巡警，凡告捕所獲，以賞格從事。同保犯强盜、殺人、放火、强姦、略人、傅習妖教、造畜蠱毒，知而不告，依律五保法。餘事非干己，又非勑律所聽糾，皆毋得告，雖知情亦不坐，若於法鄰保合坐罪者乃坐之。其居停强盜三人，經三日，保鄰雖不知情，科失覺罪。逃移、死絕，同保不及五家，併他保。有自外入保者，收爲同保，户數足則附之，俟及十家，則别爲保，置牌以書其户數姓名，既行之於畿甸，遂推行於永興、秦鳳、河北東西五路，以達於天下。時則以捕盜賊相保任，而未肆以武事也。四年，始詔畿内保丁肄習武事。歲農隙，所隷官期日於要便鄉村都試騎步射。優等者奏聞，閲試官使，其次免役有差。時雖使之習武技而未番上也。五年，詔：「主户保丁願上番於巡檢司，十日一更，疾故者次番代之，月給口糧、薪菜錢，分番巡警，每五十人輪大保長二、都副保正一統領之。都副保正月各給錢七千，大保長三千。當番者毋得輒離本所。捕逐劇盜，雖下番人亦聽追集，給其钱斛，事訖遣還，毋過上番人數，乃折除其上番日。量留廂界給使，餘兵悉罷。應番保丁武技及等，並記於籍。」六年，又詔行於永興、秦鳳、河北東西、河東[25]五路，唯毋上番。餘路止相保任，毋習武藝，内荆湖、川、廣並邊者可肄武事，令監司度之。後唯全邵[26]土丁、邕欽洞丁、廣東槍手改爲保甲者則肄焉。初，保甲隷司農，八年，改隷兵部，增同判一、主簿二、幹當公事官十，分按諸州，其政令則聽於樞密院。
今按：三年，行保甲法於畿甸，因趙子幾之言也。五年，令保丁分番隷巡檢司，因曾布之言也。番上巡檢司，亦使之習武藝也。官使者，天子親閲試而命以官職也。
王安石剏爲保甲之法，令民自置弓箭，及每小保用民力築射垜，又自辦錢糧起舖屋三兩區。每保置鼓，遇賊聲擊，民多訴不便者。
元豐四年，改五路義勇皆爲保甲。自此以後[27]，行於諸路，義勇寖銷，皆聯爲保甲云。
今按：慶曆間，刺河北東、陝西鄉兵爲義勇，自後諸路皆有義勇。義勇已有指揮使，則馮京所謂「即其鄉里豪傑也，今復作保甲，則指揮使即爲大保長矣」。
是時，府界、河北、河東、陝西路會校保甲，都保凡三千二百六十六[28]，歲省舊費緡錢一百六十六萬一千四百八十三，歲費緡錢三十一萬三千一百六十六，而團教之賞爲錢一百萬有奇不與焉。凡集教、團教成，歲遣使則謂之提舉按閲，率以近臣挾内侍往給賞錢，按格令從事。諸路皆以番次藝成者爲序，率五六歲一遍，獨河東以金帛不足，乃至十一歲以上[29]。以晉人勇悍，介遼、夏間，講勸宜不可後，詔賜緡錢十五萬。時繫籍義勇、保甲及民兵凡七百一十八萬二千二十八人。
今按：保甲教閲賞犒之費，其歲所總會如此。比之募兵，雖若减少，然募兵但在官之所出也。若民私費，則弓絛鞍轡、架棚椅卓之備辦，保正、保長、巡檢、指揮之誅求，有不可勝計者，此民之所以多訴不便也。下文條敘司馬光、王巖叟之奏，可謂盡其厭苦之情狀矣。○義勇聯爲保甲者，改名「義勇保甲」。當時保甲之外，又有民兵，如元豐間，「鄜延弓箭手於近縣置田兩處，立户四丁以上，一丁爲保甲，一丁爲弓箭手，二丁至三丁，即令充弓箭手」之類。其團隊部分，自依土法，雖不名保甲，而亦繁民兵之籍，如保甲法焉。○又按：義勇皆涅手背，安石以爲義勇良民，當以禮獎，涅手非其所樂，則保甲不刺可知矣。
元豐八年，哲宗嗣位，知陳州司馬光上疏乞罷保甲，曰：「兵出民間，雖云古法，然古者八百家纔出甲士三人、步卒七十二人，閑民甚少，三時務農，一時講武，不妨稼穑。自兩司馬以上，皆選賢士大夫爲之，無侵漁之患，故卒乘輯睦，動則有功。今籍鄉村之民，二丁取一以爲保甲，授以弓矢，教之戰陳，是農民半爲兵也。三四年來，又令河北、河東、陝西置都教場，無問四時，每五日一教。特置使者比監司，專切提舉，州縣不得關預。每丁教閲，一丁供送，雖云五日，而保正長以泥棚除草爲名，聚之教場，得賂則縱，否則留之，是三路耕耘收穫稼穡之業幾蠱廢也。又巡檢、指使，按行鄉村，往來如織；保正、保長，依倚弄權，坐索供給，多責賂遣，小不副意，妄加鞭撻，蠢食行伍，不知紀極。中下之民，罄家所有，侵肌刻骨，無以供億，愁苦困弊，靡所控訴，流移四方，襁屬盈路。又朝廷時遣使者遍行按閲，所至犒設賞賚，糜費金帛，動以萬計。此皆鞭撻平民銖兩丈尺而斂之，一旦用之如糞土。而鄉村之民，但苦勞役，不感恩澤。農民之勞既如彼，國家之費又如此，終將何所用哉？若使之捕盜賊，衛鄉里，則何必如此之多？若使戍邊境，征戎狄，則彼戎狄之民，以騎射爲業，以攻戰爲俗，自幼及長，更無他務；中國之民，生長太平，服田力穡，雖復授以兵械，教之擊刺，在教場之中坐作進退，有似嚴整，必若使之與戎狄相遇，塡然鼓之，鳴鏑始交，其奔北潰敗可以前料，必無疑也，豈不誤國乎？又悉罷三路巡檢下兵士及諸縣弓手，皆易以保甲。主簿兼縣尉，但主市井以裏；其鄉村盜賊，悉委巡檢，而巡檢兼掌巡按保甲教閲，朝夕奔走，猶恐不辦，何暇捕盜賊哉？又保甲中往往有自爲盜者。自教閲保甲以來，河東、陝西、京西盜賊已多，至敢白畫公行，入縣鎭，殺官吏。官軍追討，經歷歲月，終不能制。況三路未至大饑，而盜賊猖熾已如此，萬一遇數千里之蝗旱，而失業饑寒、武藝成就之人，所在蜂起以應之，其爲害可勝言哉！臣愚以爲悉罷保甲使歸農，召提舉官還朝，量逐縣户口，每五十户增弓手一人，略依緣邊弓箭手法，許蔭本户田二頃，悉免其税役。出賊地分，但令捕賊給賞，各隨功大小遷補職級，或補班行，務在優假弓手，使人勸募。勇力武藝者，應募必多，武藝勝者，即令充替。如此，則不必教閲，武藝自然精熟。一縣之中，其壯勇者既爲弓手，其羸弱者雖使爲盜，亦不能爲患。仍委本州及提點刑獄常按察，令佐有取舍不公者，嚴行典憲。若召募不足，且即於鄉村户上依舊條權差，候有投名者即令充替。其餘巡檢兵士、縣尉弓手、耆老壯丁逐捕盜賊，並乞依祖宗舊法。」五月，以光爲門下侍郎。
今按：八百家出甲士三人、步卒七十二人，此説據司馬法。兩司馬者，二十五人爲兩，兩有司馬，則因周禮而言也。指使，猶言直指使者，即上文所置提舉也。提點刑獄，即監司也。並見前將兵條下。遣使者遍行按閲，亦是提舉，第云遍行，則不止河北、河東、陝西三路而已。巡檢下兵士，謂士兵，觀此可見士兵平時本隷巡檢也。諸縣弓手，即差役所編，與耆老壯丁同捕盜賊者，此則縣尉所掌，與土兵之弓箭手不同。詳見第三卷職役宋制下。沿邊弓箭手起於河東、陝西，人給閒田二頃，蠲其徭賦，而官無資糧戎械之費，置巡檢以統之，有警，可參正兵爲前鋒。而河北亦有弓箭社。
是時，資政殿學士韓維、侍讀吕公著乞罷團教，詔府界、三路保甲自來年[30]正月以後並罷團教，仍依舊每歲農隙赴縣教閲一月。後光再上奏，極其懇切，中書侍郎蔡確執奏不行。十一月，監察御史王巖叟言：「保甲行之累年，朝廷固已知人情之所甚苦，然其患終在。夫朝廷知教民以爲兵，别爲一司以總之，而不知擾之太煩民以生怨。教法之難不足以爲苦，而羈縻之虐有甚焉；羈縻不足以爲苦，而鞭撻之酷有甚焉；鞭撻不足以爲苦，而誅求之無已有甚焉。故有逐養子、出贅壻、再嫁其母、兄弟析居求免者，有毒其目、斷其指、炙其肌膚以自殘廢而求免者，有盡室以逃而不歸者，有委老弱於家而保丁自逃者。保丁者逃，則法當督其家出賞錢十千以募之。保甲一司，上下官吏，無豪髪愛百姓意，故百姓視其官司不啻虎狼，積憤銜怨，人人所同。比者保丁執指使，逐巡檢，攻提舉司幹當官，大獄相繼，今猶未已。雖民之愚，顧豈忘父母妻子之愛，而喜爲犯上之惡以取禍哉？蓋激之至於此極爾！激之至深，安知其發有不甚於此者？情狀如此，不可不先事而慮，以保大體而圖安靜也。不若一歲之中併教一月。農事既畢，無他用心，人自安於講武而無憾。遂可罷提舉司，廢巡教官，一以隷州縣，而俾逐路安撫司總之。每俟冬教於城下，一邑分兩番，當一月。起教則與正長論階級，罷教則與正長不相誰何。庶使百姓得以優游治生，無终年逃遯之苦，無侵漁苛虐之患，無爭陵犯上之惡矣。且武事不廢，威聲亦全，豈不易而有功哉？」並從之。
今按：罷保甲法，續資治通鑑綱目載於元豐八年七月。今觀兵志，則七月所詔罷者，團教也。然尚期以來年正月，故十一月王巖叟復有此奏，蓋罷團教之後，保甲亦隨罷矣，蓋其事在元祐元年也。
元祐元年正月，樞密院言：「府界、三路保甲已罷團教，其教閲器械悉上送官，仍立禁約。」閏二月，侍御史劉摯言：「保甲罷團教，臣竊有私憂過計者。夫鄉野之民，其性易於轉習，今之保甲，衣必華細，食必酒肉，固已變其向者布麻粗櫔之習矣；群衆而笑喧，奮臂而矜勇，固已變其向者椎魯勞苦之習矣。臣愚以爲宜有法以斂制之。若保甲之技藝强弱、高下，州縣皆有等籍，今按取優等之人，取其情願，刺爲本州禁軍。自餘中下藝等，亦召願充公人者，依近例制募以爲弓手、手力、耆户長[31]之役。」右司諫蘇轍言：「河北之民喜爲剽劫，近歲爲保甲，驅之使離南畝，教之使習凶器。今雖已罷，而弓刀之手不可以復執鋤，酒肉之口不可以復茹蔬，既無所歸，勢必爲盜。臣請乞錢三十萬貫爲招軍例物，選文武臣僚有材幹者各一二人，分往河北，逐路於保甲中招其强勇精悍者爲禁軍，隨其材以定軍分。」三月，寄招河北路保甲，充塡在京禁軍闕額。龍衛、神衛以年二十以下，中軍以下以年二十五以下者[32]，雖短小一指並招刺焉。
今按：保甲既罷，而就其中招藝成之人爲禁軍，因劉摯、蘇轍之言也。安石初爲保甲，本欲漸變募兵，蓋禁軍闕額，調發不充，廣募就糧，多無實用，故立保甲以聯民將，以代正兵之征戍也。但新法初行，未曾練習，尚未即廢募兵耳。故安石嘗爲神宗言：「保甲自正長而上，能捕賊者獎之以賞，則人競勸。然後使與募兵相參，則可以銷募兵驕志，且省財費。」又言：「既有保甲代役，即不須募兵。今京師募兵，逃死停放，一季乃數千，但勿招塡，即爲可減。然今廂軍既少，禁兵亦不多，願早訓練民兵。民兵成，則募兵當減矣。」此安石施爲之漸也。故元議止以土兵團保覺察盜賊而已，其後教閲更番，果申武備。至徽、欽時，守禦運糧諸役皆以保甲爲之，日多事矣。然保甲雖經罷復，而禁、廂二軍之募，皆仍舊也。是宣和間，雖捉及村甿，誘及行旅，赦及賊盜，以塡正軍，而未有即刺保甲者，則安石欲變募兵之初志，其亦未即盡行邪？但既有募兵，而又爲保甲，則費益多，而民益困矣。及保甲罷，而欲以之招塡禁軍，則本太祖收籍失職獷悍之遺意云。○又按：「元豐五年十月，詔諸路教閲廂軍，於下禁軍内增入指揮名額，排連並同禁軍。」觀此，則神宗雖已併省禁軍，而又行民兵代募之法，其實增置廂軍，尚未已也。容齋洪氏曰：「國朝宿衛禁旅遷補之制，以歲月功次而遞進者，謂之排連。」
紹聖二年，復保甲法。
今按：成周之民，八家同井，至於什伍相聮，則有比閭族黨之法。當是時，人以尊君親上爲教，歲以務農講武爲常。其番上者，則爲車賦之兵；其留田者，則爲鄉里之衛。出入相友，守望相助，是以防護謹，而盜賊銷，恩愛孚而風俗美，雖未有保甲之名，而實所以相保也。後世教化陵夷，無復善俗，則爲鄉團，以聚鄰防寇，猶庶幾有古意云。使安石止如熙寧元議，團保察盜之餘，無他擾焉，則社内自有鄉規，武藝必能私習，何至更番團教，使百姓苦於官差哉！今既斂民之財而入官以爲募兵之用，又役民之力以爲保甲，則一家而當二役矣。一丁教閲，一丁供送，則兩丁而役一丁矣。保甲之外，他役或不得免，如鄜延弓箭手之類，則又不止一丁當二役、兩丁役一丁。而泥棚除草之勞，治器賂官之費，未暇論焉。夫唐之府兵，六家而供一役，又止領以折衝，則民不勞而事不擾，保甲不足以語此矣。保甲之怨，至於執官，此司馬光、王巖叟所以極言其害歟？然則征戍繁多，禁廂闕弱，募兵太廣，虛費資糧，祖宗舊法既大壞矣，亦不足變乎？曰：物窮則變，巳日乃革也，通變宜民，民以不倦，夫立君而爲之張官置吏，所以通天下之變也。然必有關雎 、麟趾之意，而後可行周官之法度。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。安石之欲變法，雖以得君可行，所謂「愚而好自用」者也，烏在其能宜民哉！故當其時，且因自然之利，而撙節愛養，以從民欲，毋有更張，此休養生息之道，司馬光軰諸賢之見，不可以爲非治體也。聖人論治國，而曰「敬事而信，節用而愛人，使民以時」，未遽及於爲政，正欲以得民心爲本耳，然非止於此而已。由救偏補弊而立法創制，以計久行遠，乃爲井養不窮也。先王之良法，豈遂眞不可復哉！故時其不當變也，變法之害固大；時其當變也不變，法之害亦深。司馬光不免拘迂儒之見，而尚未達聖人之權，道不爲能格君心，言不爲能通衆志，徒滋議論，姑濟驩虞，身沒未幾，而保甲遂復矣。至於靖康之後，則保甲日衰，而民兵繼用，非募收虛費，則抽取强充，卒亦無善術焉。由今觀之，苟非通變宜民之學，不爲計久行遠之圖，則罷亦敗，不罷亦敗，直五十步百步之間耳，皆何足以語王道之成哉！○又按：朱子曰：「保甲之法，什伍其民，使之守護里閭，覺察姦盜，誠古今不易之良法也。然既許其蓄藏兵仗，備置金鼓，則其節制階級，似亦不可不嚴。今但有圍結教習之文，初無戒令糾禁之法。鄉里豪右平居挾財恃力，已不可制，一旦籍此尺寸之權，妄以關集教閲爲名，聚衆弄兵，凌弱暴寡，拒捍官司，何所不至。欲行約束加罪，庶幾豪强知畏。」如此則保甲聽民自爲，亦當有害。使有三老主教化，必不至此。此古人爲治，所以先設里宰職歟？
宋史兵志曰：自元豐而後，民兵日盛，募兵日衰，其募兵闕額，則收其廩給，以爲民兵教閲之費。元祐以降，民兵亦衰。崇寧、大觀以來，蔡京用事，兵弊日滋，至於受逃亡，收配隷，猶恐不足。政和之後，久廢蒐補，軍士死亡之餘，老疾者徒費廩給，少健者又多冗占，階級既壞，紀律遂亡。童貫握兵，勢傾内外，凡遇陣敗，恥於人言，第申逃竄。河北將兵，十無二三，往往多住招闕額，以其封椿爲上供之用。陝右諸路兵亦無幾，种師道將兵入援，止得萬五千人。故靖康之變，雖畫一之詔，哀痛激切，而事已無及矣。
今按：受逃亡，如大觀三年招誘逃亡廂禁軍，有投換改刺之令。收配隷，如政和二年廣西兩將兵闕額，許以本路及鄰路，有犯徒杖以下者免决刺補之類。童貫本宦官，以政和七年領樞密院事。宣和元年，將秦、晉兵深入河、隴，備夏，命大將劉法取朔方，爲夏人所殺。童貫隱其敗，以捷聞。舊制，熟羌不授漢官，貫故引援之，有至節度使者。弓箭手失其分地而使守新疆，禁卒逃亡不死而得改隷他籍，軍政盡壞。住招者以費不充，而兵難募也。闕額不補，而又住招，則何以爲備禦邪？至紹與二十七年，三衙招效用兵令住招，率以爲常，而楊存中以爲若不招塡，兵數日損。淳熙間，招塡南康禁軍，軍額五百人，而朱子乞住招三百人者，蓋自宣和中住招河西、陝右兵始也。种師道入援，在靖康元年正月金人圍京師時。畫一之詔，謂本年二月，詔自今並遵祖宗舊制也。十一月，又下哀痛詔，徵兵于四方，雖悔何及哉！
將兵者，熙寧之更制也。先是，太祖懲藩鎭之弊，分遣禁旅戍守邊城，立更戍法，使往來道路，以習勤苦、均勞逸。故將不得專其兵，兵不至於驕惰。淳化、至道以來，持循益謹，雖無復難制之患，而更戍交錯，旁午道路。議者以爲徒使兵不知將，將不知兵，緩急恐不可恃。神宗即位，乃部分諸路將兵，總隷禁旅，使兵知其將，將練其士，平居知有訓厲而番戍之勞，有事而後遣焉，庶不爲無用矣。熙寧、元豐之間，分置將官，由河北始，總天下爲九十二將。凡諸路將各置副一人，東南兵三千以下唯置單將；凡將副皆選内殿崇班以上、曾歷戰陳者充，且詔監司奏舉；及各以所將兵多寡，置部將、隊將、押隊、使臣各有差；又置訓練官次諸將佐。春秋都試。此將兵之法也。元豐八年，司馬光言：「自古以來，凡置州郡，必嚴其武備，設長吏，必盛其侍衛。所以安百姓，衛朝廷也。夫兵者，所以威不軌而昭文德，誰能去兵？州縣無虞，則國家安矣；州、縣不守，則國家危矣。臣切見國朝以來，置總管、鈐轄、都監、監押[33]爲將帥之官，凡州、縣有兵馬者，未嘗不兼同管轄。蓋知州即一州之將，知縣即一縣之將故也。邇者諸州兵官不精訓練，士卒懈弛，於是有建議者，請分河北等路諸軍若千人爲一將，别置將官，使之專切訓練。其逐州總管以下及知州、知縣皆不得關預。及其差使，量留羸弱下軍及剩員，以充本州官白直及諸般差使。其餘禁軍，皆制在將官，專視教閲。臣愚以爲職事脩舉，在於擇人，不在設官，苟得其人，雖總管等皆訓練士卒，不得其人，雖將官亦何所爲？況今之將官，即向之爲總管者也，豈爲總管等則不能舉職，爲將官乃能舉職乎？此徒變易其名，無益事實，兼復有害。凡設官分職，當上下相維，如身之使臂，臂之使指，網紀乃立。今爲州、縣長吏及總管官，而於所部士卒有不相統攝、不得差使，殆如路人者。至於倉庫守宿，街市巡邏，亦皆乏人，雖於條許差將下兵士，而州、縣不得直差，須牒將官，將官往往占護，不肯差撥。萬一有非常之變，州、縣長吏何以號令其衆，制禦姦宄哉？臣願悉罷將官，其逐州、縣禁軍，並委長吏與總管等官同共提舉教閲，及諸多差使，其有不能精勤，致士卒懈弛者，委提舉刑獄常切按察聞奏。如此力可以守，然後遇寇盜之至，責其棄城等罪而誅之，彼亦甘心矣！」元祐元年，光又言：「近歲災傷，盜賊頗多，州郡全無武備。長吏侍衛軍寡，禁旅盡屬將官，多與州郡爭衡，長吏勢力遠出其下。萬一有寇乘間竊發，攻陷州縣，豈不爲朝廷憂！祖宗以來，諸軍少曾在營，常分番出戍。自置將以來，惟是全將起發，然後與將官偕行，其餘常在本營，飲食嬉遊，養成驕惰，歲月滋久，不可復用。又每將下各有部隊將、訓練官等一二十人，而諸州又自有總管、鈐轄、都監、監押，設官重複，虛破廩禄。知兵者皆知其非。臣愚欲乞盡罷諸路將官，其禁軍各委本州長吏與總管、鈐轄、都監[34]等，如未置將以前，使州郡平居武備有餘，然後緩急可責以守死。」諫議大夫孫覺亦以爲言，於是稍省諸路鈐轄及都監員，仍以將官兼州都監職事，卒不罷將、副。至紹聖間，仍依舊法，並隷將司，州縣一無關預，兵愈驕，無復可用矣。
朱子曰：「太祖置都監、監押，以奪藩镇支郡之兵；又有路分、鈐轄、總領等員。神宗又增置諸将；離乱之後，又有都統、統領、統制之名。大抵今日之患，又却在於主兵之員多。朝廷知其無所用，姑存其名。自費國家之財，不可勝計，且刻剝士卒，困怨於下。若更不變而通之，其害未艾也。要之，此事但可責之郡守。他亦自分明謂之郡將，若使之練習士卒，脩治器械，築固城壘，以爲一方之守，豈不隱然有備而可畏哉！」
今按：熙寧將官之置，所以改更戍之法，亦王安石之議也。不能擇人以脩舉職事，而惟欲增官以分制事權，非徒無益，而又害之，司馬光之言，可謂明且盡矣。至於宣和，浙江盜起攻陷州邑，東南將兵，望風逃潰。童貫奏言：「東南三將，類皆孱弱，全不知戰，虛費糧廩，驕惰自恣。平時主領占差營私，大半皆工藝。遂致寇盜横行，流毒一方，重費經畫。」則將官之置，果何益哉！○又按：諸路將官所統，謂屯駐、駐泊、就糧教閲之兵，皆在外之禁軍也。其藩漢，如鄜延五路弓箭手，則亦隷焉。然又有不係將禁軍屬其指揮者。蓋全將則與將官偕行，謂之係將；其半將以下，不及全將之數者，謂之不係將。即司馬光所謂「其餘常在本營飲食遊戲」者也。淳化、至道，太宗年號。紹聖，哲宗年號也。提舉官，熙寧初置，元祐初，司馬光奏罷，併其職於提點邢獄司，掌察所部之獄訟及刺舉官吏之事。東南三將，謂江南東路、兩浙東西路，時童貫以江浙宣撫使討方臘，故云。
高宗建炎元年五月，置御營司，以中書侍郎黄潛善兼御營使，同知樞密事汪伯彥兼御營副使。自國初以來，殿前、侍衛馬步司三衙禁旅，合十餘萬人。靖康末，衛士僅三萬人，及城破，所存無幾。至是殿前司以殿班指揮使左言權領，而侍衛二司猶在東京，禁衛寡弱。諸將楊惟中、王淵、韓世忠以河北兵，劉光世以陝西兵，張俊、苗傅等以帥府及降盜兵，皆在行朝，不相統一。於是始置御營司，以總齊軍中之政令，因其所部爲五軍，以王淵爲使司都統制，韓世忠、張俊、苗傅等並爲統制官，又命劉光世提舉使司一行事務。潜善、伯彥别置親兵各千人，優其廪給，議者非之。
李心傅朝野雜記曰：「祖宗以來，内外諸軍惟廂、禁二色而已。禁軍皆隸三衙，而更戌於外；廂軍者所在有之，以守臣節制。若禁軍在邊上，則文臣爲經略使者統之，武臣但爲總管。熙寧間置將，其法甚備。崇、觀後，朝廷取其闕額之數以上供，故闕而不補者幾半。軍與以來，所存無幾。高宗在元帥府，始招潰卒、收群盜，以爲五軍，後又得王淵、楊惟中等兵，以立御營五軍。」
今按：城破，即靖康元年潤十一月，金人圍汴京而陷也。東京，即汴京開封府也。是月，高宗尚爲康王，奉使磁州，還次相州，命爲天下兵馬大元帥使，盡起河北兵入衛，乃開大元帥府於相州，初募兵近萬人。王旅寡弱，始招潰卒，收群盜以補之，時張俊、苗傅、楊沂中皆從信德路守臣梁揚祖入援，遂隸帥府。高陽關路總管楊惟中、真定路總管王淵，皆以所部河北兵從。及次年五月，康王即位於南京，南京者，應天府，即歸德軍也。鄜延總管劉光世、西道宣撫司統制官韓世忠，皆以兵來會，故御營司即以爲將領。行朝，即南京也。御營之外，又置親兵，蓋所謂御前軍也。議者非之，謂親兵當隸殿前司，今三衙之外，别置親兵，則兵柄不一矣。自熙寧置將，外兵使隸將官，然禁旅猶屬於三衙也。及爲御營，以諸將統禁旅，專主行幸，而所部皆諸路來會之兵，雖承三衙禁旅之舊，而三衙多遙帶别銜，官皆虛設矣。觀前所載洪邁三衙劄子意可見焉。楊沂中，即楊存中也。
紹興四年，詔改御前五軍爲神武軍，御營五軍爲神武副軍，其將佐並隸樞密院。既而用左僕射趙鼎言，廢神武中軍隸殿前司，以楊沂中主管殿前公事，又以都督府兵分隸之，於是殿司之兵柄始一。
今按：御營，即三衙禁旅之兵，二御前則别置親兵也，今俱改爲神武軍，則併而爲一矣，但有中軍、副軍之分耳。當紹興二年，楊沂中進爲神武中軍統制時，御前已名神武，不知此何以爲四年始詔改邪？御前舊止三軍，意必紹興初年已增五軍，分列行營，故張俊稱前軍，韓世忠稱後軍，岳飛稱左軍，劉光世稱右軍，楊沂中稱中軍，而神武中軍隸殿前司又當在後。或以爲楊沂中爲殿巌，始增五軍，則其事不相直矣。意必御營之司，初本不關樞密，至與殿前俱故神武隸樞密院，則四年事也。而詔以改御前五軍爲神武，總言於此耳。沂中雖爲神武中軍統制，而廢神武中軍隸殿前司，則又在五年。蓋沂中以五年十二月庚子主管殿前公事，而趙鼎又於次日辛丑奏「應都督府軍馬，並撥隸三衙」，上曰：「祖宗故事，軍馬未有不隸三衙者。今釐正之，甚善。他日差出，即降指揮聽其將節制。」則可以見神武隸殿前之在後矣。都督府兵，即元帥舊府内兵也。初已撥三衙爲御營司，今則改隸於殿前司耳。御前隸於殿前，而三衙之制始復矣。不言侍衛司者，侍衛二司，俱在東京，而扈從者惟殿前司也，故遂以總三衙耳。
紹興十一年，行營諸軍改稱某州御前駐劄諸軍，皆不隸三衙，由是御前軍又在禁軍之外矣。
今按：此即諸將部曲駐劄於外者。御前軍在禁軍之外，趙鼎嘗非之矣。
建炎後，諸大將兵寖盛，因時制變，屯無常所。及楊沂中將中軍總宿衛，江東劉光世、淮東韓世忠、湖北岳飛、湖南王四軍共十九萬一千六百，亦未賞有屯。乾道之末，分屯列戍，增損靡常。至於水軍之制，則有加於前，南渡以後，江、淮皆爲邊境故也。建炎初，李綱請於沿河、江、淮置帥府，凡十有九，帥府兼都總管[35]，守臣兼鈴轄、都監，總置軍九十六萬五千人[36]。别置水軍七十七將，造舟江、淮諸州。隆興以後至於寶祐、景定間，江、淮沿流堡隘相望，守禦益繁，民勞益甚。迨咸淳末，廣東藉蛋丁，閩海拘舶舩民舩，公私俱弊矣。
今按：建炎之後，諸將更戍無常，志 稱「南渡屯駐大軍即舊將兵之類，而其駐劄之所則異於前」，正謂此耳。劉光世、韓世忠、岳飛、王四軍，所謂四屯駐大兵。蓋屯駐大軍，皆諸將之部曲，部曲既虛，復何以處。當李綱之初議置帥府也，即奏：「禁旅單弱，何以捍强敵而鎭四方，莫若取財於東南，募帥於西北。若得數十萬，付諸將以時練之，不久皆成精兵，此最爲急務。」於是詔陝西、河北、京東西路募兵十萬，更番入衛。此詔之下，民必難堪，然此但可以備宿衛耳，至於分屯，不復能賴之矣。故水軍之置，至於籍蛋丁、拘舶舩民舩，尚安得而不擾哉！隆興，孝宗年號。寶祐、景定，理宗年號。咸淳，度宗年號。
宋史兵志曰：「三代遠矣，秦、漢而下得寓兵於農之遺意者，惟唐府衛爲近之。府衛變而召募，因循姑息，至於藩鎭盛，而唐以亡。更歷五代，亂亡相踵，未有不由於兵者。太祖起戎行有天下，收四方勁兵，列營京畿，以備宿衛，分番屯戍，以捍邊圍。於時將帥之臣入奉朝請，獷暴之民收隷尺籍，雖有桀驁恣肆，而無所施於其間。凡其制，爲什長之法，階級之辨，使之内外相維，上下相制，截然而不可犯，是雖以矯累朝藩鎭之弊，而其所懲者深矣。咸平以後，承平既久，武備漸寬。仁宗之世，西兵招刺太多，將騎士惰，徒耗國用。神宗奮然更制，於是聮比其民以爲保甲，部分諸路以隸將兵，雖不能盡拯其弊，而亦足以作一時之氣。時其所任者，王安石也。元祐、紹聖遵守成憲。崇寧、大觀間，增額日廣而乏精锐，故無益於靖康之變。時其所任者，童貫也。建炎南渡，收潰卒，招群盜，以開元帥府。其初兵不滿萬，用張、韓、劉、岳爲將，而軍聲以振。及秦檜主和議，士氣遂沮。孝宗有志與復而未能。光、寧以後，募兵雖衆，土宇日蹙，况上無馭將之術，將有中制之嫌。然沿邊諸壘，尚能戮力效志，相與維持至百五十年而後亡。雖其祖宗深仁厚澤有以固結人心，而制兵之有道，綜理之周密，於此亦可見矣。」
今按：宋初所重，惟在禁軍。至真宗時，則有廂、禁軍。神宗時，以廂、禁軍不足用，則爲保甲之法。高宗時，保甲又廢，而置帥府水軍，則所用皆土兵矣。故自禁軍變而爲廂、禁軍，自廂、禁軍變而爲保甲，自保甲變而爲帥府水軍，此又宋軍之三變也。
* * *
[1] 原作「二帥」，據容齋隨筆卷三三衙軍制 、文獻通考卷五十八職官考改。
[2]「則加以都總制軍馬之名」，文獻通考卷五十九職官考作「則加以都統制軍馬之名」。
[3]「勾管軍馬事」，文獻通考卷五十九職官考作「管勾軍馬事」。
[4]「總督」，文獻通考卷五十九職官考作「總管」。
[5] 原缺「師」字，據上文改。
[6] 原作「二司之卒」，據文獻通考卷一百五十二兵考改。
[7] 原作「分屯而更屯」，據文獻通考卷一百五十二兵考改。
[8]「專土判換」，文獻通考卷一百五十二兵考作「專主判換」。
[9]「陜西有保毅、塞户、强人、弓手」，文獻通考卷一百五十二兵考作「陝西有保毅、寨户、强人、强人弓手」。
[10]「開寶二年」，宋史卷一百九十兵志作「開寶八年」。
[11]「大」，原作「太」。
[12]「遣史抽勾」，宋史卷一百九十四兵志作「遣史勾抽」。
[13]「廳子」，宋史卷一百八十七兵志作「廳子馬」。
[14]「射騎」，宋史卷一百八十七兵志作「騎射」。
[15]「蓋非良策」原作「良策」，據續資治通鑑長編卷六十三真宗改。
[16]「事藝」，朱子文集卷二十八劄子作「事勢」。
[17]「徐」，宋史卷一百八十九兵志作「齊」。
[18]「荆南」，宋史卷一百八十七兵考作「荆湖」。
[19] 原作「射騎」，據上文改。
[20]「食糧禁軍」，文獻通考卷一百五十二兵考作「就糧禁軍」。
[21]「如以爲正兵」，文獻通考卷一百五十六兵考作「如去正兵」。
[22]「七萬人」，原作「七百人」，據上文改。
[23] 原作「四千五萬」，據宋史卷一百九十四兵志改。
[24] 原作「豐寧」，據宋史卷一百九十四兵志改。
[25] 原缺「河東」，據宋史卷一百九十二兵志補。
[26]「全邵」，原作 「全部」，據宋史卷一百九十二兵志改。
[27]「自此以後」，宋史卷一百九十一兵志作「自此以次」。
[28]「三千二百六十六」後原衍「萬一千四百八十三」句，據宋史卷一百九十二兵志删。
[29]「乃至十一歲以上。以晉人勇悍」，宋史卷一百九十二兵志作「乃至十一歲。上以晉人勇悍」。
[30] 原脱「年」字，據宋史卷一百七十二兵志補。
[31]「耆户長」，續資治通鑑長編卷三百五十五神宗作「耆壯、户長」。
[32] 原作「以年二十五以上者」，據宋史卷一百八十七兵志改。
[33]「都監、監押」，續資治通鑑長編卷三百五十五神宗作「都監押」。
[34]「都監」，宋史卷一百八十八兵志作「都監、監押」。
[35]「帥府兼都總管」，宋史卷二十四高宗紀作「帥守兼都總管」。
[36]「九十六萬五千人」，宋史卷二十四高宗紀作「九十六萬七千五百人」。