讀禮疑圖卷之三
鄉圖：
比（五家） 閭（五比） 族（四閭） 黨（五族） 州（五黨） 鄉（五州）
遂圖：
鄰（五家） 里（五鄰） 鄼（西里） 鄙（五鄼） 縣（五鄙） 遂（五縣）
軍圖：
伍（五人） 兩（五伍） 卒（四兩） 旅（五卒） 師（五旅） 軍（五師）
按：比、鄰皆五家，閭、里皆二十五家，族、鄼皆百家，黨、鄙皆五百家，州、縣皆二千五百家，鄉、遂皆萬二千五百家。家出一人，則伍五人，兩二十五人，卒百人，旅五百人，師二千五百人，軍萬二千五百人。
大司徒 ：「令五家爲比，五比爲閭，四閭爲族，五族爲黨，五黨爲州，五州爲鄉。」
遂人 ：「掌邦之野，五家爲鄰，五鄰爲里，四里爲鄼，五鄼爲鄙，五鄙爲縣，五縣爲遂。」
鄭玄註曰：「田野之居，其比伍之名與國中異，異其名者，示相變耳。遂之軍法，追胥起役，如六鄉。」
今按：論語曰「與爾鄰里鄉黨」，禮記曰「得罪鄉黨州閭」，則鄉遂比鄰以上之名，蓋古有之。但周徹通行井田，每井八家，而此以五家起數，自不相合，豈周制本以五井各相連保？在鄉則謂之比，而積至於鄉；在遂則謂之鄰，而積至於遂。出軍則緣此而遂爲伍兩卒旅之編歟？蓋井出一家，家出一人，即左傳所謂「廬井有伍」之法，通乎天下侯國。故比閭族黨之名，由此以起，而遂得通稱之耳。若天子畿内，自當以五十井出五人，或五井十年一更番而爲伍，寬於諸侯十倍矣。故其鄉遂之名，亦不異也。若據周禮鄉遂之法而家出一人爲軍，則井田既廢，死徙出鄉，而一切賦民之政也，不太重乎！此與下文小司徒卒伍法當互看。
春秋 襄公三十年，左傳曰：「子産使廬井有伍。」
杜預曰：「廬，舍也。九夫爲井，使五家相保。」
今按：一井九夫，除公田一夫，則爲八家。八家之中，若使五家相保，則餘三家，又當割别井二家以凑合成伍矣，豈不紛亂邪！故左傳此言，正可以證「五井各出一家」爲伍之法也。
小司徒之職，頒比法於六鄉，乃會萬民之卒伍而用之：五人爲伍，五伍爲兩，四兩爲卒，五卒爲旅，五旅爲師，五師爲軍。
賈公彥疏曰：「下文云 『凡起徒役，無過家一人』，五家爲比，家出一人，則是一比。在軍爲伍，在家爲比[1]。五州爲鄉，萬二千五百家，在軍爲師，亦萬二千五百人。」
今按：此皆六鄉之事也。不言「遂」，其事相同，故鄭玄曰「遂之軍法如六鄉」。古法以萬人爲軍，其曰「萬二千五百人」者，本四師萬人也。後人多加一「師」耳，鄉亦多加一「州」，遂亦多加一「縣」。其義詳辯於後井邑丘甸圖引小司徒井牧田野文下。
以起軍旅，以作田役，以比追胥，以令貢賦。
鄭玄註曰：「田，謂獵也。役，工力之事。追，逐寇也。胥，伺捕盜賊也。貢，謂嬪婦百工之物。賦，九賦也。鄉之田制與遂同。」
今按：役只指田獵之役而言，以爲工力之事則非矣，蓋工役不在軍旅之内。貢賦與後引小司徒「井牧」條下註又不同。賈疏以下條所言是采地之法，故貢但言農衡地事，而采地之内，無口賦出錢入天子之法，故以軍賦言之。其説亦自互異殊，不知周禮之貢賦皆非古法。辯並見第二卷大宰九賦條下。
今按：天子畿方千里，歲入本充，凡車、甲、兵、戈、牛、馬之類，皆能自備。如周禮所載，則有巾車以授車，有馬質以授馬，有牛人以共牛，有司兵以授兵，有司甲、司戈楯、司弓矢以各授其器，不待取具於民間也。假使民間爲之，則器物不齊，烏能賴其用哉！不惟不能賴其用，而煩擾殆有甚焉。故禮「問國君之富，則數馬以對」，詩言「秉心塞淵，騋牝三千」，又言「思無疆，思馬思臧」[8]，皆諸侯自養馬之證。齊景公千乘，大國也，一車四馬，故有「千駟」之富，則天子萬乘，當有四萬匹，此常數耳。鄭玄因見校人「天子十二閑，其數止於三千四百五十六匹；諸侯六閑，其數止於千二百九十六匹」，而鄉師、均人皆掌牛馬之政，縣師、遂人、遂師、遂大夫皆及六畜之稽，牛馬亦與焉，遂以爲校人之馬，皆君所制，非爲馬賦。而司馬法「甸有戎馬四匹，長轂一乘」，此爲民出軍賦，無與於國馬之數。陳祥道因之，亦謂周制「凡軍之馬出於民，校人所養者，特給公家之用」，而反以齊景公千駟過於天子十二閑之數，謂其僣侈踰禮。於是官民通牧之説行，而小民受養馬之害矣。夫周禮末世之見也，豈足盡信哉！先王之制，一乘賦三十人，止供力役，故孟子但言有力役之征，而未嘗及出車備器之説。惟以一車四馬，乃三十人之所共守，説者因以爲丘甸所出耳。其實車、馬、甲、兵，各從官給，雖有革車、輕車、衝車、輜車、副車之異名，亦隨公家所部署耳，别無副焉。此外又有所謂牛車者，則民間私用之車，而不與於兵車之賦也，此其所以事不煩而民不擾歟？且器物既成，不皆屢換，雖有損折，舊貫猶多，數歲較中，隨宜脩補，其費亦易給也，比於民間歲備，豈不力省而功倍哉！故孔氏此疏，可謂深得先王之意矣。然於春秋 成元年「作丘甲」，疏則又曰：「長轂、車、馬、甲、兵、戈楯，皆一甸之民所共。鄉遂所用車馬、甲兵之屬，皆國家所共。以一鄉出一軍，則是家出一人，其物不可私備。若一甸出車一乘，則一乘甲兵，甸之所賦。」觀此，則前疏所謂「國家所給」者，乃謂鄉遂以其家出一人，役重不能堪也。而七十五人之制，鄉遂所無，蓋指丘甸而言矣。鄉遂則役重而賦輕，丘甸則役輕而賦重，以此通融，政亦繁瑣，孰若均爲一法乎？故竊謂周制田皆八家同井，而兵皆一乘三十人，固無鄉遂、都鄙之别也。前已備論之矣。〇又按：古者兵賦出於井田，國無養兵之困；而兵器製於官府，民無備物之勞。此法之甚善者也。至於歲冬番上爲兵，非有四方征調，則一年常在京師，其有巡邏擔擎之事，不過役於四郊五百里之内，無戍邊漕運之勞。至於後世，則戍邊漕運，皆取於軍，甚至工役，亦取用焉，軍亦有所不堪矣。凡此皆由不知古者制軍之法故耳。或曰：工役古有别征，漕運原非古法，則信然矣。謂戍邊之事，古亦無之，程子何以有「古者戍役防秋」之説，而朱子引之以釋采薇之詩邪？曰：程子之説，蓋亦後世之見也。今觀采薇之詩，其辭意似爲勞將士而作，但以其有「我戍未定」之一言，而遂謂之「遣戍役之詩」。殊不知古者諸侯之國各自爲守，如韓侯之國近於追貊，則使之纉祖考而榦不庭，因百蠻而受北國；與夫晉使重耳居蒲以備狄，趙使李牧居鴈門以備胡，固不待天子發兵爲之守也。若「玁狁孔熾」而出六軍以征之，待其事平，而始復如。周公征東，三年不歸者，亦以戍名，則出於不得已耳，不可以爲常戍之證也。苟謂「番兵出戍，兩期而還」爲定制，則逆人情、冗國費甚矣，此豈先王之政哉！
春秋 成公元年：「作丘甲。」
胡康侯曰：「周制：一乘步卒，七十二人，甲士三人，以二十五人爲一甲，凡三甲，共七十五人。然則一丘所出十有八人，積四丘而具一乘耳。今作 『丘甲』者，即丘出一甲，是一甸共百人爲兵矣。」
今按：杜預註謂：「甸出長轂一乘，甲士三人，步卒七十二人。此甸所賦，今魯使丘出之，譏重歛也。」此則丘出甸賦，加四倍而爲三百人矣。夫「甸出一車，凡七十五人」之説，本非諸侯軍制。蓋甸有四丘，即一成之地也，成爲百井，自井出一人，至成當出百人而爲卒。大國一同之地，爲成者百，則得萬人而爲軍卒者，蓋即古百夫長總領之甲名也。井出一人則一卒，百人爲一甲；井出二人，則二卒二百人爲二甲；井出三人則三卒，三百人爲三甲。由是而積至萬人，則大國三軍之數也。今魯丘出一甲，則四丘爲四甲而有四百人矣。夫四丘共出三百人爲三甲，此舊法也，而今丘各出百人焉，故謂之作「丘甲」耳。杜預之説本魯國之常，惜乎其不知此也。其詳已辯於前，而成公益兵之罪亦自見矣。
班固曰：「殷、周以兵定天下矣。天下既定，戢藏干戈，教以文德，而猶立司馬之官，設六軍之衆，因井田而制軍賦。地方一里爲井，井十爲通，通十爲成，成方十里；成十爲終，終十爲同，同方百里；同十爲封，封十爲畿，畿方千里。有税有賦，税以足食，賦以足兵。故四井爲邑，四邑爲丘。丘，十六井也，有戎馬一匹，牛三頭。四丘爲甸。甸，六十四井也，有戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭，甲士三人，卒七十二人，干戈備具。是謂乘馬之法。一同百里，井定出賦，除山川沈斥、城池邑居、園囿術路三千六百井，定出賦六千四百井，戎馬四百匹，兵車百乘，此卿大夫采地之大者也，是謂百乘之家。一封三百一十六里，提封十萬井，定出賦六萬四千井，戎馬四千匹，兵車千乘，此諸侯之大者也，是謂千乘之國。天子畿方千里，提封百萬井，定出賦六十四萬井，戎馬四萬匹，兵車萬乘，故稱萬乘之主。」
今按：班固此條，純用司馬法「一乘七十五人」之説，略不及於鄉遂制軍之法，其所去三千六百井，亦不合於三分去一之數。此與註疏之説不同者也，其餘則固禮家之意。夫以七十五人起一乘，則萬乘當爲七十五萬人，兵亦烏用如此之衆哉！前已屢辯其非矣。但曰「因井田而制軍賦」，則有合於先王之意耳。蓋制地分田，容民畜衆，則均丘甸之征，而立卒伍之部，家有土著，用異市驅，故歲以冬更，丁皆壯役，所謂寓兵於農者如此。若夫三時務農，一時講武之法，乃通在鄉。同纉武功者，言以爲更番之備耳，非專指番上卒伍之兵也。卒伍之兵，已有部分，宜專肄習，不然則訓練不精，何以應敵。古者寓軍政於四時之田，蓋都試也，豈特講武於一時哉！而况徭役車徒，官有常用，倉卒變生，不時調發，豈宜取辦於田畝邪？唐太宗日引諸衛、將、卒數百人，教射於顯德殿庭；宋初，有「日習武技」之法，後又有「夏三月止習短兵、春秋大教弓射」之詔。其知此矣。胡康侯云「侵伐事畢，則車復於甸，甲散於丘，卒還於邑」，是謂從田畝調兵，而非國家所素備也。夫兵農雖同原迭用，而其業不得不分，若臨時就農取兵，則緩急難齊，可及於事哉！此迂儒之談耳。其説蓋本唐之府兵，然亦不知府之所籍，皆以材力入選，而常加訓練之兵，其器具雖民自備，而亦輸之庫，不待臨時取辦也。故因井田制賦之法而併及之。〇又按：朱子曰：「萬乘之國，天子畿内地方千里，出車萬乘。千乘之家者，天子之公卿采地方百里，出車千乘也。千乘之國，諸侯之國。百乘之家，諸侯之大夫也。」又曰：「百乘之家，有采地者也。」所謂采地者，蓋本諸班固。然班固以百里出車百乘，而朱子則以百里出車千乘，有不同焉。何則？諸侯一同百里當出千乘，而天子一同之地則出百乘，此天子、諸侯出車輕重之差也。前已論之矣。夫天子之公卿，十取萬乘之一，豈宜以百乘言哉！既曰千乘之家，又豈宜以地方百里言哉！故千乘之家方千里，内取萬乘之什一也；百乘之家方百里，内取千乘之什一也。以地方百里言千乘之家，則王畿之内爲方百里者百，是爲百而取一矣；以地方百里言百乘之家，則不得不增千乘之國爲三百一十六里之方矣。此其爲説各有不通者也。至以家乘爲采地所出，則又不可。夫公、卿、大夫、士所食之采，即爲助法之公田，有分地者也。車乘則通國之所賦，就其中十分而取一焉耳，豈有專地哉！故以采地即爲出車之處則非矣。餘見下文。
孟子曰：「萬取千焉，千取百焉。」
朱子曰：「臣之於君，每十分而取其一分。」
今按：臣取於君之乘皆賦其人，千乘爲人三萬，百乘爲人三千，計丁出役，以供輿夫出入、賓客將迎之用者也。十而取一，但可言於當國大臣之一人耳，以其官盛務繁，用度宜廣，必以什一，庶不困窮。若其餘諸卿，則事務漸少，數宜有差。天子之卿，不必皆千乘也；大國之卿，不必皆百乘也。否則天子有三公、九卿，如皆千乘焉，則萬乘之中去九千乘矣；大國有三卿，如皆百乘焉，則千乘之中去三百乘矣。九室之車餘幾哉！故畜馬乘、伐冰之家，皆諸侯之大夫也。則但有畜馬、伐冰之夫，以供其出入之用而已，固不與百乘之家同等也。觀孔子稱陳文子之富，止於「有馬十乘」，亦可以見不皆百乘之證矣。且「萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家」，則非强家又安能行弒君之事哉！故十分取一之乘，專爲當國者而言，故如此其多也。多與之乘，聽其制用而不稽其所餘，則當國者不患於貧，而亦如用己財無妄費矣。此民賦之所以有常，而國用之所以不困歟？若有調發，則公私同征其乘，非私家所得專也。〇又按：鄭玄釋「賦」，以爲「出車徒給繇役」，繇役即車徒之繇役也，豈若今之别有一項均繇差役哉！今之弓兵、舖兵、獄卒、驛卒、祗候、馬丁之類，皆均繇之所編也。軍旅之外，别應均繇一年，猶漢所謂正卒給中都官，唐所謂防閤、庶僕、白直、執衣也，古者豈能無是役哉！故千乘之家、百乘之家與夫十乘之家、畜馬乘之家，其所役門幹僕隷之等差皆取足於軍旅。而軍旅之中，自禁衛之兵不出，率以一年罷遣外，其餘諸役皆可按季更番。至於後世士大夫之從人，猶名軍將。而宋建隆以後，常以軍供百役，如京諸司庫務役兵與夫馬逓舖兵、祗應，以至迎送官員，擔擎來往，皆取諸兵士，則意其猶古法也。夫迎送官員、擔擎來往之事，則周禮罪隷註所謂「小役若牽徬」者是也。此四時常有之事，宜皆役之罪隷，罪隷不足，而濟之以無事之兵，亦庶幾焉。但黄河執役，并修葺倉、營城池，此宜專役於冬月者也。不出於「歲用民力三日」之内，而併取於軍，則一切之政而與古異矣。嗟夫！兵農既分，而税混於兩，尚安望其能有條理哉！詳見第四卷宋田制及卒役條下。又考司厲之職掌「男子入於罪隷，女子入於舂、藁」之奴，是爲奴婢，即漢之隷臣妾也；司隷掌隷法，有「搏盜賊，役國中之辱事，爲百民積任器[9]，凡囚執人之事」。皆奴婢之任役使者也。古者皁隷之役，必亦以奴婢爲之，故有罪隷之法。但當時化行俗美，犯者不多，恐不足以充用，則亦必以出於車乘者爲常役耳。〇又按：成周賦税雖出於民而輸於官，然必有長吏督率之者，故敘鄉職以附於後。
鄉職
周禮里宰 ：「每里下士。掌比其邑之衆寡與其六畜、兵器，治其政令。以歲時合耦於鋤，以治稼穡，趨其耕耨，行其秩序，以待司之政令，而徵歛其財賦。」
今按：里宰，即古之邑宰也。孔子云「千室之邑，可使爲宰」，則因其聚廬，所治必廣，非必二十五家之里也。蓋古者天子畿内，提封萬井，當有八百萬家，合千室而置一邑，爲宰者已有八千，設官太衆矣，而况未必限於千室始置一宰乎！竊意古者邑之置宰，雖有力者主之，大抵由民所推，故俸禄皆民自給，不預於天子設官之數。家臣亦然，觀原思爲宰，而孔子與粟九百，蓋自分其禄以食家臣也。推此義，則邑宰必非若卿、大夫、士之有公田矣。不然，唐、虞建官惟百，夏、商官倍，當時豈無邑宰與其有司衆職，而設官如是其簡邪？故知周禮官數之多，皆盡鄉職而又濫焉，非古意矣。衆職，謂分任邑中比閭族黨之事者，如漢三老、嗇夫、游徼之類是也。故賢者以之申明教化，老者以之督勸農桑，壯者以之催徵追捕，皆邑中之所自署，亦非若漢三老之有秩而官給禄也。法從鄉立，豈不易簡哉！且同井八家，田皆均授，凡有輸納，止於五百里之間，家家可以直逹，人人可以親齎，或配貼通融，或分番更代；户無貧富之可言，事無安危之可擇，惟虞畏法，莫敢推奸，故徵令一行而事畢集矣。豈若宋以里正爲衙前而展轉避役者哉！知古鄉職之法，則可以知末世之弊矣。
孟武伯問：「求也何如？」子曰：「千室之邑，百乘之家，可使爲之宰也。」
子游爲武城宰。子曰：「女得人焉爾乎？」曰：「有澹臺滅明者，行不由徑。非公事，未嘗至於偃之室也。」
子之武城，聞絃歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：「割雞焉用牛刀？」子游對曰：「君子學道則愛人，小人學道則易使也。」子曰：「二三子！偃之言是也。前言戲之耳。」
子夏爲莒父宰，問政。子曰：「無欲速，無見小利。欲速，則不逹；見小利，則大事不成。」
仲弓爲季氏宰，問政。子曰：「先有司，赦小過，舉賢才。」曰：「焉知賢才而舉之？」曰：「舉爾所知。爾所不知，人其舍諸？」
子路使子羔爲費宰。子曰：「賊夫人之子。」子路曰：「有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然後爲學？」子曰：「是故惡夫佞者。」
原思爲之宰，與之粟九百，辭。子曰：「毋！以與爾鄰里鄉黨乎！」
今按：千室之邑有邑宰，百乘之家有家臣，皆謂之宰。如仲弓爲季氏宰，原思爲孔子宰，家臣也。其餘則皆邑宰，費雖季氏邑，然其采地之公田在是，遂爲季氏所據耳，實亦邑宰也。宰雖有邑長、家臣之不同，而其職一也。觀孔子告仲弓「先有司」之一言，則宰固當有有司分任其事矣。此數條足以見古人爲宰之道，大抵以學道愛人爲主，而舉賢才以分任有司之事，則民心附而數可稽，上令行而事易集，否則雖欲言治，皆苟而已。
禮記學記曰：「古之教者，家有塾，黨有庠，術有序。」
鄭玄曰：「術當爲遂。古者仕焉而已，歸教於閭里，朝夕坐於門，門側之室謂之塾。」
今按：此皆鄉學之教。及年十五，擇其俊秀者，升於國學而爲士，餘則歸農矣。公羊傳所謂「里巷中爲校室，選其耆老有高德者，名曰父老，旦開門坐塾上」，亦學記之意也。蓋欲使民勸，莫切於舉善而教不能，故曰「小人學道則易使也」，此豈俗吏所能爲哉！
* * *
[1]「爲比」原脱，據周禮小司徒疏補。
[2] 原作「臨穎」，據毛詩棫樸疏改。
[3] 見毛詩棫樸疏。自「春秋之兵」至「總謂六軍」爲鄭玄答臨碩之辭；自「蓋師多則以軍爲名」至「舉中之言」，爲鄭玄注周易之文；自「然則軍之言師」至「不當以此獨設難也」爲孔穎達之疏。
[4] 原作「俱鄉之出軍是正」，據毛詩閟宫疏改。
[5] 原作「三百六十一里有畸」，據論語學而注、詩傳大全卷二十改。
[6]「四十里，四都方八十里，旁加」，原作雙行小字。
[7]「采地無口率之賦」，周禮小司徒疏作「邦國都無口率之賦」。
[8]「思無疆，思馬思臧」，毛詩駉作「思無疆，思馬斯臧」。
[9]「爲百民積任器」，據周禮司隷作「爲百官積任器」。