词林典故
作者：张廷玉
八卷。清乾隆时官修。乾隆九年(1744)，重修翰林院落成，高宗案临赐宴赋诗，因命掌院学士鄂尔泰、张廷玉等纂辑本书。十二年成书。专记翰林院建制、设官、职掌，以及有关制度。全书共分八门，依次为：“临幸盛典”，记乾隆九年燕饮诸礼，以为本书所缘起；“官制”，记翰林院所设各官之品级、员额，上起西汉，下至清朝，因待诏之选，写字之官，皆自汉代肇起端，故始于汉；“职掌”，记翰林院各官之职掌，亦始于西汉；“恩遇”，记唐朝至清朝，历代皇帝宠渥之典，下设“优眷”、“迁擢”、“侍宴”、“赉予”、“词科”、“考试”、“议叙”、“赠恤”八子目，分述历朝右文之举；“艺文”，收录唐朝以来御制及应制诸作，而词馆唱和之作不录；“仪式”，记述唐朝以来有关翰林之礼仪；“廨署”，记载唐朝以来官署规制；“题名”，只列有清一代翰林院官。本书对翰林院之设置、职掌、沿革，记述甚详，且追本溯源，颇便读者。自唐朝李肇撰《翰林志》，后有数种，然或属杂记之类，或专记一代之典。本书之撰，实有超逾前书之处，故颇具史料价值。有《四库全书》本传世。
猜你喜欢的书
大诱拐
第三十二届日本推理作家协会长篇奖，周刊文春「二十世纪十大推理杰作」第一名。三个经验不足但性格淳朴的小贼联手行动，好不容易绑架了纪州富豪柳川老夫人，哪知八十二岁的老夫人被绑后十分沉稳，还主动提出将赎金定为一百亿日元，这对三个绑匪来说简直是晴天霹雳！在全球媒体的关注下，绑匪华丽现身，大胆利用电视、广播等手段请人质现场直播，巧妙逃脱警方的严密搜查，最后竟神不知鬼不觉地取走赎金，消失无踪……
永嘉八面锋
十三卷。不著撰人名氏。卷末有明宏治癸亥都穆跋，谓宋时常有刻刊，永嘉先生所作。又考当时陈傅良、叶适都称作永嘉先生。相传此书为陈傅良所撰，观书中的语言，很多亦为陈傅良平日之语。但《宋史·陈傅良本传》所载，其撰有《诗解诂》、《周礼说》等，而未载此书。所以是否为陈傅良所撰，难以确证。观其第二卷中称：今之劝农，不必责于江浙，而当责于两淮，大江以北，黄茅白苇，荟蔚盈目。又称：太上皇朝隅官为民害，太上皇毅然罢之。第三卷称：国朝熙宁中。则书确为南宋作品。其书凡提纲八十八，每纲又各有子目。皆予拟程试答策之用，科举之书，非欲著书，故不署名。有《湖海楼丛书》本、明都穆刊本。《四库全书》本。
狮子吼
中篇小说。清末陈天华(1875—1905)撰。八回，未完。天华有《陈天华集》已著录。此书叙舟山群岛“民权村”，三千余户人家。村有议事厅、医院、警察局、邮政局、公园、图书馆、体育会、蒙养学堂、中学堂、女学堂、工艺学堂、工厂、轮船公司等。村学堂总教习文明种有学生狄必攘、孙念祖，均为革命党。他们讲新学，倡“自治”，去外国留学，办报纸，联络会党，成立革命团体，开展各种革命活动。主旨去揭露清廷腐败及帝国主义侵略，宣传革命思想。并以一睡狮醒后穷追虎狼之情节，预示中国之光明前途。原载《民报》2—9号(1903—1904)。后收入《晚清文学丛钞·小说三卷》及《陈天华集》。
花部农谭
古典戏曲论著。1卷。清人焦循著。李斗《扬州画舫录》说:“花部为京腔、秦腔、弋阳腔、梆子腔、罗罗腔、二簧调,统谓之乱弹。”“农谭”,即农家人的谈论。这部论著是焦循于柳荫豆棚之下和农人“闲谈”的记录。谈锋主要针对花部所演的10部著名戏剧,就其本事和故事来源、梗概做了论述。这是花部兴起后,较早的一部专门评论花部戏曲之作。当时(尤其是上层人物)只重雅部——昆曲,对于花部不屑一顾,认为其鄙俗粗疏。可是焦循在前言中却说道:“花部者,其曲文俚质,共称为乱弹者也,乃余独好之。”他认为昆曲谐于律,而听者不看戏文,则茫然不知唱的是什么。可是花部“其词直质,虽妇孺亦能解。其音慷慨,血气为之动”。“花部原本于元剧,其事多忠、孝、节、义,足以动人。”花部受到了广大民众的欢迎,“农叟、渔父,聚以为欢,由来久矣”。所以他对于花部10部名剧大加称颂,如认为花部《铁丘坟》有昆曲《八义记》所不能及者。还指出大众喜爱花部戏剧,“前一日演《双珠·天打》(昆曲),观者视之漠然;明日演《清风亭》(花部),其始无不切齿,既而无不大快”,“归而称说,浃旬未已。彼谓花部不及昆腔者,鄙夫之见也”。
二荷花史
清木鱼歌作品。有清光绪年间丹桂堂刊本,全名《新刻评点第九才子二荷花史》,四卷六十七则,爱莲主人评点。评点本眉批有“作者是麦先生”,“闻作者十二三岁时作此祭文”(指作品中的《祭小青文》),“千古不得志才子”等语,可知作者姓麦,系早慧而不得志的文人。 叙述书生白莲偶读 《小青传》 有感,夜梦小青赠以双荷,后来结识何映荷、裴丽荷二女,经过种种挫折终成眷属。本书艺术技巧颇高,人物形象生动,语言流畅,结构新奇。
后山诗话
又称《后山居士诗话》或《陈无己诗话》。诗论专著。宋陈师道撰。南宋陈振孙《直斋书录解题》卷十七别集类中著录《后山集》时称《诗话》一卷,而同书卷二十二文史类下又著录《后山诗话》二卷。一卷本与二卷本无大异。书中对苏轼、黄庭坚的创作俱有不满之词,与陈氏思想、创作倾向不符,且记有陈师道身后之事,故南宋陆游疑非陈氏所作(见陆游《老学庵笔记》)。《四库全书总目提要》从其说。但师道的门人魏衍编《后山集》时已提及此书,胡仔《苕溪渔隐丛话》也曾称引。郭绍虞在《宋诗话考》中认为“师道确有诗话”,但“原稿未及刊行,他人得之复加增益,遂致事实牴牾,启人疑窦”。