古欢堂集
作者：田雯
诗文别集。清田雯(1635－1704)撰。三十七卷，附《黔书》二卷，《长河志籍考》十卷。雯字紫纶、纶霞，号山姜，(一作山子)，晚号蒙斋，山东德州人。康熙进士，授中书舍人，历官江宁、贵州巡抚，至户部左侍郎。着有《榕树四书说》、《榕村全书》、《山诗选》等。此集约三十四万字。含文二十二卷，其中杂着八卷、序四卷、题辞一卷、记二卷、铭表二卷、传一卷、跋一卷、杂文三卷。收文凡二百二十七篇。又诗十五卷，收诗一千一百余首。各体皆备。其诗文，如《淘金谣》、《采砂谣》诸篇，反映人民苦难生活，风格平易通畅，组织繁富，自成一家，更欲雄伟奇丽，别辟门庭。王士祯《居易录》称“《黔书》篇不一格”，“是亦好奇之一证，存备文章之别格云尔”。有康熙三十七年(1698)刻本，乾隆年间刻本，《四库全书》本。
田雯其它书籍
猜你喜欢的书
苏轼文集
文集，四十一篇，苏轼为文,主张辞达,反对浮艳、艰涩。他的散文,比韩愈平易,比欧阳修条畅,显示出强大的实力。他继欧阳修之后,领导北宋古文运动,取得了完全的胜利。他吸取了前代散文的优点,体现了唐宋古文运动的积极成果,把散文的文学性、实用性、通俗性都推进了一大步,对我国古代散文发展贡献很大。宋孝宗称苏轼为“一代文章之宗”(《经进东坡文集事略》序),金王若虚谓苏轼文字为千古第一 (《归潜志》卷8),足见其影响。包括他在内以唐宋大家为代表的古文传统,一直为元明清散文奉为正宗,明人小品文字则更多取法于苏轼。
玉台书史
书法史传,一卷。清 代书学家厉鹗撰。厉鹗 (1692～1752),字太 鸿,号樊榭。浙江钱塘 (今属杭州)。康熙举 人。嗜书,工诗。此书专辑历代妇女中工书 者为一编,各具一传,并附书迹、题跋,各 注出处,征引有据。分宫闱、女仙、名媛、 姬侍、名妓、灵异、杂录七门。宫闱收49 人,女仙收7人,附尼1人,名媛收104人, 姬侍收12人,名妓收33人,灵异收2人, 杂录3人,共211人。前后无序跋,亦不分 卷,因此余绍宋 《书画书录解题》 疑为未定 稿或某长编之一部分。有 《昭代丛书》 本、 《赐砚堂丛书》本、《述古丛钞》 本、《说库》 本、《藏修堂丛书》 本等。
茗谭
明代茶书,1卷,徐火勃撰。此书仅《茶书全集》乙本。书末有徐氏万历癸丑(四十一年,1613)暮春自序,书即撰于此际。其又自署轩名荔奴,可见亦师蔡襄嗜茶兼喜荔枝。此书约1600字,记述有关茶的诗文、故实,关于茶与水的品第及如何发挥茶的清雅趣味。其书第11条表示与许次纾、屠本畯、闻龙、罗廪、喻政诸人相友善且趣味相合,堪称茗中知己。也证明《茗笈》、《茶笺》、《茶解》、《茶集》、《茶书全集》此时俱已成书。又,其书第15条批评顾元庆《茶谱》之说,“取诸花和茶藏之,殊夺真味”,也颇为有识。
皇汉医学
医经研究著作。3卷。《皇汉医学》是日本人汤本求真原著，成书于1927年，内容全以中医理论为基础，阐述中医治疗的效用。原著者在序中说他本来是一个西医，后来转而学习中医，所以全书很多是作者结合西医学说，来注释中医理论，故此书可为西医学习中医的参考，中医参阅此书，亦可得到一定的提高。本书为日本学者研究《伤寒杂病论》之作。1930～1952年由中华书局印行。1956年北京人民卫生出版社出版。
便宜行事虎头牌
元杂剧剧本。一作《武元皇帝虎头牌》，简名《虎头牌》。李直夫撰。末本。剧写金国山寿马幼孤，由叔父银住马养大。后山寿马任金牌上千户，镇守夹山口，因屡立奇功，升天下兵马大元帅、行枢密院事，敕赐双虎符金牌便宜行事。银住马遂向他谋得原镇守夹山口的金牌千户。银住马上任前，其兄金住马为他饯行，嘱其不要因酒误事。中秋节，银住马因醉酒失了夹山口，后又率兵夺回。山寿马因夹山口失守，决定按律处斩银住马，并拒绝了婶娘、妻子和邻属的求情。后得知银住马已夺回夹山口，才将功折罪。但因银住马曾不服勾传，殴打差人，判杖责一百。次日，山寿马与妻子担酒牵羊去给叔父暖病，并说明法律无私，不能循情枉法。剧本在描写山寿马处理叔侄亲情与秉公执法间矛盾时较有特色。一般认为，此剧是写金代故事，但剧本所叙并无历史记载。作者以女真人写女真事，反映了金代社会的一些民俗、习惯。剧中第二折用了许多源于女真音乐的北曲。如〔阿那忽〕、〔不拜门〕、〔也不罗〕、〔醉也摩娑〕等。由于是用17个曲牌组成的套曲，通名“十七换头”。现存主要版本有《元曲选》本。
清太祖高皇帝实录
作为《清实录》曲笔问题之始的《清太祖实录》，因经多朝的改修.先后出现 了“崇德初纂本”、“顺治改缮本”、“康熙重修本”、"雍乾定本”等多个不同版本。 崇德年间，皇太极在位时，《武帝实录》即已纂成；后顺治年间对其进行了再修, 改动较小；康熙年阆又进行了重修，此次重修较之前内容上改动极大，书名亦由《武皇帝实录》改为《高皇帝实录》；雍乾年间，又对实录进行了字句方面的校对。而多次的改修与校订，亦使其真相不存，曲笔问题为最甚。经过对《清太祖实录》的 两个不同本子《清太宗武皇帝实录》与《清太祖高皇帝实录》的对比之后发现，前者虽存在诸多不成熟之处，但其行文质朴，载有许多其他文献未见之事，还是具有很高的文献价值的；而后者在经史官们的改订、删减、增补以及润色后，对一些史事的隐讳与文饰较之前更为详密，可信度大为下降，部分内容令人难以据信。