卷十二 墓表誌
先侍御史府君神道表
一
子厚自為父作神道表，求其眞切，能自滿意，而不為有識者所訕笑，此天下第一難事。子厚開口即曰：“先君之道，得《詩》之羣[1]，《書》之政[2]，《易》之直方大[3]，《春秋》之懲勸[4]，以植於內而文於外”，此謂侍御平生言行，早與六藝相表裏，以為基礎，此何等光明正大！而旋即以侍御節次著作，一一標明作證，以見所為櫽括之絶無虛偽，此又何等樸實忠誠！子厚之為此表，可謂極文章之能事，張子道之典型，而毫髪無遺憾矣。
作閿鄉令，遷殿中侍御史，為鄂岳沔都圑練判官，後數年，登朝為眞：陳少章云：“按侍御為鄂岳觀察李兼從事，兼領鄂岳之明年，即移江西，侍御蓋隨府遷，而在江西尤久，後遂從使幕升朝也。《送蕭鍊序》云：幼時拜兄於九江郡，九江即江西所部之江州，柳子時侍父行，故涉其地，表不著侍御自鄂岳使府遷江西事，偶略之耳”，少章此考甚核。
宰相與憲府比周：本事如下：相，竇參，憲府，盧佋也。時盧岳妻分家貲不及妾子，妾訴於官，佋欲重罪妾，侍御史穆贊不從，佋與參譖於上，誣贊受金，下贊獄，弟賞訟寃，命鎭及刑部李覿、大理楊瑀覆治之，寃得白。子厚不肯揭露眞實姓名，廑以“作《鷹鸇詩》”四字括之，可見當時身在貶所，立言維艱。
二
全謝山有《河東柳氏遷吳考》一文，雖無甚重要，亦足稍資疏證，因錄存之：
柳柳州為吳人，見於本集與本傳，而蘇之志人物者鮮及焉；按本傳云：“柳宗元其先蓋河東人，後徙於吳”，此明文也。柳州作《先侍御府君神道表》云：“天寶末遇亂，奉德清君、夫人，〔德清君，侍御父察躬也，夫人，侍御母也，舊人皆誤連讀之，故本傳亦止云：奉母避亂。考柳州逮事王父，是時豈得奉母遺父？〕載家書隱王屋山，間行求食，亂有間，舉族如吳，居德清君之喪，服除，常吏部〔按此當指常袞[5]。〕命為太常博士，先君固曰：有尊老孤弱在吳，願為宣城令，三辭而後獲。”是侍御已定居於吳，柳州生於大曆九年，當在侍御為朔方推官、晉州參軍之時，其家於吳久矣。且不特家於吳，幷婚於吳：柳州為楊氏之壻，其作《楊郎中凝墓誌》云：“君與季弟凌同日生，不周月而孤，伯兄憑剪髪為童，家居於吳”，是楊氏之稱弘農，猶柳氏之稱河東，皆推原其族望，而實則皆吳人也。其作《亡妻弘農楊氏墓誌》云：“夫人三歲，依於外族，間在他國，凡十有三年，而二姓克合”，蓋柳與楊同居吳下，而柳州之婦鞠[6]於外家，故有“間在他國”之語。然竊嘗疑柳州再世居吳，而其《集》中未嘗有一語及於洞庭林屋之勝，韓吏部之《誌》、劉賓客之《祭文》亦不及焉，及夷考之，乃知柳州雖居吳，而在吳之日甚淺，大抵唐人之世宦者，多居京師，蓋當時不特有里第，兼有家廟，枝附葉連，久而重去，柳氏自河東之虞鄉，遷京兆之萬年，已累世矣，其少陵原之大墓，則高祖蘭州府君而下皆在焉。侍御雖挈家南轅，而柳州作《太夫人歸祔志》云：“宗元生四歲，居京西田廬中，先君在吳，家無書，太夫人教古賦十四首”，是柳州少日，固多居長安，侍御之總三司，自夔州再入朝，則又隨侍在長安，已而登進士，歷官至尙書郎，則又在長安。且柳州享年四十七歲，其自序曰：“長京師三十三年”，合之南竄十四年之數，已自相符，則中間不過偶一至吳，其《遊朝陽巖西亭》[7]詩云：“羈貫去江介，世仕尙函殽”，是明言居吳未久，而以世仕不能忘情於秦，南竄而後，詩文酬答，總惓惓[8]於鄠、杜之間，使其得再入朝，殆有挈其羣從西歸之意焉。然自柳州南竄，其子弟無復有居萬年者，其《答許京兆孟容書》：言“先墓所在，城南更無子弟，善和里宅，已三易主”，則其後柳州雖歸葬萬年，而子弟已即安於吳矣，不然，則柳氏在吳，祗可以言寓公，本傳不得竟斷之曰徙吳也。唐人最重舊籍，故雖數世之後，必行歸葬之禮，不得以此而疑柳氏之非吳產也，宋人作《柳州年譜》[9]，於其居吳顛末不詳，而蘇人亦莫之考，吾故表而出之。
謝山此文，在證明子厚之為吳產，而事實恰恰相反。蓋戶籍不論中外，大抵不外屬人、屬地二義，而中國則從古專主屬人，故柳氏隨地所之，仍號河東，楊氏隨地所之，仍號弘農也。即退一步舍人而從地，而子厚乃並不產於吳，據謝山考證，子厚生於大曆九年，適當乃父為朔方推官、晉州參軍之時，則子厚實誕生於父之任地或長安，可以推見，況依子厚自序，長京師三十三年，則產地在京師，更可斷言。由是柳氏之在吳者，廑止於避天寶之亂一個時代，謝山斤斤於寓公與徙吳之別，夫天下寧有避地而必顯稱寓公者？謝山此辯，直是騃語[10]。又子厚單傳，終鮮兄弟，二姊適人，隨夫在外，歿時子周六纔四歲，周七遺腹未生，是子厚本支，殆無一人留吳。當侍御初徙時，是否挈其羣從子姪同去，尙待詳考，謝山遽假定子厚還朝，有意提攜羣從西歸，憑藉幻想，何足論古？謝山浙人也，為江南文化張目，竟鰓鰓[11]代吳人爭一柳子厚，濫費如此宂長筆墨，抑何可笑！
《援鶉堂筆記》評韓文云：
《柳子厚墓誌銘》：“七世祖慶，為拓跋魏侍中，封濟陰公，曾伯祖奭，為唐宰相”，按柳慶仕終於宇文，又不為侍中，封平齊公，《周書·本傳》可考；封濟陰公者，乃子厚六世祖旦，慶之子也。其封濟陰公見《柳集》，《隋書·旦傳》不載，柳奭為子厚高伯祖，宋文安禮[12]已言之。
子厚世族不明，如右例者不一。
先侍御史府君神道表石背先友記
一
或問《先友記》有前例乎？曰：有，江西尙鎔[13]作《懷舊傳》，據《前言》稱：“間讀《梁書》，梁元帝有《懷舊傳》，因仿其意，以交之先後為次，作傳一篇。”或謂《懷舊傳》亦見《隋書·經籍志》，然久不傳，鎔此文全模子厚《先友記》，而出以變化。由斯以談：尙鎔模《先友記》，而《先友記》可能模《懷舊傳》，此足供諸種傳說之一例，姑假此以為前言。
《先友記》諸友，有雜出於諸家著錄者，用略摘取以見其大凡：
貞元中，楊氏、穆氏弟兄，人物氣概，不相上下；或云：楊氏弟兄賓客皆同，穆氏弟兄賓客皆殊，以此優劣。穆氏弟兄四人，贊、質、員、賞：時人謂贊俗而有格為酪，質美而多文為酥，員為醍醐，賞為乳腐。〔李肇《國史補》，及王讜《唐語林》兩載略同。〕
楊京兆兄弟皆能文，為學甚苦，或同賦一篇，共坐庭石，霜積襟袖，賦成乃已。〔王讜《唐語林》〕
李相國程、王僕射起、白少傅居易兄弟、張舍人仲素，為場中詞賦之最，言程試者宗此五人。〔《唐語林》〕
唐代宗旣誅元載，欲盡誅其黨韓會等，吳湊苦諫，止降遠州。會，退之兄也，退之謂兄罹讒口，承命南遷，按會所坐，非罹讒者，柳子厚亦云：韓會善清言，名最高，以故多得謗，豈士能清高，反汚於元載乎？〔邵博《聞見後錄》[14]〕
崔造、韓會、盧東美、張正則為友，以王佐自許，時人謂之四夔。是四人者，造後獨至相位，然論者不滿焉，以虛名之無實也。春按：造之外，韓會者故奸相元載黨也，大曆中，坐載貶官以卒，其立身如此，無可言者，而柳子厚謂其名高致謗，殆恐不然，彼盧與張，直文人之靡耳。〔何孟春《餘冬敘錄》[15]〕
官爵升易，不常所居，有善則書。如《鄭餘慶傳》：官至殿中侍御史，別無異迹，皆不書，至遷工部侍郎、知吏部選事，上疏論列諸葛述事，一節可稱，則予書官，不爾則否。〔呂夏卿《唐書直筆新例》[16]〕
貞元十二年九月，裴延齡卒，中外相賀，帝獨悼惜之，十月，以諫議大夫崔損同平章事，損嘗為延齡所薦，故用之。臣祖禹曰：孔子曰：好賢如《緇衣》[17]，取其敝又改為[18]，好之而無已也，裴延齡旣死，而德宗猶思其人，又用其所薦者為相，使其好賢如此，豈不善哉？夫賢之入人也難，佞之惑人也深，是以鮮有好賢如好佞者也。〔范祖禹《唐鑑》〕
帝自陸贄貶官，深居禁中，所取信者，裴延齡、李齊運、王紹、李實、韋執誼、韋渠牟等，皆權傾宰相，趨附盈門，紹謹密無損益，實狡險掊克，執誼以文章與帝唱和，年二十餘，召入翰林，渠牟形神恌躁，尤為帝所親狎。〔《唐鑑》〕
李鄘辭平章，《舊史》謂鄘雖出入顯重，素不以公輔自許，此記事者不能知賢人心迹也。鄘初為李懷光從事，不顧凶逆氣燄，而奮其忠義，以郎官使徐州，諭叛兵禍福，使之帖息，任京兆，著剛嚴之名，鄘之風節如此。元和初，拜鳳翔節度使，是鎭舊用武將，有神策行營之稱，初受命，必詣軍修謁，鄘奏罷之，其不附宦有素矣。是後吐突承璀[19]推其作相，而鄘固辭，正與前不受神策行營之稱同爾。〔孫甫《唐史論斷》[20]〕
德宗用相，但悅奉己，崔損歷官清要，無善可稱，一奸人薦之，遂居位八年，略無能效，惟過為恭遜，兼事便僻[21]，德宗雖知眾議不容，寵之終身。〔《唐史論斷》〕
劉禹錫言：司徒杜公佑，視穆贊如故人子弟。佑見贊為臺丞，數彈劾，因事戒之曰：僕有一言，為大郎久計，他日少樹敵為佳，穆深納之。〔錢易《南部新書》[22]〕
柳宗元稱陳京之文，深茂古老，紀事樸實，不苟悅人，其學推黃、炎以下，涉歷代曁國朝之故實，鉤引貫串，舉大包小，若太倉之蓄，崇山之載，浩浩乎不可旣云。京文不多見，觀柳所言如是，其人可知，近來誌銘碑傳之作，惟務繁縟，極力贊述，苟悅子孫，無取月旦，其號為大家者尤甚，是文之大病也。〔明馮時可《雨航雜錄》[23]〕
二
以下就各友分別言之：
【齊映】
齊映，瀛州高陽人，舉進士，中博學宏詞，嘗為滑亳節度使令狐彰掌書記，彰以女妻映。又為鳳翔張鎰判官，鎰儒緩不知兵，部將李楚琳素慓悍，欲介賊為亂，映與弟抗請先事誅之，鎰不用，楚琳卒殺鎰應賊，映奔奉天，授御史中丞。映為人白晳長大，言音鴻爽，帝愛之，進中書舍人。有言映與齊抗一家同官，事非穩便者，陸贄奏言：“映、抗同姓別房，旣非五服之親，則與眾人無異，中朝要職，常苦乏人，如映、抗良才，並當臺閣妙選，臣等先請授映禮部，抗文學足用，精敏罕儔，掖垣之駁議司言，南宮之掌賦承轄，俾居其任，皆謂當才”云云。子厚《先友記》，第三人即映，但言映而不及抗，謂映為相，以文敏顯用，可證陸奏不誣。獨《集》中別無一語涉及映抗[24]，可見若輩眞為先友，子厚本身，殆無事與接為搆。尋映入相，在貞元二年，卒年四十八，諒未及永貞之變而已歿世云。
《唐舊書·映傳》稱：“映從幸梁州，每過險，常執轡，馬駭，帝令捨轡，映堅執，久之乃止，帝嘉獎無已。”晁無咎論之曰：
皁隸有職，雖艱難輿衛不具，未至乏持轡者也，而映屑為之，自託愛君，恬不羞辱，意欲因危以求親，徼幸於他日者，後卒以信任至宰相，旣貶，乃進八尺銀缾，其行事終始如此。
據此，映之為人，亦可知已。當以佞得位時，能使陸敬輿[25]頌言揚己，其才應有逾於無咎所毁者，子厚“以文敏顯用”之五字贊，或者恰如其量。
三
【杜黃裳】
《先友記》中諸公，敵視永貞事變，且以姻婭而成讎隙者，惟杜黃裳一人，然子厚紀錄此人，語極眞切，無一字故示貶抑。其語曰：“弘大人也，善言體要，為相，有牆仞[26]，不佞”，此其推置黃裳於盛唐賢相之右，何等偉觀！〔去聲。〕黃裳字遵素，京兆萬年人，擢進士，又中宏辭，史稱：“遷太常卿時，王叔文用事，黃裳未嘗過其門，韋執誼輔政，黃裳勸請太子監國，執誼曰：公始得一官，遽開口議禁中事”，執誼蓋指前此黃裳為裴延齡所惡，十期不遷官而言也。“黃裳怒曰：吾受恩三朝，豈以一官見賣？即拂衣而出”，凡此皆黃裳之牆仞高處，子厚勢處對立，亦不得不心服其言。吾閱某說部〔一時忘其名。[27]〕稱：鎭將某遣人齎重貨候黃裳門，數日不得見，一日，一服飾儉素之老婦人，自內出門，門者惶恐聳立，使者審知為夫人，即逕返復命，諸鎭逆謀立寢，弘大人之效用於國也如此。史又載：“黃裳初不為執誼所禮，及敗，悉力營救，旣死，表還其柩葬焉”，此亦弘大人之一端。
四
【李舟】
杜甫《送李校書二十六韻》[28]云：“李舟名父子，清峻流輩伯”，尋《宗室世系表》[29]：舟字公受，虔州刺史、隴西縣男，父岑，水部郎中、眉州刺史。詩又云：“十五富文史，十八足賓客，十九授校書，二十聲輝赫”，子厚所謂“有文學，俊辯，高志氣”，即此可想。詩又云：“乾元元年春，萬姓始安宅，舟也衣綵衣，告我欲遠適”，乾元乃肅宗收復京師、至德改元之歲，詩題署《送李校書》，當是舟授校書後，返覲高堂之頃，此距大曆九年子美之歿，為前十二年，時子美為左拾遺，距子厚元和二年寫《先友記》，又為前五十年矣。李肇《國史補》稱：“初，詼諧自賀知章，輕薄自祖詠，近代機警，有李舟、張彧”，又云：“李舟好事，嘗得村舍烟竹，截以為笛，堅如鐡石”，〔本文下續云：以遺李謩，謩吹笛天下第一，月夜泛江，與同舟人吹，寥亮逸發。俄有客，於岸呼舟請載，旣至，請笛而吹，其為精妙，謩平生所未見。及入破，呼吸盤擗，應指粉碎。客散不知所之，舟人著記，疑其蛟龍也。〕又云：“舟好事，與妹書曰：釋迦生中國，設教如周、孔，周、孔生西方，設教如釋迦，天堂無則已，有則君子生，地獄無則已，有則小人入。”據此，舟之高志氣處，可得領略一二。詩末云：“無令軒車遲，衰疾悲宿昔”，以子美暮年，而別年正弱冠、羽翮絢練之李舟，不能預計到何時再得會合，其處境之可悲，故自如此說法。
王定保《唐摭言》載：
隴西李舟，與齊相國映友善，映為將相，舟為布衣，而舟致書於映，以交不以貴也。時映左遷於夔，舟書曰：三十三官足下：近年以來，宰臣當國，多與故人禮絶。僕以禮處足下，則足下長者，僕心未忍；欲以故人處足下，則慮悠悠之人，以僕為詭。我欲修書，逡巡至今，忽承足下出守夔國，於蒼生之望，則為不幸，為足下謀之，則名遂身退，斯又為准，僕昧時者，謹以為賀。
舟與映同為子厚先友，兩人交誼，應為子厚所深知，舟致映書，固屬俊辯之一。
舟稱映三十三官。《摭言》又載：韓退之、皇甫持正，俟牛僧孺他適，訪之，因大署其門曰：韓愈、皇甫湜，訪幾官先輩不遇。號為幾官，益以先輩，示意尊牛彌顯，亦知當時以官稱人，其對人示敬，自是殊常。
五
【許孟容】
孟容《新》、《舊書》皆有傳，本集中寄書一通尤顯赫，有簽釋各條列於後，於實無取覼縷。獨子厚《記》：“讀書為文，口辯，為給事中，嘗論事”，而所論事無法露列，茲特為綴錄兩小案如下：
浙東觀察使裴肅，謂判官齊總暴斂，以厚獻厭天子所欲，會肅卒，帝擢總自大理評事兼監察御史，為衢州刺史。衢，大州也，孟容還制曰：方用兵處，有不待次而擢者，今衢不他虞，總無功，越進超授，羣議謂何？唐、宋有祖宗家法，故給事補闕，皆得還制執爭。
右從王西莊《十七史商榷》錄出，《新書》亦有此記載。第二案為：
貞元十三年二月，授許孟容禮部員外郎，有公主之子，請兩館生，孟容舉令式不許，主訴於上，上命中使問狀，孟容執奏，竟不可奪，遷本曹郎中。
右從《南部新書》錄出。釗案：舉令式不許云者，唐律分律、令、格、式，四類，此請兩館生一事，於當時令與式皆不合，故孟容堅執不可奪。
六
【楊於陵】
於陵字達夫，漢太尉震之裔，十八擢進士，調句容主簿，節度使韓滉擇為壻，於陵避親不肯仕進，滉卒，始入為膳部員外郎，未幾，遷右司郎中，出為絳州刺史，德宗雅聞其名，留拜中書舍人。時京兆李實，恃恩暴橫，於陵與所善許孟容不離附，帝崩，拜華州刺史，遷浙東觀察使，政聲流聞，入為京兆尹。子厚美其善吏敏秀，所敘官階，止於京兆尹，此適子厚撰《先友記》時事也，於陵以後政績，都不及載。元和初，牛僧孺等以賢良方正對策，於陵被詔程其文，居第一，宰相惡之，出為嶺南節度使，此於陵與牛黨結緣之始。在嶺南，與監軍許遂振相抗，飛語聞京師，宰相裴垍為別白言之，乃授吏部侍郎，尋以兵部兼御史大夫，判度支。王師討淮西，於陵用所親為供軍使，主唐、鄧，而高霞寓[30]以餉道乏，移牒度支，帝怒，貶於陵郴州刺史，徙原王傅，復以戶部侍郎知吏部選。穆宗立，遷戶部尙書，為東都留守，未幾致仕，太和四年卒，年七十八。史稱於陵器量方峻，進止有常度，節操堅明，始終不失其正云。子嗣復，字繼之，貞元進士，牛僧孺、李宗閔引之，為牛黨中堅，政潮一起一伏，嗣復倚牛不變。大中初，嗣復由潮州刺史，以吏尙召還朝，此去子厚之歿，將近三十年矣。[31]
於陵不肯苟進，自律甚嚴，而獎進人唯恐不得，詭遇亦所不恤，如部署李程得第，其著例也。王定保《唐摭言》稱：
貞元中，李繆公先榜落矣。先是出試，楊員外於陵省宿歸第，遇程於省司，詢之所試，程探靿[32]中，得賦稿示之。其破題曰：德動天鑒，祥開日華，於陵覽之，謂程曰：公今年須作狀元。翌日，雜文無名，於陵深不平，乃於故策子末繕寫，而斥其名氏，攜之以詣主文[33]。從容紿之曰：侍郎今者所試賦，奈何用舊題？主文辭以非也，於陵曰：不止題目，向有人賦次，韻脚亦同，主文大驚，於陵乃出程賦示之，主文賞歎不已。於陵曰：當今場中，若有此賦，侍郎何以待之？主文曰：無則已，有則非狀元不可也，於陵曰：苟如此，侍郎已遺賢矣，乃李程所作，亟命取程所納，面對不差一字，主文因而致謝。於陵於是請擢為狀元，前榜不復收矣，或曰：榜出重收。
李程，字表臣，子厚密交也，於陵又為先友，此兩人試場相與故事，應為其所熟知。特子厚先卒，而於陵獨享高齡，太和間始致仕，又程晚途政迹錯迕，致獲惡諡，《摭言》本事，因首標“李繆公”，凡此皆子厚所不及見云。
七
【穆質】
《先友記》中，以楊、穆兩家兄弟最為篤摯。穆質號善文，而文少傳，貞元元年，德宗以天旱策問賢良方正，質對以忠直見賞，中如“兩漢故事，三公當免，卜式著議，弘羊可烹[34]”，德宗閱之驚嗟，擢上第。其他如：
陛下弓旌[35]不出，玄纁[36]深藏，無聘問之先，有投刺自媒者，無軟輪[37]之禮，有躡蹻[38]而來者，支離於京闕，會計於有司。又廣張節文，妄設條格，禁禦約束，鄰諸盜賊，防賢之意，甚於防姦，崎嶇困辱，曠日永久。
於國家待士之薄，制科之弊，言之歷歷。又如：
臣竊見吏部，課最者遺其實，以資歷為優，試材者失其本，以書判為上，加以檢驗滋章，簡牘繁揉，瞶眊[39]淹滯，吏緣為姦，事壅於上，權移於下，胥徒末品，得擅官府，所以財賄公行，不殊市道，量職求直，價若平準。……若剗革前弊，明詔固當疾行，創立新規，微臣以為不可，且列祖之憲章未改，前王之法度粲然，德輶如毛[40]，在克己而已，何必改作，然後成功？
此於擇吏之弊，可謂搜剔無遺。質以給事中改太子左庶子，出為開州刺史，卒，子厚為文祭之。中有云：
公之伯仲，信惟先執，〔父執已死，故號先執。〕感激之風，道同義立，中司守直，奸權是襲，致之徽纆[41]，誣以賄入，瑣瑣其徒，榜訊愈急，詔下三司，議於洛邑。噫我先君，邦憲是輯，平反羣枉，大忤三揖，〔“三揖”本《左·襄三年》：“三揖在下”，謂卿、大夫、士也。〕危法旋加，譖言俄及，左官夔國，義夫掩泣。邪臣旣黜，乃進其級，端於庶僚，直聲允集，虔虔[42]小子，夙奉遺則。
右言乃兄贊事，贊為侍御史，有盧岳妻，分財不及妾子，妾訴之。御史中丞盧佋，欲重妾罪，贊不可，佋與宰相竇參，共誣贊受金，捕送獄，侍御史杜倫希其意，鍛鍊甚急。贊弟賞詣闕，撾登聞鼓訟寃，詔三司使柳鎭、李覿、楊瑀覆治，無之，然猶出為郴州刺史，鎭亦坐貶夔州。事涉子厚先君，故言之急切如此，文旋說到質云：
公在郎位，再罹擯抑，時忝憲司，竊分枉直，抗詞犯長，有志無力，惟韓〔泰〕與劉，〔禹錫〕同憤霑臆，道之不行，銜愧罔極。〔以上言柳之於穆。〕公在左掖，議登秋官，先定於志，將發其難，決白無狀，以申禍端，秉心撰詞，義不可干，會逢友累，曾莫自安，感於褚中，〔褚，絮裝衣，《左·成三》：荀瑩在楚事。〕有涕汍瀾。〔以上言穆之於柳。〕
質之改左庶子，及出為開州，凡兩次左官，故曰再罹擯抑。時子厚為監察御史，力弱無從救之，惟韓、劉亦然，此柳對穆抱愧處。及子厚遭貶，質有志白其枉，所謂將白其難也，適坐楊憑事遷斥，不果，所謂會逢友累也。而子厚之銘感如故，可見當時有人申救子厚，形勢非絶無可能，時友之仗義如穆質其人者，為絶無僅有，而又遇挫未得論奏耳。[43]
八
【韓會】
[子]
韓氏兄弟，名列於《先友記》，其文云：
韓會，昌黎人，善清言，有文章，名最高，然以故多謗，至起居郎，貶官，卒。弟愈，文益奇。
茲所謂兄弟者，親誼何等耶？退之《考功員外盧君墓銘》：“愈之宗兄故起居舍人君”，第一足證會官起居舍人，而子厚稱郎，誤；其次宗兄，一從再從可，服內、服外亦無不可，子厚統稱弟愈，今得愈文作證，始知誼匪同懷。會在《柳集》中，止於疾霆一閃，餘則十八丈相與繳繞而已。
退之長子厚不過五歲，貞元八年，退之登進士第，九年，子厚繼登。兩人因緣舊誼，同角試場，才力相距不遠，馴至同官御史，勢不可能有何惡感存在。永貞變後，退之《寄三學士》詩[44]：“同官盡才俊，偏善柳與劉，或慮語言洩，傳之落寃讎，二子不宜爾，將疑斷還不。”所謂語言洩者，乃根上文閤門拜疏，天子動容，司空綢繆，謂即施設而來，此示退之有因言得官之象，消息一漏，同官可能立啓猜讒，從而視同寃讎，肆力排擠；又或退之疏言災荒，為李實所痛恨，而劉、柳均曾為實撰文，於實有連，因而退之疑此兩友漏言於實，以致實下毒手而己左官。惟柳與劉者，品高學懋，同以天下為己任，益以情親，斷不至此。“將疑斷還否”，語意十分斬截，謂吾曾疑之，旋敢斷為決無此理也。蔡寬夫斷章取義[45]，指此為致疑二子之證，苕溪漁隱稍解之[46]，至祝充[47]始申言：“不者未定之辭”，並引《漢書》：“知捕兒不”[48]以佐之，此可見從來文人，於韓、柳各有偏袒，往往不免高下其詞，以遷就己說也。至《永貞行》“數君匪親豈其朋？”及“吾嘗同僚情可勝？”云云，即在寬夫，亦見退之“坦夷尙義，待朋友始終”，兩賢好合無迕，卒得一致論定。[49]
自是以往，子厚困於貶所，一步移動不得者十四年，退之亦浮沈名場，不得善處，兩人除文字交往外，毫無事迹與接為搆。以情誼言，祗有相增而不至相減，事態顯白，無可致疑。子厚易簀之頃，遺孤不託他人，而惟退之是賴，亦其夙分深厚致然，兩無矯強[50]。雖其後周六、周七之長養裁成，退之如何用力，無從深考，然咸通四年，子厚之子告，不知是周六抑七？而與退之之孫袞，在蕭俛知貢舉下，同榜登第，可見兩家之連誼不絶，文壇稱頌云。
凡此皆就兩公私誼言之，至其他文藝高下，政見出入，友朋結合，及交接浮屠之異致，並須更端比覈，不在此例。
釗案：柳告一說是周七，時年四十五，蓋周七生於憲宗元和十四年己亥，至懿宗咸通四年癸未，適得此數也。倘子厚尙在，是年應九十二歲，蕭俛長於子厚，年當出百，似不可能生膺知舉，一說知舉者為蕭倣，近是，韓袞，“袞”又作“綰”。
[丑]
韓會之學與行如何，言之紛紛不一，近人汪瑔《松煙小錄》云：
昌黎作《盧東美墓表》云：“愈之宗兄故起居舍人君，〔謂韓會也。〕以道德文學伏一世，其友四人，天下大夫士謂之四夔，其義以為：道可與古之皋、夔[51]者侔，故云爾；或云：夔嘗為相，世謂相夔，四人雖處而未仕，天下許以為相，故云。”李肇《國史補》則云：“韓會善歌，妙絶名輩，號為四夔，會為夔頭。”番禺沈伯眉[52]訓導〔世良〕嘗戲言：四夔之名，人以其善歌，而昌黎乃云許以為相，豈所謂曲子相公耶？然《舊唐書·崔造傳》載：永泰中，會與盧東美、張正則、崔造為友，好談經濟之略，嘗以王佐自許，時人號為四夔，《新史》亦具載之，其說正與昌黎合，《國史補》所云不足據。
《蔡寬夫詩話》，郭紹虞：《宋詩話輯佚》卷下。
《唐摭言》：廬江何長師、趙郡李華、范陽盧東美，少與韓衢為友，江淮間號曰四夔，此又一說。
會為愈之兄，固已，然何誼也？子厚未與明言。世議大抵認為會、愈同父，縱非同父，當亦同祖或同曾祖，顧愈自撰《盧東美墓表》稱：“愈之宗兄故起居舍人君。”〔按起居舍人，《先友記》作“起居郎”，二者必有一誤。〕夫曰宗兄，止同宗耳，誼遠在一、二從以至服出以外，豈退之惡其名穢，故為遠之也耶？中含何秘，殊不可曉。
汪瑔者，字玉泉，號越人，一號穀庵，平生未嘗為官，以幕遊終其身。其所以號越人者，蓋舊籍山陰，而久幕於粵，遂寄籍為番禺，光、宣間，子兆銓，姪兆鏞，俱粵人矣。瑔生於乾隆末造，至光緖戊寅始歿，年九十四。由《小錄》之言以觀，韓會之學與行，至最近仍無定論，沈世良之言尤刻。
九
【韓愈】
[子]
韓、柳文之優劣為一事，韓、柳間之交誼又為一事，世之論者，往往錯綜二事而生偏執，殊屬無謂。李穆堂〔紱〕有《書〈茅順甫與查近川[53]書〉後》云：
茅順甫[54]當明中葉，以古文自負，其《與查近川書》，尤為世人所稱，今覆觀之，辭頗跌宕有致，其論退之、子厚，則疏謬甚矣。退之與子厚，蓋始終無間者，觀子厚之歿，以子女屬退之，可以知已。順甫乃謂退之由考功晉列卿，嘗光顯於朝，不能援子厚於綰帶而交之日，而顧弔之於墓草且宿之後，抑何其不考之至耶？當貞元時，子厚通顯，而退之抑塞，固無論已，子厚以元和初被貶，退之方浮沈下僚，三為博士，作《進學解》自嘲，固非能援引人者。元和八年，由博士改比部郎中，史館修撰，九年十月，轉考功，猶省屬耳，十一年正月，始遷中書舍人，即以論盜殺宰相事，為李逢吉、韋貫之所惡，降右庶子，何暇援子厚哉？十二年秋，裴度宣慰淮西，奏退之為行軍司馬，冬，淮西平，復代度為書諭王承宗，承宗恐，割二州遣子入侍，始歸，遷刑部侍郎，副鄭餘慶詳定禮樂，蓋十三年也。明年正月，即以論佛骨得罪，貶潮州，而子厚亦以是年冬卒，計子厚由永遷柳十四年中，退之困下位者十年，降庶子年餘，從軍幾一年，謫潮一年，為中書舍人才四月，刑部侍郎不及一歲，而降謫及之，其為祭酒、京兆尹、兵部吏部侍郎，皆在子厚歿後，而顧責以不能援引，是可謂之知人論世乎？學文者於韓、柳，猶學道者之於孔、孟，當尊敬之，不可橫加訾議，其生平當熟悉，不應茫然不考。順甫語於韓公誠無所加損，而此文頗為外間傳誦，恐復有疏謬如順甫者，將信以為實然，而後世妨才嫉能、遺棄故舊之徒，咸得藉口於古人，則傷教害義多矣，故不可以不辨。
穆堂之議甚平，所考韓、柳兩公之政歷亦不誤，然僅執此說，恐仍未足以服順甫之心也。蓋順甫援《春秋》責備賢者之義，直問退之是否有意援柳，果其有之，元和十三年遷刑部時，諫佛骨可，援柳亦何嘗不可？由是韓不援柳，並非時之不及，而實由於事之不便。何以言之？夫柳，八司馬之一也，援柳不能不涉及八司馬，涉及八司馬，即等於推翻永貞舊案，此微論當時宦官虎視，政變絶對不可能，而以永貞時韓、柳政治立場，顯有未同，今以救友之故，遽責韓之突然豹變[55]，似亦人情之所不許。此一情況，韓、柳均自知之。韓之援柳，決不能如柳之援劉，輕輕以柳之易播了事，以此穆堂謂韓、柳交誼，始終無間，事誠如此，未為歧誤，順甫作書與查近川時，或未致思到此。茅文吾未及讀，俟考明茅、李全幅論點，更端再議。
[丑]
全謝山《韓柳交情論》一首，不知作於何年，聲口似較平昔稍稍平易，因全錄之：
茅鹿門責退之，謂其嘗以列卿光顯於朝，不能援子厚於綰帶而交之日，而顧弔之於墓草旣宿之後，是乃目不見唐史之言。近日臨川李丈穆堂，據兩家歷官之年駁之，是也，而於韓、柳交情委曲，則似尙未有盡者，予乃更為論以申之。
退之官御史時，於子厚為僚友，然當是時，子厚實據要津，參大政，其視退之之孤立者不同。夷考伾、文當日，原有澄清天下之思，故能收神策軍之權，卻藩方之請，事事皆為唐室罷政起見，[56]其心未可盡非，而不自知任重之非其才也。順宗不久其位，新、舊猜嫌之際，伾、文遂不克自支，一蹶而滿朝皆加以奸邪之目，遂使八司馬蒙謗，是固出於後世成敗論人之口，而范文正公所極以為寃者。獨是時方有一退之而不能用，偶爾建言，遽有陽山之貶，斯則當路諸公所不能辭其咎，而其卒不克大有所為，亦正於此可見，況其中疑案尙未易明也。退之《寄三學士》，及《別竇司直》詩[57]云云，是因陽山之貶，而歸過於柳、劉者，殆不一口，退之雖不遽信人言，而其中亦不盡帖然也。然吾以為子厚必無排退之之事，使其有之，則後此豈有靦顏而託之以子女者？特其不能力爭於伾、文，則誠足抱友朋之愧，而人言亦有自來矣。故使子厚再假數年，則必還朝，還朝則其與退之，必有剖晰前事，可以釋然於形迹者，而不意子厚竟不得再見退之以死。若退之經紀其身後，斯則古人之誼，不以蒼黃易節[58]者也，謂其中年竟未嘗有纖毫之相失者，非也。古人於論交一事，蓋多有難言者，而陽山一案，關係舊史，又不獨為世之處功名之際，妨才嫉能，遺棄故舊，而妄藉口於古人者戒也。迨退之銘子厚，力稱其以柳易播之舉，夫同一子厚也，豈獨於退之為小人，於夢得為君子乎？吾知退之是時，亦固諒前事之虛矣。
謝山責鹿門目不見唐史，其實己於唐史，亦殊考之未精。夫所謂子厚據要津，參大政者，僅限於順宗即位後七、八月間，距此兩年前退之被貶時，子厚果胡有者？謝山論事，時代錯迕如此，凡前後事跡，都繳繞混作一談，所覈焉得中肯？如實言之：伾、文初政，即追回被放諸名流，退之亦在列，此子厚暗相推挹於其間，不難想見。至退之之貶，及幸臣如李實者從而擠排，其時子厚之黨並未當路，謝山於此卻一字不提，而遽責子厚諸公不得辭其咎，伾、文未出，遽空言怨望子厚不力爭於伾、文，生呑活剝如是，是不僅史實不明，亦人情有所不許。謝山始終糾纏於退之之詩，以為罪證，吾別有疏釋，不更覼縷。惟謝山此文聲口，較緩於前此諸論，終有可取，吾故存之。韓、柳交情，固始終無芥蒂，謝山必謂子厚歿後，退之方諒前事之虛，此謝山意在自圓其說，故作迂曲之筆，不必深究。
[寅]
韓、柳同時，而友誼篤，其學之進退深淺，銖累皆不能相欺。觀韓《祭柳文》中有曰：
凡物之生，不願為材，犧尊青黃，乃木之災[59]。子之中棄，天脫馽羈[60]，玉佩瓊琚[61]，大放厥辭。富貴無能，磨滅誰紀？子之自著，表表[62]愈偉。不善為斵，血指汗顏，巧匠旁觀，縮手袖間。子之文章，而不用世，乃令吾等，掌帝之制[63]。
嘻！此殆退之對死友由衷自讖之言也。如實論之：退之官達，鞾刀送迎，堂皇畫諾，都不暇給，焉能伏案治學，日起有功？子厚則不然，一謫十餘年，幾無日不以學為事，文中“玉佩瓊琚”，“表表愈偉”等語，確是寫實而非故謙，人謂韓文無一字無來歷，吾謂以繩柳文，比韓更昭切實。於今事越千年，浮議所趨，直大謬而不然，可見文入眾口，一唱百和，市虎已成，覈實殊難也。
子厚之文、之學，為退之所知如此，乃其《送孟東野[64]序》，於唐文人之善鳴者，除元結、李觀不計外，至推挹到門徒李翺、張籍，卻無一語涉及子厚。豈以子厚久阨貶所，不便揄揚，抑或淺文近事，止於遊戲，原不以登大雅之堂者耶？然而退之褊已。
退之《柳州羅池廟碑》，除若干迷信詞頭，所需沙汰外，其餘語語覈實，能令讀者崇仰柳侯，出於至誠。如云：
柳侯為州，不鄙夷其民，動以禮法，三年民各自矜奮，茲土雖遠京師，吾等亦天氓，今天幸惠仁侯，若不化服，我則非人。於是老少相教語，莫違侯令，凡有所為於其鄉閭，及於其家，皆曰：吾侯聞之，得無不可於意否？莫不忖度，而後從事，凡今之期，民勸趨之，無有後先，必以其時。於是民業有經，公無負租，流逋四歸，樂生興事，宅有新屋，步有新船，池園潔修，豬牛鴨雞，肥大蕃息，子嚴父詔，婦順夫指，嫁娶葬送，各有條法，出相弟長，入相慈孝。先時民貧，以男女相質，久不得贖，盡沒為隸，我侯之至，按國之故，以傭除本，悉奪歸之。大修孔子廟，城郭巷道，皆治使端正，樹以名木。柳民旣皆悅喜，嘗與其部將魏忠、謝寧、歐陽翼，飲酒驛亭，謂曰：吾棄於時而寄於此，與若等好也。……
試將此一紀錄，仔細玩味，倘在今曰，得到如斯治績，豈不可說民治已臻上理？而乃一千年前，狉獉[65]未闢之鄉，憑柳侯一人之教化力，能使鄉民自然感動，毫無間隔，眞可謂做到子厚“役於民”之最大限度。觀子厚貶所各詩，都表現與峒氓渾融一氣，並無難於解脫之怨毒語。其曰：“青箬裹鹽歸峒客，錄荷包飯趁墟人”，乃寫實，不含譏諷。至云：“愁向公庭問重譯，欲投章甫作文身”，則禹適裸國，裸入衣出之意[66]，恨己之不解方言，難與居民沆瀣一氣，倘其能之，即文身亦所不恤。由是和平恬澹，勤勞民事，四年之間，渾如一日，與其他遷客之無端怨悱，大異其趣。試以退之之“雲橫秦嶺”，“收骨瘴江”[67]覈之，兩者有舒躁、和怨之不同，一目了然。退之手錄此節，同時想到己貶潮陽，會逢其適，有鱷魚遠逸之一情實，便於渲染，己乃大展巫術，欺騙鄉愚，並留文以誑後來之無知學子，當未免色赧赧然云。
子厚之子谷，懿宗咸通四載，與退之之孫綰同榜，見邱光庭《兼明書》，為袁子才《隨園隨筆》卷二十七引。查咸通四載，去子厚之歿元和十四載為四十四年，谷不知是四歲子抑遺腹子。無論何者，科名都甚晚。〔釗案：“谷”一作“告”，“綰”一作“袞”，見他條。邱光庭，五代時烏程人，官太學博士，《兼明書》，其遺著名。〕
[卯]
《雲谷雜記》，宋張淏撰，刻入《海山仙館叢書》[68]，淏字清源，開封人，僑寓會稽，因著《會稽續志》、《艮嶽記》等書。《雲谷雜記》中有論韓退之之矛盾云：
韓退之《讀〈墨子〉》云：“儒、墨同是堯、舜，非桀、紂，同修身正心，以治天下國家，孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相為用，不足為孔、墨”，其與墨子者至矣。及為《策問》，則曰：“孔子旣歿，聖人之道不明，蓋有楊、墨者，始侵而亂之。”又《與孟簡書》云：“楊、墨交侵，而聖賢之道不明，聖賢之道不明，則三綱淪而九法斁[69]，禮樂壞而夷狄橫，幾何其不為禽獸也？”其所言自相矛盾如是。
退之文中自相矛盾之處，何止論儒、墨而已哉？退之以闢佛名，乃今日闢佛，明日即求與大顛和尙往來，倘和尙不來，環顧即無可與談。夫人以言語相伐，行動相貿，亦須稍顧顏面，使人不覺。而退之《與孟簡書》：一面斥楊、墨，一面又佞佛，誠不知彼所以自範何等。
明徐[70]者，字惟起，更字興公，博文多識，與兄熥[71]齊名萬曆間。著有《紅雨樓集》、《榕陰新檢》、《筆精》、《閩南唐雅》等書，曹學佺[72]與之狎主閩中詩壇。《筆精》中有一則云：
王楙[73]《野客叢書》，丁用晦[74]《芝田錄》，羅隱《石烈士說》[75]，以及葛立方[76]《韻語陽秋》，皆載韓《平淮西碑》成，李愬之子謂沒父之功，訟於朝，憲宗使段文昌別作碑。余取二文反覆誦讀，段文才學充實，援古證今，六朝體格，非淺學能辦；韓文古健簡約，難入時眼；憲宗當時易韓為段，自有深意。至於姚鉉《選粹》，亦錄段而棄韓，宋人宗韓，遂大貶段作，是為韓公盛名所怵耳。李商隱詩，亦只述韓文可惜，未嘗訾及段作，使人知韓文之足重也，敢作迂評，為臨淄藎臣[77]。
之說揚韓而不抑段，自是持平之論，然段文經姚鉉之撮錄，及徐之渲染，而至今仍自不知世有段文昌也自若，可見文字先入之力大。嘗論唐之平淮西也，亦千百大小戰役中之一耳，平叛有何奇功？乘虛更非神勇，韓、段碑文之高下，本質上無可論列，世人囂囂至今，為退之盛名所怵一語，去實不遠。甘為臨淄藎臣，而不肯為昌黎佞臣，筆縱非精，亦自使人一快。
宋邵博《聞見後錄》云：
柳子厚云：“北之晉，西適豳，東極吳，南至楚、越之交，其間名山水而州者以百數，永最善。”以妙語記其可遊者，讀之令人翛然[78]有出世之意。然子厚別云：“永州於楚為最南，狀與越相似，僕悶則出遊，遊復多恐，涉野則有蝮蛇、大蜂，仰空視地，寸步勞倦，近水則畏射工、沙蟲，含怒竊發，動成瘡疣。”子厚前所記黃溪、西山、鈷鉧潭、袁家渴，果可樂乎？何言之不同也？
子厚記山水語有差池，與退之論儒、墨意有出入，一淺涉於感情，一深關夫道術，二者形迹雖近，而領域懸殊，良未易同年而語。
[辰]
韓、柳文在唐時，柳高於韓，即退之亦承子厚名蓋一世，平時慣以文墨事推之子厚。迨韓、柳並歿，退之兩壻李漢[79]、蔣係，均在朝列，子昶尋登進士科，而子厚嗣子才四歲，次子遺腹始生，了不知將來成長何狀。以此文章聲價，不能不與勢力相消長。尋經五代，兩俱沈寂；宋室乍興，穆伯長[80]窮搜遺文，次第發現，平視兩家，各稱饜飫，自時厥後，稍稍軒韓而輊柳。吾閱王禹偁[81]《小畜集》論文，雖亦韓、柳並列，然《與張扶書》則曰：“近世為古文之至者，韓吏部而已”，至其衡度韓文之準則，極於句通義曉而止。又《送丁謂[82]序》云：“文皆意不常而語不俗，若雜於《韓》、《柳集》中，使能文之士讀之，不之辨也”，意趣低下可笑如此，將丁謂與韓、柳並論，事更非常可怪。至歐陽永叔公然揚韓，理致較強，其說曰：
子厚與退之，皆以文章知名一時，而後世稱為韓、柳者，蓋流俗之相傳也，其為道不同，猶夷、夏也。
永叔用意，在推崇退之《原道》一文，《諫佛骨》一表，“道不同猶夷、夏”一語，即由是來。須知謚儒、佛為夷、夏，此完全抹煞事實之客氣語，蓋佛雖不產於中國，而自魏晉六朝以逮於唐，以譯經者為高手，信佛者為名士、學者，奉揚者為無數男女信徒，早已融化為易地成長之獨立學派或宗教，不可能以孔子時代所謂夷狄觀念，強加於上。試問退之明排釋氏，且在上諫表一轉瞬間，彼即與大顛和尙公然往來，講道論德，為孟簡所詰責[83]，究為何故？此無他，吾嚮言人窮則呼天，今轉變為：人失意則信佛。即以退之大張道統，強詞奪理，而無形中潛移默化，自入初地[84]而渾然不知，自相矛盾而毫無所感如此，而欲與子厚顯劃鴻溝，謂彼為夷而我是夏，豈不可笑？退之旣自欺欺人，而永叔從而先後疏附，倂為一談，又二千年來，吾國學者一例為虛憍面目所籠罩，無人能衝破網羅，究論眞實。其後王伯厚《紀聞》，關於韓、柳之不同處作分析，全謝山從而箋之，謂柳之各說，無不勝韓，然韓大本大原處卻勝柳。此由兩宋直逮前清，亙千餘年，伯厚、謝山，全與永叔一鼻孔出氣，古今學者，都停滯在道統之虛偽面貌前，一步移動不得。今試將闢佛與否此一宗大本大原之總賬，暫且除去，再較韓、柳優劣，即從王、謝之分析單上來看，幾於柳無一不長，韓無一不短。時至今日，自應將此黑漆一圑之無理轇轕，清算一番。南朝四百八十寺，可容兵火使之燬滅，而決非退之張脈僨興，外強中乾，輕輕“人其人，火其書，廬其居”九字，所能動其毫末。果其動也，退之祭神南海[85]，又有何廬可造？〔此大顛案內一節。〕
[巳]
甚矣！退之之言之流於失檢而不自覺也。如《讀〈墨子〉》云：“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔、墨”，至他文則推尊孟子，以為功不在禹下，其所以然，則在能言距楊、墨。〔見《與孟簡書》。〕如退之之言，墨氏於孟子為禽獸，於孔子則不用墨將不足為孔，何孔、孟由退之觀之，其道適適然偝立乃爾耶？退之旣以孟子距楊、墨，功不在禹下，退之於經法亡滅之後，距楊、墨加甚，功應不在孟子下；於是《孟子》一書，退之認為向無孟子，吾人皆服左衽而言侏離[86]者，此宜如何一字一句，恪遵而不失？但《孟子》“民為貴”一章[87]，從不聞退之申釋張大，而《原道》中反云：“民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上，則誅”，何退之言與行之相悖如此其甚乎？柳子厚並不標榜孟子，獨民貴之旨，為所深喻而廣用，《貞符》一文，獨能掃蕩古來淫巫瞽史之邪說，而以受命不於天於其人，為深鴻厖大保人無疆之最終目標，貶所表聞，死而無悔。至退之一到潮州謝上，即以定樂章，告神明，東巡泰山，奏功皇天為請，豈孟氏之鬼，自忘其平生之言，或圖補救其生前之失，因誘退之使反民申君，自欺欺天，如此彰明較著也乎？吾嘗與朋儕漫談，自宋室以經義試士，逮明、清兩朝，用八股錮蔽儒生思想，試題將一部《四書》翻來覆去，往往一題有千數百篇雷同文字，但七百年間，從無一試官敢以“民貴”命題，吾曾於大題及小題[88]兩文府中，遍查無著。夫中唐尙無八股迹象，何乃鬼影憧憧，似於君、民間早劃定一禁制區域，因而退之不敢妄越雷池一步，殊不可解。
[午]
陳善子兼[89]毁韓之見於《捫蝨新話》者，不止一、二事，茲以次檢錄如左：
一、韓愈流入異端：韓退之謂荀、揚為未醇，以予觀之，愈亦恐未免，蓋有流入異端而不自知者。愈之《原性》，以為喜怒哀樂，皆出乎情而非性，則流入於佛、老矣；《原人》曰：一視而同仁，篤近而舉遠，則流入於墨氏矣；《原道》鄙莊周之剖斗折衡，而著論排三器，則與莊周何異？此亦愈之未醇也。方知愈闢佛、老而事大顛，不信方士而服硫黃，未足多怪。
二、李、杜、韓、柳優劣：唐世詩稱李、杜，文章稱韓、柳。今杜詩語及太白，無慮十數篇，而太白未嘗有與杜子美詩，只有《飯顆》一篇，意頗輕侮，論者謂：以此可知子美傾倒太白至矣。晏元獻於韓退之許其有扶導聖教之功，至橫行闊視於綴述之場，千古惟子厚一人。然學者至今，但雷同稱說，其實李、杜、韓、柳，豈無優劣，達者觀之，自可默喩。
三、韓退之解醉紅裙：韓退之謂京師富兒惟解醉紅裙，不能文字飲，然予觀退之亦未是忘情者。退之自有二侍妾，名絳桃、柳枝，張籍詩[90]所謂：“乃出二侍女，合彈琵琶箏”者也。公嘗有詩云：“銀燭未銷窗送曙，金釵半醉座添香”[91]，此豈空飲文字者耶？〔釗按：孔毅夫《雜說》亦論此事[92]，得斷相同。〕
四、韓文公與大顚論佛法：文見別條，不贅。
五、韓退之似無特操：韓退之譏服食必死，而自餌硫黃，親見大顛，而復作《答孟簡書》，似是無特操者。或者戲曰：退之但以立教而已，可盡信乎？此又可笑。
六、《原道》闢佛老：退之《原道》闢佛老，欲人其人，火其書，廬其居，於是儒者咸宗其語。及歐陽公作《本論》，謂莫若修其本以勝之[93]，又何必人其人，火其書，廬其居也？此論一出，而《原道》之語幾廢。然予觀魯直所云：毗盧遮那，宮殿樓閣，充遍十方，普入三世，於諸境界，無所分別，彼又安能廬吾居？有大經卷，量等三千，大千世界，藏在一微塵中，彼又安能火吾書？無我無人，無佛無眾生，彼又安能人吾人耶？[94]然儒者猶云：我不讀佛書，安用如此語？達者笑之。予聞釋氏之論曰：欲破彼宗，先善彼宗，故佛在世日，西域有三十六種外道，每種各以其藝，咸來難佛，佛固晏然不動聲色，即以彼藝還與之較，皆出其上，於是外道藝窮，乃始歸佛。今之與佛、老辨者，皆未嘗涉其流者也，而欲以一己之見，破二氏之宗，譬如與人訟，初不知置詞曲直所在，而曰吾理勝，其誰肯信之？是不亦可笑乎？
右毁韓者六條，而原柳止於一則，如下：
柳子厚罪在朋黨，然有功不可掩：予讀柳子厚《伊尹五就桀贊》，未嘗不憐其志也。伾、叔文雖小人，而子厚欲因以行道，故以就桀自比，此其本心也，然學者至今罪之。按《順宗實錄》：帝自初即位，即患疾不能言，天下事皆專斷於叔文，而李忠言、王伾為之內主，韋執誼行之於外。又云：伾、叔文主往來傳授，劉禹錫、陳諫、韓泰、柳宗元、房啓、凌準等主謀議唱和，採聽外事，此其朋黨之跡也。其專權竊柄，誠為可罪，然以予觀：順宗即位未幾，而首貶李實，次罷宮市，次禁毋令寺觀選買乳母，次禁五坊小兒張捕鳥雀，橫暴閭里，次停鹽鐡使進獻，次出後宮三百人，次用姜公輔、蘇弁為刺史，追陸贄、鄭餘慶、韓皋、陽城赴京師，次出後宮並教坊女伎六百人，次罷閩中萬安監，不數月間，行此數十事，人情大悅，雖王政何以加此？豈非子厚等為之歟？而世不之察，徒罪其朋黨，則亦見其不恕矣。《春秋》之法，不以功掩過，亦不以眚廢德，責備而言，則子厚之罪，在於附小人以求進，若察其用心，則尙在可恕之域，況一時之善，有不可掩者乎？蘇子由著《歷代論》[95]，以牛僧孺與李德裕俱為當世偉人[96]，而馮道得為盛德[97]，其論甚恕，獨子厚之賢，未有為之湔滌者，予故表而出之，以告後世君子。
依捫蝨所列事迹，可從三方面比覈韓、柳，一曰政治，一曰文學，一曰佛理。請試論之：永貞始政，韓、柳顯然對立，其對立之所自起，了無迹象足資印證，史家不得不究極兩家思致之異源。夫異源何也？曰：柳認國之大事，絶不可謀及媟近，一開賊賢失政之端，勢必釀成弑逆，而韓則謂中貴俯達人情，仰喻天意，國家可得倚以張皇威，平危疑也，此誼事勢朗朗，無取贅敘，所謂政治者此其一。文學：捫蝨不提己見，特假藉晏同叔[98]之品評，而晏評人每泛常視之，不加詳覈，甚至見其說羼雜於《丹鉛總錄》[99]，竟即認作升菴品藻，而昧其所自來。〔見某家近著如是，適忘其名。又晏之文集，多至二百四十卷，當時呈繳內廷，絶無流傳，因而本評原著，今乃無從查考。〕殊不知元獻此評，異常鄭重，用意殆出其他宋人意想之外。蓋宋初提倡古文，穆伯長、歐陽永叔之流，奮力前邁，而舉以抵制西崑為職志，此一褊狹簡陋之古文運動，同叔目擊之而不甚謂然。意謂文者，有其自然領域，無體不備，凡偏執其一之所素習，觝排其餘之所不知，宜非雅流之所當為，如韓退之雖扶教有得，而文事有限，若夫縱橫綴述，靡所不工，亙古惟子厚一人。吾意元獻提出《典》、《墳》、《騷》、《雅》，與子厚倂為一談，此一宏通識解，決非不讀書之歐九[100]所能夢見。捫蝨舍歐取晏，所見應亦同然，所謂文學者此其二。至於佛理：佛為理道之一，學者將何所容其避諱？子厚遇佛與儒合者而親之，自理勢之所應然，退之則否。退之以辟佛為名，而欲求其外形骸以理自勝，因不得不假塗於浮圖之往來，以自陷於不竊陳言而竊佛言。此在明讀佛書之捫蝨視之，焉有不囅然[101]大笑之理？所謂佛理者此其三。綜其三端，韓、柳歧異之浮於捫蝨之眼簾者，大率十得八、九，若夫退之解醉紅裙，而子厚不解，甚至子厚一生嚴氣正性，文字飲亦未必解者，此都小節，無當於雀燕之衡量，姑不深究。
[未]
明之楊愼，一博通而不求甚解之狂人也，然論文頗輕韓退之，亦自有趣。愼之言曰：“韓退之於詩本無所解，宋人呼為大家，直是勢利他語，子厚於風雅騷賦，似得一斑。”[102]慎謂退之詩無所解，語自太過，至云子厚似得騷賦一斑，亦於子厚未見深切，總之明人評韓，不如宋人之高，並不獨楊愼之語云爾也。
胡應麟曰：“韋左司[103]大是六朝餘韻，宋人目為清麗者得之，柳儀曹[104]清峻有餘，閒婉全乏，自是唐人古體，大蘇謂之勝韋，非也。”[105]應麟謂柳詩閒婉不足，不知胡指。如韓退之《祭鱷魚文》，虛憍之氣滿紙，夫鱷魚者非他，不過退之到潮州所見到之動物耳，子厚到柳州，亦見到許多動物，而子厚詩祗云：“梅嶺寒烟藏翡翠，桂江秋水露鰅鱅”[106]，翡翠珍禽，鰅鱅則惡魚，在子厚一例視之，無所容心於其間。而鰅鱅者，始見於張衡《南都賦》，名與黿、鼉、蛟、蠵並列，大概是一不甚尋常之水族也，馮山公[107]〔景〕詮此詩，謂鰅鱅舉為鬼蜮，不知何所準據。殊亦不免大驚小怪。然若子厚貶柳，如退之貶潮，彼可能作一《驅鰅鱅文》，大轟一場；凡魚有露於水面時，亦有潛藏水底時，倘祭罷而鰅鱅遠引，退之又可能在《羅池廟碑》上添一奇蹟。此一小小謔浪，謂將不足證實柳詩之富於閒婉，或不能以少許勝退之之多許，抑以淺笑抵退之之甚怒，吾滋未信。
孫鑛[108]曰：“韓、柳一時並稱大家，人謂唐時柳名重於韓，然子厚不知因何，每事皆讓退之而居其次，如退之學《左傳》，子厚則學《國語》，退之學《史記》，子厚則學《漢書》，退之學《莊》，子厚則學《荀》，豈性近所固然耶？”子厚作《非〈國語〉》，鑛因指子厚祗學《國語》而不學《左傳》，此眞望文生義，信口雌黃，吾嘗謂從來評騭韓、柳兩家，宋人偏執，明人淺薄，今觀於鑛甚信。〔按鑛語見《月峯集·與呂美箭[109]論詩文書》。〕
[申]
定海黃式三，字薇香，其子以周[110]，字元同，父子卓立道、咸、同、光四朝，治學旨趣相同，泛覽旣博，尤精《三禮》，出入漢、宋，不持門戶之見。薇香所著，號《儆居集》，其《讀〈柳子厚集〉》一文如下：
讀《柳子厚集》（黃式三[111]）
唐之文，韓、柳二子為冠，定論也，而文有同有異，異者未嘗不同。韓子與李翊論文[112]云：“行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之原[113]”，與劉正夫論文[114]云：“用功深者，其收名也遠，若與世沈浮，不自樹立，雖不為當時所怪，亦必無後世之傳”，柳子亦云：“榮古虐今，比肩疊迹，揚雄歿而《法言》大興，馬遷存而《史記》未振，大抵生則不遇，死而垂聲”[115]，又云：“文以行為本，在先誠其中，復讀《六經》、《論語》、孟子書，其歸在不出孔子”[116]，是韓、柳之論文同也。韓子作《師說》，與李子蟠[117]言其不拘於時，柳子作避師書[118]，言韓子奮不顧流俗，犯笑侮，收召後學，世果羣怪聚罵，指目牽引，此韓、柳之異也，然韓日、柳雪，蜀、越之犬自吠，日、雪何過？[119]是則韓、柳之意同矣。韓子言古之為史者，不有人禍，則有天刑，柳子直破其說，此韓、柳之異也，顧反復韓子之書，原因襃貶過實而懼之，作史而輕於抑揚，疏於考核，在己旣不得中道，必並取怒於鬼神而有天刑，是亦韓、柳之意所同矣。韓子作《爭臣論》，以激陽城，柳子有《與大學生喜詣闕留陽城司業書》，有《國子司業陽城遺愛碣》，此韓、柳之異也，顧韓文激勸於未諫之先，柳文贊美於廷諍懇至、司業功著之後，其意未嘗不同矣。韓子《讀〈鶡冠子〉》，稱其博選、四稽、五至之說，如援其道而施於家國，功德非少，而柳子以為鄙淺之書，此韓、柳之異也，顧柳子旣遭斥逐，不得一有力者推挽，韓子惜之，則中流失船，一壺千金，固韓、柳之所同悲矣。柳子受羈於王叔文，近馮山公辯之甚詳，讀之有可信，亦有可疑，而觀《柳集》有《答韋珩示韓愈相推以文墨書》，《韓集》有《柳之墓誌銘》，有《祭文》，其相推以斯文宗主，固無可疑，貶柳文者多見其不知量也。
此文開首即曰：“唐之文，韓、柳二子為冠，定論也”，結尾又曰：“貶柳文者多見其不知量”，貌似尊柳，而實以尊韓者尊柳，至己之於柳，吾未見其深解而曲喩也。倘當時退之不相推子厚以文墨，而不譽其文似子長，並為誌墓、致祭等等，吾不信黃之重柳，能如宋之穆伯長艱苦自發，視同性命也。即如“文以行為本，在先誠其中”，此子厚《報袁君陳秀才書》，而黃子引之，為問黃能了解到柳所謂行為何行，誠為何誠，不加擇別而尊奉焉否乎？黃子當知柳“不窮異以為神，不引天以為高”，又問黃能信服其說焉否乎？吾知柳之不崇天神，其精神頗與東漢王仲任[120]合，而黃有《讀王仲任〈論衡〉》一文，斥為矯情立論，深加非薄，黃旣非薄《論衡》矣，而謂能轉而推仰柳之《時令論》，有是理乎？又如黃引柳“榮古虐今”云云，夫以古今配合兩相反之形動詞，相與抑揚，此其習亦自仲任發之。如《齊世》篇云：“述事者好高古而下今”，又云：“今世之士者，尊古卑今也”，又云：“世俗之性，好褒古而毁今”，《須頌》篇云：“論好稱古而毁今，恐漢將在百代之下”，又云：“俗儒好長古而短今”，仲任凡用高下、尊卑、褒毁、稱毁、長短等字，以推排古與今，而都未若柳子所下榮、虐兩字之為刻至。黃之所引，為《與友人論文》一小札，友人為誰，不可得知，他日柳《與楊憑書》，重復申明此義，詳達百言以上，為問王、柳此種蕭條異代之感，黃子能自然默契矣乎？夫柳子造《封建論》，此不廑獨出冠時，而且空前絶後之偉著也，即以蘇子瞻好訾嗷柳，而亦曰：自柳子之論出，而從來言封建者廢矣，顧黃子不以為然。其讀《通考》而涉及封建者曰：“柳氏曰：秦有叛人而無叛吏，其說不足據也，以史考之，章邯、司馬欣，大吏也，陳勝、吳廣，小吏也，會稽守謀叛而召項王，沛守與獄掾曹參主吏謀叛而召漢高祖，范陽令聽蒯通降武臣，趙之不戰以城下者三十餘城，秦吏之叛者多矣”。固哉黃叟之言史也。夫史亦以標舉趨勢、大致不差為得已耳，焉有保證百分之百、從無意外之史例乎？尋黃子在道光朝發名成業，而斯時曹振鏞當國，導引清帝從文字之枝節上，齮齕[121]臣下，斯風披靡，黃子不能無所沾丐，夫以此種尋垢索瘢之帖括方式，尙友古賢，此猶得侈言尊柳矣乎？黃子訾天下貶柳文者為不知量，為問黃子之量有多大乎？雖然，桐城壁壘崇成，尊韓已成百川東之之勢，而黃子終能割尊韓之大分以尊柳，庸中佼佼，難能可貴，此誼願與知言君子共凜之。
[酉]
陸祁孫[122]《柳州十八字石刻拓本，伯厚索題》云：
循吏廟食禮所宜，羅池片石吾無譏。此刻草書十八字，特為蠻鄉逐疵癘，柔毫三寸挾風霜，足配韓文鱷魚避。楊生重視唐人書，珍賞不減歐褚虞[123]，暇時示我索題句，因感往事相嗟吁。順宗疾瘖不聽政，王叔文伾竊國柄。陽山之貶正此時，乃於劉柳信不疑，居今論古易為斷，豈有身受無聞知？投荒尚請柳易播，寧肯附和為姦欺？從來宵小畏清議，例引名士張藩籬，餘財曾未汚文若[124]，九錫安能強穆之[125]？書生懷才急自見，究異好爵堪羈縻。逐臣萬里懷天闕，瘴雲匝地埋寃魄，曲宥猶能活蝮蛇，去思無怪孚蠻貊。先人昔日守遐陬，珍重歸裝一紙收，即今碑已殘三字，〔龍城柳“龍”字，神所守“所”字，制九醜“九”字，俱已闕。〕金石依然不久留。迂生軒輊爭韓柳，誰識瑰辭如一手，若以《離騷》繼《國風》，河東似出昌黎右。底無年命比元劉[126]，鑄鼎燃犀百怪讎，亦有賜環身未及，為君掩卷泣忠州。
祁孫篤信《羅池石刻》，比之韓文《驅鱷》，復以伾、文從政為竊國柄，皆陋儒之言也，又退之貶陽山，在貞元十九年，而伾、文二十一年始柄政，祁孫顧謂兩事集於一時，以坐罪於後者，亦謬。獨揭明韓、柳無猜，及柳文勝韓兩點，所見迥出時論之右，故全錄此詩以示珍重，伯厚姓楊，名大墉。
[戌]
白樂天詩[127]：退之服硫磺，一病迄不痊，有辯之者曰：退之非指愈，有衛中行者，亦字退之，其說不知何所本。惟查《韓集·侍御史李虛中墓誌銘》[128]，有如下記載：
君亦好道士說，於蜀得祕方，能以水銀為黃金，服之冀果不死，將疾，謂其友衛中行大受、韓愈退之云云。
果爾，是衛中行字大受，韓愈字退之，別白甚明。今讀者略去“大受、韓愈”四字，而將“退之”緊接“中行”，因謂衛中行字退之，天下讀書之草率，與事之可笑，莫大於是。
《退之集》中，有《與衛中行書》一通，首署“大受足下”，是中行字大受，而非字退之，甚顯白，今以事迹與文字與愈相涉，因不恤以愈之字字之，此與韋詞之事迹與文字，與李景儉相涉，因謂詞亦字致用，適同一例。查中行為御史中丞晏之子，貞元九年進士，其人非不知名，取證者荒率至是，亦大可怪。
理雖如此，而世間記憶模糊，張李錯認之事，如謬稱韋致用、衛退之等等，固亦未始不可能有，獨同一以退之墓誌為解，東嘉李季可[129]《松窗百說》，其根據《太學博士李干墓誌》[130]之所記載，較得之殿中侍御史李虛中者，遠為健爽。請試徵之：
按《退之集》：長慶三年，作《太學博士李干墓誌》，略不及他事，唯說受方士柳賁藥，服之，下血死。乃引當時目見，及親與遊者歸登、李虛中、孟簡之徒七人，俱以服食之誤，而臨終痛楚，明年退之卒，是豈有咫尺之間，而肯身試其禍哉？
意謂服食祕藥，與飲酖異，固非朝夕間，且並非旬月間，即能致命。退之草此誌後，逾歲謝世，縱令墨瀋未乾，而即甘蹈覆轍，藥之致命，未必如是之速，何況以讀書明理如退之，咫尺之間，行動如此之翻覆，亦為不可設想之怪異事，松窗持說爾爾，可能竦動一時，沈心思之，恐未盡然。相傳退之以祕藥飼雞，雞肥大，宰而食之，號火靈庫[131]，是退之間接服食之習，由來已久，夫天下事何常之有？由間接而直接，一轉移間耳，又況人生之言與行，難期一致，責人貪者，未必己之能廉，訾人虐者，未必己能戒殺，李季可之欲以《李干誌》之懲服食，取證退之將不於咫尺間以身試禍，夫亦誰信莊生二與一之必為三也[132]哉？
[亥一]
近人雜詩中，有紀述柳文者曰：“近人尙桐城，其論深抑柳，陽湖實支派，相襲亦已久，柳文彼所輕，學柳更何有？”[133]吾嘗震驚其說，而從陽湖諸家之文集中，覓取信據，卒之一無所得，適以證成所云為耳食之言。嘗論陽湖繼桐城而起，為時稍後，而門徑各別，自張皋文[134]、惲子居[135]而下，幾無一不從騷賦入手，而李申耆[136]、陸祁孫兩家，尤駢、散並工，卓然名家，為文取徑，顯與方、姚異趣。由斯而言，若輩承襲桐城末流，不得不貌為尊韓，而其中心旨趣，不期而深契乎柳，可以斷定，輓近皮相者流，於百年來文壇脈絡，幾於盲無所見，抑何可怪！
陽湖薛子衡[137]所作《養一齋李先生行狀》，有警語一段，可資證左：
庚辰〔按此為嘉慶二十五年。〕游粵東，為康中丞紹鏞[138]校刻桐城姚姬傳先生《古文辭類纂》，因並刊《駢體文鈔》。先生嘗病當世之治古文者，知宗唐、宋，而不知宗兩漢，《六經》以降，兩漢猶得其遺緖，而欲宗兩漢，非自駢體入不可，因輯所編，至是遂序而刻之。《序》略曰：“自秦迄隋，其體遞變，而文無異名，自唐以來，始有古文之目，而目六朝之文為駢體，為其學者，亦自以為與古文殊路。夫氣有厚薄，天為之也，學有純駁，人為之也，體格有遷變，人與天參焉者也，義理無殊途，天與人合焉者也，得其厚薄純駁之故，則於其體格之變，可以知世焉，於其義理之無殊，可以知文焉，文之體至六代，而其變盡矣，沿其流極而泝之以至乎其源，則其所出者一也。”先生平生論文蓋如此，當世皆知是編可以正駢體之軌轍，而先生實欲以溯古文之原始也。
由此可見：當世視駢體下古文一階，申耆則視古文下駢體一階，當世視古文為駢體之別派，申耆則視駢體為古文之原始；由此更可見：不解駢文，將不足以為古文，不明駢體軌轍，將不知文章流極，於是在《韓》、《柳》兩集中，持此評價，何去何從，一言可決。
申耆所為《徐季雅[139]文稿序》云：
曩時涉獵古人文章，樂觀其論文之語，如昌黎、柳州，類皆自道所得，亹亹[140]而不厭。……吾友吳江吳育[141]曰：“為文之事有三：曰理、曰典、曰事，理足以究天人之微，典通古今之故，事周萬物之情，三者備而後文可傳也。”此數言者，未知方之昌黎、柳州之論文何如？
申耆此文，雖以韓、柳平列，一若等量而齊觀，而平日陽湖諸子之持論，則往往揚柳抑韓，皎然不疑。如陸祁孫《題柳州十八字石刻拓本》云：“迂生軒輊爭韓柳，誰識瑰辭如一手，若以《離騷》繼《國風》，河東似在昌黎右”，似之云者，乃文人自詭如此，意在左袒河東，讀者一望而知。
[亥二]
章實齋《丙辰劄記》〔按此丙辰為嘉慶元年。〕有一條云：
李習之[142]出韓退之門，其文自能成家，不規規隨韓進退，論文之識，頗勝於韓。韓《與崔斯立書》[143]，欲考國家遺事，求賢人哲事之終始，作唐一經，誅奸諛於旣死，發潛德之幽光，是有志於史也。然論古人之文，以史遷與司馬相如、揚雄辭賦同稱，而班《漢》之業，從未一顧，無論陳、范諸家。李習之《與皇甫湜書》乃云：唐繼周、漢，而史官敍事，曾不如范蔚宗、陳壽所為，況足擬望左、馬、班固之文哉？其於史家得失，言之具有淵源，非退之所及。且退之曾撰《順宗實錄》，習之所譏史臣不如陳、范，意未必不在韓氏，此亦自是公論，不得以門戶而曲諛之也。蓋韓氏於史學非其所長，作唐一經之言，顯非所任，以史家淵源，必自《春秋》比事屬辭[144]之教，此韓子所不能。後如歐陽永叔，生平見解，不出韓氏範圍，《唐書》與《五代史》，更非不竭盡心力，而終不可與語史家之精微。
實齋他日又云：“退之非良史才，幸而所志未成，〔指作唐之一經。〕倘強為之，必不如其平日詩文。〔亦見《丙辰劄記》。〕”夫退之之乏史才，見薄於及門弟子，宜其不敢著手唐史。子厚《與退之論史官書》云：“凡言二百年文武士，多有誠如此者，今退之曰：我一人也，何能明？”此何其與為崔斯立[145]吐豪語，以作唐一經自命，兩相剌謬[146]哉？子厚此書，據稱元和九年所作，則《順宗實錄》早於前一年蕆事[147]，不審子厚曾見及未？果見及也，評量是否與李習之相似，此都無可考證。姑以闕疑。
偶閱歙縣鮑倚雲[148]《退餘叢話》云：
昌黎抗顏為師，以弟子畜李翺、張籍，籍則自居諍友之列，韓與東野書云：習之娶吾亡兄之女，而翺祭韓文，直稱韓十兄，然則不但不以師資事韓，並姻婭之行輩都不敘，其抗傲如此。
子厚視師弟之別最重，其不肯抗顏為師如退之，豈有鑒於翺輩之抗傲而斂手耶？抑厭惡唐時一般風氣乃爾耶？不甚可曉。然為師者必自重，而後能為人所重，侈言抗顏，有何用處？子厚於韓稱十八丈，而習之稱韓十兄，李表臣稱韓十一，[149]究竟退之行第如何？俟考。《舊書》以李翺、張籍附退之，合為一傳，以著元和古文復興、韓門師弟子之盛，殆未暇辨別其中仳離[150]痕迹，至皇甫湜，《新書》始行附入。
何孟春[151]《餘冬敘錄》稱：
《宋景文筆記》：李淑愛劉禹錫文章，以為唐稱柳、劉；《朱子語錄》：李翺文有本領，如《復性書》類，歐陽公只稱韓、李，不曾云韓、柳也。春惟唐代名家，韓、李以次，別稱柳、劉，方是文章類聚，人品羣分，並舉之間，各得其當。四人者，唐於當時有公評，宋在後世有定議。
斯誠何氏一家之私言，凡屬通人，定當齒冷；蓋唐之世，柳文名高一切，若柳、韓之次，別稱劉、李，庶乎近之。
十
【袁滋】
李勉鎭鳳翔，袁滋在幕，有農民掘得馬蹄金一甕，送縣，縣令收置私室，翌日，金皆化為土塊。府按獄急，令誣服易金，滋獨疑其寃，則於市收金，作土塊形狀，鎔寫校量。土塊共二百五十枚，鎔金始稱其半，已得三百斤，非二人以竹擔可舉，審知金在路為扛者所易，令乃獲雪，事出康駢《劇談錄》[152]，劉壎《隱居通議》亦引之。
查《新唐書》滋本傳：滋以校書郎，累辟張伯儀、何士幹幕府，而未言李勉，其平反寃獄，廑謂部官以盜金下獄，滋直其寃。由此可見：說部短書，於史實大有裨補。
滋者，子厚先友也，《記》稱：
袁滋，陳郡人，善篆書，文敏不競，為相，出使辱命，貶刺史，復為義成軍節度，卒。
滋字德深，史稱彊學博記，少依元結讀書，自解其義，結重之，子厚所謂文敏，大抵指是。滋在官，以守法見憚於人，為華州刺史，政極清簡，民愛向之，受代時，耆老遮道不得去，所謂不競，茲或近是。永貞元年，滋與杜黃裳同入相，劉闢反，詔滋為劍南安撫大使，時滋兄峯在蜀，為闢所劫，滋畏不得全，久不進，以此貶吉州刺史，子厚謂出使辱命者，不過如此。
韓退之有《與袁相公書》，薦樊宗師，書稱：“幸蒙不以常輩知遇”，又云：“誠不忍閣下篋櫝，尚有少闕不滿之處”，足見退之於滋，契好非淺，此在滋為山南東道節度使時，去子厚記碑陰已遠。袁、柳兩家相與之際，形殊落落，無可紀錄，尤其滋方入相，而子厚出貶，此中轇轕何似？不無可疑。
按滋元和十三年卒，子厚此記，前十年作，何得記滋之卒？“卒”字為後人竄入，應削去。
《太平廣記》引逸史載：
滋未達時，居復、郢間，〔復謂復州，此言復、郢，大抵與《新書》言滋客荊、郢間講學相近。〕遇道者五、六人，相與飲酒甚歡。道者注視滋，相謂曰：此人大似西峰坐禪和尙，良久云：直是。屈指數日，此僧亡來四十七年矣，問滋之歲，正四十七。相顧撫掌曰：覓官職去，福祿至矣。
滋依元結讀書，旋客荊、郢間，起學廬講學，在建中以前，滋不可能是四十七歲。蓋滋歿於元和十三年，年七十，去建中在四十年以上，由是與道者相遇，年尙不足三十，又以滋官歷考之，滋並非晚達一流人，逸史說不足信。
十一
【李益】
李益字君虞，宰相揆之族子，大曆四年進士，以歌詩鳴於時。世傳其少癡而忌克，防閑妻妾奇嚴，因號妒為李益疾，君子讀蔣防所為《霍小玉傳》，而知癡疾之所由來，殆不外忍情害理四字，子厚記其不得用之故，亦緣於此。“常望仕非其志”云者，或作“常望仕”句絶，非也。蓋“望”者，怨望之謂，仕非所志，常懷怨望，並非求仕不得。韓退之《與陳給事書》云：“加之以不壽之望”[153]，“望”亦作如此解。
益娶盧氏，傷情感物，鬱鬱不樂。一日，益自外歸，見盧鼓琴於牀，而有人自門拋一斑犀鈿花合子，中藏輕綃作同心結，並有相思子二，叩頭蟲一，發殺觜一，驢駒媚少許。益當時憤怒叫吼，加盧捶楚無算，其故卒莫能明，盧婚以解，益於此焉得無所怨望？發殺觜何物？吾愧不曉，問人亦無知者，姑記於此，以待宏識。驢駒媚[154]，當是媚藥之一種，可資推定。
十二
【梁肅】
肅字敬之，一字寬中，世居陸渾。建中初，中文詞清麗科，擢太子校書郎，蕭復薦其材，授右拾遺，不赴，杜佑辟淮南掌書記，召為監察御史，轉右補闕、翰林學士、皇太子諸王侍讀，卒年四十一。肅善為文，韓退之從之問學，退之著《師說》，謂弟子不必不如師，師不必賢於弟子，或為自詡出藍而發。世論則謂中唐古文運動，蕭茂挺[155]、獨孤至之[156]、及梁敬之之流，已啓其端，不能專歸功於退之云。《先友記》稱：肅最能為文，子厚於“能為文”上，增一“最”字，彌有陽秋意味。
十三
【鄭餘慶】
餘慶字居業，進士及第，貞元初為翰林學士，以工部侍郎知吏部選。浮屠法湊，以罪為民訴闕下，詔御史中丞宇文邈、刑部侍郎張彧、大理卿鄭雲逵為三司，與功德判官諸葛述參按。述故吏也，餘慶劾述猥賤，不宜與三司雜治，時韙其言。唐人重門第，別流品，以餘慶劾諸葛述為大事。呂夏卿《唐書直筆新例》稱：“官爵升易，不常所居，有善則書，如《餘慶傳》：官至殿中侍御史，別無異迹，皆不書，至上疏論列諸葛述，一節可稱則書，遷工部侍郎，知吏部選，不爾則否。”餘慶長者之稱，諒由此來，子厚視為鄙俗之論，與時賢異趣，因不重視餘慶其人。餘慶初為相，在貞元十四年，再入相，在永貞年，與王叔文政權相牴觸。史稱餘慶少砥礪，行己完潔，仕四朝，其祿悉賙所親，或濟人急，而自奉粗狹，凡此皆小節，無與國計。奏議喜用古語，如“仰給縣官”、“馬萬蹄”之類，縣官者，漢人以牒天子，馬萬蹄，馬二千五百匹也，史遷常語，而有司皆不曉，餘慶為大官後之行為如此，宜名益少，而尤為子厚鄙視。“今為尙書、河南尹，無恙”云者，則正餘慶與主書滑渙鬨爭，以尙書出任山南西道節度使時。
十四
【王紆】【王紹】
紹起家武康尉，包佶領租庸鹽鐡使，署判官。時李希烈阻兵江淮，輸物留梗，乃徙餉道自潁入汴，紹見行在，帝勞之，輸物五十萬繼至，由是紆難。遷倉部員外郎，詔進戶部侍郎，判度支，頃之遷尙書。德宗臨御久，益不假藉宰相，自竇參、陸贄斥罷，中書取充位，惟紹謹密，眷待殊厚，主計凡八年，子厚所謂“紹得幸德宗，為尙書，在宰相之右”，即指此也。又“今為徐泗節度”者，指元和初，紹為武寧軍節度使，濠、泗二州皆隸其軍。紹最後拜兵部尙書，判戶部，卒年七十二。《唐鑑》稱：“紹謹密無損益，實狡險掊克。”夫以德宗重用之人而判度支，其弊固莫不如此，而紹何責焉？
紆事無考，子厚稱其“魯直”、“有學術”，為人當與紹大大異致，何義門謂宋黃庭堅字魯直，本此。〔按紆娶子厚從姑，見十三卷《李夫人誌》，子厚殆不認此誼。〕
十五
【姜公輔】
公輔登進士第，授左拾遺，召入翰林為學士，才高有器識，每言事，德宗多從之。建中四年十月，涇師犯闕，德宗蒼黃自苑北便門出幸，公輔馬前諫曰：朱泚嘗為涇原帥，得士心，昨以朱滔叛，坐奪兵權，泚常憂憤不得志，不如捕之，使陪鑾駕，忽羣兇立之，必貽國患。臣頃曾陳奏：陛下苟不能坦懷待之，則殺之，養獸自貽其患，悔且無益。德宗曰：已無及矣。從幸至奉天，拜諫議大夫，俄以本官同中書門下平章事，子厚所謂“以奇策取相位”，指此。孫甫《唐史論斷》：“公輔博學純正，好論時事，奏拘賊泚，幾止其亂。”夫一言止亂，信於奇策二字無愧。尋以諫唐安公主葬事忤旨，罷為左庶子，久之不遷。以與陸贄有翰林之舊，告贄求官，贄密謂公輔：帝有怒公之言，公輔懼，上疏乞罷官為道士，不報，帝怒仍未已，貶為泉州別駕。順宗即位，起為吉州刺史，未幾卒。史稱公輔一言悟主，驟及臺司，一言不合，禮遽疏薄，加膝墜淵之間，君道可知，愚謂公輔亦有自取之道。
十六
【盧景亮】
景亮字長晦，幽州范陽人，第進士宏辭，授秘書郎，累遷右補闕。史稱景亮志義崒然，多激發，與穆質同在諫爭地，書數上，鯁毅無所回，與子厚言合。獨宰相李泌，劾景亮等常聚會，漏所上語言，帝怒，貶為朗州司馬，質亦斥去。廢抑二十年，至順宗時，由和州別駕召還，再遷中書舍人，元和初卒，與子厚言皆合。景亮善屬文，有經國志，嘗著《三足記》，謂人君足食、足兵，而又得人，天下可為，子厚所謂“奏書如水赴壑”，類檃括是。
元微之《酬翰林學士一百韻》詩自注：“先是穆員、盧景亮同年應制，俱以詞直見黜，予求獲其策，皆手自寫之，置在筐篋。樂天常詛予篋中有不第之祥，而又哂予決求高等之僭。”由是景亮初博一第，即隨穆員同黜，後參臺諫，又偕穆質並廢，身與穆氏弟兄，因緣非淺。而穆氏弟兄，皆子厚先友也，此在子厚抽筆為景亮作記，當不無發露光彩。貞元九年，顧少連知舉，景亮與子厚同舉進士，參看《送苑論登第後歸覲詩序》簽。
十七
【張因】【盧當[157]】【趙需】【張惟儉】【張式】【蘇弁】【陳眾甫】張因事，詳《東明先生墓誌銘》。
盧當[158]為郭尙父從事，子厚父鎭為記室，同在幕府；鎭任岳鄂都圑練判官，當又適任沔州刺史，因而子厚與當子九皋相善，語見《虞鳴鶴誄》。父當以信聞，子鳴鶴以恭著。
趙需名見《陳京狀》。德宗降誕日，內殿三教講論，以僧鑑虛對韋渠牟，以許孟容對趙需，以僧覃延對道士郝惟素；儒者趙需第一，許孟容第二，韋渠牟第三。子厚謚之曰“哻哻[159]儒士”，績效如此。
張惟儉，河南法曹師之子。獨孤至之《法曹墓誌》言：惟儉弱歲精《左氏春秋》，又稱法曹詼諧不羈，則子厚謂惟儉善言謔，蓋本之父風云。
張式與弟正甫，先後登大曆進士。
蘇弁在貞元二十一年三月壬申，以前戶部侍郎判度支、汀州別駕，為忠州刺史。子厚稱其好聚書，與先君通書，何義門謂：好聚書亦得書，蓋本史遷賈嘉與余通書[160]之例云。
陳眾甫，《楊凌文集》中有《餞送六序》，為子厚所稱，送陳眾甫其一也，參看《〈楊評事文集〉後序》。“眾甫”字本《老子》[161]，子厚稱其“高志氣”，諒必與老學有關。
十八
【李覿】
李覿，隴西人，《先友記》稱：“行義甚修，至刑部郎中，卒，故與先君為三司者也。”本事亦載《先府君神道表》曰：“宰相與憲府比周，誣陷正士，以校私讎，有擊登聞鼓以聞於上，上命先君總三司以聽理，至則平反之，為相者不敢恃威以濟欲，為長者不敢懷私以請間；羣寃獲宥，邪黨側目，封章密獻，歸命天子，遂莫敢言；逾年，卒中以他事，貶夔州司馬。”宰相者，竇參也，憲府則盧佋。先是盧岳妻，分家貲不及妾子，妾訴於官，佋欲重罪妾，御史穆贊不從，佋與參譖於上，誣贊受金，下贊獄，所謂誣陷正士以校私讎者此也；下言有擊登聞鼓以聞於上，乃指贊弟賞為兄訟寃之所為。子厚先君時為殿中侍御史，所謂三司，即合刑部李覿、大理楊瑀組成之。至楊瑀者，《記》稱：“瑀無可言，猶以獄直為御史”，此顯示獄白之得人心，並膺茂賞，如是已足。[162]
十九
【李鄘】
范祖禹《唐鑑》卷十八載：
初，吐突承璀為淮南監軍，李鄘為節度使，性剛嚴，與承璀互相敬憚，故未嘗相失。承璀歸，引以為相，鄘恥由宦官進，及將佐出祖，樂作，鄘泣曰：“吾老安外鎭，宰相非吾任也。”十二月，鄘至京師，辭疾不入謁，不視事，百官到門者，皆辭疾不見。鄘固辭相位，明年，以鄘為戶部尙書。
臣祖禹曰：《管子》有言曰：“禮義廉恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。〔呂祖謙注：《前·賈誼傳》疏舉《管子》之言，《管·牧民》篇已有四維，禮不喩重，義不自從事，[163]廉不蔽惡，恥不從枉。〕”夫士之有恥，所以重朝廷也，況為天子之相，而可以無恥乎？李鄘不與宦官結，而其進由之，以為垢汚，卒辭相位，可謂知恥者矣。若夫為大臣而不自重其身，媚左右近習以固寵，頑鈍無恥，見利忘義，聞鄘之風，亦可少愧哉！
鄘，子厚先友也，《先友記》紀錄云：
李鄘，江夏人，果檢，自負嶷然，善為官，為御史中丞、京兆尹、鳳翔節度。
鄘字建侯，北海太守邕之姪孫，大曆中舉進士，為李懷光所辟，累遷監察御史。時與故相高郢同在賊廷，乃密奏賊軍虛實，德宗手詔勞之，事泄，懷光不敢殺，尋馬燧表為河東從事，兼殿中侍御史。順宗登極，拜御史中丞，遷京兆尹，元和初，拜檢校禮部尙書、鳳翔隴右節度使，子厚《先友記》所錄官階止於此。鳳翔節鎭，舊用武將，有神策行營之稱，初受命，必詣軍修謁，鄘奏罷之，其不附宦官如此，子厚稱鄘果檢，自負嶷然，殆即指是而言。後鎭淮南，與吐突承璀相畏重無失禮，如《唐鑑》所紀，子厚當亦及見，唯不及署之先君碑陰耳。事雖不錄，而定評直貫初終，可見鄘之風節不二，而子厚鑑覈無爽，誠相得而益彰云。宋孫甫著《唐史論斷》，朱晦菴謂其議論有勝《唐鑑》，彼指稱鄘辭平章，《舊史》至云鄘雖出入顯重，素不以公輔自許，所斷殊謬，鄙見此任人言之，於鄘無少損，不足深辨。
《唐鑑》引《管子》“四維”之說，明著鄘之知恥，俾與《牧民》篇所謂“不從枉”相符，此覺意義較為重大。篇末“頑鈍無恥、見利忘義”八字，以愧大臣之媚近習固寵者，釋明恥為義之一節，使子厚二維之斷，得到堅實基礎，更饒精誼，愚因樂為剖析如右。
李治[164]《敬齋古今黈》云：“柳子論四維為二維，以為廉與恥，皆義之小節也，不得與義抗而為維。究而觀之，柳子之辨，凡數百言，祗是解釋《孟子》‘羞惡之心義之端也’八字。”[165]《孟子》釋義八字，與《唐鑑》右論所得八字，俱堪為申柳鐡板注脚。
獨鄘長刑部，判余長安復讎案，不合《春秋》大義，事詳《薛伯高》條，不贅。
二十
【薛伯高】
伯高事未詳。李肇《國史補》、及王讜《唐語林》皆載：“大曆已後，專學者有蔡廣成《周易》，強蒙《論語》，啖助、趙匡、陸淳《春秋》，施士匄《毛詩》，勺〔《國史補》作“袁”。〕彝、仲子陵、韋彤、裴茝講《禮》，章庭珪、薛伯高、徐潤並通經。”然則伯高固當時通經之士。
《唐語林》又載：
衢州人余長安，父叔文，為同郡方金所殺，長安八歲自誓，十七乃復讎，大理斷死。刺史元錫奏：余氏一家，遭橫死者實二平人，蒙顯戮者乃一孝子，引《公羊傳》父不受誅子得復讎之義。時裴垍為宰相，李刑部鄘為有司，〔李慈銘云：按“有司”疑當作“司寇”，此出《國史補》，原文作“司刑”。〕事竟不行。老儒薛伯高遺錫書：大司寇是俗吏，執政柄乃小生，余氏子宜其死矣。
此俗吏指李鄘，小生指裴垍，伯高以老儒身份，下斷與子厚《駁復讎議》相合。顧李鄘：亦子厚先友也，子厚草《記》，稱鄘“果檢自負”，未審亦考慮到余長安案大理斷死否？
二十一
【路泌】
路泌者，子厚先友也，《石表陰記》云：“以尙書郎使西戎，留戎中，度今已年八十餘，旣和戎，十五年不得歸，無為言者。”泌卒以是歿於番，貞元十九年，始以喪歸。泌陷番之歲，子隨方在孩提，後通經成名，與子厚交往。子厚《與呂溫論〈非國語〉》，言及隨，謂李景儉作《〈孟子〉評》，隨以摭前人少之，餘事不少概見。隨之仕路開展，以至入相，皆在子厚歿後，太和九年，卒於赴浙江西觀察使任道上，年六十。史稱其“十五年在相位，宗閔、德裕朋黨交興，攘臂於其間，李訓、鄭注始終姦詐，接武於其後，而隨藏器韜光，隆汚一致，可謂得君子中庸而常居之也”，斯言得之。隨一生事之顯者，為監修國史。初，韓愈撰《順宗實錄》，說禁中事頗直切，內官惡之，往往於上前言其不實，累朝有詔修改。及隨進《憲宗實錄》後，復令改正永貞時事，據隨奏稱衛尉卿周居巢，諫議大夫王彥威，給事中李固言，史官蘇景胤等，皆主張不改，而內官則主改急切，隨及宗閔、僧孺，亦引《前史》直不疑盜嫂之言[166]，及第五倫撾公之說[167]，指斥前誤甚深乖謬，然則韓氏所誤載者為何，而有如是之嚴重乎？以情揣之，韓《錄》必載俱文珍爭儲，排斥牛昭容黨，期於必得，後來李肇《國史補》所云鄭絪不請而書立嫡事，韓《錄》可能有之，並可能肇以韓《錄》削去，而己掇拾，因謂之補。夫儲旣定矣，內禪成矣，據如上紀載，又可能使讀者想像到順宗之崩，異於升遐，加以憲宗祖孫兩朝，皆坐弑逆，宣宗疑元和逆案，穆宗都牽涉在內。以此種種，倘《順宗實錄》因仍不改，昭昭然備作後兩案之伏線，此應為內官恐涉嫌疑者之所悚懼，而李氏子孫，深慮後世誤認憲宗為唐室商臣之首，其尤所戒愼云。至文宗下詔：“其《實錄》中所書順宗朝禁中事，尋訪根柢，蓋起謬傳，諒非信史，宜令史官詳正刊去，其他不要更修。”雖尋訪根柢，謬傳何事，終未揭明，而凡叔文所行善政，卻受“其他不要更修”之庇護，今猶歷歷可覩，信是一得。
查直不疑盜嫂，第五倫撾公，事涉人倫之變，非同泛常謬誤，而人倫之變之最大者，宜莫過於弑逆。今知恥之子孫，及極惡之宦寺，旣意在抹煞弑逆，即最大人倫之變之痕迹，應即推避唯恐不遠。而乃人世謬妄重重，一時都想不起，以至尋根覓柢，鬼使神差，卒牽引其他人倫之變，以影射而印照焉，於是讀者將不待推證而得其續效，此不過不同程度，而並不異其性質，夫是之謂欲蓋彌彰。
王讜《唐語林》載：
路相隨幼孤，其母問：汝識汝父否？曰：不識，曰：正如汝面，隨號絶，終身不照鏡。李衛公慕其淳篤，結為親家，以女適路氏。
所謂汝父，即泌也，泌陷入戎時，隨甚幼，無從記憶，故答云不識父。
二十二
【奚陟】
奚陟字殷卿，江都人，大曆十四年進士，貞元中至吏部侍郎，十五年卒。《記》謂：“世謂陟善宦，然其智足以自處也”，語殊在無咎無譽之間。
貞元十一年大旱，人情憂惴，言陸贄等失權怨望，德宗惑裴延齡言，下詔斥逐贄等。延齡復奏京兆尹李充，妄用京兆錢穀，願下有司鉤覆，以比部郎中崔元翰欲釋恨於贄也，賴刑部侍郎奚陟辨治，充等得不寃，語出《裴延齡傳》。
崔元翰拜禮部員外郎，竇參秉政，引知制誥，性剛褊，怨陸贄、李充，乃附裴延齡。延齡表鉤校京兆妄費，持吏甚急，而充等無過，訖不能傅致以罪，語出《文藝傳》。
李充等本無過惡，然亦賴奚陟秉公辨治，始得不寃。夫在德宗猜疑無所不至之下，而能據理申辨一朝旨嚴責之大案，諒非廑廑善宦自處者之所能為，子厚為先友平亭下斷，故自十分謹愼。
崔元翰名鵬，以字行，即元稹所作《會眞記》中鶯鶯之父也。貞元十六年，稹二十二歲，而鶯鶯年十七，元翰與奚陟纏訟，在貞元十一年，時鶯鶯已十二，正逼近豆蔻年華矣。
二十三
【房啓】
永貞之變，因交王叔文而致貶者，自八司馬外，有呂溫、房啓二人，各家著錄，都無異詞，甚至呂溫厠入八司馬之列。然考之子厚《東平呂君誄》，君明明以陟為衡州，陟與貶固不得倂為一談，而《誄》中又無一字涉及永貞事變，或叔文之交。至房啓，琯之孫也，以名家子在朝列，韓退之為之誌墓稱：“貞元末，王叔文用事，材公之為，舉以為容州經略使，在容九年，遷領桂州，未至，貶虔州長史。”是啓雖因王叔文而得官，顧叔文敗而啓固無恙，容州經略，蟬聯至九年之久，始以他事下貶於虔，紀述朗朗，他載筆者遽以啓名與八司馬並列，而將虔州之貶，移前九載，使與永貞之亂銜接，而迄無人發見其誤，奇已。
退之為啓銘墓[168]，全篇無一事可紀，亦未載己與啓有何交誼。此“人事物”使之為之，事無可疑。其貶官之由，一緣郄致重賂，與中人違言，一緣陳獻使者南口十五人。南口者，南方女口也，事關官買女奴，尤為惡劣，兩事退之皆隱揭於文。此類短簡墓碣，子厚亦有之，然非私誼所致，即明著一事如故御史周子諒，此在韓、柳文中，成一強烈對比。〔按人事物，指諛墓金或物品，《韓集》屢有謝人事物狀。〕
房啓於子厚為先友，《先君石表陰記》云：“房啓，河南人，善清言，由萬年令為容州經略”，並未明言為琯孫，《集》中別有《唐相國房公德銘之陰》，房公者，即琯也。[169]
《順宗實錄》載：“四月丁卯，命焚容州所進毒藥可殺人者。五月甲申，以萬年令房啓為容州刺史，兼御史中丞。初，啓善於叔文之黨，因相推致，遂獲寵於叔文，求進用，叔文以為容管經略使，使行，約至荊南授之，云脫不得荊南，即與湖南，故啓宿留於江陵，久之方行至湖南，又久之而叔文與執誼爭權，數有異同，故不果，尋聞皇太子監國，啓惶駭奔馳而往。”四月丁卯至五月甲申，共十八日，焚毒藥事起，為事擇人，而啓應命，此正與退之所謂叔文“材公之為”，語意相符。《實錄》紀事，以短書戲謔之筆行之，凡所以醜叔文也，然亦未必無一、二細節堪與湊合。
嘉興王元啓[170]《讀韓記疑》，有解釋韓文“材公之為”一段如下：
按國史、家紀不同，國史善惡備書，家紀書善不書惡，然須不沒其實，不得因有所諱，輒致過為褒飾，使時事無從考核也。如啓附王叔文，為議論唱和，採聽外事，此劣蹟也，止可見之國史，至其進身之由，雖其一家之私紀，亦不可諱，蓋不曰啓附叔文，而曰叔文材公，則立言之體已得，舍是而欲更有委曲，學古之士必不為也，柳子厚誌[171]謂“諸公要人，爭欲令出我門下”，與此同意。
此文家所採狙公賦芧[172]之術，無關宏旨。
劉夢得詩有《傷秦姝行》，並《引》，其《引》曰：“河南房開士，前為虞部郎中，為余言曰：我得善箏人於長安懷遠里，其後開士為赤縣，牧容州，求國工而誨之，藝工而夭。今年開士遺予新詩，有悼佳人之目，顧余知所自也，惜其有良妓，獲所從而不克久，乃為傷詞以貽開士。”開士者，啓之字也，《書·堯典》：胤子朱啓明，傳：啓，開也，可證。為赤縣，當指萬年令言。此留戀秦姝，與後來陳獻南口，可見啓之素行，與子厚迥非同流。又查啓之得為萬年令也，其薦舉乃由萬惡所歸之李實：先是實惡萬年令李眾，誣逐虔州司馬，以所善虞部員外郎房啓代之，是啓與李實善甚顯，仕路不清如此，子厚豈得厝諸交遊之列？
二十四
【嚴郢】
郢字叔敖，華州華陰人，第進士，補太常協律郎，代宗初，為監察御史，郭子儀表為關內河東副元帥府判官，子儀鎭邠州，檄郢主留務，河中士卒不樂戍邠，多逃還，郢取渠首尸之，乃定，拜河南尹、水陸運使，大曆末，進拜京兆尹。郢嚴明持法令，疾惡撫窮，敢誅殺，盜賊一衰，子厚所謂“剛厲好殺，號忠能，善舉職”者，當指此。尋為楊炎所忌，陰諷御史張著，劾郢匿發民浚渠，使怨歸上，繫金吾，帝微知郢寃，削兼御史中丞，會秋旱，郢請蠲租稅，炎令度支御史按覆，以不實罷為大理卿。未幾，盧杞引郢為御史大夫，共謀炎罪，即逮捕河中觀察使趙惠伯下獄，鍛成其獄，卒逐炎崖州，惠伯費州，天下以郢挾宰相報仇為不直。然杞用郢敗炎，內忌郢才，因按蔡廷玉事，殺御史鄭詹，出郢為費州刺史，道逢趙惠伯柩殯，郢內慚，忽忽歲餘卒，子厚所謂“為邪險構扇”，邪險當指炎、杞等。
二十五
【柳登】【柳冕】
柳登字成伯，與弟冕同為鎭族子，父芳，肅宗朝史官，上元中，坐事徙黔中，與內官高力士遇諸途，力士為說開元、天寶中政事，芳隨口志之，成《唐曆》四十卷。登、冕皆嗜學，以該博著稱，登年六十餘，方從宦遊，累遷至膳部郎中，元和初，為大理少卿，與刑部侍郎許孟容等七人，奉詔删定開元以後勅格，尋以衰病拜秘書少監，致仕，長慶二年，年九十餘，卒。子厚寫《先友記》時，正登删定勅格之歲，時已迫八十上下矣，子厚似以篤老少之。
冕文史兼該，長於吏職，貞元初為太常博士，以論喪服，與太常卿鄭叔則同草奏，有聲於時。貞元六年，冕為吏部郎中，與倉部郎中陸淳同攝禮官，修《郊祀儀注》。冕言事頗切，執政不便之，出為婺州刺史，十三年，兼御史中丞，充福建都圑練觀察使，以政無狀，得代歸，卒。子厚號之曰躁，諒非無據之言。
要之子厚於同族文人，不甚推許，如登、冕者，猶拔其尤耳。
冕之事更詳言之：李德裕曾將柳芳所得聞於高力士者十七事，編錄成册，號曰《次柳氏舊聞》，其《前言》曰：
臣德裕先臣，〔按即指吉甫。〕與芳子吏部郎中冕，貞元初，俱為尙書郎，〔按即指貞元六年，冕為吏部郎中。〕後謫官俱東出，〔按即指冕出為婺州刺史，吉甫明州員外長史。〕道相與語，遂及高力士之說，且曰：彼皆目覩，〔按彼謂高力士。〕非出傳聞，信而有徵，可為實錄，先臣為臣言之。臣伏念所憶，授凡一十七事，歲祀已久，遺稿不傳，臣德裕非黃瓊[173]之達練，習見故事，愧史遷之該博，唯次舊聞，不足以對大君之問，謹編錄如左，以備史官之闕云。
所謂對大君之問者，右《前言》稱：“太和八年秋八月乙酉，上於紫宸殿聽政，〔按上指文宗，下同。〕宰臣王涯等奉職奏事，上顧謂宰臣曰：故內臣力士始終事蹟，試為我言之：涯即奏曰：上元中，〔按上元，肅宗年號，共祇二年。〕史臣柳芳得罪竄黔中，時力士亦徙巫州，因相與周旋，力士以芳嘗司史，為芳言先時禁中事，皆芳所不能知，而芳亦有質疑者，芳默識之，並次其事，號曰《問高力士》。上令採訪故史氏取其書，臣涯等旣奉詔，即召芳孫度支員外郎璟詢事，璟對：某祖芳前從力士問，覼縷未竟，後著《唐曆》，採取義類相近者以傳之，其餘或祕不敢宣，或奇怪非編錄所宜及者不以傳，今按求其書，亡失不獲。”此所謂亡失不獲，乃指《唐曆》言之，夫自上元二年數至太和八年，共七十三年，芳所編《唐曆》四十卷，斯時已無可考見，於是朝旨令德裕負責竟其事，而德裕有《次柳氏舊聞》之作。至其關鍵所在，啓閉咸落於冕，以此十七事，由冕親語德裕之父吉甫，而吉甫督德裕筆次之者也。玄宗多少祕事，非出冕之口，即無由得傳，冕雖躁，而彼所關涉於史者，其重要性有如是。
王涯者，故子厚友也，子厚嘗為獨孤申叔誌墓，附諸友名於後，己與涯均與焉。此文宗與涯論高力士事，在太和八年，越兩年，甘露之變起，涯遘難死，是涯較子厚多存於世者十五年。
二十六
【鄭珣瑜〔附〕】
《唐會要》載：太常博士徐復議鄭珣瑜賜謚一文，試就其中摘錄兩節，連續讀之，立見自語相違，難於理董，又覺出語無擇，輕重不倫。其辭云：
……當先朝之日，上體不平，奸臣王叔文擅權作朋，將害於國，其視丞相如無也。輕詣相府，不循舊章，珣瑜意雖欲誅，力固不足，移疾高謝，萬情所歸，則是非之明，孰大於是？……德宗季年，李實為京兆尹，殊恩晝接，貴倖無比。而實以羨餘稱職，莫之敢非，珣瑜眾詰所由，上陳利害，且曰：取於人而未讎其値，焉得有餘？是其言不可謂之無蹇諤[174]矣。
李實之貴倖無比，人人敢怒而不敢言，宰輔略加詢問，即號蹇諤。夫蹇諤者，人臣對君之詞，今珣瑜僅在京兆尹前，偶詢一事，徐復遽加斯號，是直聳李實於九陛之上，謬妄已極。不僅此也，珣瑜一觸李實之角，即以剛直顯聞，為問頌言李實之罪，明詔罷斥者，其功當何如？其有裨於國為何如？文中似不知懲刈李實者，即所謂“奸臣王叔文”，序叔文時，指其擅權作朋，將害於國，是否黜免李實，亦即將害於國之一目？不然者，害又何在？夫珣瑜一庸相耳，叔文行權，不加重視，不難理解，乃所云輕詣相府，不循舊章者，止於宰相會餐時，不許見客一事，於此珣瑜竟動殺機，因力不足而告退，果言符其實，亦當時大謬妄事矣。徐復遽引作請謚張本，中唐豈復有是非可言乎？
復次：珣瑜之欲殺叔文，決非珣瑜一人獨力任之，而必與黨於太子之凶頑閹宦，共同協議，殺機始動。其所以殺機動而暫形頓挫者，又必有人詳為計議，此事非截斷叔文之權原，不算了結，因而歸宿於迄未表露之永貞逆案，良未可定。夫宮闈事祕，此類逆迹之湮沒不彰者，古來多有，復何止永貞一案？悲夫！
二十七
【高郢】
郢字公楚，衞州人，寶應初，及進士第，代宗為太后營章敬寺，郢以白衣上書有名，累擢咸陽尉。郭子儀取為朔方掌書記，李懷光引佐邠寧府，懷光反謀急，郢謀間道歸國未成，懷光已誅，李晟表其忠，馬燧奏管書記。召拜主客員外郎，久之進禮部侍郎，司貢部凡三歲，甄幽獨，抑浮華，流競之俗為衰，遷太常卿。貞元末，擢中書侍郎同中書門下平章事，順宗立，病瘖，王叔文黨用事，郢以刑部尚書罷，明年，為華州刺史，復召為太常卿，尋以尙書右僕射致仕，卒年七十二。郢之相也，與鄭珣瑜同拜，旣叔文執政權，珣瑜憂甚，爭不能得，乃稱疾不出，郢未有所建白，俄與珣瑜免，故議者賢珣瑜而咎郢。
郢諫章敬寺前後兩奏，《新書》皆登列，又郢就府解後，試官別出題目，令賦沙洲獨鳥，郢援筆而成曰：“鴥有飛鳥，在河之洲，一飲一啄，載沈載浮，賞心利涉之地，浴質至清之流”，子厚所謂有文章，規矩自立者，應包括上一切文。為朔方掌書記時，以爭張曇[175]事忤子儀，懷光將還河中，郢勸不如西迎乘輿，懷光斬呂鳴岳等二將，郢本同謀歸國，辭無所愧隱，懷光慚，不敢殺郢，皆足與子厚所謂“不干貴倖”，交相映射。獨其司貢，謝絶請謁，顓行藝，子厚頗有微辭，辭見《送辛生下第序略》，不錄。至永貞間，郢與鄭珣瑜、杜佑同相，宋子京作贊：
是時太子已長，朝無嫌罅，若珣瑜、郢，與杜佑等，毅然引東宮監國，斥退叔文輩，其力不難，顧循嘿苟安，所謂焉用彼相者矣。珣瑜一忿臥第，與郢、佑固位，二者亦不足相輕重云。
子京謂“朝無嫌罅”，辭顢頇難於理解，子厚正當政潮之衝，故應於此未肯置辭明示左右袒也。
葉夢得《避暑錄話》載：
杜佑為司徒，年過七十未請老，裴晉公為舍人，因高郢致仕，命辭曰：“以年致仕，抑有前聞，近代寡廉，罕由斯道”，蓋譏之也。
年高而不致仕，為唐時輿論所薄，就中重勳碩德，亦無法得避譏彈，何論高郢輩耶？
二十八
【唐次】
次字文編，唐初勳臣唐儉裔孫，建中初，及進士第，歴侍御史。竇參數薦之，改禮部員外郎，參貶，出為開州刺史，積十年不遷，韋皋鎭蜀，表為副使，德宗諭皋罷之，此子厚所謂“以尙書郎出為刺史，屏棄”者也。竊怪子厚父鎭與竇參抗，號參奸臣，顧次與參暱，而子厚輒美次“有文章學行”，此交友各有其道而不相妨，子厚通人，於此無所芥蔕也。次身在遠，久抑不得申，著《辨謗略》三篇，上之德宗，德宗益怒，曰：是乃以古昏君方我，改夔州刺史，子厚謂次“有文章”，或即指此。尋召還，授禮部郎中，知制誥，終中書舍人。史稱憲宗召之，子厚則謂“永貞中”，顧永貞為時甚暫，不可能經歷此一官序，且子厚明言召還時道病，死長安傳舍，此或子厚察事未審。晚唐詩人唐彥謙，即次子[176]，《舊書》置次《文苑傳》中。
二十九
【盧群】
羣字載初，先入淮南陳少遊幕，嗣為節度江西曹王皋判官，以勁正聞，入為侍御史。郭子儀家，與嬖人張昆弟訟財不平，德宗促按之，羣奏：子儀有大勳德，今所訟皆其家事，且嬖人宅，子儀昔畀之，非子弟所宜言，請赦勿問，從之，人美羣識大體。子厚所謂“雜博，多所許與”，大概指此類事，累遷兵部郎中。淮西吳少誠，擅決司洧水漑田，使者止之，不奉詔，命羣臨詰，少誠聽命，羣因為陳古今成敗、逆順、禍福各節，少誠悚然，以奉使稱旨，遷檢校祕書監。鄭滑節度行軍司馬姚南仲入朝，即以羣代節度，子厚所謂“義成軍節度”即此，卒年五十九。子厚謂“使反側之地，天子以為任事”，洵語符其實，雜博之效彌顯。
《唐語林》載：
盧舍人羣、盧給事宏正相友善，羣清痩古淡，未嘗言朝市，宏正魁梧富貴，未嘗言山水。羣日飲高臥，制詔多就宅草之，宏正未嘗在假告，有賓客皆就省相見。
此羣通脫則有之，雜博則稍異致。《語林》復載：羣強要盧六〔即宏正。〕飲臘酒一節[177]，未錄。
故殿中侍御史柳公墓表
此文乃子厚少作中顯用當時體者，文多偶句，亦乏剪裁。
唐貞元十二年二月庚寅：“二月”上脫“十”字，以《墓版》文證之即見。
觀藝靈臺：靈臺：謂太學也，漢光武立明堂、辟雍、靈臺，號三雍宮。又韓詩[178]：“風雨靈臺夜”，亦指官太學時事。
改度支判官：“度支”當作“支度”，唐時節鎭大帥，多領支度使，《董晉行狀》題目可據。帥旣領使，故置判官以掌其事，乃朝官，非幕官也，陳少章云。
於是汝南周公巢等：周公巢，當即周君巢，恐稱“公巢”誤。
或謂本表四字句，乃學《史記·龜策》等傳[179]。釗案：子厚上下千古，何者不學？亦何者必學？或語殆蓬心未化爾。
故叔父殿中侍御史府君墓版
子厚旣表父與叔，皆曰侍御史府君，往往難辨而易混，有注家以殿中稱叔，是。
尋子厚旣表殿中，《墓版》又加詳焉，而名諱獨不載，他文亦無可考，至殿中弟纁、繢[180]、綜三人，《唐史·世系表》[181]皆詳載者，則以有《殿中墓版》、兼《代祭伯母文》可據故。
陳少章稱：“孟郊有《呈柳評事縝》詩，柳評事者，即殿中也，殿中初為朔方從事時所授官，唐史未及考知”，少章此一探索甚精。
無駭以字為展氏：魯孝公之子字子展，謚曰夷伯，子展孫無駭，以王父字為氏。
禽氏以食菜為柳姓：無駭生禽，字季，為魯士師，謚曰惠，食菜〔“菜”一作“采”。〕於柳下，遂姓柳氏。
釋回措枉：回，邪也，《記》曰：禮釋回[182]；《語》曰：舉直錯諸枉[183]。
匪頒有制：《周禮》：八曰匪頒之式[184]。注云：匪，分也，頒讀為“班布”之“班”。
渭北節度使論惟明：建中中，為慶州刺史，德宗狩奉天，惟明以兵赴，次泥泉，與朱泚値，遂還奉天，命統衛軍，授渭北節度當在其後。
以某年二月二十八日庚寅：“某”作“其”，是。蓋承上貞元十二年之文也，兼有《墓表》可證，陳少章云。
貞元十二年歲在景子：唐諱“丙”字，以“景”字代。
孝如方與公：八世祖僧習，事後魏，封方與公，以孝聞。
文如吳興守：《南史》：柳惲好學，工篇什，仕宋為吳興太守。
正如衛太史：衛有太史柳莊，號為社稷之臣，見《禮·檀弓》[185]。
故弘農令柳府君墳前石表辭
少陵原柳氏之大墓：少陵在萬年縣長安西南四十里，宣帝陵號杜陵，許后葬其南，因號少陵，相去五里，杜甫即以其地自號。
奉其先府君洎夫人之喪：府君及其夫人，卒於大曆、建中間，葬於貞元十九年，子厚時為監察御史，惟辭不載令君之名，求之《年表》[186]，亦無可考。
高祖王父蘭州府君，曾祖王父邠州府君：梁玉繩《誌銘廣例》云：按蘭州府君，為子厚五世祖柳楷，餘無可考。
書先世其稱不一。梨洲云：范育[187]《呂和叔墓表》，稱曾祖為皇考，祖為王考；庾承宣[188]為《田布碑》，稱曾祖為大王父；柳州《柳府君墳前石表辭》，稱高祖王父，曾祖王父。玉繩案：高祖曰高門，見唐《段行琛碑》；曾祖曰曾門，亦見《行琛碑》，及唐《濟度寺尼惠源誌》；叔祖母曰季祖母，見漢《曹全碑》。
壤樹之有豐殺：《禮·檀弓》：國子高曰：葬也者，藏也，反壤樹之哉？[189]壤謂封壤，樹謂種樹。
刺史盧杞加禮褒旌：杞字子良，大曆末為虢州刺史，弘農縣屬虢州。時杞奸未著，子厚不得屏除不錄，可謂奸人之大幸。
命為吏部尙書郎，庾河南受命黜陟：此處文錯亂不可讀，陳少章整理如下：
按“命為吏部尙書郎”七字，與上文義不屬，必有誤。弘農乃虢州屬邑，隸河南道，建中元年，遣黜陟使庾何等十一人，分行天下，河南其首，故何得舉弘農之理績，“庾”下蓋脫其名。何之出使，史不著其官，當建中末為兵部郎，見其子敬休傳，則元年自郎官出使可知，吏、兵不同，當是使後改官也。此文本當云：尙書吏部郎庾何，受命為河南黜陟，而傳錄者誤倒其文，遂訛舛不可讀。是歲黜陟使十一人，中如山劍韋搆、江南鄭叔則，皆由郎官出，是其證也。
此條少章考核甚精，為乃師[190]所不及。黜陟使十一人中，尙有趙贊、衞晏、洪經綸等名。“庾”字或作“更”，此編者以意妄竄。
祿千鐘而悲者曾子也：語本《莊子》：曾子曰：後仕，三千鐘而不洎，吾心悲。[191]
王惕甫〔芑孫〕[192]《答魯絜非書》云：
得書，具審動履之詳，又得所寄官中文字，識先生所設施於夏縣者，如是其勤勤懇懇也。惟先生以六十之年，勞形於此，區區所為捄十一於千百者，猶或不能盡如其志，於以見古道之難行，而今之州縣，誠不可以身試矣。然上官頗知其政，即亦未始無效，柳子厚之表弘農令曰：“推其誠心，闢土生穀，衣食給足，故人不札夭，教厲明具，故俗不爭奪，刺史考績絶尤，推其政以風於下邑”，此數言者，不啻為先生今日道之。
絜非名仕驥，江西新城人，乾隆進士，選山西夏縣知縣，有惠政，以積勞卒官。所著《山木集》，清史入《文苑傳》，其人於文辭有高名。惕甫以子厚為他人所作《墳前石表辭》美之，辭雖切，毋乃近於讖乎！然益可見絜非之非俗吏。他日惕甫又將絜非之文，提與姚姬傳並論，謂其於並世諸公，獨愛此二人之作云。〔語見《書〈惜抱軒文集〉》。〕
志從父弟宗直殯
子厚《志從父弟宗直殯》，及《柳宗直〈西漢文類〉序》，二文宜連讀，使通於事而明其志。
綜二文，略誌數義如左：
一、世綵堂本注云：“雷塘，柳州地名，州有雷山，兩崖皆東西，雷水出焉，蓄崖中者曰雷塘，能出雲氣，作雷雨，變見有光”，子厚禱雷塘神，以為柳州刺史故。韓退之足跡不到柳州，官守顯不在此，而《昌黎集·雷塘祭雨文》，不可能是退之手筆，知《韓》、《柳集》中有相互混殽之作，此乃一例。
二、“力能累兄弟為進士”句，儲同人云：悲憤萬千。
三、子厚自詡工書，此志亦以推宗直，“善操觚牘，得師法甚備，融液屈折，奇峭博麗”云云，是子厚矜心之作，“得師法甚備”，語尤刻至，參看《與李睦州論服氣書》：“嗜書不得碩師”一段自知。
四、“天實析余之形，殘余之生，使是子也能無成”，形、生、成，韻語。
五、“大抵促數耗矣”，意謂文不足傳，概歸零落。一本注云：數音速，出《樂記》。一本注云：據文法，用《漢·功臣表》：“靡有孑遺，耗矣。”師古注：音毛，今俗語猶謂無為耗，舊注謂耗，不明，莫報切，非。
六、“文之近古而尤壯麗，莫如漢之西京，班固書傳之”，其意若曰：倘班固不為傳之，西京之文不可得見。下云：“史臣班孟堅修其書，拔其尤者充於簡册”，意亦相同。此謂孟堅不拔其尤，其尤不可得存，凡此皆文中關目語。
七、林畏廬云：“西漢之文，柳州平日之所從事也，柳州處唐之中葉，聲響侔乎騷，光色合乎漢京，故序其弟宗直《西漢文類》，言之特詳。文入手將記事、記言分劃，以《尙書》、《春秋》歸入記事類，而以《春秋後語》為記言，又病其不協於道。西京文近古，而又畔散不屬，正以記言與記事雜，不能各有列位而從其序。宗直以賦、頌、詩、歌、書、奏、詔、策、辯、論之辭，歸入於文，以《尙書》、《戰國策》成敗興壞之說，歸之於事，所謂類者當矣”，畏廬分析彌當。
八、西漢之文，得孟堅而始傳，而退之自云：非三代、兩漢之書不觀[193]。姑置東漢之文不論，退之讀西漢文時，諒不得置孟堅書於度外，近世陋儒，一意尊韓，而故薄孟堅，此與數典而忘其祖何異？
九、自贊為《西漢文類》之路子，與《致呂溫論〈非國語〉書》中所云路子，當是一人。
十、於是有能者取孟堅書，所謂能者，即宗直也，文中旣兩出宗直名，此復以能者牒之，意更醞藉，而崇文篤親之誼尤顯。
釗案：宗直從子厚學文，並學書而工。沈乙庵〔曾植〕[194]曾注意到此，所著《全拙庵溫故錄》有紀載，並謂：“‘融液屈折，奇峭博麗’八字，盡筆法、墨法之工。”至本文“得師法甚備”云者，師應即子厚自謂。
乙庵亦自工書，“奇峭博麗”四字，己乃當之無媿。近代能寫碑上石者，北惟寶瑞臣熙[195]，南惟乙庵，外舅吳北山[196]先生誌，即乙庵筆。字於筆法之外，兼求墨法，吾見實罕。
* * *
[1]《詩》之羣：《論語·陽貨》：“子曰：‘《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。’”
[2]《書》之政：《史記》卷一百三十《太史公自序》曰：“《書》記先王之事，故長於政。”
[3]《易》之直方大：《周易·坤卦》：“六二，直方大，不習無不利。”
[4]《春秋》之懲勸：《左傳·成公十四年》：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，非聖人誰能修之？”
[5]常袞（729—783）：京兆人。天寶十四年（755）進士。大曆九年（774）升禮部侍郎。大曆十二年（777）拜門下侍郞、同平章事。
[6]鞠：養育，撫養。
[7]《遊朝陽岩西亭》：即《遊朝陽岩遂登西亭二十韻》。《柳宗元集》卷四十三。
[8]惓惓：深切思念；念念不忘。
[9]《柳州年譜》：指文安禮作《柳先生年譜》。
[10]騃語：騃，同“呆”，愚，傻。騃語，傻話。
[11]鰓鰓：恐懼貌。《漢書》卷二十三《刑法志》：“（秦）故雖地廣兵彊，鰓鰓常恐天下之一合而共軋己也。”顏師古注引蘇林曰：“鰓音慎而無禮則葸之葸。鰓，懼貌也。”“鰓鰓”用在此處於語義不合，恐是“愢愢”或“偲偲”之誤。愢愢，同“偲偲”，互相勉勵督促。此有挖空心思之意。
[12]文安禮：南宋人。曾作《柳先生年譜》，其序曰：“紹興五年六月甲子，知柳州軍州事潞國文安禮序。”
[13]尙鎔（？—1836）：字喬客，一字宛甫，江西南昌人。道光間諸生。著有《〈史記〉辨正》、《持雅堂詩鈔》、《〈三國志〉辨微》等。
[14]邵博（？—1158）：字公濟，河南人，邵雍之孫，邵伯溫之子。紹興八年（1138）賜同進士出身，歷官秘書省校書郎，出知泉州、眉州。著有《聞見後錄》三十卷，是為續其父之《聞見錄》而作，故稱《後錄》。
[15]何孟春（1474—1536）：字子元，號燕泉。郴州人。官至吏部侍郎。著有《餘冬序錄》六十五卷。《四庫全書總目》云：“是書體格近王充《論衡》，凡《內篇》二十五卷，前五卷多論君道，後二十卷多論古今人品，《外篇》三十五篇，又閏五卷，則皆雜論也。大旨主於品藻得失，不主於考證同異，好為高論，而不免流入迂僻。”
[16]呂夏卿：生卒年不詳。字縉叔，晉江人。慶曆二年（1042）進士。預修《新唐書》成，遷直秘閣同知禮院。出知潁州卒。著有《唐書直筆新例》。
[17]《禮記·緇衣》：“子曰：‘好賢如《緇衣》，惡惡如《巷伯》，則爵不瀆而民作願，刑不試而民咸服。’”《緇衣》，指《詩經·鄭風·緇衣》，該詩讚美鄭武公好賢；《巷伯》，指《詩經·小雅·巷伯》，該詩表達了對讒佞小人的憤恨和譴責。
[18]其敝又改為：《詩經·鄭風·緇衣》：“緇衣之宜兮，敝予又改為兮。適子之館兮，還予授子之粲兮。”
[19]吐突承璀：唐憲宗時大宦官。
[20]孫甫（998—1057）：字之翰，陽翟人。天聖八年（1030）進士，官河北都轉運使、侍讀。著有《唐史論斷》。
[21]便僻：又作“便辟”。諂媚逢迎。《論語·季氏》：“友便辟，友善柔，友便佞，損矣。”邢昺疏：“便辟，巧辟人之所忌以求容媚者也。”
[22]錢易（968—1026）：字希白，錢倧之子，錢塘人。咸平二年（999）進士，官至翰林學士。所著《南部新書》記唐五代軼聞瑣語。
[23]馮時可：字敏卿，號元成，松江華亭人。
[24]無一語涉及映抗：應為“無一語涉及齊抗”，“映”當為“齊”字。
[25]陸敬輿（754—805）：陸贄。陸贄，字敬輿，蘇州嘉興人。大曆八年（773）進士，中博學宏辭科。德宗貞元八年（792）出任宰相，但兩年後即因與裴延齡有矛盾，被貶充忠州別駕，永貞元年卒於任所，諡號宣。世稱陸宣公。
[26]《論語·子張》：“夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。”意謂孔子之才德不可企及，後因以“牆仞”喻賢者之門。
[27]一時忘其名：應為《幽閒鼓吹》。《幽閒鼓吹》載：“李師古跋扈，憚杜黃裳為相，未敢失禮。乃命一干吏寄錢數千繩，並氈車子一乘，亦直千緡，使者未敢遽送，乃於宅門伺候累日。有綠輿自宅出，從婢二人，青衣藍縷，問何人，曰：‘相公夫人。’使者遽歸以告師古，師古折其謀，終身不敢失節。”《幽閒鼓吹》，唐代張固撰，一卷。張固，清河人。歷任金部郎中。宣宗大中間，任桂管觀察使。至懿宗時仍在世。本書記中晚唐朝野遺聞，雖僅二十六則，篇幅不大，但多為珍聞，除宣宗數則外，尚記及白居易、劉禹錫、韓愈、李德裕、元載、牛僧孺等名臣軼聞，內容亦頗平實可信。《四庫提要》以為“比唐人小說之中，猶差為切實可據焉。”
[28]見仇兆鼇：《杜詩詳注》卷六。
[29]《宗室世系表》：《新唐書》卷七十二上《宰相世系表二上》：“舟字公受，虔州刺史、隴西縣男。”“岑，水部郎中、眉州刺史。”此處“宗室世系表”，應為“宰相世系表”。
[30]元和十年，朝廷討吳元濟，以高霞寓宿將，乃析山南東道為兩鎮，以霞寓為唐鄧隋節度使。
[31]於陵見於柳詩集者三：一《和楊尙書郴州追和李中書夏日登北樓十韻之作》，一《楊尙書寄郴筆》，一《酬楊侍郎丈因送八叔拾遺戲贈詔追南來諸賓二首》，此稱其官銜尙書或侍郎而未名，尊之曰丈，則明示先友之誼矣。至其子嗣復，僅於《祭外甥崔駢文》中一見，所謂“刑曹繼之，以病告予，”繼之乃嗣復之字。——章士釗原注。清補注：三詩均見《柳宗元集》第四十二卷。
[32]靿：靴或襪子的筒兒。
[33]主文：主考官。
[34]卜式著議，弘羊可烹：《史記》卷三十《平準書》：“是歲小旱，上令官求雨，卜式言曰：‘縣官當食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求利。亨弘羊，天乃雨。’”
[35]弓旌：弓和旌。古代徵聘之禮，用弓招士，用旌招大夫。《左傳·昭公二十年》：“昔我先君之田也，旃以招大夫，弓以招士。”《孟子·萬章下》：“‘敢問招虞人何以？’曰：‘以皮冠，庶人以旃，士以旗，大夫以旌。’”後遂以“弓旌”泛指招聘賢者的信物。
[36]玄纁：黑色和淺紅色的布帛。後世帝王用作延聘賢士的禮品。《後漢書》卷八十三《韓康傳》：“桓帝乃備玄纁之禮，以安車聘之。”
[37]軟輪：用蒲包裹的車輪，取其柔軟不致顛簸。《後漢書》卷二《明帝紀》：“尊事三老，兄事五更，安車軟輪，供綏執授。”
[38]躡蹻：指遠行、跋涉。
[39]瞶眊：瞶，眼瞎；眊，眼睛看不清楚。瞶眊，指眼瞎，此指糊塗的人。
[40]德輶如毛：《詩經·大雅·烝民》：“人亦有言，德輶如毛，民鮮克舉之。”鄭玄注：“輶，輕也。”朱熹：“言人皆言德甚輕而易舉，然人莫能舉也。”
[41]徽纆：亦作“徽墨”，繩索，古時常特指拘系罪人者。引申為捆綁、囚禁。
[42]虔虔：恭敬貌。
[43]餘參看本編第四十卷《祭穆質給事文》詮釋，以及“宰相與憲府比周”一段。——章士釗原注。
[44]寄三學士詩：即《赴江陵途中寄贈王二十補闕李十一拾遺李二十六員外翰林三學士》。收入《韓愈全集校注》（一），第221頁。
[45]《蔡寬夫詩話》第二十八條《韓愈陽山之貶》載：退之陽山之貶，史不載所由，以其詩考之，亦為王叔文、韋執誼等所排爾，所謂“伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常愁猜”是也。時柳子厚、劉禹錫同為御史，二人於退之最為厚善，然至此不能無疑。故其詩云：“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮言語泄，傳之落冤讎。二子不應爾，欲疑斷還不。”蓋伾、文用事時，亦極力網羅人物，故韓、柳輩皆在彀中。然退之豈終為人役者？雖不能自脫離，而視劉、柳終有間。
[46]苕溪漁隱曰：“《蔡寬夫詩話》云：‘退之陽山之貶，史書不載所由。以其詩考之，亦為王叔文、韋執誼等所排。所謂伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常愁猜是也。’余閱洪慶善《韓子年譜》，然後知寬夫《詩話》之謬也。”見胡仔：《苕溪漁隱叢話·後集》。
[47]祝充：南宋人。字季賓（一作廷賓），衢州江山縣人。宋高宗紹興年間以右從政郎充潭州寧鄉縣丞，進獻所著《韓文音義》於朝廷。見劉真倫：《韓愈集宋元傳本研究》第80頁。中國社會科學出版社，2004年版。
[48]知捕兒不：《漢書》卷六十八《霍光金日磾傳》。
[49]以上見《蔡寬夫詩話》第二十八條《韓愈陽山之貶》，郭紹虞：《宋詩話輯佚》（卷下）。蔡寬夫，即蔡居厚。蔡居厚，字寬夫，臨安人。生卒年不詳。紹聖元年（1094）進士，歴官至戶部侍郎。
[50]矯強：勉強；矯情。
[51]皋、夔：皋陶和夔的並稱。傳說皋陶是虞舜時刑官，夔是虞舜時樂官。後常借指賢臣。
[52]沈伯眉（1823—1860）：沈世良。沈世良，字伯眉，廣東番禺人，原籍浙江山陰。善詩詞，與葉衍蘭、汪瑔被稱為“粵東三家”。
[53]查近川（1504—1561）：查秉彝。查秉彝，字性甫，號近川，浙江海寧人。嘉靖十七年（1538）進士，由黃州推官歷戶科左給事中，終順天府尹。
[54]茅順甫：茅坤字，鹿門為其號。
[55]豹變：喻人的行為變好或勢位顯貴。此處指韓愈官居顯要。李白《陳情贈友人》詩：“英豪未豹變，自古多艱辛。”
[56]釗案：罷音皮，形容詞，罷政謂唐室將兵權交與宦寺，罷聾之政；與罷音霸，動詞，如言罷政歸田者，義與本文無涉。——章士釗原注。
[57]《別竇司直》詩：即《岳陽樓別竇司直》，《韓愈文集校注》（一），第246頁。
[58]蒼黃易節：比喻變化不定，反復無常。
[59]犧尊青黃，乃木之災：《莊子·天地》：“百年之木，破為犧尊，青黃而文之，其斷在溝中。比犧尊於溝中之斷，則美惡有間矣，其於失性一也。”犧尊亦作“犧樽”，古代酒器。青黃，指文飾在犧樽上的青黃色彩。
[60]馽羈：馽：拴住馬足。馽羈，猶言羈絆。
[61]玉佩瓊琚：喻柳宗元的文章如美玉。
[62]表表：卓異，不同尋常。
[63]掌帝之制：韓愈於元和初為考功員外郎知制誥。
[64]孟東野（751—814）：孟郊。孟郊，字東野，友人私諡為貞曜先生。湖州武康人，祖籍平昌。官溧陽尉。詩與賈島齊名，人稱“郊寒島瘦”。
[65]狉獉：草木叢雜，野獸出沒。
[66]禹適裸國：《淮南子》卷一《原道訓》：“故禹之裸國，解衣而入，衣帶而出，因之也”。高誘注曰：“裸國在南方，聖人治禮，不求變俗，故曰因之也。”
[67]韓愈《左遷至藍關示姪孫湘》：“雲橫秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前。知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。”
[68]《海山仙館叢書》：潘仕成編。潘仕成（1804—1873），字德畲，廣東番禺人。官至兵部郎中。海山仙館為潘氏之別墅。該叢書刊於道光年間。卷首例言，略謂必擇前賢遺編，足資身心學問，而坊肆無傳本者，方付棗梨；且務存原文，不加刪節，即立說未盡曲當，悉仍其舊，未便參改。所選除經史詩文集外，多選數學、地理、醫學等方面書籍。
[69]斁：敗壞。《詩經·大雅·雲漢》：“后稷不克，上帝不臨。耗斁下土，甯丁我躬！”鄭玄箋：“斁，敗也。”
[70]徐（1570—1642）：一生為秀才，未仕。
[71]熥（1561—1599）：徐熥，字惟和，別字調侯，閩侯縣人。萬曆十六年（1588）舉人，著有《幔亭詩集》等。
[72]曹學佺（1574—1646）：字能始，又字尊生，號雁澤，又號石倉居士、西峰居士，福建侯官人。萬曆二十三年（1595）進士，任四川右參政、按察使、廣西右參議，以撰《野史紀略》得罪魏忠賢黨，被劾去職，家居二十年。唐王在閩中稱帝，授禮部尚書。清兵入閩，自縊殉節。
[73]王楙（1151—1213）：字勉夫，號野客，長洲人。杜門著述，不求仕進。著有《野客叢書》。該書考證經史，多記文人逸事。
[74]丁用晦：生卒年、里不詳。唐末或五代時人。著有《芝田錄》一卷。是書記隋、唐間雜事，間有神異之說，凡六百則。原書已逸。《太平廣記》、《唐語林》等書存其逸文數十則。
[75]《石烈士說》：當為《說石烈士》，見《舊小說》乙集第一冊。《舊小說》，吳曾祺輯，上海商務印書館，民國二十四年（1935）版。
[76]葛立方（？—1164）：字常之，號歸愚。丹陽人，後定居吳興。紹興八年（1138）進士，官至吏部侍郎。著述現存《歸愚集》、《韻語陽秋》。《韻語陽秋》二十卷，又名《葛立方詩話》，主要是評論自漢魏至宋代諸家詩歌創作意旨之是非，兼論人品之高下。《四庫全書總目》稱其：“大旨持論嚴正，其精確之處，未可盡沒也。”
[77]臨淄藎臣：藎臣，《詩經·大雅·文王》：“王之藎臣，無念爾祖。”朱熹《集傳》：“藎，進也，言其忠愛之篤，進進無已也。”本謂王所進用之臣，後引申指忠誠之臣。臨淄，指段文昌。因段文昌高祖段志玄為齊州臨淄人，故以地望臨淄稱段文昌。臨淄藎臣，指徐願作段文昌的忠實維護者。
[78]翛然：無拘無束貌；超脫貌。《莊子·大宗師》：“翛然而往，翛然而來而已矣。”成玄英疏：“翛然，無係貌也。”
[79]李漢：字南紀，師事韓愈，愈以女妻之。曾官戶部侍郎、吏部侍郎。善古文。韓愈逝世後，收集韓遺文，編為《昌黎先生集》。
[80]穆伯長（979—1032）：穆修。穆修，字伯長，鄆州人，後居蔡州。曾師事陳摶，傳其《易》學。宋真宗大中祥符間登進士第，為泰州司理參軍，為通判誣陷，貶池州。後遇赦，補潁州文學參軍，徙蔡州，世稱“穆參軍”。文學上，力主抵制當時的西昆體，恢復韓、柳古文傳統，為宋代古文運動先驅。
[81]王禹偁（954—1001）：字元之，濟州巨野人，晚被貶於黃州，世稱王黃州。太平興國八年（983）進士，歷任右拾遺、左司諫、知制誥、翰林學士。為北宋詩文革新運動的先驅，文宗韓愈、柳宗元，詩崇杜甫、白居易。著有《小畜集》。
[82]丁謂（966—1037）：字謂之，後更字公言，長洲人。淳化三年（992）進士，宋真宗時任參知政事、同中書門下平章事。
[83]孟簡曾就此事致信韓愈，謂有人傳愈近少信奉釋氏。見韓愈《與孟尚書書》。孟簡（？—823），字幾道，德州平昌人，官至太子賓客，分司東都。尤工詩，善行書。
[84]初地：佛教語。謂修行過程十個階位中的第一階位。又指佛教寺院。
[85]祭神南海：韓愈作《南海神廟碑》。見《韓愈全集校注》（四），第2407頁。
[86]侏離：形容方言、少數民族或外國的語言文字怪異，難以理解。《後漢書》卷八十六《南蠻西南夷列傳》：“（槃瓠子女）衣裳班蘭，語言侏離，好入山壑，不樂平曠。”
[87]《孟子》“民為貴”一章：《孟子·盡心下》：“民為貴，社稷次之，君為輕。”
[88]大題與小題：明、清科舉考試以“五經”文命題曰大題；以“四書”文命題曰小題。
[89]陳善在南宋兩人同名。一字子兼，有聲於紹興初年，曾著《捫蝨新話》；一字敬甫，淳熙間以豪士知名，所著曰《雪蓬夜話》。兩者相距，不過三、四十年，一則志存兼善天下，一則義取善與人交久而敬之，見稱每易渾殽。友人某君目涉本編，為正此誤，並錄子兼《新話·跋尾》，及其同年生檇李張諫所為序見示，以昭鄭重，吾因此舉裨輔後學不淺，樂為揭載於此。——章士釗原注。清補注：《捫蝨新話》尾，署“新建夏敬觀跋”。《跋尾》蓋夏敬觀作。
[90]張籍詩：即張籍《祭退之》詩。
[91]韓愈：《酒中留上襄陽李相公》。《韓愈全集校注》（二），第833頁。
[92]孔毅夫《雜說》亦論此事：孔平仲《孔氏雜說》卷三：“韓退之晚年遂有聲樂而服金石藥。張籍祭文云：‘乃出二侍女，合彈琵琶箏。’繼而遂曰：‘公疾日浸加，孺人侍藥湯。’”
[93]莫若修其本以勝之：語見歐陽修：《本論中》。
[94]語見黃庭堅《南康軍開先禪院修造記》，《宋黃文節公全集·正集》卷十七。
[95]《歷代論》：陳善《捫蝨新話》卷十二作“《唐代論》”（當為《唐論》）。
[96]“牛僧孺與李德裕”句：蘇轍《牛李論》：“牛黨出於僧孺，李黨出於德裕。二人雖黨人之首，然其實則當世之偉人也。”此語非如陳善所云出自蘇轍的《唐代論》（當為《唐論》）。蘇轍《唐論》無此語。
[97]馮道得為盛德：此語出自蘇轍的《馮道》。原文為：“篡奪之際，雖賁、育無所致其勇，而道以拜跪談笑卻之，非盛德何以致此？而議者黜之曾不少借，甚矣。”非如陳善所云，出自蘇轍的《唐代論》（當為《唐論》）。《唐論》無此語。蘇轍《馮道》，見《欒城集後集》卷十一。
[98]晏同叔：即晏殊。晏殊，字同叔，卒諡元獻。
[99]《丹鉛總錄》：楊慎著。楊慎字用修，號升菴。
[100]歐九：歐陽修。歐陽修排行第九。
[101]囅然：大笑貌。左思：《吳都賦》：“東吳王孫囅然而咍。”
[102]此語出自王世貞的《藝苑卮言》卷四，第四十三條。為王世貞之語，而非楊慎之語。
[103]韋左司（737—約793）：指韋應物。韋應物，京兆萬年人。唐德宗貞元間曾任左司郎中、蘇州刺史，因被稱為韋左司或韋蘇州。
[104]柳儀曹：魏晉以後，祠部所屬有儀曹，掌吉凶禮制，後世因稱禮部郎官為儀曹。柳宗元曾任禮部員外郎，故稱他為柳儀曹。
[105]語出胡應麟：《詩藪》（內編）卷二。“清麗”，原文為“流麗”；“清峻”，原文為“清峭”。
[106]柳宗元：《柳州寄丈人周韶州》。
[107]馮景（1652—1715）：字山公，一字少渠，浙江錢塘人。諸生。著有《解舂集文鈔》等。
[108]孫鑛（1543—1613）：字文融，號月峰。浙江餘姚人。萬曆二年（1574）進士。官至兵部尚書，加封太子少保。
[109]呂美箭：呂胤筠。呂胤筠，字美箭，浙江餘姚人。孫鑛門人。
[110]黃以周（1828—1899）：字元同，號儆季，黃式三第三子。同治九年（1870）舉人。曾任處州府學教授，晚年主講南菁書院。著有《禮書通故》、《儆季雜著》等。
[111]黃式三（1789—1862）：字薇香，號儆居，浙江定海人。清道光十二年（1832）歲貢生，十四年赴鄉試，因母病逝歸，遂不再應試，終身治學。精通《三禮》。著有《儆居集》等。
[112]與李翊論文：即《答李翊書》。《韓愈全集校注》（三），第1454頁。
[113]原：《韓愈全集校注》作“源”。
[114]與劉正夫論文：即《答劉正夫書》。《韓愈全集校注》（四），第2050頁。
[115]見柳宗元：《與友人論為文書》，《柳宗元集》卷三十一。中華書局，1979年版。
[116]見柳宗元：《報袁君陳秀才避師名書》。《柳宗元集》卷三十四。
[117]李子蟠：即李蟠。李蟠，貞元十九年（803）進士，元和元年（806）才識並茂明於體用科中第五上等。韓愈《師說》即為李蟠而作。
[118]避師書：即《答韋中立論師道書》。《柳宗元集》卷三十四。
[119]見柳宗元：《答韋中立論師道書》。
[120]王仲任：王充。王充，字仲任。著有《論衡》。
[121]齮齕：毁傷，陷害，傾軋。此有束縛、壓制之意。
[122]陸祁孫（1772—1834）：陸繼輅。陸繼輅，字祁孫（祁生），一字修平，江蘇陽湖人。清代陽湖派代表作家之一。嘉慶五年（1800）舉人。曾官江西貴溪縣知縣。著有《崇百藥齋文集》、《合肥學舍劄記》等。
[123]歐褚虞：初唐三位書法家歐陽詢、褚遂良、虞世南。
[124]餘財曾未汚文若：文若，東漢末荀彧的字。荀彧從曹操征，屢建功，操表朝廷贈彧財物甚巨。然有人要“進操爵國公，九錫備物”，彧卻不支持。後彧病，操贈食，發視乃一空器，彧飲藥而卒。事見《後漢書》卷七十《荀彧列傳》。
[125]九錫安能強穆之：《宋書》卷四十二《王弘傳》：“（王弘）從北征，前鋒已平洛陽，而未遣九錫，弘銜使還京師，諷旨朝廷。時劉穆之掌留任，而旨反從北來，穆之愧懼，發病遂卒。”
[126]元劉：指元稹、劉禹錫。元稹大和五年（831）卒，年五十三，劉禹錫會昌二年（842）卒，年七十一。元、劉均為柳宗元好友，卒年比柳宗元晚很多，且年壽較柳宗元長，故云柳宗元“底無年命比元劉”。
[127]指白居易的《思舊》詩，《全唐詩》卷四百五十二。
[128]即《大唐故殿中侍御史隴西李府君墓誌銘》，《韓愈全集校注》（四），第1958頁。
[129]李季可：生平不詳，永嘉人。著有《松窗百說》一卷，成書於紹興二十八年（1158），當為兩宋之間人。
[130]《太學博士李干墓誌》：即《唐故太學博士李君墓誌銘》，《韓愈全集校注》（五），第2571頁。
[131]《清異錄》載：韓愈晚年頗親脂粉，故事服食。用硫黃末攪粥飯啖雞男，不使交，千日烹庖，名火靈庫。愈間日進一隻焉。始亦見功，終致絕命。《清異錄》，陶穀撰。陶穀（903—970），字秀實，邠州新平人。
[132]《莊子·齊物論》：“一與言為二，二與一為三。”
[133]“近人尙桐城”等句：見鄭孝胥的《海藏樓雜詩》之七。此“近人”，即指鄭孝胥。
[134]張皋文（1761—1802）：張惠言。張惠言，原名一鳴，字皋文，江蘇武進人。陽湖派代表作家之一。
[135]惲子居（1757—1817）：惲敬。惲敬，字子居，號簡堂，江蘇陽湖人。乾隆舉人，官吳城同知，後致力於古文，與張惠言同為“陽湖派”創始人。著有《大雲山房文稿》等。
[136]李申耆（1769—1841）：李兆洛。李兆洛，字紳綺，更字申耆，晚號養一老人，陽湖人。陽湖派代表作家之一。嘉慶十年（1805）進士，官安徽鳳臺縣知縣。著有《養一齋文集》。嘗編《駢體文鈔》。
[137]薛子衡：字子選（亦作芷選），陽湖人。師事李兆洛。著有《真正銘齋文集》。
[138]康紹鏞（1770—1834）：字鎛南，一字蘭皋，山西興縣人。師事姚鼐。嘉慶四年（1799）進士，曾官廣東巡撫。
[139]徐季雅：錢泳《履園叢話》之《叢話二十一·王良善馭》：“徐季雅名穎，長洲人，內閣學士頲之胞弟也。年未弱冠，能為古文，筆端頗橫。”徐頲（1772—1823），字少鶴，號直卿，江蘇長洲人。官至禮部侍郎。李兆洛《徐季雅文稿序》：“予與今學士直卿徐君同歲舉於鄉，又同歲舉於禮部，意氣復相得也。因得獲交於令弟季雅。”
[140]亹亹：勤勉不倦貌。《詩經·大雅·嵩高》：“亹亹申伯，王纘之事。”
[141]吳育：字山子，號艾齋，吳江人，諸生。著有《私艾齋文集》。
[142]李習之（774—836）：李翱。李翱，字習之，隴西成紀人。貞元十四年（798）進士。累遷至山南東道節度使。卒諡文，世稱李文公。曾從韓愈學古文。
[143]韓《與崔斯立書》：即韓愈《答崔立之書》，《韓愈全集校注》（三），第1261頁。韓愈在《答崔立之書》中說：“作唐之一經，垂之於無窮。”
[144]比事屬辭：原指排比事實，記載歷史，連綴文辭。後泛稱作文紀事。《禮記·經解》：“屬辭比事，《春秋》教也。”
[145]崔斯立：生卒年月不詳，字立之，又字行堅，行二十六，故又稱崔二十六。唐代博陵人。能詩，與韓愈唱和。元和十三年（818）官大理評事。
[146]剌謬：亦作“剌繆”，違背，悖謬。司馬遷《報任安書》：“今少卿乃教以推賢進士，無乃與僕私心剌謬乎？”
[147]蕆事：謂事情辦理完成。
[148]鮑倚雲（1707—1777）：字薇省，號退餘，一號蘇亭，安徽歙縣人。優貢生，工詩。著有《壽藤齋詩集》、《退餘叢話》等。
[149]《唐語林》：“劉禹錫云：與柳八韓七，訪施士丐聽講《毛詩》。”退之行第，有七、十、十一、十八四種。——章士釗原注。
[150]仳離：背離。
[151]何孟春（1474—1536）：字子元，號燕泉。郴州人。累遷右副都御史、雲南巡撫。
[152]《劇談錄》：傳奇小說集。唐代康駢撰。成書於昭宗乾寧二年（895）。康駢，字篤言，生卒年不詳。池州人。乾符五年（878）登進士第，官至崇文館校書郎。此書主要寫中、晚唐時期的朝野遺聞，亦涉及神仙靈怪及劍俠故事。
[153]不壽之望：原文為“不專之望”。韓愈《與陳給事書》，見《韓愈全集校注》（三），第1576頁。
[154]驢駒媚：傳說中初生驢駒口中所含的肉狀物。婦人帶之增媚，故名。王士禛《池北偶談》卷二十三《談異四·驢駒媚》：“座客偶舉唐小説《霍小玉傳》中有驢駒媚，不知何物。按僧贊寧《物類相感志》云：凡驢駒初生未墮地，口中有一物如肉，名媚，婦人帶之能媚。”亦省作“驢媚”。
[155]蕭茂挺：蕭穎士。
[156]獨孤至之：獨孤及。
[157]盧當：查《柳宗元集》，原文為“虞當”。
[158]盧當：應為“虞當”。
[159]哻哻：童宗說注：哻當作“冔”，商之冠名。雖諸韻云冠名，恐亦自有訓和煦、樂易義。
[160]賈嘉與余通書：《史記》卷八十四《屈原賈生列傳》：“及孝文崩，孝武皇帝立，舉賈生之孫二人至郡守，而賈嘉最好學，世其家，與余通書。”
[161]“眾甫”字本老子：《老子》第二十一章：“自古及今，其名不去，以閱衆甫。吾何以知衆甫之狀哉？以此。”
[162]本條與《先侍御史府君神道表》一、第三段，及《先友記》七、“穆質”第四段參看。——章士釗原注。清補注：此皆指《柳文指要》，非指《柳宗元集》原文。
[163]此兩句，本編《四維論》引《管子》，是“禮不踰節，義不自進”，字句顯有差池，不知呂何所本？——章士釗原注。
[164]李治（1192—1279）：字仁卿，號敬齋，真定欒城人。金正大七年（1230）進士。曾官鈞州知州。入元，拜翰林學士。《敬齋古今黈》為李治所著的學術筆記。有的作“李冶”，誤。
[165]見《敬齋古今黈》卷一。“羞惡之心義之端也”，語出《孟子·告子上》。原文為：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。”
[166]直不疑盜嫂之言：《漢書》卷四十六《直不疑傳》：“人或毁不疑曰：‘不疑狀貌甚美，然特毋柰其善盜嫂何也！’不疑聞，曰：‘我乃無兄。’然終不自明。”《前史》，指班固的《漢書》。《漢書》又稱《前漢書》，與范曄的《後漢書》相區別。
[167]第五倫撾公之說：《後漢書》卷四十一《第五倫傳》：“帝戲謂倫曰：‘聞卿為吏篣婦公，不過從兄飯，寧有之邪？’倫對曰：‘臣三娶妻皆無父。少遭饑亂，實不敢妄過人食。’帝大笑。”
[168]退之為啓銘墓：指韓愈作《唐故清河郡公房公墓碣銘》，《韓愈全集校注》（四），第2094頁。
[169]王元啓《讀韓記疑》云：啓先以虞部員外選令萬年，五月，又為容管經略使，故叔文貶後，獨不與八司馬並貶。——章士釗原注。
[170]王元啓（1714—1786）：字宋賢，號惺齋，浙江嘉興人。乾隆十六年（1751）進士。官福建將樂知縣。主多個書院講席。晚歲專於《易經》。著有《祗平居士文集》、《惺齋論文》、《惺齋雜著》及《讀韓記疑》等。
[171]柳子厚誌：指韓愈的《唐柳州刺史柳子厚墓誌銘》，其中有“諸公要人，爭欲令出我門下”句。《唐柳州刺史柳子厚墓誌銘》，在《韓愈全集校注》（四），第2391頁。
[172]狙公賦芧：《莊子·齊物論》：“狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四。’眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也”。指說法、做法有所變換而實質不變。
[173]黃瓊：字世英。江夏安陸人。官至尚書令、司空。東漢名臣。事蹟見《後漢書》卷六十一《左周黃列傳》。
[174]蹇諤：忠直敢言貌。
[175]張曇：據《唐語林》卷五：張曇為郭子儀從事，言語有失，郭子儀銜之。又屢言同列事，或獨後見，多值方宴罷在姬所，不可白事，必抑門者令通。子儀謂曇以武臣輕忽己，益不平。後因謂子儀去所任吏，遂發怒，囚之以聞，竟杖死。據《舊唐書》卷一百四十七《高郢傳》，時高郢極力營救張曇，忤子儀被貶為猗氏丞。
[176]即次子：唐彥謙應為唐次孫，非唐次子。《舊唐書》卷一百九十下《文苑傳下》，言唐彥謙為唐持子，唐持為唐次子，故唐彥謙為唐次孫。
[177]飲臘酒一節：《唐語林》卷六：“一日雪中，群在假，弘正將欲入省，因過群。……群曰：‘奔走權門，所不忍視，臘酒一壺，能共醉否？’弘正曰：‘切欲詣省。’群又呼侍兒曰：‘盧六待去，早來藥糜宜勻越器中，我與給事公對食。’弘正曰：‘不可，今旦犯冷，已買血蒜羹餐矣！’”
[178]韓詩：指韓愈的《縣齋有懷》詩。中有“塵埃紫陌春，風雨靈臺夜。”句。該詩收入《韓愈全集校注》（一），第175頁。
[179]語出《王荊石先生批評柳文》卷三。
[180]繢：查《新唐書》卷七十三上《宰相世系表三上》，“繢”，應為“續”。《柳宗元集》孫汝聽注亦作“續”。孫汝聽，生卒年不詳，字良臣，眉州人。宋高宗紹興年間進士，淳熙年間曾任郪縣令，曾注韓愈和柳宗元文集。
[181]《唐史·世系表》：指《新唐書》七十三上《宰相世系表三上》。
[182]《禮記·禮器》：“禮，釋回，增美質，措則正，施則行。”
[183]《論語·為政》：“哀公問曰：‘何為則民服？’孔子對曰：‘舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。’”
[184]《周禮·天官·大宰》。
[185]《禮記·檀弓下》：“公再拜稽首，請於尸曰：‘有臣柳莊也者，非寡人之臣，社稷之臣也。’”
[186]《年表》：指《宰相世系表三上》（《新唐書》卷七十三上）
[187]范育：字巽之，北宋邠州三水人。舉進士，為涇陽令。官終給事中、戶部侍郎。呂和叔（1031—1082），即呂大鈞。呂大鈞，字和叔，藍田人。嘉祐二年（1057）進士，曾知三原縣。官終鄜延路轉運司從事。
[188]庾承宣（？—835）：籍貫不詳。貞元八年進士。大和九年（835），以檢校吏部尚書、天平軍節度使卒於任所。
[189]語見《禮記·檀弓上》。
[190]乃師：指何焯。陳景雲（少章）曾師從何焯。
[191]此謂前任親在，祿雖少而歡樂，後任親沒，祿雖多而悲悼。洎、及也。——章士釗原注。清補注：語出《莊子·寓言》。
[192]王芑孫（1755—1818）：字念豐，號惕甫，一號鐵夫，又號楞伽山人，江蘇長洲人。乾隆五十三年（1788）召試舉人，官華亭教諭。
[193]非三代、兩漢之書不觀：語出《答李翊書》。《韓愈全集校注》（三），第1454頁。
[194]沈曾植（1851—1922）：字子培，號乙庵，晚號寐叟，別號甚多。浙江嘉興人。光緒六年（1880）進士，曾任安徽布政使。
[195]寶熙（1871—1942）：即愛新覺羅·寶熙。字瑞臣，號沈盦，河北宛平人。清朝宗室。光緒十八年進士。歷任編修、侍讀、國子監祭酒、內閣學士兼禮部侍郎等職。入民國後，任總統府顧問，後任偽滿州國內務處長等職。工書法，能詩。著有《工余談藝》。
[196]吳北山：吳保初。吳保初，人稱北山先生。