卷十三 墓誌
先夫人歸祔誌
先君將改葬王父母，太夫人泣以莅事，事旣具而大故及焉，不得成禮，及命為邵州，喜曰：吾願得矣，竟不至官而及於罪：陳少章云：“按子厚誌父、叔之葬於萬年先塋，皆不言祔於大父母，則大父母別葬異地可知。侍御先謀改葬而不果，及子厚有邵州之命，母夫人方喜可續成葬事，則先此葬邵州近地必矣。侍御初為鄂岳從事，疑嘗藳葬二親於鄂境，赴官邵郡，道必由鄂，故太夫人云爾也，繼有永州謫命，遂為嚴程所迫，不及襄事。”少章敍述明白。
是歲之初，天子加恩羣臣，以宗元任御史尙書郎，封太夫人河東縣太君：陳少章云：“案公墓誌，但云順宗即位，拜禮部員外郎，而遷官日月無可考，此誌云歲初恩命，蓋謂二月甲子詔也。據《順宗實錄》，德宗以貞元二十一年正月癸巳崩，景申上即位，庚子百寮請聽政，不許，二月辛丑朔，宰臣申請，壬寅又上言，乃從之，公《集》有《禮部為文武百寮請聽政表》三首，則省郎之遷必在正月矣，韓醇[1]注云在二月，未知何本。”釗案：“案公墓誌”者，乃指韓退之所為《柳子厚墓誌銘》也，景申即丙申。
喪主子婦，七歲而不果娶：此謂子厚妻楊，元和[2]十五年先歿，七年不果續娶，今日應為喪主之子婦，致空無人也。何屺瞻云：“婦”上有“宗”字，釗疑“子宗婦”不詞，何意或喪主仍屬子，謂之“喪主子”，下更言“宗婦”。
窮天下之聲，無以舒其哀矣：袁枚《隨園隨筆》稱：“連用‘矣’字，仿《禮記·問喪》篇：亡矣，喪矣，不可復見已矣，哭泣辟踊，盡哀而止矣。”並謂：“古人作文，摹仿痕迹未化，雖韓、柳不免”，此子才自道如是，何足概柳。
伯祖妣李夫人墓銘
常侍之兄，曰中書令諱奭：陳少章云：“案‘兄’下脫‘子’字，常侍三兄：燮、則、綽，而奭則伯兄燮之子也”，常侍諱楷。
我先府君每得仕，未嘗不奉迎供養，男旣立，必使之有祿仕，女必使之有家，將嫁己子，必先擇良士可以配諸姑者定，然後議焉：何屺瞻云：“李夫人之歿，不於柳氏，而在諸壻之所，故表其先人迎養擇壻之勞，及道路遇疾，乃從所便，非不恤族而致然，固文章得體，要之苟非實錄，則姻黨唾而嗤之矣，故欲為古之文，必先由古之道也。”釗案：良士配諸姑者，太原王紆其一，子厚在《先友記》中列其名。屺瞻評此文為精密，殊不易得。
諸姑合以為斯志：何屺瞻云：“‘合’作‘令’，‘令’字下補‘宗元’二字”，是。
又能為雅琴、秦聲、操縵之具：秦聲，“秦”一本誤“素”，一本誤“奏”，惟廖本不誤。雅琴、秦聲、操縵，是樂奏中三項工夫，一雅琴，謂擊琴也；二秦聲，如楊惲婦之能為秦聲，以趙郡婦為秦聲，殊非尋常[3]；三操縵，本《禮記》：“不學操縵，不能安絃”，注：雜聲也，謂安絃之先，恐絃不得安，而先為雜聲以試之，如今之拉胡琴者，其程序類如此。此能事三，伯祖妣未嫁時皆具備也。
“艮之山兌之水”六句：李治《敬齋古今黈》云：“《青烏子》，葬書也，李夫人葬時，未必專據此書，但文勢至此，因而用之耳。然柳之抒意，亦或用《翟方進傳》：‘陂當復，兩黃鵠’語乎！”“兩黃鵠”語，出《翟傳》篇末如下：
初，汝南舊有鴻隙大陂，郡以為饒，成帝時，關東數水，陂溢為害。方進為相，與御史大夫孔光，共遣掾行事，以為決去陂水，其地肥美，省隄防費，而無水憂，遂奏罷之。及翟氏滅，鄉里歸惡，言方進請陂下良田不得，而奏罷陂云。王莽時常枯旱，郡中追怨方進，童謠曰：壞陂誰？翟子威，飯我豆食羹芋魁，反乎覆，陂當復，誰云者？兩黃鵠。
兩黃鵠者，師古曰：“託言有神來告之”，子厚嚮不引神為高，今乃依兩黃鵠例，託言《青烏子》以為神，態度反常，十分可怪。或者此等埋幽文字，滿擬不公諸世，亦姑徇俗隨意為之耳，然質之子厚平日文律，不應信手塗抹乃爾，蓋葬書一般視與淫巫瞽史之說無異也。
叔妣吳郡陸夫人誌文
貞元十二年，子厚作《殿中君墓版文》時，夫人尙無恙，是年十一月而夫人卒，所謂仲父違背於歲首，而夫人捐棄於是日也。
不敢侮於臣妾：《孝經》：持家不敢失臣妾，此謂不敢失臣妾之禮，非謂侮於其他臣妾也。
仲父之諱字，夫人之爵齒，備於版文，今不書：陳少章校云：“‘夫人之’三字衍”，此可見少章校書精細。
亡姑渭南縣尉陳君夫人權厝志
渭南縣尉陳君者，陳萇也，萇為京之兄，京在《先友記》有名，而不及萇。子厚於《伯祖妣李夫人墓銘》稱：萇為校書郎、渭南尉，知名，或者其名尙不足為子厚先友耶？
從兆於三原：兆，葬域也，《左·哀二年傳》：“無入於兆”注。又兆，塋墓界域也，《孝經》：“卜其宅而安厝之”注。
執親之喪，不得終紀：陳少章云：“紀，喪紀也，謂持母李夫人喪未終。案《李夫人誌》，以貞元十六年六月卒，出嫁女禮當服期，至是已踰年，而云爾者，蓋母歿於壻家，其女殆援在家三年之禮，故有親喪未終之恨，是亦禮之變也”，此詮甚細。
將安子之為也：此如俗云：保佑你一切。
亡姊崔氏夫人墓誌蓋石文
凡誌有蓋，蓋無文，而此有文者，以補志之不足也。其他補碑之不足者，每在碑陰別作紀錄，如《先友記》記於石表陰是，此則於蓋石求其備，故曰“用敢附碑陰之義”。
教告罕至：父之家書曰教告，他本作“告教”，顛倒。
遂濡血以書，志終天之哀：子厚為姊書碑，曰濡血，哀曰終天，凡以見子厚姊弟之情特篤也。
方望溪作《黃際飛墓表》，而為之說曰：
際飛之歿也，已勒誌銘，歷具質行、文學、科名、職事、世繫、戚屬、生卒、葬地，詳矣，而子白麟復固以表請，感念平生離合之迹，始終之義，乃著其所獨知于際飛者，而繫其後曰：墓之有誌，以納於壙，義主于識其人之實，其道宜一而已，唐柳宗元以哀其姊而貳之，非古也。
此蓋非子厚於姊氏墓誌蓋石撰文，謂是貳之非古，而卻忘己之誌外作表，亦同一貳之非古，望溪此技，何啻賊喊作賊？江西李奠基著論駁之曰：
望溪方氏表黃際飛，發例曰：納壙之誌，以識其人，其道宜一，宗元哀姊而貳之，非古也，表則可各以意為之。愚謂銘者所以論譔逝者之美，美有未盡，親屬之心或未安，良人誌夫家，其弟補誌母家，於禮無嫌。且子厚明云：今之制誌墓者，必加蓋石，用敢附碑陰之義。其目亦曰：亡姊墓誌蓋文，如古之銘器，蓋、座俱有，非徑用貳誌也，方氏譏之，殊失考。
奠基名榮陛，萬載人，有《厚岡文集》，蓋一字厚岡也。乾隆進士，官雲南知縣。
釗案：望溪為黃際飛作墓表，與子厚為亡姊誌蓋作文，事絶不類，何必妄引訾及？可見望溪蓄意排柳，無隙亦鑽。
亡姊裴君夫人墓誌
中書之弟之子，曰徐州府君諱某：陳少章校稱：“徐州乃中書從弟，非弟之子也，‘弟’下衍二字”，信。徐州諱子夏。
克生賢女，以配於裴氏：“配”宜作“女”，去聲。
以至於今金吾府君諱儆：金吾，裴夫人舅也，下言夫人以不及舅姑之養為恨，則金吾前卒明矣，“今”字衍，世綵堂本無“今”字。
凡生三子，幼曰崔七：裴氏之子，何以用他姓合行第為名？吾於此有考釋[4]，不贅。
用，以也，子厚文中，常“用”、“以”兩字互用。如本篇：“用貞信勁正，達于邦家”，及“嗣用忠肅，書于國史”等句，其中“用”字，皆“以”字之代，設不代亦無不可。獨“其為婦道也，惟聽順謹敬睦姻任恤之行甚備，常以不幸不及姑舅之養，用為大恨”數語，“用為大恨”之“用”字，必須如是替代，否則將與上“常以不幸不及舅姑之養”句中之“以”字犯複，而文有疵累。他文家於此每不注意，如歐陽永叔《〈蘇子美[5]文集〉序》：“見時學者務以言語聲偶擿裂，號為時文，以相誇尚”，“以相誇尙”之“以”字，與上“務以言語”云云之“以”字打鬥，成為累句，必如子厚代以“用”字，抑或此處仍舊，而將“務以”之“以”改用，讀去差為順口。雖然，此亦就補救累句之技術言之而已，若繩以文律，則此類重複之“以”字，必不許有，試精心細味原文，將下一“以”字刪去，於文脈固全無害。
亡妻弘農楊氏誌
讀此誌首應辨明一事，即子厚乃楊府誰之壻也？誌作妻父“今禮部郎中凝”，是子厚為凝壻而非憑壻，惟經考證，有如下不合者數事：
一、貞元十五年，凝為吏部郎中，而非禮部，惟憑在禮部為郎。
二、憑壻於李兼，甚顯赫，而凝岳家誰氏無可考；子厚為凝作墓碣，並不載妻氏誰，勢不能將憑岳家移於凝。
三、子厚《祭楊憑詹事文》，明明自稱子壻，“昭祭於丈人之靈”；而作《凝墓碣》稱：“宗元以姻舊獲愛”，若凝壻者，不應僅承姻舊。
四、誌稱“先府君重崇友道，於郎中最深，髫稚好言，始於善謔”，此指子厚父鎭與楊憑在鄂岳沔都圑練使李兼所同事，子厚童稚，隨父在鄂，以善言辭為憑激賞，因而戲謔訂姻，此憑事，而絶不屬於凝，以舊門第中長兄之權利大，得善戲謔而不為虐也，況“君之昆弟，孝敬出於其性，禮範奉於其舊〔語見《楊凝墓碣》。〕”者乎？
五、誌又云：“明年，來歸女氏永寧里之私第”，此永寧里者，即指憑第而言。史稱李夷簡劾憑時，憑治第永寧里，功役叢煩，又幽妓妾於永寧別舍，議謗頗驩云云，是楊女歿於憑第無疑，而女為憑女，更似無疑已。若子厚舊宅，據其《與許孟容書》，是在善和里，非永寧里也。
六、子厚祭憑文云：“某以通家承德，夙奉良姻，莫成子姓，〔此指生子不育。〕早喪淑人，恩禮斯重，眷撫惟新，綢繆其志，實敬實勤。迨今挈然，十有八祀，〔自貞元十五年至元和二年，為十八年。〕家缺主婦，身遷萬里，謗言未明，黜伏逾紀。”非舅甥情親，言不能懇切如此，然則子厚之為憑壻而非凝壻，爽朗可見。
七、子厚《楊評事文集後序》：“宗元以通家修好，幼獲省謁，故得奉公元兄命，論次篇簡”，評事者凌也，元兄即憑，數語足見子厚於憑有殊誼，奉命唯謹。有此七證，誌中“今禮部郎中凝”之“凝”字，乃“憑”之誤植，應見釐正。
外王父兼，居方伯連帥之任，歷刺南部：按貞元初，李兼自沔州刺史，以功擢鄂岳沔都圑練使，後又遷江西觀察使，故曰歷刺南部。梁肅祭兼文云：“連鎭二閫”，謂此也，又言“剖符七郡”，與此“歷刺”之語正合，史旣無傳，遂不得詳矣，陳少章云。
柔日旣卜，乃歸於柳氏：《禮記》：外事以剛日，內事以柔日[6]，柔日，乙丁己辛癸也。
髫稚好言，始於善謔：“善謔”本任昉[7]《謝到大司馬記室箋》：“提挈之音[8]，形於善謔”，陳少章云。釗案：大司馬，梁高祖蕭衍也，時宣德太后[9]以衍為大司馬，錄尙書事；始衍遇昉於竟陵王西邸，從容謂昉曰：我登二府，當以卿為記室，昉亦戲衍曰：我登三事，當以卿為騎兵，謂高祖善騎也，所謂善謔指此。〔《箋》見《梁書·任傳》。〕
素被足疾，不能良行：《左·昭七》：“孟縶之足，不能良行”，注：跛也。
以謁醫救藥之便，來歸女氏永寧里之私第：按憑有別第在永寧里，見於《唐史》，“救藥”似當作“求藥”，《先太夫人誌》云：“醫石無所求”，可參證。
下殤女子墓甎記
《禮》[10]：八歲至十一歲為下殤，佛婢十歲，以元和五年死，計當生於貞元十七年辛巳，適當楊夫人歿後二年。記云：其始名和娘，是女初生即可號娘。陶九成廣錄娘字之用[11]，亦提到和娘。
善和里者，柳氏舊宅也，子厚《致許孟容書》中，嘗提及藏有賜書三千卷，女旣生於祖遺老屋，其母應至少為柳氏婢妾，然母縱微也，何至使所生父認之晚耶？豈子厚曾起意不育此女耶？
小姪女墓甎記
三字句，兩句一韻，共八韻，今日而知唐室有一小小女子曰柳雅，賴此記。甲申，貞元二十年，己丑，元和四年，柳雅僅六歲。
王叔文母劉氏志文
一
自韓、柳文為天下愛重，凡編兩家集者，各有所曲護，務使不便與天下共見之文，陰為削去，《韓集》中如《送汴州監軍俱文珍序》，《柳集》中如《王侍郎母劉氏誌》，其尤也。為韓解說者，謂退之從事幕府，舉止無能自專，主帥命為某文，勢無能辭；為柳解說者，子厚為黨王叔文而得譴，譴後凡事涉叔文，子厚祇稱負罪人，通集中不見叔文名字，此當然以不暴露為得體。之二說者，吾不能為退之作答，至謂子厚畏人倂叔文為一談，有意遮蔽，吾敢言子厚無是意也。觀《劉氏誌文》全篇重要部分，舉以稱道叔文，述母德者殊落落無幾語，是知子厚為叔文而撰斯文，非為母也。《新》、《舊唐書》及《通鑑》作者，於叔文類有偏見，論次不中肯綮，至今凡能使吾人了解叔文之志行、功績，恰如其分者，惟恃此誌文中寥寥百餘言耳，此而可删，誠小人愛人姑息之道，豈足以知子厚哉？
誌文中有特殊幾點，應須留意：
一、叔文年五十三，長子厚二十歲或二十一，去年長以倍不遠，如此協同謀國，宜乎敬禮有加。
二、叔文翊贊東宮，十有八載，得君之專，勢出自然，自信力堪大任，厝國於理，絕非誖謬。
三、十四旬有六日者，五箇月微弱也，執事未久而丁母艱，與遇明君而適際風疾，舉為天不祚唐之證，於人何尤焉？
四、利安之道，將施於人，此“利安”字，在《寄許孟容書》中重複見之，所謂“以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務”是也，此種字眼，表曝叔文政治風度，非同泛泛。
五、一曰為蒼生惜焉，再曰時有痛焉，三曰邦人是望，以見叔文之敗，有關唐室存亡，與個人得失、生死不同。
六、此文大概於叔文未敗時成之，因此尤見子厚臨喪不亂，從容為百年計算得失，文脈甚靜。當寫到“戶部之道聞於天下”一語時，子厚得君行權之一念，還怦然有動於中。
何義門評此文云：
兵曹未及贈官，夫人亦未受封，而子爵已顯，遂冠於誌文之首，乃變例，其實失禮也，夫人無事可書，乃生頌其子，佞也。[12]
子厚之草此誌，乃爭取時間為之，倘稍涉遊移，叔文一生之抱負、功業，可能永無正面寫照之任何文語，此即千夫所指，頌言曰佞，子厚豈暇計哉？顧《順宗實錄》中，所載《叔文可度支鹽鐡副使制》曰：“起居舍人王叔文，精識瓌材，寡徒少欲，質直無隱，沈深有謀，其忠也盡致君之大方，其言也達為政之要道，凡所詢訪，皆合大猷，宜繼前勞，佇光新命”，此制不出自子厚之手，亦夢得與他司馬所為。夫深自刻劃之裱襮文字，借官文書之力為之，即同時進退王言之韓退之，亦無法刊落，至千餘年後之小儒如何焯之流，從而“佞也、佞也”，搖脣鼓舌，指摘私誌以為快，究何損於永貞政變之英雄面貌哉？
二
嘗就《新》、《舊書·王叔文傳》而比勘之，其異同顯著者，有如下數義：
一、兩書同敘直東宮言宮市事，子京於其下著語曰：“叔文淺中浮表，遂肆言不疑”，而《舊書》無有。夫叔文教太子使勿言宮市，正證成其為非淺中，非浮表，子京如此妄下雌黃，又證成淺中、浮表，恰非別人。
二、《舊書》言：“叔文母死前一日，叔文置杯饌於翰林院”，而《新書》則改作：“叔文母死匿不發，置酒翰林”，夫“死前一日”，與“母死匿不發”，分別甚大，子京根據前書，重理一事，遽無何項引證，而為進退時日，不得謂非故意周內。
三、叔文於立廣陵王事，《舊書》祇曰：“立廣陵王為太子，天下皆悅，叔文獨有憂色”，《新書》惟改“悅”作“喜”，餘未竄易。據此，子京似猶略存史官矜愼之意，顧在他列傳，如杜佑、如鄭絪等，均贋作“叔文欲危廣陵王”云云，可見自造飛語為之，絶非事實，倘事實者，何不在本傳露列？
四、《舊書》載謀議唱和、採聽外事諸人，列房啓名，而《新書》削去，此看似極小事，而亦由於子京有意為房啓作掩護，蓋房啓本非劉、柳一流人，子京因不欲厠入餘子，為伾、文分謗也。
五、《新書》載：叔文置酒翰林，因揚言曰：“天子適射兔苑中，跨鞍若飛，敢異議者斬”，而《舊書》無有，此愈見子京妄也。蓋順宗瘖不能言，為諸史一致認定之事實，即本傳言：“上寢疾久，不復關庶政，深居施簾帷，百官上議，自帷中可其奏”云云，亦與跨鞍若飛，適相背反。又況當時對語，皆禁近以內人，彼此熟知眞實，無恐嚇訛詐餘地，顧子京必造作如是言語者，亦故甚叔文之語無倫次耳，史官之拙於作偽有如此者。
三
嘗怪王叔文以一極幹練而又極謹愼之人物，胡乃一遇永貞改元，遽爾恣意無忌，敢犯天下之大難，引內外宵小一致為敵如此？查叔文執役東宮一十八年，深悉唐室情況及天下形勢，當順宗欲建言宮市流弊，叔文猶慮德宗疑太子收人心，勤勤阻止，何至一轉眼間，適行其反，叔文果何所恃，而使所立計劃不至一敗塗地也乎？
吾揣當時叔文之黨，有急進、緩進二派，緩進派之領袖為呂溫，急進派主力則為韋執誼，其餘似在無可無不可之列，而子厚以有積年簡練揣摩之大計，欲得一瀉千里之時機行之，可能微偏急進。至王叔文苦心籌畫，認為得君之專，古無前例，而其所患風疾，未見即無霍然痊癒之一日，即不爾，而在嗣皇沈頓昏臥期間，一切矯詔而行，應無人敢於反擊。至韋執誼者，為杜黃裳女夫，門第才華，堪稱上乘，藉以牢籠老宿，號召新進，料亦恰如其分。於是叔文所定建國之第一步驟，為登庸執誼，使掌相位，然後一一佈置其餘，按部就班行之，由是可見叔文之成敗關鍵，在與執誼合作能否始終無間。大致如此，相違亦甚有限。
夫執誼者，一急功近利之權謀家也，當己身一步登天，獲與杜佑、高郢、鄭珣瑜輩，坐食中書，同秉國鈞，不難瞭望到叔文輩資輕望淺，舉止張皇，行有千人所指無病而死之一日，己因借故與之立異，以冀買得睽睽嫉視者之同情，大樹倒來，猢猻可能一跳而免。半年之內，自發跡以至暴變，叔文殆全然圍繞執誼所設之陷穽，一步步深入，此呂溫《由鹿賦》之所為作也，雖曰淮陰鐘室之蕭公[13]，呂祿北軍之酈生[14]，身分未必與執誼適合，然而“虞之即鹿也，必以其類致之，人之即人也，亦必以其友致之”，執誼為叔文此類致人之友，毫無疑義，夫物微感深，和叔從而出筆成賦，沈痛蓋可知已。至叔文敗後，執誼不久亦與同貶，此當然為執誼所不及料，吾人對執誼處心積慮之全般看法，要認為並無差誤。
子厚之品質，以熱望與靜觀兩面成之；彼於叔文始終無怨詞，對執誼更一字不提，與和叔兄弟數輩，〔弟恭與讓。〕相交極密，其間應對進退，自不生何種逆臆之態。所為《和叔誄文》，辭嚴而誼摯，決非尋常哀弔文字可比，惟曰：“鬼神不怒，妖孽咸疑，何付之德，而奪其時？”何謂妖孽？子厚蓋亦不願讀者過為忖度也已。
《唐音癸籤》[15]據唐實錄載：“韋執誼從兄夏卿為吏部侍郎，執誼為翰林學士，受財為人求科第，夏卿不應，乃探出懷中金，以納夏卿袖，夏卿擺袖，引身而去。”執誼貪利枉法、不自愛惜如是，以中正信義為志之子厚，遽與此輩人共圖大業，於焉求其所計之不敗，又焉可得？子厚《與許孟容書》，廑言早歲與負罪者親善，而不及臨時湊集之同路人等，一切歸本於“皆自所求取得之”一語，即文見志，子厚之所以為誠篤君子也歟！
四
自韓退之作《永貞行》，有“小人乘時偷國柄”一語，以及宋子京作《新書·柳子厚傳贊》稱：“王叔文沾沾小人，竊天下柄，與陽虎取大弓，《春秋》書為盜無以異[16]，宗元等撓節從之”云云，凡論及叔文及八司馬，無不以小人歸之。
明崇禎中，吳縣馮夢龍輯《智囊》一書，載王叔文事，即勸太子勿言宮市，詞句與官書並無少異，惟序書之後，加一評語曰：“叔文固憸險[17]小人，此論自正”，美其論之正，而猶不免以小人謚之，是乃雷同之辭，無足怪異。究之叔文憸險何在？通查《新》、《舊唐書》，韓愈所譔《順宗實錄》，以及各項私家著錄，絶無一言一事，可資左證，而夢龍不難遽加非議，脫口而出，蓋自唐末以來，凡訾議叔文之此類目論，已成一唱百和之局，夢龍冥濛中無可與抗而已，非有他也。
唐世制誥詔命，皆中書舍人為之，謂之內制，其百官告詞，則學士為之，謂之外制，叔文以藩邸之舊，入參大政，兼掌兩制，秉權甚專，彼韋執誼方將藉其引用，如斯而叔文欲為憸險小人，殆無更優越於斯者矣，為問叔文斯時，兩制所為若干事中，何事說得上是憸險？夫韓愈者，固詛咒叔文為共工、驩兜者也，《順宗實錄》適成於彼手，則凡能陷叔文於不韙之一舉一動，誼應勿加漏略，顧今日就《實錄》而細核之，其中“黜聚斂之小人，褒忠賢於旣往，改革積弊，加惠窮民，自天寶以至貞元少有及此者，而以范希朝領神策行營，尤為阨要。夫《舊書》〔指《舊唐書》。〕非眞有取於叔文，欲表其忠，故於《順紀》如此之詳也，特其為書之體，紀載善惡事蹟，必明且備，而叔文之美，遂於此見，使後世讀書有識者，得以為據。〔見《十七史商搉》。〕”由此說來，夢龍所謂憸險，指作小人，果屬叔文執權時期之何事或何議乎？讀史而忠奸易位，黑白易色爾爾，尙得謂之有識也乎？
夢龍號為叔文正論之宮市，王鳴盛約略狀之如下：
《新書》書罷宮市，《通鑑》亦書此，且幷及罷五坊小兒，此皆本昌黎《順宗實錄》所謂宮市者。宮中市外間物，以宦者為使，置白望數百人於市，閱人所賣物，則斂手付與，率用百錢買人値數千物。五坊者，雕坊、鶻坊、鷂坊、鷹坊、狗坊，小兒給役五坊者，此皆宦官所為害民之事。《舊書·叔文傳》：叔文直順宗東宮，言宮市之弊，勸太子且勿言上除之，恐上疑其收人心，然叔文雖勸順宗避嫌勿言，而宮市之宜罷，則叔文固已先言之矣，故順宗立後即罷之也。〔原注：宮市之害，又見《新·張建封》、《吳湊》等傳，及《叛臣李錡傳贊》。〕[18]
凡叔文之言宮市及處理之坦率如右，此中當伏有何種憸險耶？設夢龍意不在宮市，為問又何所指耶？
五
王元美《讀書後》卷三，《書〈王叔文傳〉後》云：
嗟夫！叔文以不良死，而史極意苛讁，以當權姦之首，至與李訓輩齊稱，抑何寃也！伾貪不足道也，叔文以一言而合順宗，然亦未為非深思遠慮，而至順宗即位之所注措，如罷宮市，斥貢獻，召用陸贄、陽城，貶李實，相杜佑、賈耽諸耆碩，皆能革德宗大敝之政，收已渙之人心。而其所最要而最正者，用范希朝為神策行營節度使，而韓泰為司馬，奪宦官之兵柄，而授之文武大吏，卒為宦官所持，不能全身，亟貶而至砣死，蓋其事之最要且正，而禍之烈實由之。即劉闢為韋皋求三川，而許以死相助，金錢溢於進奏之邸，叔文小有欲，寧不為所餌？顧叱而欲斬之，抑何壯也！皋時已逆知叔文之失宦官心，故敢抗疏直言其失而亡所顧忌，且神策諸將，尙為啓以辭宦官，使之知而激其怒，何況裴均、嚴綬輩也？均、綬素附中人者也，其所用韋執誼、韓泰等，固不能盡當，執誼鄙陋無論，然亦以文學為德宗之寵臣，而泰等則天下之所謂名儁有才識者也。觀柳宗元寄所知書，謂與罪人交十年，則必不趣勢而後合；又云：早歲親善，始奇其能，謂可以立仁義，興教化，則又不必為富貴而求顯。獨史所云互相推獎，曰伊與周，曰管與葛，僴然自得，謂天下無人；又云：叔文及其黨十餘家，晝夜車如市，候見伾、叔文者，至宿其坊中餅肆、酒壚，一人得千錢乃容之，此事則醜而不可掩。[19]而宗元又云：素卑賤，暴起領事，人所不信，射利求進，塡門排戶，百不一得，一旦快意，更造怨讟，此最為實錄，而苟非賢人君子，則亦勢之所必至也。嗟乎！叔文誠非賢人君子，然其禍自宦官始，不五月而身被天下之惡名以死，死又至與李訓輩伍，寧不寃也？夫訓非叔文比也，即使幸而勝之，唐室失一仇士良，而得一仇士良，何益也？
元美此文，所以評騭叔文者大致不差，然卒也必以叔文“非賢人君子”一語結尾，試問叔文而賢人君子也者，其所為當如何？元美以叔文之黨，平日自負伊、周、管、葛為僴然自得，試問伊、周、管、葛遭逢之際，與叔文等，其所為又當如何？夫伊尹就桀之辱，周公流言之懼[20]，論古者於二賢且有違言，管、葛更不待辨，於是伊、周之所表見，或律之叔文行事，號稱最要而最正者，偶有不足，通人猶不免有恕詞。獨至叔文運丁陽九[21]，志行卓犖，能為伊、周之所難為，而此同一通人，反刻責叔文，謂其無法自進於賢人君子之列，天下論士之褊心狹量，如彼其烈，往往成為通象，異代同符，誠可謂咄咄怪事。吾觀王船山覈論伾、文，輒弁其首曰：二人“以邪名古今”[22]，〔見別引《讀〈通鑒〉論》。〕與元美此篇結尾之語，羌無二致，噫！吾知之矣，明末文家，蒿目古今，必先擺出一套假道學面孔，然後吐辭，以船山之博覽宏達，猶染此病，如元美沈溺機鋒，盡情儇巧[23]者，更何俟論！由是叔文之徒苦，柳子厚之寃沈，天下滔滔，非一朝一夕之故矣。有清經生名士，以博雅深閎自炫，向認明代儇薄[24]文人為不足齒數，就中多少可覩名著，可述論旨，因屏不寓目之故，每每毫不知曉。李蓴客為柳州翻案，其所以首舉王西莊，而忘卻有船山、元美其人，殆不外右述因緣，〔此吾別有引證。〕如此亦是褊心狹量，鄙所不取。
六
越縵咸豐十年九月十六日記云：
高郢初節，忠孝備著，及晚為相，以不敢迕王叔文獲譏於世；賈耽之待樊澤[25]，可謂大臣之度，及正揆席，乃亦箝於叔文，乞退不得，汩汩[26]以終。史稱叔文非有梟桀之惡，磐石之勢，徒藉久侍東宮之故，乘順宗風瘖，乃倚王伾，結李忠言，以通牛昭容，輾轉為奸，遂據勢要。後日宦官一怒，太子監國，叔文就死，如磔孤雛，而其始以賈、高二公之宿德，鄭文獻〔珣瑜〕、杜安簡〔佑〕之重望，同時在位，皆俛顏承順，得非叔文之才，固有以異人，而其任八司馬，所行多善政，諸公亦心服之耶？然則史之目以奸回者，殆以其起小吏，不為流品所容，又多得罪正人，敗不旋跬，唐世重門戶，遂羣附以惡名。而《順宗實錄》，又出韓退之手，退之深嫉伾、文者，史遂因而用之，殆非信辭矣。
史所載叔文言行各節，皆出自異己、甚或仇敵手筆，固無毫末之同情心攙預其間，然猶在文字之夾縫中，可看出叔文非凡氣概。如《新書》言：叔文在母喪前，置酒翰林，坐客皆權閹與諸學士，叔文入座，即揚言曰：“天子適射兔苑中，跨鞍若飛，敢異議者斬”，當時座中無人敢發一言。嘻！奇已，夫順宗非人人知其喑不能發聲耶？內廷聚議，貴近滿堂，此何地何時，而可容叔文妄言者？將謂其語眞耶？此應推翻蕪穢之唐史，順宗朝不可能有一字存在。叔文此一轟天霹靂，關係絶大，此容更端論之，不贅於此。今茲之所欲論者，叔文在翰林公讌中，發獅子吼，眾默默不敢對，則越縵所致疑於高郢、賈耽之折服於叔文者，可不煩言而解矣，恨越縵物化，無從起九京[27]而質之。
史又稱叔文與李忠言議事，忠言輒不敢置對，此亦可見叔文風概一斑。
七
越縵於同治十年辛未十二月十六日記云：
王叔文事，千載含寃，范文正稍為八司馬平反，國朝田山薑、何義門、陳亦韓[28]、王白田、方樸山[29]、王西莊，皆力雪之，而西莊之言尤切，至予夙持此義，正非以鄉里曲護之也。朱蒼湄[30]修《山陰志》，始收入《列傳》，而不別白其事，蓋其意亦可見。若李訓事，則李衛公之論已深惜之，宋景文即采其語為傳贊，然未有訟言其忠者。西莊亦極意闡發，是非之公，久而始定，碧血早化，具眼難逢，余特見之此詩，以資尙論，世有知者，當不以詩人相輕耳。
越縵此段文字，乃寫於《題宋畫香山九老圖卷長歌四十韻》之後，因欲了解越縵意趣全貌，從《長歌》中截錄一節，似有必要。
……樂天出處有深義，中唐國是多艱虞，太阿顛倒弄熏腐，南衙低首不敢吁。前有伾文後訓注，懷忠奮發謀芟鋤，雅志不遂蒙世詬，清流接踵遭羅阹[31]。劉柳才人坐奸黨，涯餗儒相瀸門誅，微之忼慨思厲節，一挫失節遂迷途。公獨回翔不濡尾，新昌履道忘江湖，同年不幸有牛李，靖恭諸楊況葭莩。一緘文字屏塵篋，平泉草木誰噓枯？〔牛李黨者，謂僧孺、宗閔也，有以李指衛公者誤。〕是時贊皇正當國，中興羣彥連茅茹。洛師分務乞骸骨，退友麋鹿相歌呼，白須朱紫互輝映，卻視門戶眞人奴。……
右共節十二韻，越縵詩如奔流，遇坎則止，映帶亦殊有趣。伾、文、訓、注，越縵取之同年而語，唐人頗少此類氣概，蓋偉視訓、注者，間或有之，若推尊伾、文如王西莊，則不少概見。越縵稱李衛公惜李訓，宋景文引為傳贊，大抵贊中“體貌魁梧，神情灑落”等字，即展轉由衛公得來。至訓忠於謀國，則隔代猶不肯明提一字，李義山《有感》云：“古有清君側，今非乏老成”，試問清君側之事，豈老成人得而為之？當甘露變起，宦者以軟輿捧文宗入內，時訓攀輿不放，大閹叫曰：李訓反，文宗曰：訓不反，此隱示舉大事，帝陰與謀。而義山詩云：“臨危對盧植，始悔用龐萌”[32]，以定命人首鼠兩端如此，首事者焉得不敗？凡號稱大家，欲明故暗，取捨不分之作態爾爾，越縵詩中無有也，讀時為之一快。
樂天詩略釋如下：熏腐指閹宦，太阿倒持弄熏腐者，謂太阿為閹人所弄而倒持之也。南衙指宰相，唐時中書、門下、尙書三省，皆在大內之南，故曰南衙，亦曰南司。瀸讀若殲，滅也，瀸門誅，謂滅門之誅。涯，王涯，餗，賈餗，皆當時宰相。微之，元稹字，一挫失節，指稹由東臺分司還京，宿敷水驛，與內官劉子元爭廳，事聞，執政以稹年少作威福，貶為江陵府士曹參軍。新昌、履道，皆里衖名，白居易宅所在，履道里在洛陽，故散騎常侍楊憑宅，甚弘敞。靖恭諸楊況葭莩：諸楊謂楊穎士、汝士兄弟，穎士與李宗閔善，牛黨也，而居易妻為穎士從父妹，故曰葭莩。贊皇，指李德裕。洛陽分務，謂分司東都，居易懼以黨人見斥，因求為此官。洛師：師義出《公羊傳》，眾大也，洛陽本建都地，故云然。《書》：朝至于洛師。[33]
八
永貞之變，殺叔文者俱文珍也，而退之與文珍有舊，貞元十二年，董晉為宣武軍節度使，文珍為監軍，退之為觀察推官，文珍將如京師，退之作詩並序送之。此文在韓《正集》中不見，樊汝霖[34]謂是退之子壻李漢，為文珍故諱而不載，今為使此一故事全部明了，請先舉序、詩原辭如下：
送汴州監軍俱文珍序（韓愈）
今之天下之鎭，陳留為大，屯兵十萬，連地四州，左淮右河，抱負齊、楚，濁流浩浩，舟車所同。故自天寶已來，當藩垣屏翰之任，有弓矢鈇鉞之權，皆國之元臣，天子所左右，其監統中貴，必材雄德茂，榮耀寵光，能俯達人情，仰喻天意者，然後為之。故我監軍俱公，輟侍從之榮，受腹心之寄，奮其武毅，張我皇威，遇變出奇，先事獨運，偃息談笑，危疑以平，天子無東顧之憂，方伯有同和之美。十三年春，將如京師，相國隴西公飲餞於青門之外，謂功德皆可歌之也，命其屬咸作詩以鋪繹之，詩曰：
奉使羌池靜，臨戎汴水安，沖天鵬翅闊，報國劍鋩寒。曉日驅征騎，春風詠采蘭，誰言臣子道，忠孝兩全難？
此事西莊於《蛾術編》頗詳論之，其說云：
文珍從義父姓，曰劉貞亮，彼小人也，節度得官，何用監軍？節度不足信，乃信宦官小人，德宗舛矣。王叔文欲奪宦者兵權，貞亮建議與之爭，乃請立廣陵王為皇太子，逐叔文，時議嘉貞亮忠藎，夫恐失兵權而逐叔文，忠藎乎？非忠藎乎？叔文用范希朝為京西北禁軍都將，事未行，為貞亮等所排，叔文貶而止，希朝嚄唶[35]宿將，百戰威名，不可信乎？貞亮之小忠小信反可信乎？高崇文討劉闢，貞亮復為監軍。初，東川節度使李康為闢所破，囚之，崇文至，闢歸康求雪，貞亮以不拒戰斬之，以專悍見訾，夫康被囚則非降，貞亮斬之，豈特專悍？亦凶暴甚矣。查憲宗思貞亮翊戴之功，遷右衛大將軍，知內侍省事，卒贈開府儀同三司。夫子傳父業，乃以翊戴歸功宦官，殺叔文以快私忿，憲宗視不改父[36]之臣者，相去遼絶，卒之己為宦官所弑，孫敬宗亦如之，自文宗以下，閹人握兵之禍，潰敗決裂，其原皆自貞亮發之。昌黎一文一詩，本無關於興亡大局，即退之之時，貞亮惡尙未露，亦無害昌黎之為君子，然叔文之忠謀不用而見誅，貞亮之欲據兵權而釀亂，則固確然者。
文珍藴毒未露時，退之予以一詩一文，誠無關興亡大局，顧文珍顯與叔文為敵，時議盛稱文珍忠藎，退之之意果何若者，夫退之以共、吺詛叔文[37]，誅共、吺者為舜、禹，則頌文珍為舜、禹者退之也；文珍之徒殺憲宗時，子厚剛歿，而退之頑然無恙，雖退之未嘗親授文珍之徒以刃，然初以文字獎借文珍，浸假而文珍以弑逆酬答知己，彼及身始終親歷其事者退之也；律以《春秋》大義，與許世子止，及晉趙盾之論合轍者，非他人，正退之也；西莊謂兩朝見弑，終唐覆滅，“其原皆自貞亮發之”，乃慫慂貞亮發之者，又非他人，正退之也。手撰《順宗實錄》，巧用曲筆，為掩蓋文珍惡迹，所稱同心怨猜、先朝任使之舊人，以中官劉光琦列在文珍之上，混亂世人耳目者，非大手筆如退之，不解為“我監軍俱公”維護如此周至也。
抑有進者：西莊持論，廑據通史中表面文字為之，遂斷退之無害為君子如右旨。倘西莊卻從元和逆案，追溯到當時未發露、後世難於確定之永貞逆案，而合倂論列，誠不知對退之又將如何看法？此義吾於他條闡發，姑不贅。
九
西莊揭發退之《永貞行》之所見剌謬，取證十分確鑿，茲引《十七史商搉》卷七十四一節云：
《通鑑》二百六十三卷《昭宗紀》，崔允奏：國初宦官，不典兵豫政，天寶以來，宦官浸盛，貞元之末，分羽林軍為左右神策軍，以便衛從，始令宦官主之，以二千人為定制，自是參掌機密，奪百司權，上下彌縫，共為不法，大則搆扇藩鎭，傾危國家，小則賣官鬻獄，蠹害朝政，允此言是也。但以允之邪謬，召朱全忠盡誅宦官，宦官去而人主孤立，全忠遂篡唐，譬如人有巨癰在腑臟中，決去其癰，命亦傾矣。假令叔文計得行，則左右神策所統之內外八鎭，兵自屬之六軍，天子可自命將帥，而宰相得以調度，亂何由生哉？如癰尙未成，決之易也。司馬君實論之云：“宦官為國家患久矣，東漢最名驕橫，然皆假人主之權，未有能劫脅天子如制嬰兒如唐世者也，所以然者，漢不握兵，唐握兵故也。”君實此論，一語道破，而王叔文之忠於為國為何如哉？奈何昌黎《永貞行》云：“北軍百萬虎與貔，天子自將非他師，一朝奪印付私黨，凛凛朝士何能為？”以宦門典兵為天子自將，抑何剌謬甚乎！〔崔允：本編他處“允”作“胤”。〕
案崔允之召朱全忠，遠言之，如何進之召董卓，近言之，如黎元洪之召張勳，引賊自斃，恍同一轍，可見董理國政，最易失愼，如寺宦一類問題，凡大勢已成時之觸手潰裂，與大癰未熟時之較易決去，所須忠貞才略之士相機審處、謀定後動之度，如何迫切，史家幾於一覽即明。西莊所為慨歎叔文謀國之忠，見解超出尋常文家萬萬，獨怪退之於此，竟爾黑白不分，東西易位，阿附閹人，痛絶端士，以致出詞乖謬，信口雌黃，胡乃識與村塾冬烘先生相等，一至如是！《永貞行》首段四句，為西莊所指斥者，退之認賊作主，十分剌謬，誠然誠然，西莊他日，又於《蛾術編》卷七十六《韓昌黎》條論之：
《新唐書·兵志》：天下禁軍者，南北衙兵也，南衙諸衛兵，北衙禁軍，上元中，以北衙軍使衞伯玉為神策軍節度使，魚朝恩為監軍，後朝恩以軍歸禁中，分為左右廂，勢居北軍右，遂為天子禁軍，非他軍比。自肅宗以後，北軍增置不一，京畿之西，多以神策鎭之，塞上往往稱神策行營，皆內統於中人，叔文用事，欲取神策兵柄，乃用故將范希朝為左右神策京西諸城鎭行營兵馬節度使，以奪宦者權而未克，退之至以宦官典兵為“天子自將”，且“奪印付私黨”云云。查《新書·希朝傳》，稱其治軍整毅，當世比之趙充國，歷敘其安民、禦虜、保塞之功，與《舊書·韓遊瓌傳》所云“大將范希朝善將兵，名聞軍中”者正合，豈可謂之私黨乎？唐天子被弑者，自憲宗始，以後大權咸歸宦者，昌黎地下有靈，得無悔乎？又云：“董賢三公誰復惜？侯景九錫行可歎，國家功高德且厚，天位未許庸夫干”，董賢以男寵進，而以比叔文，可謂擬於不倫，亦太不為順宗地，侯景篡梁，豈可以比叔文？且何至說到干天位？眞所謂惡而不知其美者。
西莊此論，明白痛快，凡推崇昌黎者，亦似當重與細論，不可夾雜意氣，殽亂是非。如《永貞行》又云：“公然白日受賄賂，火齊磊落堆金盤”，此以退之自作之《實錄》中所行善政推之，白日受賄，可認為斷斷必無之事。如伾等器小官高，在應酬小節偶有不愼，事亦可能，然何至如退之詩句描寫之甚？觀子厚《與饒州書》：明斥國家弊政之大，莫如賄賂行而賦稅亂，又何至剛親政權，躬自蹈之？又云：“四門肅穆賢俊登，數君匪親豈其朋”，數君者，指劉、柳諸公也，此所用“匪親”字，殆與李白《蜀道難》篇中“所守或匪親，化為狼與豺”同意，此全是滿腹封建思想，無形流露，蓋匪親非朋，反之親即為朋，夫如是，又何須說成為賢與俊乎？稍可稱者，退之於其友一為遷客，十年不調，所謂“吾嘗同僚情可勝”？綈袍之意油然，使讀者相應而生慰情勝無之感。
十
西莊為叔文理寃，有一條關係最大，〔《十七史商搉》卷七十四。〕試甄錄如下：
叔文行政，上利於國，下利於民，獨不利於弄權之閹宦，跋扈之強藩。觀《實錄》，叔文實以欲奪閹人兵柄，犯其深忌，雖為順宗信用，而宦者即能矯制罷其學士，乃憑杯酒欲釋憾於宦者，而俱文珍隨語折之，亦可憐矣。孔子曰：三年無改於父之道為孝，曾子曰：不改父之官、父之政為難能[38]，憲宗乘父病而一監國，即斥叔文，父崩，骨肉未寒，又殺叔文，此不孝之尤者，吾不知叔文之死，竟有何罪？厥後己身與其孫，皆為閹人所弑，而自此以下，人主之廢立，盡出宦者手，唐不可為矣。且閹人與方鎭，互相牽制、互相猜妒者也，叔文旣與宦者為仇矣，乃藩鎭又深怨之，何哉？蓋其意本欲內抑宦官，外制方鎭，攝天下之財賦兵力，而盡歸之朝廷。劉闢本韋皋所遣，叔文必欲殺之，若其策得行，後日何煩高崇文往討，勞費兵力乎？即此一事，皋大惡之，奏請逐叔文，則當日情事可見。總計叔文之謬，不過在躁進，若求其眞實罪名，本無可罪。
由西莊之言，叔文眞能見其大者、遠者，可謂社稷之臣。竊嘗以永貞之變，與後來太和九年甘露之變，相提並論，殊有相似與不相似處。蓋甘露發議於李訓、鄭注，天子預其密謀，反動之來，南司塗炭，牽連被族者十一家，至永貞，則伾、文並無何項先發制人之密謀，說不上一個變字，純臣突被桎梏，甘心貶死，相連同被逐者八司馬，此不甚相似者也。而兩者同受宰制於閹宦，以言經程，可云發軔於永貞，而結局於唐室之傾覆。西莊云：己與孫皆為閹人所弑，孫即敬宗，乃祖利用一部惡閹而御極，卒至兩代同為惡閹之刀俎物，國統於焉滅絶，此亦難言不似。然自來論甘露者，如李義山《有感》、及《重有感》共三首，素心未易，銜寃誰瞑云云，率流露婉摯悱惻、吞聲欲絶之概，顧於永貞，則除退之之無情醜詆外，不聞有人詠歎及之。文宗機事不密，頗來指擿，至憲宗殺人自肥，苟偷登殿，反致同時詩人軒羲神武[39]之稱，〔義山《韓碑》詩語。〕從來論史之不平，莫此為甚，西莊以孝道責憲宗，直可謂不入耳之言，來相勸勉也已。
嘗讀子厚《封建論》，及《與元饒州論政理》各篇，知叔文諸公之於治國方略，大而國家，小而人民，凡經子厚參預者，諒有其全部計劃，得時即行，語云：“繩之絶也，必有絶處”[40]，叔文旣得政權，焉能坐耗日月，彎弓不發？脫有政變，死生以之，此忠臣之舍身為國，自應如是。平心而論，叔文在執政數月之中，亦並無發端宏偉、難於收拾之大策略，表現於外，今從史策中刺取材料，所得號稱善政者，次第數之，亦大抵因物付物、按部就班而為之云爾，西莊詆為躁進，為問必如何而始得謂非躁進矣乎？
十一
清儒於王叔文一案，持論以王鳴盛西莊為最正，《蛾術編·韓昌黎》條云：
《赴江陵塗中寄贈王二十補闕、李十一拾遺、李二十六員外、翰林三學士》：方崧卿云：“公山陽[41]之貶，寄《三學士》詩，敍述甚詳，而《行狀》[42]但云為幸臣所惡。”出宰山陽，《神道碑》[43]亦只云因疏關中旱饑，專政者惡之，而公詩云：“或自疑上疏，上疏豈其由？”則是未必上疏之罪也。又曰：“同官盡才俊，偏善柳與劉，或慮語言洩，傳之落寃讎”，《岳陽樓》詩[44]云：“前年出官由，此禍最無妄，姦猜畏彈射，斥逐恣欺誑”，是蓋為王叔文等所排矣。《憶昨行》[45]云：“伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常愁猜”，是其為叔文等所排，豈不明甚？特無所歸咎，駕其罪於上疏耳。昌黎於俱文珍，不知其將為惡，而輕以文假借之，於叔文不知其忠於為國，心疑讒譖而恨之，此不知人之故也。叔文行政，首貶京兆尹李實為通州長史，而實乃毁愈者也；贈故忠州別駕陸贄兵部尙書，謚曰宣，而贄乃愈座主也；罷宮市、五坊小兒，而此事乃愈所諫正也；諸道除正敕衞稅外，諸色雜稅並禁斷，除上供外，不得別有進奉，貞元二十一年十月以前，百姓所欠諸色課利租賦錢帛，共五十二萬六千八百四十一貫石匹束，並除免，正愈詩所云：“適會除御史，誠當得言秋，拜疏移閤門，為忠寧自謀”者也。愈與叔文事事吻合如此，愈固大賢，叔文亦忠良，乃目為共、吺，〔“吺”或作“兜”，謂共工、驩兜也。〕以嗣皇誅之為快，非不知人耶？又疑柳、劉言洩，子厚《答許孟容書》：“與負罪者親善，始奇其能，謂可共立仁義”；《叔文母劉夫人墓銘》：“叔文堅明直亮，獻可替否，利安之道，將施於人”，子厚心事光明如此，若云洩言寃讎以賣其友，夢得亦不肯，況子厚耶？
方崧卿者，字季申，宋隆興進士，家藏書甚富，嘗校正《昌黎文集》，著有《韓詩編年》、《韓集舉正》等書，蓋一韓文專家也。南宋慶元中，建安魏仲舉[46]輯《韓文類譜》，中多引崧卿之文，尤以《寄贈三學士》及《岳陽樓》詩，證山陽之貶，由韋、王之黨所排為眉目，朱熹錄入《考異》，現商務印書館印行所謂《朱文公校昌黎先生集》，即將方說分載於各項詩文之下。因此千年以來，謬說流傳，表裏唱和，叔文、子厚輩之忠貞勇毅、為國犧牲之精神，不使有微光間隙，裱[47]襮於外。
西莊所云目為共、吺，語出《三學士》詩：“赫然下明詔，首罪誅共吺”，共、吺之指叔文，毫無疑義。惟疑劉、柳洩言，方崧卿僅引“同官盡才俊”四句，而第五、六句云：“二子不宜爾，將疑斷還不”，是愈信劉、柳，已不復置疑於宣洩。崧卿乃沒而不引，反以設言部分，蔽罪劉、柳，如此斷章取義，自別有用意，而西莊斤斤為子厚理寃，此處亦微近無的放矢。要之愈於叔文一案，措詞顚倒，思想瞀亂，吾人之所能譴責愈者，不止一端，遽側重於懷疑劉、柳一點，似可不必。
最可笑者，莫如愈與李實之連誼。夫實之為聚斂佞臣，貪汚酷吏，愈同在京朝，豈不見之甚瑩？彼旣以百餘日不雨，道殣相望，民間至無處所鬻賣男女，身為御史，發憤執言，當然以去姦吏如實者惟恐不速為快，果何必翻然上書，譽實為“赤心事上，憂國如家”，又何必口不從心，強顏獻媚，至云：“盜賊不敢起，穀價不敢貴，……老姦宿贓，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅跡絶”[48]耶？夫對老姦宿贓，而稱姦贓絶滅，此與俗諺所云“人不知己醜”何異耶？以“大賢”如愈，而應作此媚人鬼臉耶？為問愈之上書，意欲何為？據其自白，謂係敬慕實之忠君孝親，為千百年來不易親逢之偉大人物，因獻所為文兩卷，凡十五篇，以為謁見之資，進退惟命云云，此種卑鄙惡劣文字，從來少見。又姑不問愈所得反應為何種。據西莊言：實乃毁愈之人，此毁在獻書之前，抑或即指貶山陽[49]一事，尙待考實。總之愈於持躬接物之間，最為進退失據，積成一生疵纇，如《三上宰相》、及《上李尙書》各書，舉是突出例子。尤可怪者，形勢一變，叔文執政，首貶實為通州長史，愈不認是耳與心叶之快舉，為之浮一大白，翻詈貶實者為共、吺，以嗣皇加誅為期，斯眞顛倒錯亂之狂疾人之所為已爾，何止是“不知人”如西莊所指也耶？
或為之說曰：愈以將仕郎前守四門博士上書李實，其時尙未得為御史也，觀《寄三學士》詩曰：“適會除御史，誠當得言秋”，則所言當官而行，了無愧怍，何子必從而低昂齮齕為？余曰：此五十步百步之差也，余一切所論，並不以此而須有改正。蓋從前四門博士，至以御史貶為山陽[50]令之一過程，都在貞元十九年京師大旱期間，愈以時時得除御史之朝官身分，不為不高，而乃伈伈俔俔[51]、低首下心於一數年後己即出當其任之京兆尹，可謂無恥之極，妄以共、吺肆口詛咒，更無論已。
十二
王西莊〔鳴盛〕當乾隆經學極盛之世，中歲告歸，潛心向學，三十年不聞外事，述作斐然，治經以漢人為師，治史以《春秋》為法，能見其大，斷制謹嚴，如為唐八司馬平反，其一例也。以李越縵好使偏鋒，訾嗷滿口，而獨於西莊論唐事得其平，盛加稱許，余所閱《蛾術篇》，即越縵校本，遇意有不合處，亦復眉批指摘，然此文人持論參差之常，至西莊大處落墨諸節，心悅誠服，至有乳水之融。不謂文道希[52]〔廷式〕著《純常子枝語》，乃於西莊漫加詆毁，至謂“《蛾術篇》八十三卷，心得甚稀，而謬誤處不可勝乙，又出所撰《十七史商榷》之下”，噫！道希殆不復自審發語之輕重矣。究之道希所謂心得，當以何者為標準？以愚揣之，道希飣餖掇拾之雄，略能衡量短書小說，至經史大節，應為平生尺度之所不及，吾人曲為優容，亦不得不列於惡而不知其美之儔也已。《純常子枝語》又一條云：“韓退之《元和聖德》詩，遂自顛倒，若杵投臼，形容近於兒戲，又不詳於用兵之方略，而詳於用刑之慘酷，不知其何意也。此等雖出大家，不可為法”，此西莊所見，恰與相符，語且加詳，進加譴責，假令道希謂西莊治史無心得，己之心聲得失奚如？
朗州員外司戶薛君妻崔氏誌
一
此在子厚諸誌中，最為鄭重親切之作，蓋子厚姊弟之情綦厚，而崔氏親姊之女，其父沒後，己以叔舅之分，〔去聲。〕遣嫁於薛，不數年產後即世，所遺之子，子厚又取以自後。誼密如此，文之斤兩，遠在尋常行墨之外已。
崔氏所生二人，誌曰：“女子曰陀羅尼，丈夫子曰某，實後子。”廖本稱其義曰：
按公作此誌，元和十二年丁酉，十四年己亥卒。退之作《墓誌》云：二子，長周六，始四歲，季周七，子厚卒乃生。以年考之，四歲者，正崔氏出後子也。
尋崔簡以元和七年卒，其女守服，至早祇能在九年適人，十年生子，廖本所謂“四歲者正崔氏出後子”，當指崔氏初生子言之。至臨沒所產，應為女子陀羅尼，陀羅尼梵音，譯言總持或具備，表明吾國滿女、么女之意，此一推定，大致當不誤。惟“實後子”三字，“子”或疑為“予”之誤字，廖並不主此，至廖斷言周六為薛氏子，[53]證據何在，吾殊未曉。竊嘗通覽《柳集》碑誌，覺其戚串中有一互守習惯，恆取所欲紀念之姓氏以名其子女，如子厚裴氏姊之三子，曰崔五、崔六、崔七，即以姊妹情長，欲不忘懷崔氏姊而致然也。馬室女曰雷五，其示繾綣於雷氏戚黨也明甚，惟周六、周七亦然，雖周姓與子厚之連誼無可考，而用意則斷乎如是。此外猶有一義，即有人似續維艱，恐生子不育，因表示子非吾家子，並冒他家姓氏，使之易於成長，猶近人號其子曰狗、曰賤，甚至昔司馬相如小名犬子，亦不離此義。又周字取周而復始之義，與俗諺骨肉還鄉之說適合，柳之自出，終於歸柳，其理想且復可通，輩分不合，可能唐之宗法，不計校此。復次：子厚並無他子，何乃初嗣即行第六，此容楊夫人產而不育者，一胎抑二胎，其後他姬亦復如是，下殤女子十歲方死，其一證也，卒乃相沿而次第作六，殊未可定。
巽始佐河北軍食，有勞未及錄，會其長以罪聞，因從貶：其長，成德節度使王承宗也，元和初，承宗以于皋謩、董溪為河北行營糧料使，崔元受、韋岵、薛巽、王相等為判官，分給供餽。旣罷兵，皋謩等坐贓數千緡，勅貸其死，六年五月，流皋謩春州，溪[54]封州，行至潭州賜死，元受等從坐，皆逐嶺表。
更大赦，方北還：元和十三年正月，以平淮西大赦天下，或言此誌子厚在十二年作，如翌年大赦令見於誌，子厚何能先一年預為下筆乎？
唐興，中書令仁師議刑不孥，其二世大父也：此崔仁師奉中書之令，議刑不孥，非仁師為中書令也。貞觀十六年，刑部以盜賊律反逆緣坐兄弟沒官為輕，請改從死，左僕射高士廉、吏部尙書侯君集、兵部尙書李勣等，議請從重，民部尙書唐儉、禮部江夏王道宗、工部尙書杜楚客等，請依舊不改。時議者以漢及魏、晉反皆三族，欲依士廉等議，仁師為給事中，駁議以為不可，太宗從之。按仁師生挹，挹生液，液生鯢，鯢生曄，曄生簡，此五世也，誌言二世誤。
七男三女，八我之出，仍禍六稔，數存如沒：陳少章云：
按數，當讀上聲。崔氏父簡子女十人，其八為柳出，八人中三子一女已先亡， 則計其存歿，各居半矣，以祭崔氏及崔駢文參證，義自明也。
少章說甚確。
二
誌中“一畝之宅，言笑不聞於鄰”，而銘又曰：“鄰無言聞，臧獲以虔”，可見子厚於其女甥之謹言，再三致意，而謹言即為崔氏婦德之重點，自無俟言。讀者有見於此，王伯厚曾於其《紀聞》中記之曰：
荊公為《外祖母墓表》云：“女婦居不識廳屏，笑言不聞鄰里”，是職然也。唐岐陽公主不識刺史廳屏，見杜牧之文[55]；薛巽妻崔氏言笑不聞於鄰，見柳子厚文。荊公為文，字字不苟如此，讀者不知其用事。
世俗如此錮蔽婦女，使其不露聲色，由唐逮宋，恐漸次有所改變。如介甫一家，其妹若女，皆才高解吟詠，常隨夫壻流轉在外，《介甫集》中所存若輩與己唱和之詩，已絶不少。由是王氏才女之聲音笑貌，在一千年後，猶朗若親聞親見，何當時鄰室得聞與否之足言？吾揣介甫行文，與其心中之所構想，兩種形像，固自不同，文字欺人往往如此。
至於女子纏足，吾湘之錮蔽，甲於全國，戊戌維新，稍稍轟動，不久又翻覆，後經辛亥革命成，以至千九百四十九年大解放，而全省始無一女子追蹤窈娘[56]者已。
三
子厚嗣子周六為崔氏子，事殊突兀，更詳言之：凡書子女，或單書長嗣，而不詳敘子及女之名數；或統於其父，而總書子女若干人；或以初娶、後娶所生之子女而分書之。若誌婦人，則單書所生之子女，大抵皆男女異長，男先女後，不凌雜也。乃有女先乎男者，如韓退之《朝散大夫尙書庫部郎中鄭君誌銘》；又有子女以年為次者，如《金石萃編·北魏懷令李超誌銘》；又有先庶後嫡者如本誌：巽之他姬子，丈夫子曰老，女子曰張㜑，妻之子，女子曰陀羅尼，丈夫子曰某，實後子。釗按：薛巽之妻崔氏，即子厚姊夫崔簡之女，以婣連論，崔氏於子厚為甥女。誌云：“以叔舅命婦於薛”，叔舅者，子厚自謂也，紀載甚明，唐律固許甥女之子，取以為後乎？果爾，則所謂丈夫子曰某，實後子者，即周六也。尋子厚作此誌，在元和十二年丁酉，至十四年己亥而子厚歿。退之為子厚作誌曰：二子，長周六，始四歲，季周七，子厚卒乃生，諒子厚為崔氏誌墓時，周六已二歲，迨子厚遷化，而周六適達仲壬之年[57]，如此控揣，年數適合。於是子厚生前並無己子，深可太息，而唐律嗣續之道，如此乖離，亦絶可怪。釗又案：以上論斷，乃據世綵堂本注為之，夫如是，“實後子”之“子”字應作“予”，各本皆誤。
韋夫人墳記
一
《韋夫人墳記》，乃《集》中至為短簡之金石文字也，文云：
韋夫人終成都，殯萬年，遷柩渭南，祔而不合，大葬未利，以俟，禮也。其族系如某夫人之誌，堋用元和十四年月日，子某為石刻而納諸壙。
文末云：“堋用元和十四年月日，子某為石刻而納諸壙”，此“月日”句絶，“子”字屬下，而吳摯父《點勘》[58]，則將“子”字屬上。評云：“日，十日，幹也，子，十二枝”，此殆由於讀退之《送李端公序》而涉異想。《序》云：“夫十日十二子相配，數窮六十”，陳少章《點勘》為釋之云：“按甲乙丙丁之屬，十日為母，子丑寅卯等十二辰為子，見《周禮·匠人》疏。”少章、摯父，相去幾二百年，咬文嚼字之癖如一，本文解釋，摯父十分牽強，亦好奇之過也。
《集》有《故處士裴君墓誌》，名與字都不具，元和十四年月日，終於京兆渭南墅，韋夫人者，即其妾也，為成都少尹士謨女，生二子，從父之官，歿於成都。處士弟即桂管觀察使行立，柳州屬其管內，子厚受命為處士銘墓，並記韋夫人墳。
二
摯父將上“日”下“子”，連綴使成一讀，此較一般學人之妄，迂固加等，探厥由來，率緣顧怪。《日知錄》云：
今人言日多曰日子，日者，初一初二之類是也，子者，甲子乙丑之類是也。古人文字，年月之下，必繫以朔，必言朔之第幾日，而又繫之干支，故曰：朔，日子也。如《魯相瑛[59]孔子廟碑》云：元嘉三年三月丙子朔廿七日壬寅，此日子之稱所自起。
噫！此亭林欺人之訛言也。吾國文字，率是單音，音單則聽者難解，於是不得不在單音之下，增加一字，變成複音，而乃開口即明，如“日”之易言“日子”，皆此類也。若“日子”之“子”，釋作甲子乙丑，其他“椅子”、“桌子”之“子”，抑又胡說？南人言“子”，而北人言“兒”，北京有雨兒胡同，及帽兒胡同，特因“雨胡同”、“帽胡同”之不詞，而擴充為“雨兒”、“帽兒”，此“兒”之云者，亭林又胡釋乎？亭林精通音韻，而釋字如此穿鑿，以欺不學，直是匪夷所思。摯父之徒，略明故訓，亦亭林之雲仍[60]耳，望高曾而不見，荒言抑又胡責？
“顧怪”者，諺也，其音在湘中猶能聞之。諺原是“歸奇顧怪”，歸奇謂歸莊，顧怪則指亭林，語訛奪變遷，漸轉為“古裏古怪”，諒明末此語傳播至湘，數百年猶存其聲，此殆與反清祕計有關，閻幼甫[61]曾為言如此。[62]嘗論柳子厚是通人而非文魔，夫為一女子書寫墓磚，何故不直書甲子，而必迂迴其詞，使人難解？子厚豈能料定後來盜墓者必通《音韻五書》[63]乎？藉如《日知錄》言，柳子厚已化為紅柳精無疑。
如右言：“顧怪”訛為“古怪”，“古怪”又擴為“古裏古怪”，此在湘人口語中，又恍作“古裏八怪”，以數字“八”羼入，定非無意。閱近出小說《豔陽天》，多用北方俚語，有言“正兒八經”者，此簡言之，止於正經，“兒八”特加擴充之用。曰兒、曰裏、曰子，都是一類語助字，此類語助字外，或更加適宜數目字如“八”等。
馬室女雷五葬誌
為小女子誌葬，非禮所有，而子厚屈於情，卒為之，以此窺見子厚蓄妓於家，其所妓者，殆妾也歟！子厚自二十七歲而鰥，家缺主婦，身遷萬里者，達二十年，其所以勝此者，今始知之。
以攻石之後也：此謂覓石作碑，計時已來不及。
馬室女，以他人姓兼行第而得名，此亦可記。
* * *
[1]韓醇：字仲韶，臨邛人。生平不詳。曾先後注韓、柳二集。注《柳集》成書於宋孝宗淳熙四年（1177）。
[2]元和：應為“貞元”。柳宗元妻楊氏卒於貞元十五年，非元和十五年。見柳宗元《亡妻弘農楊氏志》。
[3]“楊惲婦之能為秦聲”二句：《楊惲報孫會宗書》：“家本秦也，能為秦聲。婦，趙女也，雅善鼓瑟。”見《漢書》卷六十六《楊惲傳》。
[4]於此有考釋：考釋詳見《體要之部》第四十一卷《祭崔氏外甥文》。
[5]蘇子美（1008—1048）：蘇舜欽。蘇舜欽，字子美，開封人。曾任縣令、大理評事、集賢校理、監進奏院等職。在監進奏院任，因以賣廢紙錢為祀神酒會，被誣“監主自盜”，罷職閒居蘇州，築滄浪亭以居。後復起為湖州長史，旋病故。詩名與梅堯臣齊，人稱“蘇梅”。著有《蘇學士文集》。
[6]《禮記·曲禮上》。
[7]任昉（460—508）：字彥升，小名阿堆，樂安博昌人。南朝梁文學家。
[8]音：《梁書》卷十四《任昉傳》，《昭明文選》卷四十，均作“旨”。
[9]宣德太后：名王寶明，南齊鬱林王蕭昭業母。昭業即帝位後，尊為皇太后，稱宣德宮。見《南齊書》卷二十《文安王皇后傳》。
[10]《禮》：指《儀禮》。《儀禮·喪服傳》：“年十九至十六為長殤，十五至十二為中殤，十一至八歲為下殤，不滿八歲以下皆為無服之殤。”
[11]陶九成廣錄娘字之用：見陶宗儀《南村輟耕錄》卷十四《婦女曰娘》。陶九成，即陶宗儀。陶宗儀，字九成，號南村，路橋人。約生於元延祐元年（1314）前後，卒年不詳。著有《南村輟耕錄》、《書史會要》等。
[12]《義門讀書記》第三十五卷，《河東集上》。
[13]淮陰鐘室之蕭公：《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》：“舍人弟上變，告信欲反狀於呂后。呂后欲召，恐其黨不就，乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得死，列侯群臣皆賀。相國紿信曰：‘雖疾，強入賀。’信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鐘室。信方斬，曰：‘吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！’遂夷信三族。”
[14]呂祿北軍之酈生：《史記》卷九十五《酈商列傳》：“商事孝惠、高后時，商病，不治。其子寄，字況，與呂祿善。及高后崩，大臣欲誅諸呂，呂祿為將軍，軍於北軍，太尉勃不得入北軍，於是乃使人劫酈商，令其子況紿呂祿，呂祿信之，故與出遊，而太尉勃乃得入據北軍，遂誅諸呂。是歲商卒，諡為景侯。子寄代侯。天下稱酈況賣交也。”
[15]《唐音癸籤》：明代胡震亨著。主要收集宋、明人論唐詩的詩話和筆記，並時加編者按語。胡震亨，字孝轅，號赤誠山人、遯叟，海鹽人。明萬曆二十五年（1597）中舉，官至兵部員外郎。
[16]“陽虎取大弓”二句：《春秋·定公八年》：“盜竊寶玉大弓。”杜注：“盜，謂陽虎也。家臣賤，名氏不見，故曰盜。寶玉，夏后氏之璜。大弓，封父之繁弱。”
[17]憸險：奸邪險惡。
[18]王鳴盛《十七史商榷》卷七十四《〈順宗紀〉所書善政》。
[19]求見二王不得，至宿坊肆以俟，此不過如今之購物或購票偶擺長龍耳，亦何醜不可掩之有？一人千錢，肆主所得，此與二王何關？——章士釗原注。
[20]周公流言之懼：武王病逝，繼立之成王年幼，周公輔政。管叔、蔡叔心忌周公，散佈流言，說周公有篡位之心。
[21]運丁陽九：丁，遭逢。陽九，指災荒年景和厄運，此指艱難局勢。謂王叔文遇到複雜艱難的政局。
[22]王夫之：《讀〈通鑒〉論》卷二十五《順宗》。
[23]儇巧：慧黠刁巧。
[24]儇薄：巧佞輕佻。
[25]賈耽之待樊澤：《舊唐書》卷一百三十八《賈耽傳》：“興元元年二月，耽使行軍司馬樊澤奏事於行在，澤既復命，方大宴諸將，有急牒至，言澤代耽為節度使，而召耽為工部尚書。耽得牒內懷中，宴飲不改容。及散，召樊澤，以詔授之曰：‘詔以行軍為節度使，耽今即上路。’因告將吏使謁澤。牙將張獻甫曰：‘天子巡幸山南，尚書使行軍奉表起居，而行軍敢自圖節鉞，潛奪尚書土地，此可謂事人不忠。軍中皆不伏，請殺樊澤。’耽曰：‘公是何言歟！天子有命，即為節度使矣。耽今赴行在，便與公偕行。’即日離鎮，以獻甫自隨，軍中乃安。”
[26]汩汩：沉沒，淪落。王羲之《用筆賦》：“沒沒汩汩，若濛汜之落銀鉤；耀耀晞晞，狀扶桑之掛朝日。”
[27]九京：即九原，春秋時晉大夫的墓地。後泛指墓地。此指九泉、地下。
[28]陳亦韓（1676—1754）：陳祖範。陳祖範，字亦韓，號見復，江蘇常熟人。歷主多家書院講席。乾隆十六年，被授國子監司業銜。著有《陳司業文集》等。
[29]方樸山（1680—？）：方楘如。方楘如，字若文，一字文輈，號樸山，浙江淳安人。曾受業於毛奇齡。康熙四十五年（1706）進士，官順天豐潤知縣。後去職，潛心學術。
[30]朱蒼湄：朱文翰。朱文翰，字屏滋，號蒼（滄）湄，安徽歙縣人。乾隆五十五年（1790）進士，刑部主事，官至浙江溫處道。著有《退思粗訂稿》等。
[31]羅阹：抓捕。
[32]臨危對盧植，始悔用龐萌：出自李商隱《有感二首》。盧植：東漢未年人。何進謀誅宦官事泄被殺後，宦官張讓、段珪劫少帝逃往北宮。盧植執兵器於半道中指斥宦官罪惡，段珪等大為恐懼。後宦官又劫少帝逃向小平津，盧植連夜追趕，殺宦官數人，奪回少帝。此以盧植比令狐楚。令狐楚在甘露之變發生後，與鄭覃因系左、右僕射，被文宗召入，留宿中書省，參與處決機務。龐萌：東漢初人，曾任侍中，為光武帝信任，後反叛。劉秀深悔錯用了他。此以龐萌比李訓、鄭注。
[33]《尚書·周書·洛誥》：“大相東土，其基作民明辟。予惟乙卯朝至於洛師。”
[34]樊汝霖：字澤之，金堂（今屬四川）人，宣和六年（1124）進士，官至瀘州安撫使。
[35]嚄唶：大聲呼叫。形容勇悍。
[36]不改父：《論語·里仁》：“子曰：‘三年無改於父之道，可謂孝矣。’”此處王西莊暗示憲宗不孝。
[37]退之以共吺詛叔文：共吺，亦作“共兜”。共工和驩兜的合稱。泛指凶逆之臣。韓愈《寄三學士》詩：“昨者京師至，嗣皇傳冕旒。赫然下明詔，首罪誅共吺 。”
[38]《論語·子張》：“曾子曰：‘吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣，與父之政，是難能也。’”
[39]軒羲神武：李商隱《韓碑》：“元和天子神武姿，彼何人哉軒與羲。”
[40]韓愈：《張中丞傳後敘》：“引繩而絕之，其絕必有處。”
[41]山陽：應為“陽山”。下同。韓愈於貞元十九年（803）十二月貶連州陽山。
[42]《行狀》：指李翱的《韓公行狀》。《韓愈全集校注》（五），第3093頁。
[43]《神道碑》：指皇甫湜的《韓文公神道碑》。《韓愈全集校注》（五），第3103頁。
[44]《岳陽樓詩》：指韓愈的《岳陽樓別竇司直》。《韓愈全集校注》（一），第246頁。
[45]《憶昨行》：指韓愈的《憶昨行和張十一》。《韓愈全集校注》（一），第292頁。
[46]魏仲舉：建安人，宋寧宗慶元年間書賈，曾經刊行過《五百家注音辨昌黎先生文集》四十卷，並輯呂大防《韓吏部文公集年譜》一卷，程俱《韓文公歷官記》一卷，洪興祖《韓子年譜》五卷，編為《韓文類譜》七卷。
[47]裱：當為“表”。
[48]見韓愈：《上李尚書書》，《韓愈全集校注》（三），第1580頁。
[49]山陽：應為“陽山”。
[50]山陽：應為“陽山”。
[51]伈伈俔俔：伈伈，恐懼的樣子；俔俔，怯懦貌。此指小心翼翼的樣子。
[52]文道希（1856—1904）：文廷式。文廷式，字道希（亦作道羲、道溪、道兮），號雲閣（亦作芸閣），別號純常子、羅霄山人、薌德。江西萍鄉人。出生於廣東潮州，少長嶺南，為陳澧弟子。光緒十六年（1890）榜眼。1898年戊戌政變後出走日本。1904年逝世於萍鄉。
[53]咸通四年，守左散騎常侍權知禮部貢舉蕭倣，以雜文榜中數人有故，放榜後發覺，貶蘄州刺史。倣有《與人雪薛扶狀》一通，薛扶即榜中有故之舉子也。狀云：“況孔振是宣父冑緖，韓綰即文公令孫，蘇鶚故奉常之後，雁序雙高，而風埃久處，柳告是柳州之子，鳳毛殊有，而名字陸沈。”柳告不知是周六抑周七。韓綰乃退之孫。蘇鶚字德祥，武功人，曾撰《杜陽雜編》三卷。——章士釗原注。
[54]溪：疑為“徙”。
[55]杜牧之文：指杜牧《唐故岐陽公主墓誌銘》：“尚書在澧州三年，主始入後出，中間不識刺史廳屏。”見《杜牧集繫年校注》第三冊，中華書局，2008年10月版。
[56]窈娘：中國婦女纏足的始作俑者。陶宗儀《南村輟耕錄》卷十《纏足》：“惟《道山新聞》云，李後主宮嬪窈娘，纖麗善舞。後主作金蓮，高六尺，飾以寶物細帶瓔珞，蓮中作品色瑞蓮。令窈娘以帛繞腳，令纖小，屈上作新月狀，素襪舞為雲中，迴旋有凌雲之態。……由是人皆效之。”
[57]仲壬之年：仲壬，亦稱中壬，商湯之子，外丙之弟，商朝的第四位君王。《史記》稱他在位四年後去世。仲壬之年即指四歲。
[58]吳摯父《點勘》：指吳汝綸的《〈柳州集〉點勘》。
[59]魯相瑛：姓乙，字仲卿。东汉人。为魯相时，曾上書請於孔廟置百石卒史一人，執掌禮器廟祀之事。
[60]雲仍：亦作“雲礽”。指後繼者。
[61]閻幼甫：閻鴻飛。閻鴻飛，中國同盟會會員。早年留學德國。辛亥長沙光復後，任湖南軍務部部長。後任浙江省政府秘書長、公安局長、民政廳長等職。中華人民共和國成立後，任中央文史館館員。
[62]歸莊字玄恭，明諸生，國變後，野服終身，往來湖山，與同邑顧炎武善，因有歸奇顧怪之目。——章士釗原注。
[63]《音韻五書》：殆指《音學五書》。《音學五書》是研究漢語上古音的著作。顧炎武著。大約成書於1643年，全書分音論、詩本音、易音、唐韻正、古音表五個部分。