卷十四 對
設漁者對智伯
此文何屺瞻不喻其所以作，謂似非為藩鎭也，〔《讀書記》語。〕林琴南則不問何喻，惟對文而施其評，如看八股，〔見《柳文研究法》。〕亦別有趣。評如下：
《漁者之對智伯》，設喻之文也，華色似漢京[1]，氣勢似《南華》[2]，詞鋒似《國策》[3]，綜括大意，不過貪不知止，猶之螳螂捕蟬，黃雀在後耳，一、二百言可盡，不値如許張皇，然旣成為繁衍之體，則不能不究其段落。入手自水灌晉陽生義，因是見此漁者，以下由小魚而希大魚，猶之滅范、中行，因而圖趙，旣得把握，可以迎刃而解，其間用字之斟酌，亦宜留意。文不過發為兩大段，前半悉力喻魚，後半即以魚之貪而得死，喻智伯之貪而取敗，語語針對，即語語發明，勝處在兩用徒手得焉，能自圓其說。試思鯉之來也，從魴、鱮數萬，此何可盡得？惟其環坻漵而不能出，故得之；鯨之來也，能驅羣鮫，此何可得？惟其北蹙於碣石槁焉，故得之，喩范、中行之自敗，故為智氏所有。然有難者，漁者之設喩，漁者之身，即智氏之身，若言進而不已而致敗，則漁者之身，未嘗沈沒，又何足以譬智氏？至此忽推開不言，但言漁者之來，為釣文王而來，以文王譬智氏，智氏焉有不喜？以下遂可乘間進以諷諭。惟不有此句作過渡，文勢將壅而不通，柳州聰明，能下此一語，即從死中求活，讀者亦不可不悟。結論言：臣恐主為大鯨，首解於邯鄲，鬣摧於安邑，胸披於上黨，尾斷於中山之外，而腸流於大陸，為鱻薧[4]以充三家子孫之腹，讀之似無首段設喩之切當，不知此特喩中之喩，非設喩之正意也。文之本意，以漁者之貪，對智伯之貪言，非以大鯨喻智伯也。至漁者得鯨後，忽慕文王，因而求見智伯，此為文字脫卸之機關，蓋萬不能言漁者得鯨後別有他慕，自窮於死地，即吾所謂死中求活法也。“主為大鯨”句，是另起爐竈語，不過從喩魚意帶出耳。
評騭甚細，從而窺見所謂桐城家法，吾意柳州行文，未必作如是想。嘗論若輩見一題來，即將己身束縛在間架之上，轉動不易，往往削足適屨，一切死於句下，世論每稱桐城不如陽湖開展，以此。
見大鯨驅羣蛟：蛟，大字本作“鮫”，注：海魚也。按“鮫”字是，下文亦云：驅韓、魏以為羣鮫，陳少章云。
嚮之以為食者：“以”字衍，何屺瞻云。
元盛如梓[5]《庶齋老學叢談》[6]云：
柳子厚《設漁者對智伯》，效《國策·莊辛對楚襄王》[7]，辛三喻，入蔡靈侯事及襄王，共五段。子厚亦三喩，引太公遇文王，發智伯之問，以三卿證前，凡六段，文字比《國策》尤縝密。……
吾從《知不足齋叢書》[8]見此文，板本極壞，下半漶漫不可讀，因未得全錄。惟似謂“於文王何有”下，說智伯處，不如《國策》善作結束。如梓所見雖平平，然非不用心讀柳文者，其言亦殊可取。
林琴南謂此文詞鋒似《國策》，貪不知止，猶之螳螂捕蟬，黃雀在後，似所指《國策》，即《莊辛對楚襄王》一節，與盛如梓同。惟盛贊柳文，比《國策》尤縝密，林稱一、二百言可盡，不値如許張皇，又儲同人云：“倣《國策》而文釆過之，尺幅一如《梓人傳》”，此指柳以少許勝人多許，適得張皇之反，三人見解異致如此。
同人復稱：“作者其知悔乎！可與《懲咎賦》參看”，此則評者強作解人。
愚溪對
林琴南於此《對》有評，評曰：
愚溪之對，憤詞也，亦稍傷排比，較諸《愚溪詩序》，實遜其淡冶[9]。文舉惡溪，舉弱水，舉濁涇，舉黑水，四者皆出愚溪之下，表愚溪之品，較勝於四者，此託夢神之言以自方也。清美有功，力能濟人，表溪之能，亦即所以自表其能。在理無可愚之實，然一經柳子之好，則溪與柳合一，亦不能不成為愚，此文字之樞紐，樞紐一握，下此遂易發議論矣。貪泉一喻，尤見水與人有關係處，人可因水而貪，則水亦可因人而愚，行文至此，眞顛撲不破。下此言遠王都三千餘里，喻淪謫也，側僻迴隱，蒸鬱之與曹，螺蜯之與居，喻所接皆鳥言夷面之人也；駸駸以遊汝，闖闖以守汝，喻僻處無歡也，正喻夾寫，不辨其是水是人。復言汝不得顯者臨汝，獨見獲於至愚之遷客，當汝為愚，似溪之運命應爾，至此眞將愚字坐實溪身矣。以上所言，尙嫌其不甚顯豁，復引起夢神一問，於是大放厥詞，極寫己身因愚而得禍，卻實向夢神愬說一番，有悔過意，有引罪意，則發其無盡之牢騷，洩其一腔之悲憤，楚聲滿紙，讀之肅然。
林琴南為此評，猶是以忠厚之心待人，若何屺瞻，則谿刻出人意外。如文曰：
汝欲為智乎？胡不呼今之聰明皎厲，握天子有司之柄，以生育天下者，使一經於汝，而惟我獨處。
此亦持辯應有之波瀾耳，而屺瞻輒為之辭曰，“無須臾忘報復，宜人之畏而擯也”，是亦不可以已乎？屺瞻又曰：“中間頗指斥舉措倒繆，則後之所謂己之愚者，無非所遭之不幸，非其罪也，然稍乖敦厚。”[10]此屺瞻歸咎子厚罪不自承，與琴南所謂“有悔過意，有引罪意”，適得其反，究之子厚之罪何許？乖敦厚者屬誰？曾無一人能為折衷而得其平，吾滋未信。
予聞閩有水：屺瞻云：“《唐書·地理志》：處州麗水縣，東十里有惡溪，多水怪，大字本注[11]：惡溪在潮州界，誤也，處州乃漢甌閩地”，《讀書記》此詮卻不誤。
且汝不見貪泉乎？ 屺瞻又云：“貪泉乃舉一因人以累其名為敷佐”，此詮亦有理。
有餘矣是及我也：釗案：“是”為“其”字之誤，有餘矣其及我也，猶言“其及我也有餘矣”，乃倒裝句法。
中之者溫屯嘔泄：屯，聚也，溫屯與溫暾，皆疊韻字，由字義言之，不冷不熱曰溫暾，熱屯聚而不散曰溫屯，二者固非無別，而在口語，則發音全同，可使聞者難於區分。又此二字，唐人最為習用，《致虛雜俎》[12]：“今人以人性不爽利者曰溫暾”，子厚使此二字時，可能意味人為毒霧所中，致形迷罔，因而二者從有別而流為無別，乃語言之本性所貽，毫不足怪。[13]
掎汩泥淖：汩，亂也，字從“曰”，非從“日”，從“日”者僅“汨羅”一語耳。《懲咎賦》：“畔尺進而尋退兮，盪洄汩乎淪漣”，洄汩與掎汩義同，惟洄指回旋，掎指牽引，意境微有別耳，掎音羈。
蒸鬱之與曹，螺蜯之與居：此造句提頓法。基礎句為：“與蒸鬱曹，與螺蜯居”，今將名詞提在句首，喚起人之注意，而隨以“之”字代名詞緊牒之，使爲一頓，然後說出動詞。此類句法，最易醒目，“之”字為直頂上文之代名詞，絶非泛設。
吾足蹈坎井：坎井與坎穽同，猶陷穽也，《鹽鐡論》：“若陷坎穽。”[14]
對賀者
此《對》末云：“嘻笑之怒，甚乎裂眥，長歌之悲，過乎慟哭，庸詎知吾之浩浩，非戚戚之尤者乎？子休矣。”宋子京極賞此，目爲新語，惟細核之，嘻笑之怒，甚乎裂眥，在七情中頗難推得此狀。且《對賀者》全文中，未涉及怒，狀怒似乎離題太遠，子京遽目為新語，殊難索解，於是或疑“怒”字有誤。馮時可《雨航雜錄》疏之曰：
柳子厚嘻笑之怒，甚於裂眥，或曰：“怒”當作“譏”。今人謗人，或嘻或笑，若有意若無意，乃其恨之深而媢之甚者也。若裂眥之罵，出於直發，此之謂怒，豈甚仇哉？劉禹錫云：駭機一發，浮謗如川，二子皆身處妒媢之間，故其言有味如此。
時可之言，與本文所刻劃者適相吻合，吾敢謂“怒”作“譏”是。
有不汗栗危厲偲偲然者哉？ 汗栗，謂流汗而股慄也，“慄”通作“栗”。《貞符》：“帝庸威慄，惟人之為敬”，威栗猶言汗栗。偲偲，切責之義，《論語》：“朋友切切偲偲”[15]，此則謂自相切責也。
是以儻蕩其心，倡佯其形：“儻蕩”一作“儻”，無行檢也，《漢書·陳湯傳》：“湯儻不自收斂，卒用困窮。”倡佯，與相羊、儴佯、常羊、仿佯同，皆遊也，《後漢書·東平王蒼傳》：“消搖仿佯，弭節而旋”，注：皆游散之意，餘類推。
杜兼對
一
此文僅存一部分，《集》中如《曹文洽》、《韋道安傳》全闕，此《對》闕其半，以此推之，子厚佚文不少；不然，有裨唐史，必大可觀，以凡子厚述事之作，《新》、《舊》兩書大抵採用者十之八、九也。
杜兼字處洪，中書令正倫五世孫，建中初，進士高第，徐泗節度使張建封，表兼置其府，積勞為濠州刺史。兼性浮險，尙豪侈，德宗厭兵，刺史重代易，至歷年不徙，兼探帝意，謀自固，即修武備，募勁卒三千，帝以為才，遂橫恣。錄事參軍韋賞、圑練判官陸楚，皆以守職論事忤兼，兼密奏二人通謀煽動軍士，杖殺之，二人有士林之譽，天下稱寃。鐘離令盧某事，如《對》所陳，別無可考。元和初，入為刑部郎中，改蘇州刺史，比行，上書言李錡必反，留為吏部郎中，尋擢河南尹。杜佑素善兼，終始倚為助力，所至大殺戮，裒蓺[16]財資，極嗜欲，聚書至萬卷，幸而未敗，卒年七十。
又杜幷，杜審言長子。審言貶授吉州司戶參軍，與州僚不叶，司馬周季重，與員外司戶郭若訥，共搆審言罪狀繫獄，將因事殺之。旣而季重府中酣醼，幷年十三，懷利刃以擊之，季重中傷死，幷亦為左右所殺。季重臨死曰：“吾不知審言有孝子，郭若訥誤我至此。”審言次子閑，閑子甫。甫詩惇惇於弟妹妻子及吾宗等，其篇不一，而獨無一字及世父幷，不解何故。獨杜氏以兼、幷為名，二人皆特立獨行，因連類書之。
二
朱新仲〔翌〕[17]《猗覺寮雜記》云：
退之《感春》云：“前隨杜尹拜表迴”者，杜尹兼也。兼河南尹，退之為都官員外郎，祠濟瀆，題名退之所書，兼列銜其前。
釗案：退之全詩如下：“前隨杜尹拜表迴，笑言溢口何歡咍？孔丞別我適臨汝，風骨峭峻遺塵埃。音容不接祗隔夜，凶訃詎可相尋來？天公高居鬼神惡，欲保性命眞難哉！”[18]蓋元和四年，杜兼尹河南，十一月，無疾暴卒。孔丞者，謂孔戣也，時以衛尉寺丞分司東都，五年正月，將浴臨汝之陽泉，至其縣，食，遂卒。退之此詩，元和五年感春而作，凶訃相尋指此。詩枯燥無韻味，楊升菴[19]譏其全不解詩，信然。兼時年已七十，不謂笑言溢口、相與歡咍之人，乃一高年瀕絶之嚄唶老將。
題名在洛陽福先寺塔下，時元和四年九月，退之以都官員外郎守東都省，題曰：“河南尹水陸運使杜兼，尙書都官員外郎韓愈，水陸運判官洛陽縣尉李宗閔，水陸運判官伊闕縣尉牛僧孺，前同州韓城縣尉鄭伯義，元和四年九月二十二日，大尹給事奉詔祠濟瀆回，愈與二判官於此迎候，遂陪遊宿，愈題”，見歐陽永叔《考古錄》[20]。
天對
黃長睿[21]《校定〈楚辭〉序》云：
《天問》之章，辭嚴義密，最為難誦，柳柳州於千祀後，獨能作《天對》以應之，深弘傑異，析理精博，而近世文家亦難遽曉，故分章辨事，以其所對別附於問，庶幾覽者瑩然，知子厚之文不苟為艱深也。
葉少藴[22]《避暑錄話》云：
子厚《天對》、《晉問》、《乞巧文》之類，高出魏、晉，無後世因緣卑陋之風，至於諸賦，更不蹈襲屈、宋一句，此在嚴忌、王褒上數等也。
《天對》大篇，即章句師亦艱於讀，吾引右二說以起意，輒就中擇少許幾條，稍加詮釋，以明其略云爾。
折篿剡筳，午施旁豎：折，斷也，篿音專，楚人名結草折竹以卜曰篿。剡音琰，削也，筳音廷。《離騷》：“索藑茅以筳篿兮，命靈氛為余占之”，注：筳，竹筭也，《後漢·方術傳》：“挺篿折竹”，注：挺，八段竹也，音同，“折”一作“析”。釗案：篿與筳皆杯筊之謂，“筊”一作“珓”，韓愈詩：“手持杯筊教我擲”[23]，午施旁豎，即擲出之形勢，或南或北，或反或正，俗謂之打卦。
輻旋南晝，軸奠於北：舊注：渾天之法，天地之形如雞子，北聳而南下，故北極常不沒，南極常不見，其轉如車軸，日月星辰常下迴也。何屺瞻云：柳子亦主蓋天之說。釗案：蓋天即周髀，周髀之術，以為天似覆盆，中高而四邊下，所謂蓋天，與渾天並非一法。
禹懲於續，嵞婦亟合：此指禹娶於塗山事，《書·益稷》篇及《呂氏春秋》均載之，惟塗山何在不詳[24]，子厚《塗山銘》亦未記錄其地，舊說在壽春東北濠州，又巴蜀離渝州不遠，亦有塗山。
子宜播稙穉：“稙”或作“殖”，誤。子謂鮌之子，即禹也。先種曰稙，一曰長稼；穉，幼穉，後種曰穉，一曰幼稼。《詩·悶宮》：稙穉菽麥。釗案：穉，須用《說文》、《集韻》之說，字作“稺”。
膠鬲比漦，雨行踐期：陳少章云：“注：漦當作剺，是。剺，剝也，劃也，然似作‘離’亦得，與前‘胡離厥考’之‘離’同，離，殊也，謂殊死也。”舊說：紂使膠鬲視師，武王約以甲子日至殷，而天大雨，道難行，武王不敢息，剋期至殷，以救膠鬲，蓋武王不如期，紂必殺膠鬲也。
中譖不列，恭君以雉：不列者，不自明也，謂為讒所中，〔去聲。〕而不自明，恭君，恭世子申生，雉謂雉經，即驪姬譖申生，申生縊於新城也。
鏗羹於帝，聖孰嗜味？ 舊稱彭鏗和滋味，進雉羹於堯，堯饗之而錫以壽考，至八百歲，莊子以為上及有虞，下及五伯，其說甚謬。
醜齊徂秦，啗厥詐讒，登狡庸，咈以施：醜齊，謂懷王信張儀之言，旣絶齊好，復遣勇士宋遺北罵齊王也。徂秦，謂懷王赴武關之會。二者皆為秦所詐，懷王不悟，以致國蹙身辱，故曰啗厥詐讒。登狡庸，謂信上官大夫及狡童子蘭用事也，耆德屏棄，讒佞登庸，其行事咈人心甚矣，故曰咈以施，陳少章云。
款吾敖之閼以旅尸：柳自注：楚人謂未成君而死曰敖，堵敖，楚文王兄也。陳少章云：款當作“欸”，烏來切，歎也，元注有哀懷王語，哀即訓歎耳。懷王客死，故曰旅尸，哀其失位，羈死異國，不得正其終，與若敖之夭閼[25]未成君同也。
《義門讀書記》云：“定遠云：柳州作《天對》，其文亦幾於三閭也，題曰《天對》，似是未安。天尊不可問，故不曰問天，柳子之文自擬於天，斯罔矣，宜曰對天問也。”定遠者，上黨馮班字。定遠博雅，於辨字義及論文，皆頗精審。所著《鈍吟雜錄》，適為義門所評定。顧《天對》數語，《雜錄》中都不見，想馮、何晤談時，或偶及此義耳。獨兩公所見，皆不足以範柳州，義門所記，應無甚價値。
釗案：《柳集》中有同一題目而意趣不同之兩文並峙，如《天說》甚短而挺拔，能表達作者獨立不倚之見解，又《天對》遷就屈原《天問》，逐條具答，將古來言天詭怪不根之說，儘量蒐羅，並不表示折衷主見，連篇累牘，使讀者迷離反覆，而感覺到兩文不能同時俱眞。試思李唐考試之制興，搜身糊名，種種防考生如盜賊之惡劣行為，次第樹立，而考生亦竟自承作賊，如《天對》正是在天空中搜奇選勝、無所不有之《廣事類賦》[26]，以備場中臨時獵取之用，此物此志，吾謂不中不遠。嘗謂柳選集有眞偽互易現象，眞作偽如《舜禹之事》，偽作眞如《天對》是。夫前者之非偽文，可以《呂溫集》作證，吾在本編[27]已陳述過。此外晏元獻為遮護眞文起見，特搜索一不甚為人了解之韋籌博士作代用物，以掩飾常道常名之迹，亦是宋文壇中追踪先進，由側面窺見之苦心孤詣云。
* * *
[1]漢京：指東漢。東漢時文風開始變得華麗。
[2]《南華》：指《莊子》。《莊子》又稱《南華經》。《莊子》一書，氣勢奔放，汪洋恣縱。
[3]《國策》：指《戰國策》。《戰國策》一書，詞鋒利切，有咄咄逼人之感。
[4]“鱻薧”見《周禮》，鱻音鮮，薧音槁。——章士釗原注。
[5]盛如梓：生卒年不詳，號庶齋（恕齋），揚州人（一說衢州人）。元大德間為嘉定州儒學教授，遷衢州路教授。以崇明州判官致仕。所著《庶齋老學叢談》，多辨論經史、評騭詩文之語，而朝野逸事，亦間及之。為元人筆記流傳較廣的一種。
[6]下引文見《庶齋老學叢談》卷中。
[7]《國策·莊辛對楚襄王》：《莊辛謂楚襄王》，見《戰國策》卷十七《楚策四》。
[8]《知不足齋叢書》：清乾、嘉間大藏書家鮑廷博祖孫三代刊刻的著名叢書。全書三十集，其中前二十六集由鮑廷博所刻，第二十七、二十八集由其子鮑士恭刊成。第二十九、三十集由其孫鮑正言刊成。每集八冊，共二百四十冊，刻入書籍二百零七種，七百八十一卷。鮑廷博（1728—1814），字以文，號淥飲，又號通介叟。安徽歙縣人。居浙江杭州。布衣一生。見鄭偉章：《鮑廷博知不足齋刻書考》，《書林叢考》第74頁。嶽麓書社，2008年版。
[9]淡冶：素雅而秀麗。
[10]《義門讀書記》第三十五卷，《河東集上·愚溪對》。
[11]大字本注：原文為“大字本注孫曰”。見《義門讀書記》第三十五卷，《河東集上·愚溪對》。
[12]《致虛雜俎》：宋代無名氏作。
[13]王益知云：今上海人，呼不爽快或不活潑之人爲“溫呑水”，當本此。——章士釗原注。
[14]若陷坎穽：桓寬《鹽鐵論·毁學》：“無仁義之德，而有富貴之祿，若蹈坎穽，食於懸門之下。”《鹽鐵論》原文“陷”作“蹈”。
[15]《論語·子路》：“子路問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘切切、偲偲、怡怡如也，可謂士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。’”
[16]裒蓺：裒，聚集；蓺，同“藝”，種植，此有積聚之意。裒蓺，聚斂，積聚。
[17]朱新仲（1097—1167）：朱翌。朱翌，字新仲，號省事老人。舒州人。政和八年（1118），同上舍出身。南渡後，為秘書省正字、起居舍人、中書舍人。忤秦檜，被貶韶州。檜死，充秘閣修撰，出知宣州、平江府。著有《猗覺寮雜記》等。
[18]韓愈：《感春五首》之四，《韓愈全集校注》（一），第488頁。
[19]楊升菴：應為“王世貞”。王世貞：《藝苑卮言》卷四：“退之於詩本無所解，宋人呼為大家，直是勢利他語。”
[20]《考古錄》：應為《集古錄》。歐陽修有《集古錄跋尾》（簡稱《集古錄》）。
[21]黃長睿（1073—1112）：黃伯思。黃伯思，字長睿，別字霄賓，自號雲林子，閩邵武人。元符三年（1100）進士，曾官秘書郎。年四十卒。
[22]葉少藴：葉夢得。葉夢得，字少藴。
[23]韓愈：《謁衡嶽廟遂宿嶽寺題門樓》：“手持盃珓導我擲，云此最吉餘難同。”《韓愈全集校注》作“導我擲”，非“教我擲”。作“盃珓”，非“杯珓”。見《韓愈全集校注》（一），第212頁。
[24]2013年底中國社會科學院考古研究所發佈：禹會村遺址即“禹會諸侯”之地，在今安徽蚌埠市懷遠縣南邊的塗山（濠州）。塗山地望的考證眾說紛紜，歷來有會稽說（紹興），渝州說（重慶）、濠州說（蚌埠懷遠）、當塗說（當塗）。在蚌埠召開的“塗山·淮河流域歷史文明研討會暨中國先秦史學會第七屆年會”上，與會專家在論證塗山的地望時，觀點越來越趨於一致：塗山如在重慶則太偏西，如在紹興則太偏南，都不符合當時的歷史情況，蚌埠塗山的地理位置居中，最為合理。印證了“塗山在壽春東北濠州”（濠州說）的說法。見王吉懷：《“禹會諸侯”之地：禹會村遺址的考古學解讀》，王震中：《塗山所在地及其夏禹權力的時代特徵》，《中國社會科學報》2014年7月4日B03版。
[25]夭閼：夭亡，夭折。
[26]《廣事類賦》：四十卷，華希閔編。希閔，無錫人，清康熙朝舉人。
[27]本編：即上編《體要之部》卷二十《舜禹之事》。