卷十九 弔贊箴戒
弔萇弘文
一
子厚弔萇弘，實乃弔王叔文，蓋叔文遇羸病之主，而革政不成，致以身殉，與萇弘欲城成周，以強周室，卒為周人所殺，事微異而愚忠頗同。故末數語云：“古固有一死，賢者樂得其所，大夫死忠兮，君子所與，嗚乎哀哉，敬弔忠甫”，忠甫者，不啻子厚為叔文所立私謚。
知死不可撓兮，明章人極：子厚用“明章”字，他如“明章大中”是。惟遇“大中”及“人極”等重大字眼，始以“明章”配之，以明宗旨。〔釗案：“明章”字出《國語》，惟原文作“章明”：“穀與蠱伏而章明者也”，見《晉語八》。〕
松柏之斬刈兮，蓊茸欣植：蓊茸，張衡賦[1]：“阿那蓊茸，風靡雲披”，注：竹盛貌，此則推言一切小草木。
盜驪折足兮，罷駑抗臆：盜驪，《穆天子傳》：八駿，其一曰盜驪。
挺寡以校衆兮，古聖人之所難：永貞之變，叔文及八司馬所為，全是挺寡校衆之政。
二
萇弘，敬王時為周大夫，孔子嘗從問樂，此去平王東遷，幾三百年，子厚《封建論》：“問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，天下乖盭，無君君之心，徒建空名於諸侯之上”云云，適當是時。夫平王之東遷也，元定都於王城，王城在澗水東，水西，天王雖擁空名，仍自以此為朝會之地，而水之外，別有所謂下都者，殷頑民之所聚居，未可與王城同日而語。迨敬王時，子朝之亂作，餘黨滿布王城，而王畏之，《春秋》書曰：“天王入於成周”，夫成周者何？即下都也。天王旣狩下都，而王城為亂黨所據，一時無還轅理，兩兩對峙，形成東西。於是以成周位王城之東，《公羊》因號曰東周，王城位成周之西，號曰西周，甚至萇弘逕謂敬王為東王，子朝西王，於斯而曰宗周不完，蓋達於不完之極，而為絶可閔歎者矣。夫王旣迫而與殷頑雜處，城又痺陋不足防守，臥榻容人鼾睡，內外時防應合，遷都之舉，已緣形勢而促成，城成周之建議，亦遂如控弦之不容不發，萇弘掌此大纛，乞哀天下，於斯而曰援羸威慠，蹈殆違安，又可謂斯為孤證，無與倫比。危哉危哉！萇弘至此，陳誠殉潔，唯有一死，誰與同命？敬謚忠甫。
弔屈原文
一
願荒忽之顧懷兮，冀陳辭而有光：荒忽，謂原處冥漠之中；“顧懷”字子厚屢用，謂下顧而懷念也；有光，謂陳辭或耳不得聞，願有光能照澈使見也，“光”一作“明”，亦無異解。
華蟲薦壤兮，進御羔褏：“華蟲”本《書經》[2]：宗彝之飾，此指美服。“羔褏”本《左·襄十四》：余狐裘而羔袖，“褏”與“袖”同，羔袖賤品，與狐裘不稱。兩說統謂：華蟲美服，委棄於地，而取賤服羔袖御之也。
哇咬環觀兮，蒙耳大呂：哇咬，淫聲，大呂，正聲，觀，去聲讀，謂耳觀也。此統謂淫聲滿耳，正聲則蒙耳不聽。釗案：哇咬，亦顛倒作“咬哇”，簽見十五卷《答問》篇。
堇喙以為羞兮，焚棄稷黍：堇，烏頭，喙，烏喙，皆藥之有毒者，謂以毒物為羞饍，而銷毁正糧。
犴獄之不知避兮，宮庭之不處：此暗指懷王受誘入秦，不避牢獄，放棄宮庭。
陷塗藉穢，榮若繡黼：陷塗，謂身陷泥塗，藉穢，謂以穢物為坐席，如此而自以為榮如披繡。
何先生之凜凜兮，厲鍼石而從之：謂懷王自諱其病，不信俞、緩，〔俞跗、秦緩，皆古名醫。〕原乃自懷診器〔鍼同針，石，砭也。〕而從其後也。
先生之悃愊兮，滔大故而不貳：滔，《佩文韻府》引作“蹈”。屈原《九章》：含憂虞哀兮，限之以大故。
呵星辰而驅詭怪兮，夫孰救於崩亡：此指《天問》篇中事。吳摯父云：“咎其奇辭之無益，乃所為自傷悼也”，言亦近理。
羋為屈之幾何兮，胡獨焚其中腸？ 羋，楚姓，屈、羋乃同姓，故問屈何愛於羋而憂鬱乃爾？
吾哀今之為仕兮，庸有慮時之否臧？ 否臧，乃“臧否”之倒置，否謂惡，臧謂善，駢字也，為湊韻乃倒用，或謂否臧作不吉、不善解。“庸”猶“豈”也，此反言之，謂絶不考慮時之否臧也。
食君之祿畏不厚兮，悼得位之不昌：“畏”疑“猥”字殘闕致訛，意謂食祿並不厚，兼得位不高，此子厚自謂。
熟讀此文，足見子厚騷學本領，騷意亦同屈原一致。陋儒輒謂子厚比暱匪人，不能仰企三閭[3]，乃《楚辭》門外漢之謬論。
二
“吾哀今之為仕兮”兩句，更將“否臧”字詳釋如下：“否臧”本《易》：“師出以律，否臧凶。”[4]揚子《太玄》承之：“晝夜之測，或否或臧”，此否、臧對立，又字或乙轉，如《〈穀梁傳〉序》：“臧否不同”，一善一不善，語意甚明。其後唐人相習用之，如白居易詩：“朝野分倫序，賢愚定否臧”[5]，曹鄴[6]詩：“偶於擒縱間，盡得見否臧”[7]，其他詩文，尤所在多有，固不獨子厚偶爾如是用之也。或將“否”視為“臧”之形容詞，兩字合作“不吉”或“不善”解，又或離題更遠，別釋為臧私之“臧”。〔同贜。〕周益公〔必大〕曾於書稿十疏其義曰：
古人用字極簡，非如後世動輒避忌，故治亂謂之亂，治荒謂之荒，“亂臣十人”[8]，“遂荒大東”[9]是也。《易》云“否臧”[10]，《詩》云“何用不臧”[11]，未易概舉以為臧私，卻自漢以來方用之耳。
尋“臧”與“藏”古字通，“藏”復與“臟”通，因此將“臧”與“臟”混作一談。益公之意，以謂臧本詁善，而人以最不善之臟，使同集於一詞，如治亂曰亂，治荒曰荒例，自漢以來，事或有之，而特不可一概而論。
尋子厚用“臧否”字，當然取義於《易》。《左·宣十二》：“《周易》有之，在師之臨曰：師出以律，否臧凶，執事順成為臧，逆為否。”王弼[12]《〈易〉注》曰：“失律而臧，何異於否？失令有功，法所不赦，故師出不以律，否臧皆凶”，輔嗣所釋，最為扼要。蓋屈原之一生，在忠而被謗，夫忠何不臧之有？然以執事之不順成，則變為否，惟子厚亦然。夫子厚倚二王以輔順宗，旣利於國，復利於民，看不到有何不臧，而以執事不順成，竟構成讒詬叢積，遠謫不返。“吾哀今之為仕兮，庸有慮時之否臧？”當子厚下筆寫此兩句時，吾誠不知其榮乖衞逆、體仄筋倦[13]、其激痛而頹喪之倂為何狀也！
三
宋邵博《聞見後錄》卷十四云：
宋玉《招魂》，以東南西北四方之外，其惡俱不可以託，欲屈大夫近入脩門耳，時大夫尙無恙也。韓退之《羅池》[14]辭云：“北方之人兮，謂侯是非，千秋萬歲兮，侯無我違”，時柳儀曹已死，若曰：國中於侯或是或非，公言未出，不如遠即羅池之人，千萬年奉嘗不忘也。嗟夫！退之之悲儀曹，甚於宋玉之悲大夫也。
吾讀本篇“委故都以從利兮，吾知先生之不忍，立而視其覆墜兮，又非先生之所志”四語，迴環反覆，不能不憶及邵公濟[15]所記如右一段，以資印合。夫三閭魂入脩門，與儀曹神依羅池，雖不必有是事，而特使懷舊者不能不設是想，夫是之謂“髣髴其文章”，至“求先生之汨羅”云云，猶粗跡之最粗者爾。釗案：前乎子厚而弔屈者，揚雄至妄以義責人，指沈身為多事[16]，實則子厚一生不齒雄，投閣[17]誼尤一錢不値。且以為屈雖與楚同姓，立朝究有何種關係？比於己之祿微位卑，將更默默不足以言，晁無咎至稱：子厚困而知悔，其辭慚，殊不得謂宋代變騷，非於子厚遙有深感云。
弔樂毅文
一
柳子《弔樂毅文》，乃平生痛心疾首之作也，夫毅往矣，後來論者對毅之評價非一，蘇子瞻曾於毅有微詞[18]，而王元美護之。彼此駁辨，誠與柳子無涉，而以取證毅之功高而品直，苦心孤誼，為燕不終，卒乃受謗以去，一瞑不返，為仁人君子隕涕傾慕，藉明子厚異地陳詞，究不同無謂之濫頌也。因錄元美[19]《書〈樂毅傳〉後》一首：
樂毅之破齊，凡五載而功不就，至以讒間去，天下惜之，獨蘇子瞻謂當其時，使昭王尙在，反間不得行，樂毅終亦必敗。何者？燕之倂齊，非秦、楚、三晉[20]之利，今以百萬之師，攻兩城殘寇，而數歲不決，師老於外，此必有乘其虛者矣。諸侯乘之於內，齊擊之於外，當此時，雖太公、穰苴，不能無敗。愚以為蘇子之論事勢，審矣，獨未能悉樂毅也。夫樂毅者，夏侯玄之所謂仁人也[21]，彼非獨仁人也，而又且智。彼其合諸侯而擊齊，一戰而大破之臨淄下，湣王走死，齊之重器奇瑤，悉輸之燕中矣，如是而不急攻莒、即墨者，以為二城彈丸之地，不足為吾害。莒南近楚，急之則必借楚以為我敵；即墨東近海，死守，虜耳，急之則多殺士卒而未即破。而齊，固數百年大國也，其人彊武而習兵，且易以亂故心緩，而用威德拊循之旣久，而齊人皆為燕矣。夫豈直為燕，彼且以樂毅眞吾主，然則毅之兵，固未嘗五載而盡頓於二城之下也。以故新主立而南面之間[22]得行，騎劫代之，勢不得不盡銳以攻即墨，而又以新將故，不識地利而恣為暴。燕人失毅而離，齊人失毅而振，蓋不待火牛出，而燕之敗形成矣。且諸侯之所以不窺燕者自有說。夫以齊舉宋而伐之，燕舉齊而不伐，非獨妒齊而厚燕也，謂湣王之不若昭王治也，謂湣王之待諸侯倨，而昭王之待諸侯恭也，謂湣之舉宋而暴宋，不若毅之舉齊而拊齊也，且騎劫敗而諸侯猶偃然，以此知蘇氏所論誤也。不然，使毅而有可訾，則惠王必不悔而召之，召之不歸，而何以封其子？高帝異代主也，毅之後何以無功而封[23]？孔明三代才也，何以自比毅而人猶未之許也？若蘇子者，眞所謂以成敗論人者也。
元美篇末數語，能潛發人人心中之所欲言，而卻從來無人言及。
二
大厦之騫兮：騫，壞也，大厦喻毅，下“軸”亦然。
昭不可留兮：謂燕昭王之不可留而即世也。
畏死疾走：此指畏誅降趙而言。
燕復為齊兮：此指田單與燕軍戰，逐燕北至河上，盡復齊地。
俾愚昧之周章：《家語》：“周章遠祖，覩亡國之墟”[24]，注：“征營之貌。”釗案：“征營”一作“正營”，《漢書·王莽傳下》：“人民正營，無所措手足”，注：“正營，惶恐不安之意。”此句可兩看：一、愚昧與周章，都作為形容詞，“之”，即代“而”字之用，二、愚昧看作愚昧之人。
無亦惡是之遑遑：是指上文愚昧周章。
仁夫對趙之悃款兮：仁夫，語本《檀弓》[25]。穆公曰：“仁夫公子重耳！夫稽顙而不拜，則未為後也，故不成拜。”“夫”在本文音扶，作語助用，子厚用作“丈夫”之“夫”，仁夫猶言仁人也。悃款者，謂趙與毅謀伐燕，毅曰：“臣嘗事燕，不敢聞命。”
信余心之不臧：不臧謂己負罪甚大，詳解見後。
三
子厚之弔樂毅，蓋借毅以自喩。昭不可留，以喩順宗之驟崩，“嗟夫子之專直”四句，實自喻依倚二王，奮心直往，全不慮後，以致遠竄。“愚昧周章”云者，指燕惠王受齊反間，盈廷惶恐不安，以致遣騎劫代將種種。毅《報惠王書》曰：“忠臣去國，不絜其名”，“絜”與“潔”同，言己去離本國，不自潔其名，非謂己無罪也，惟子厚亦然。子厚雖未去國，而遠貶邊州，其違離朝廷則同，故其致諸友各札，都自承罪大，欲偷息苟容以終其身。此物此志，易地皆然，文以“苟偷世之謂何兮”二語終篇，較毅書尤為沈痛。太史公曰：“始齊之蒯通及主父偃，讀樂毅之《報燕王書》，未嘗不廢書而泣。”[26]明湯顯祖弔望諸君[27]墓有詩曰：“昭王靈氣久疏蕪，今日登臺弔望諸，一自蒯生流淚後，幾人曾讀報燕書？”不知若士[28]曾否讀子厚《弔毅文》，又不知曾否分蒯生之淚，平灑樂、柳兩文上也。
元祝堯[29]謂：“子厚三弔古文，皆本於騷，而用比賦之義為多。然《弔屈文》意最佳，《弔萇弘》次之，《弔樂毅》又次之。”從文字之形式上，將柳文妄分高低，未免頭巾氣重，此《古賦辨體》，祗足供考生帖括之用云。
伊尹五就桀贊
一
子厚小文，都非浪作，《伊尹五就桀贊》一首，自來讀柳文多囫圇而過，獨元時王惲[30]，於《玉堂嘉話》中錄存之，吾謂讀柳全文，翻不如讀惲所引十餘句，尤足見文之永存性。所引云：
柳文《五就桀贊序》云：伊尹聖人也，不夏、商乎心，心乎生民而已。曰：孰能由吾言？由吾言為堯、舜，而吾生人堯、舜人矣。退而思曰：湯誠仁，其功遲，桀誠不仁，朝吾從而暮及於天下可也，於是就桀。至於卒不可，乃相湯伐桀，俾湯為堯、舜，而人為堯、舜之人，吾所以見伊尹急生人之大。
惲，汲縣人，而仕於元，為中書省都事，述作甚富。裕宗在東宮，惲進承《華事略》二十篇，成宗即位，獻《守成事鑑》十五篇。與王叔文之侍順宗於潛邸，得其信賴，情景相仿，特叔文不幸，遇主而主嬰疾，所施如曇花一現而已。或者秋澗〔惲號。〕因此弔唁叔文，並因此而流連子厚所為《伊尹贊》，惺惺之感，千古如一。
子厚一生為學入政之大宗旨，不外“急生人”三大字，合乎此義者，至不恤枉尋直尺以殉之，此殆子厚貶竄終身而不悔者也。夫永貞七、八月短短期間，所行善政如彼之多，感動人心如彼之大，〔《實錄》稱：人心大悅。〕即可證伊尹就桀，朝吾從而暮及於天下者，涉思不謬。後來子厚到永而永民治，到柳而柳民懷，彼從無以貶所為傳舍之褊心，或故與州民隔絶之傲態，循循善誘，汲汲為治。所謂“吾生人堯、舜人”之懷古大願，亦庶幾於邊州小試其端，臨文推想，若人如見。
《義門讀書記》云：“此篇疑他人作，文不簡健，或欲示當時庸人，自解與伾、文相結之失耶？”按子厚從不承己與伾、文相結為失。義門又稱：“文不簡健，疑他人作”，夫義門之識，去秋澗遠矣，安足以知此文？然謂子厚草此文時，多少聯想及永貞之變，終是一得。
蘇子瞻有小文[31]，評子厚論伊尹云：
聖人之所能，有絶人者[32]，不可以常情疑其有無。孔子為魯司寇，墮郈墮費，三桓不疑其害己，非孔子能之乎？伊尹去亳適夏，旣醜有夏，復歸於亳。伊尹為政於商，旣貳於夏矣，桀之暴戾，處其執政而不疑，往來兩國之間，而商人父師之，非聖人能如是乎？是以廢太甲，太甲不怨，復其位，太甲不疑，皆不可以常情斷其有無也。後世惟諸葛孔明近之，玄德將死之言，乃眞實語也，使孔明據劉禪位，蜀人豈有異詞哉？讀柳宗元《五就桀贊》，終篇皆言伊尹往來兩國之間，豈其有意欲教誨桀而全其國耶？不然，湯之當王也久矣，伊尹何疑焉？桀改過而免於討，可庶幾也，能用伊尹而得志於天下，雖至愚知其不然，宗元意欲自解其從王叔文之罪也。〔釗案：“豈其有意欲教誨桀”句，“豈”當作“非”，恐誤。[33]〕
“處其執政而不疑”，處，留也，猶言“留之執政而不疑”也，《史記·甘茂傳》：“位之上卿而處之”，即其義。“能用伊尹而得志於天下，雖至愚知其不然”，斯之至愚，即所謂常情也。聖人之所能，旣不可以常情疑，又安得於伊尹行至愚知其不然之事而疑之？至謂“宗元意欲自解其從王叔文之罪”，此自解或有之，謂即自認從叔文為有罪，及儗叔文於桀則未必，此處不當以尋常簡牘語作論據。
二
子厚論伊尹五就桀事，後人多以為意在解免從王叔文之罪，則子厚竟以桀視叔文矣，其然！豈其然乎？姑試錄兩則辨之：
予讀柳子厚《伊尹五就桀贊》，未嘗不憐其志也。伾、文雖小人，而子厚欲因以行道，故以就桀自比，然學者至今罪之。子厚之罪，在於附小人以求進，若察其用心，則尙在可恕之域，況一時之善有不可掩者乎？蘇子由著《唐代論》，以牛僧孺與李德裕，俱為當世偉人[34]，而馮道得為盛德[35]，其論甚恕。子厚之賢，未有為之滌者，予故表而出之。
右論本於陳善之《捫蝨新話》，善乃南宋淳熙間人，遠在范希文[36]平反永貞事變之後，何以兩宋輿論猶頑固如此？且也，善持論之偏，在歧王叔文與柳子厚而二之。意若叔文小人可惡，而子厚賢善可恕，由此進一步設想，子厚心中，亦必怨叔文之累己，而追悔左右疏附之失策，善下筆時，蓋不期而桀視叔文矣。鄙意此為一般批評者之大謬，固不獨捫蝨一人為然。
讀柳宗元《五就桀贊》，終篇皆言伊尹往來兩國之間，豈其有意教誨桀而全其國耶？不然，湯之當王也久矣，伊尹何疑焉？桀能改過而免於誅，可庶幾也，能用伊尹而得志於天下，雖至愚知其不然矣，宗元意欲以此自解其從王叔文之罪也。〔按坡論全文，本條前已備錄。〕
右論出東坡《海外集》，文中提到桀者，皆暗牒叔文。意謂子厚善輔叔文，勤加教誨，使不陷於刑戮，或者可能，若云得一人而天下服，行見尊君安民，治臻上理，則叔文力薄任重，人望不孚，斷斷乎不可企及。凡此亦猶捫蝨之說，歧叔文、子厚而二之，與子厚之用心，適得其反。夫以東坡之明，又尙友子厚，情致深切，而所犯食古不化之弊，猶且如此，甚矣知人論世之難也。
然則子厚之用心如何？曰：讀子厚與許孟容、李建、蕭俛諸書，自知之，不贅於此。
三
龍翰臣，名啓瑞，臨桂人；道光二十一年進士，官至江西布政使。其《經德堂集》，中有《伊尹五就桀解》一文，甚有見地。其文如下：
余讀孟子書，嘗疑伊尹五就桀之說，及觀柳子所為《贊》，以為是伊尹之大心乎生民，而欲速其功，蓋知尹之深者，莫柳子若也。旣思而疑之，以為尹苟如是，則無以處湯，湯一見尹之賢，必舉之為相，而與共夫祿位，豈肯令其栖栖皇皇，如是席不暇煖者耶？尹於桀為五就，於湯必有五去，謂湯不知其去耶？不足以為明，謂湯為知其去而不留，烏在其為任賢也？然則孟子之說為果無其事歟？曰：非也，尹之去，蓋湯使之為之，而冀桀之終能一用耳。一薦之不已而至於再，再薦之不已而至於三，三薦之不已而至於四、五，湯於是知命之不可易，尹於是知事之不可為，遂決然舍桀就湯而無疑。是尹之於湯也未嘗去，而其於桀也，則疑若五就焉。尹之明非不知桀之終不可為，而必往復焉，回翔焉，若有所戀而不忍去者，湯愛桀之深，望桀之切，以為一旦能聽尹之說而用其身，則天下可不至於亡，己亦無樂乎放伐之事。湯之心即文王三分有二以服事之心[37]，而其薦尹於桀者，亦文王薦膠鬲於殷之意，古聖人忠於所事，而不利天下之人才以私己也。漢末有荀彧者，曹操辟之，以比張子房，司馬昭壽春之役，亦引鐘會為謀主，而寄以心腹之任。向使操與昭有湯、文之志，則當引二子而立於漢、魏之朝，獻、髦之惡，不若桀、紂，操、昭之柄，重於湯、文，天下雖危，未必無救於敗也。惟後人不能心聖人之心，以無負其所事，為之佐者，亦樂居於俊傑識時務者之名，而以尹之去湯就桀為藉口，則安知不以心乎生民，欲速其功之說，移而用之於其主，豈非柳子之言階之厲耶？然則孟子何以不言湯使之？曰：孟子之意，將以明尹之自任，言湯則尹之自任者不見，且於辭亦不應爾也，否則伊尹亦管氏之流矣。
本題之大關目，為“心乎生民，欲速其功”，翰臣謂知尹之深為柳子，吾謂知柳子之深為翰臣。此種看法，非桐城家所能為，時有人必強翰臣列入該派，諒翰臣未必同意。惟言非一端，夫各有當，翰臣末謂操、昭之佐，將以尹之去湯就桀為藉口，因疑柳子之言實階之厲，此古人立說，後人如何用之，將存乎其人，豈立說者所能任咎？翰臣為文，用意深折，〔此王益吾[38]評翰臣此文語。〕微墮旁門，或己亦不自覺耳。
翰臣謂尹就桀，為湯薦之，此論足解千古之惑，所見甚銳。惟翰臣之前，有張楊園〔履祥〕[39]亦主湯進伊尹，使之就桀，不知翰臣未見張說而暗合耶？抑明知之而佯不齒及耶？以翰臣之篤實推之，似以前說為長，楊園說吾別論及，不贅於此。
梁丘據贊
豈惟賢不逮古，嬖亦莫類，子厚此贊，可謂沈痛之至。惟廖注：“公逐遠方，而近臣無一人為之地，故曰激贊梁丘”，瑩中躬為嬖臣，自計亦不如子厚所概括者之惡，故輒以小人之腹，度君子之心，實則子厚檃括一切，固未必專為己說法。
愛其不飽，告君使賜：何屺瞻校“愛”作“憂”，非也。此“愛”字實如《左傳》：“愛其二毛，則如弗傷”之“愛”，惜也，屺瞻不解“愛”字之用，即不熟《左傳》及《史》、《漢》之故。更詳言之：“愛”猶“重”字一類副詞，凡使用“愛”、“重”字者，即指示所轄動作之否定性，如曰重違其意，即不欲違其意，愛其二毛，即不殺二毛人，今曰愛其不飽，即不欲見其不飽，猶言惜其不飽。又《鶻說》：“用其力而愛其死”，愛其死者，不欲其死或惜其死也，亦一例。
晏子躬相，梁丘不毁：何義門曰：“梁丘之不毁，是亦景公之明也，《晏子春秋》備之。”釗案：孔子至齊，書社之封[40]不成，景公胡乃忽而不明？須知子厚之為此贊，在揭示梁丘之不妒，固不問景公之明不明。凡一題有其必須遵守之一定界綫，義門行文，嚮以善相題著稱，如何忽昧題旨？
霹靂琴贊引
一
霹靂琴，零陵湘水西震餘枯桐之為也：枯桐之為，“之”字義同“所”，下文“為火之焚”句，亦猶言為火所焚，此為之、所互用之證。
天下將不可載焉：載一本作“再”，是。
余作贊辭，識其越之左與右：《禮記》：“朱弦而疏越”[41]，注：越，琴底孔也。
此文簡勁，是子厚本色，讀之快心爽口。
二
吾最愛桐，少時書齋前有雙桐，其一為雷震死，故吾別號孤桐。曩讀王介甫《孤桐》詩而好之，其句云：
天質自森森，孤高幾百尋，陵霄不屈己，得地本虛心。歲老根彌壯，陽驕葉更陰，明時思解慍，願斵五絃琴。
詩當然直攄抱負，自有斤兩，惟於讀子厚此《贊》後讀之，殊覺寡味，縱斵為解慍之五絃琴，定不如雷震後合天下之美之霹靂琴也。吾因更易別號曰震餘，視陵霄不屈己、得地本虛心之王半山，不盈尺矣，何幾百尋之有？幾平聲讀，“將及”之義。
尊勝幢贊
一
尊勝幢者，序稱睦州所立，睦州者，故睦州刺史李永清，以李錡之叛，得罪貶循州，元和三年正月，以赦量移永州，子厚因與相識。睦州有外婦曰馬孺人，元和五年五月，卒於永，因葬於是，子厚有《大府李卿外婦馬淑誌》，見於《外集》。孺人素奉佛謹，死後睦州為立此幢於墓，以冀延休，子厚因不欲拒其請而為之贊云。
此贊於子厚實為大謬，而子厚愛友，以愛友轉而佞佛，冀在貶所解除沈鬱，其道誠苦，而其事殆亦可諒，吾姑泚[42]筆聊為記之。
塵飛而災去，影及而福至：此何等佞佛語，而竟為子厚道出！范文瀾《中國通史簡編》[43]曾引此二語，蔽罪子厚，吾不得不謂為知言。
礱石六觚：《漢書》[44]：“破觚為圓”，觚，謂方也。
二
嘗論子厚是一無神論者，凡文字中之所表見，合於無神精神，侃侃道出，為讀者信服無訛者，不可勝數，如《龍興寺息壤記》，其尤彰明較著者也。如神能致夷地者以死，子厚不難寫出如“塵飛而災來、影及而禍至”等句，以為點綴，而實乃無有。故其言曰：“南方多疫，勞者先死，彼持鍤者，其死於勞且疫也，土烏能神？”夫災祥相因，禍福相倚，凡無神為災，即知無神為祥，凡無神為禍，亦即無神為福。今龍興之與尊勝，為時不相上下，為地相去咫尺，同一塵飛，而災祥不常，同一影及，而禍福頓異。將有神而專司祥福，不管災禍耶？抑神之莅臨，全無準則耶？凡此皆於理不可通，子厚為文，不能同時、同地而是非顛倒爾爾。以是吾疑《尊勝幢贊》為非親子厚作，或者李永清為外婦草是贊，不便自具名，而倩子厚代尸之，子厚礙友誼無能辭，抑或文全與子厚無涉，而由編者東拿西扯混入，俱未可知。要之《子厚集》中而有此文，即昭示子厚處世接物之有所未謹，觀范君之譴辭，識者有遺憾焉。
龍馬圖贊
一
子厚贊龍馬，實大逆平生化民及物之宏願，豈非貶居無俚，偶欲佞內弟而一弛焉耶？
開元二十九年三月，滑州刺史李邕獻馬，肉鬣鱗臆，嘶不類馬，日行三百里，馬種之稍異於恆者，世容有之。計居帝閑二十年，從封禪、郊籍、鳴和鑾者數十事，都與常馬無異。潼關破後，明皇西幸，馬至咸陽西，入渭水，據稱化為龍，泳去不知所終。從來用兵荒亂之際，馬被擠入水，因而溺死，屍體順流而去，撈取不得，事實上乃大大可能，而人遂以化龍神之，繪圖貼說，誇張其事。以子厚體物之深，嚮以引神為戒，豈不知龍馬之妄，而遽盛為贊以寵之耶？夫龍較八駿何若？子厚嘗欲焚《八駿圖》以戒矯誣，今反其道而行之，抑又何耶？吾不敢謂《贊》非子厚作，姑記吾說以待他證。
二
沈乙庵〔曾植〕札記有《八駿圖》一則云：
郭若虛[45]《圖畫見聞志》：“《八駿圖》，晉武帝時所得古本，乃穆王時畫，黃素上為之。〔釗案：黃素猶言黃絹。〕腐敗昏漬，而骨氣宛在，逸狀奇形，實亦龍之類也。遂令史道碩[46]模寫之，宋、齊、梁、陳以為國寶，至唐貞觀中傳模於世。”按此圖元本，周穆王時畫，此當為收藏家古畫第一，據所云逸狀奇形，柳子厚跋《八駿圖》所詫，必此也已。
乙庵此條筆記，使與《龍馬圖》並列，可將叨其餘蔭，同膺盛讚。反之，此圖證明與子厚蓄意焚燬之穆王《八駿》，是一是二，則兩千年以上之古物，行且付之一炬。夫乙庵博物君子，視古圖畫如性命，吾因不得不為擇一安全之地，使其意念不受祖龍餘厄之威脅，輒錄存於《龍馬圖贊》後，呵呵！
憂箴
中之誠懇，過又不及，憂之大方，唯是焉急：子厚以不得大中為憂，此是其平生抱負所在。或疑憂、懼二箴，是貶後、抑王叔文將敗時作，吾以謂此問殊不必要。倘眞作於叔文將敗之際，則品質尤貴，以扼住大中為本，固無所往而不自得。“省而不疚，雖死優游”，或謂：此較之叔文空吟杜甫“出師未捷”之句，不禁涕淚者，殆不知超出幾許！釗案：是，指過或不及。
憂可無乎？無誰以寧？ 無誰以寧者，問誰以無憂而安寧也？此倒裝句，子厚慣用。[47]
師友箴
生於是病矣：生，子厚自謙之詞，以此文為尋師友以益己故。
不師如之何吾何以成？ 何屺瞻校“成”作“承”。釗案：未必是。
舉世笑之：此暗指子厚師陸淳事。
中道或捨，……中焉可師：子厚用中以奉師友，繁言之曰中道，簡言之即曰中，下部卷一有《大中》一篇，曾詳陳之，可證。
仲尼不生，牙也久死：牙謂鮑叔牙。此與中道或捨無關，不可誤解。
二人可作，懼吾不似：二人指上文仲尼與牙而言。“似”一作“以”，懼吾不似，顛倒作“懼不吾以”，謂懼其不以吾為友也。
謹是二物：二物頂上可師、可友言之。
道苟在焉，……道之反是：道即所謂中道也，此謂中道而在，即傭丐可友，中道不在，公侯下交亦不答。
敵戒
一
《敵戒》亦常語耳，評者至稱諸箴此為第一。
“皆知敵之仇，而不知為益之尤”，何屺瞻校“尤”作“由”，非。“尤”之義深於“由”。
文中“孟孫惡臧，孟死臧恤[48]，藥石去矣，吾亡無日”，四語最為精湛，發人深省，然往往有偽君子，假此以欺世人。何義門不喜方望溪文，批語時或過刻，而望溪仍不斷送文與義門看，又輒將其批本置之坐隅，且告人曰：此吾之藥石也，不可一日無此君。又李穆堂[49]亦不喜望溪文，嘗面折其省“桐城”為“桐”之不當，而望溪終護前不肯改[50]，凡此皆偽君子之作偽處，如持以面子厚，將得不着杜溫夫之教誨。
二
二十世紀六十年代，美國有特務頭目威·邦迪（William Bundy）其人，叫囂反華，六六年二月二十日《人民日報》，以觀察家作評論曰：
唐柳宗元《敵戒》有云：“皆知敵之仇，而不知為益之尤，皆知敵之害，而不知為利之大。”夫中國人民之大敵，是美帝國主義，此一敵人固十分可恨，對我有絶大危害，惟我必須看到：此一敵人存在，亦起著有益作用。蓋美帝國主義此一凶惡敵人，在中國身旁，日日夜夜威脅我，可使中國人居安思危，百倍警惕，激勵鬥志。美帝國主義膽敢進攻，必將自取滅亡。[51]
此眞子厚立教之惠我無疆，較之右舉何、李間之文字小節，所含意義之重大，不知超越若干倍數，因特遠引明著於篇。又本編下部第九卷《論文·文人好作反語》條，於《敵戒》亦復涉及，可參閱。
三
必知子厚何時作此文，始能窺見文中眞實意義。為子厚編年譜諸家，大抵謂是貶永晚期所為，吾竊料時當更晚，或竟晚至元和平蔡以後，以有若干詞句，似隱隱針對憲宗晚節之失也。緣章武以猜惎之姿，救貞元之弊，志清二釁，唯恐失時。二釁者何？即河北強藩，與北司閹宦是。迨蔡州蕩平，海內嚮治，以為二釁已去其半，恃功而驕，刻毒加甚。而又妄事服食，性益狼戾，內侍往往適然杖斃，莫明其故，內廷恟懼，弑逆驟成，得年僅四十三。子厚由柳州遠瞰中朝，形乃洞如觀火，文中“矜壯死暴”四字，及“縱欲愚耄”等語，不啻為章武殘年寫照，而慄慄惟懼，吾見如此，識者諒諸。
由上說來，敵殊無遠近、內外之別。范文子曰：“自非聖人，外寧必有內憂，盍釋楚以為外懼？〔語見《左·成十六年傳》。〕”斯言也，惟視環境以適用焉，聞而足戒其可。
三戒
《三戒》者，千餘年來，殆為唐文敷散最廣之作，幾於無人不讀，亦為指物示戒之典型例子，幾於無人不學。顧人人讀之，而眞得其解者殊罕，人人學之，而能窺其神者不可多見。蘇子瞻自謂於柳有特嗜，因讀《三戒》而愛之，發憤擬作河豚、烏賊二說以自警[52]，吾嘗覆卷自思，柳、蘇間於此，所浮虎賁中郎之似何許？非惟人不能答，而且己亦莫審，事固如此，吾其奈之何哉？
子厚為小文，序與文倂，每以一語提綱，另以一語相映作結。《臨江之麋》：“依勢以干非其類”，綱也，“麋至死不悟”則結；《黔之驢》：“出技以怒強”，綱也，“技止此耳”則結；《永某氏之鼠》：“竊時以肆暴”，綱也，“以飽食無禍為可恆”則結。
天下事惡似而非者，或謂趙括似奢，王安石非伊、呂，向使不出其技，民到於今稱之。夫處士之盜虛聲[53]，亦終以純盜為得耳，諸葛亮不出隆中，淡泊寧靜，價高於志決身殲者，何止百倍？又閻百詩[54]謂：子厚“彼以其飽食無禍為可恆也哉？”一句，直喚醒李斯，〔見《潛邱劄記》。〕語在可解不可解間，翫之良有味。
天下事由虛入實，彌足怪異。抗戰末期，眞有一個龐然大物的驢子，跑進貴州去了，不久即被小老虎吃掉。我們八路軍、新四軍，是小老虎，很有辦法對付日本驢子。查日本強盜侵入貴州，是其慘敗命運之最後掙扎，而我虔奉最高指示，以精兵簡政之法制之，竟獲全勝。不謂是我取例於柳州《三戒》之一，形成古為今用之輝煌典範，而兼永為出技怒強者之不磨明鏡，因特鄭重紀錄於此。〔參看《毛澤東選集》第二版三卷八八三頁。[55]〕
* * *
[1]張衡賦：指張衡的《南都賦》，在《昭明文選》第四卷。“阿那蓊茸”，《昭明文選》原文作“阿郍蓊茸”。“郍”，古同“那”。
[2]“華蟲”本《書經》：《尚書·益稷》：“予欲觀古人之象，日月星辰，山龍華蟲，作會，宗彝、藻、火、粉、米、黼、黻、絺、繡，以五采彰施於五色，作服，汝明。”
[3]三閭：指屈原。屈原曾為楚國的三閭大夫。《柳宗元集》本篇注：黃曰：“子厚昵比匪人，視三閭大夫相去幾驛，乃徒追慕其文。”黃即黃唐，“陋儒”指黃唐。黃唐南宋寜宗時曾為考功郎。
[4]《周易·師卦》。
[5]白居易：《渭村退居，寄禮部崔侍郎、翰林錢舍人詩一百韻》，《全唐詩》卷四百三十八。
[6]曹鄴：生卒年不詳。晚唐詩人。字鄴之（一作業之）。桂州陽朔人。大中四年（850）進士。咸通時曾官祠部郎中、洋州刺史。著有《曹祠部集》。
[7]曹鄴：《奉命齊州推事畢寄本府尚書》詩，《全唐詩》卷五百九十二。
[8]亂臣十人：《尚書·泰誓中》：“予有亂臣十人。”孔穎達疏：“《釋詁》云：亂，治也。”
[9]遂荒大東：《詩經·魯頌·閟宮》：“泰山岩岩，魯邦所詹。奄有龜蒙，遂荒大東。至於海邦，淮夷來同”。毛亨傳：“荒，有也。”
[10]《周易·師卦》：“師出以律，否臧凶。”
[11]《詩經·邶風·雄雉》：“百爾君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。”
[12]王弼（226—249）：字輔嗣，三國時曹魏山陽郡人。曾任尚書郎。為《道德經》與《周易》作注。
[13]榮乖衛逆、體仄筋倦：出自柳宗元《斬曲幾文》。原文為：“體仄筋倦、榮乖衛逆”。
[14]《羅池》：即韓愈的《柳州羅池廟碑》。
[15]邵公濟：公濟，邵博的字。
[16]“揚雄至妄以義責人”二句：揚雄作《反離騷》，責屈原品高而無遠見。《反離騷·序》曰：“雄怪屈原文過相如，至不容，作離騷，自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇，命也，何必湛身哉？”
[17]投閣：揚雄校書天祿閣時，劉棻曾向雄問古文奇字。後棻被王莽治罪，株連揚雄。當獄吏往捕時，雄恐不能自免，即從閣上跳下，幾乎摔死。後有詔勿問，然京師傳語曰：“惟寂寞，自投閣。”見《漢書》卷八十七下《揚雄傳》。按揚雄作《解嘲》，有“惟寂惟寞，守德之宅”語，故云。後用為文士不甘寂寞而遭禍殃之典。李白《古風》之八：“投閣良可嘆，但為此輩嗤。”
[18]蘇子瞻曾於毅有微詞：蘇軾在《樂毅論》說：“樂毅，戰國之雄，未知大道，而竊嘗聞之，則足以亡其身而已矣。”《樂毅論》，《蘇軾文集》第一冊，第99頁。
[19]元美：王世貞字。
[20]三晉：指韓、趙、魏三國，是從春秋時的晉國分出來的。
[21]夏侯玄之所謂仁人：夏侯玄（209—254），字泰初（太初）。沛國譙人。曾官太常。後被司馬氏誅殺。好談玄理，與何晏、王弼並稱“正始名士”。作《樂毅論》，贊樂毅“圍城而害不加於百姓，此仁心著於遐邇矣”。夏侯玄《樂毅論》，見《藝文類聚》卷二十二，《人部六·品藻》。
[22]南面之間：指田單的反間計。此計使燕惠王用騎劫代替樂毅。
[23]“高帝”句：指漢高祖劉邦封樂毅的孫子樂叔為華成君。《漢書》卷一下《高帝紀下》：“又求‘樂毅有後乎？’得其孫叔，封之樂鄉，號華成君。”
[24]《孔子家語·五儀解》：“出於四門，周章遠望，睹亡國之墟，必將有數焉。”此處所引作“遠祖”，錯，應作“遠望”。
[25]語本《檀弓》：指《禮記·檀弓下》。
[26]見《史記》卷八十《樂毅列傳》。
[27]望諸君：樂毅回趙國後，被趙王封為望諸君。
[28]若士：湯顯祖。湯顯祖，號若士。
[29]祝堯：生卒年不詳。字君澤，上饒人。元仁宗延祐五年（1318）年進士。曾官無錫州、萍鄉州同知。編撰《古賦辨體》。
[30]王惲（1227—1304）：字仲謀，號秋澗，衛州汲縣人。元世祖時，曾官至翰林學士。卒諡文定。著有《秋澗先生大全集》等。
[31]蘇子瞻有小文：指蘇軾的《柳子厚論伊尹》。《蘇軾文集》卷六十五。《蘇軾文集》第五冊，第2036頁。
[32]“聖人”句：《蘇軾文集》作“聖人之所以能絕人者”。
[33]徐仁甫認為：
按“豈”作“非”用，無煩改字。《國語·晉語二》“豈謂君無有？”韋昭解，非謂君無有若此地者。韋以“非”釋“豈”，是“豈”猶“非”也。……皆以豈、非互文，故“豈”可作“非”用。
見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。
[34]蘇轍《牛李論》：“牛黨出於僧孺，李黨出於德裕。二人雖黨人之首，然其實則當世之偉人也。”此語非如陳善所云，出自蘇轍（蘇子由）的《唐代論》（當為《唐論》）。《唐論》無此語。
[35]馮道得為盛德：此語出自蘇轍的《馮道》。
[36]范希文：范仲淹。
[37]文王三分有二：《論語·泰伯》：“舜有臣五人而天下治。武王曰：‘予有亂臣十人。’孔子曰：‘才難，不其然乎？唐虞之際，於斯為盛。有婦人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可謂至德也已矣。’”
[38]王益吾（1842—1917）：王先謙。王先謙，湖南長沙人。字益吾，號葵園。
[39]張履祥（1611—1674）：字考夫，號念芝，又號楊園。浙江桐鄉人。明諸生。明亡，教授鄉里。著有《楊園先生全集》。
[40]書社之封：應為“尼谿之封”。書社之封，指楚昭王欲封孔子。《說苑》卷十七《雜言》：“楚昭王召孔子，將使執政，而封以書社七百。子西謂楚王曰：‘王之臣，用兵有如子路者乎？使諸侯有如宰予者乎？長管五官有如子貢者乎？昔文王處酆，武王處鎬，酆、鎬之間，百乘之地，伐上殺主，立為天子，世皆曰聖王。今以孔子之賢而有書社七百里之地，而三子佐之，非楚之利也。’楚王遂止。”尼谿之封，才是齊景公欲封孔子。《孔叢子·詰墨》載：孔子至齊，見齊景公，景公悅之，欲封孔子於尼谿。晏子曰不可。景公乃止。章士釗此處明指齊景公，因此，應為尼谿之封。
[41]《禮記·樂記》：“《清廟》之瑟，朱弦而疏越，壹唱而三歎，有遺音者矣。”
[42]泚：用筆蘸墨。
[43]范文瀾《中國通史簡編》（修訂本）第三編第二冊，第七章第六節《近體文與古文》。范文瀾《中國通史簡編》（修訂本），人民出版社，1964年第4版。
[44]《史記》卷一百二十三《酷吏列傳》：“漢興，破觚而為圜，斫雕而為樸，網漏於吞舟之魚，而吏治烝烝，不至於姦，黎民艾安。”此處“《漢書》”應該為“《史記》”。
[45]郭若虛：生卒年不詳。北宋並州太原人。宋神宗熙寧四年（1071），任遼國使節接待官。為著名的書畫鑒賞家和畫史評論家。所著《圖畫見聞志》，是唐代張彥遠《歷代名畫記》的續書，引述畫史、畫論著作達三十餘部，記載了唐、五代、宋、遼二百八十多位畫家的生平事蹟。
[46]史道碩：晉代畫家。兄弟四人並善畫，道碩最得名。師衞協、荀勗，能得其似，善畫人、馬、鵝。作品有《牛圖》、《三馬圖》、《八駿圖》、《七賢圖》等。
[47]參看本編下部卷十五《雜錄下·韓柳箴詞》條。——章士釗原注。
[48]孟孫惡臧，孟死臧恤：孟孫惡臧孫，季孫愛之。孟孫卒，臧孫入哭，甚哀，曰：“季孫之愛我，疾疢也；孟孫之惡我，藥石也。美疢不如惡石。孟孫死，吾亡無日矣。”見《左傳·襄公二十三年》。
[49]李穆堂（1673—1750）：李紱。李紱，字巨來，號穆堂，江西臨川人。
[50]事見錢大昕《潛研堂文集》卷三十一《跋方望溪文》：方望溪以古文自命，意不可一世，惟臨川李巨來輕之。望溪嘗攜所做曾祖墓誌銘示李，纔閱一行，即還之。望溪恚曰：“某文竟不足一寓目乎！”曰：“然”。望溪益恚，請其說。李曰：“今縣以桐名者有五：桐鄉、桐廬、桐栢、桐梓，不獨桐城也。省桐城曰桐，後世誰知為桐城者？此之不講，何以言文！”望溪默然者久之，然卒不肯改。其護前如此。金壇王若霖嘗言“靈皋以古文為時文，以時文為古文”。論者謂深中望溪之病。偶讀望溪文，因記所聞於前輩者。
見錢大昕著、陳文和點校：《嘉定錢大昕全集》九，江蘇古籍出版社，1997年，第536—537頁。
[51]《愚公移山》文中，明言當時壓在中國人民頭上第一座大山，是帝國主義，雖未揭示美，而美自居首，要吾國人民大衆一齊起來，挖卻此山。現在，美帝雖已慘敗，但其本性不能改變，決不肯放下屠刀，也決不能成佛，因此還是中國人民之主要敵人。得美帝日日在旁指手畫脚，使我觸目驚心，我從中獲益豈少？文見《毛澤東選集》第三卷，宜熟讀，以當今對《敵戒》有誤解者，尙不乏其人也。——章士釗原注。
[52]擬作河豚、烏賊二說以自警：蘇軾《二魚說》：“予讀柳子厚《三戒》而愛之，又嘗悼世之人，有妄怒而招悔，欲蓋而彌彰者。遊吳，得二事於海濱之人，亦似之。作《二魚說》，非意乎續子厚者，亦聊以自警云。”乃作《河之魚》、《海之魚》二篇。河之魚，指河豚；海之魚，指烏賊。《二魚說》、《河之魚》、《海之魚》，見《蘇軾文集》卷六十四，《蘇軾文集》第五冊，第1993頁。
[53]《後漢書》卷六十一《黃瓊傳》：“自頃徵聘之士， 胡元安、薛孟嘗、朱仲昭、顧季鴻等，其功業皆無所采，是故俗論皆言處士純盜虛聲。”
[54]閻百詩：閻若璩。
[55]此指毛澤東：《一個極其重要的政策》，《毛澤東選集》第三卷，第883頁。人民出版社，第二版。