卷二十 銘雜題
沛國漢原廟銘
何謂原廟？《漢書》：惠帝即位，詔有司為高帝立原廟[1]，注：原，重也，先有廟，今更立之，故曰重，重讀平聲。廟至唐尙存，載在《祀典》。胡鳴玉曰：“今人詩題，誤寫‘元韻’作‘原韻’，《日知錄》云：元者本也，本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來，唐、宋人多此語，後人以‘原’字代之，不知何解。原者再也，《易》‘原筮’[2]，《月令》‘原蠶’，[3]《文王世子》‘末有原’，〔釗按：食上，必在視寒暖之節，食下，問所膳，命膳宰曰：末有原，應曰諾，然後退。注：末猶勿也，原再也，勿有所再進，為其失飪，臭味惡也。〕‘漢原廟’之‘原’，皆作‘再’字解，與‘本來’之義全不相同。後漢張衡《應間》：〔釗案：《應間》，篇名，“間”去聲，應間，答客問意。〕曩滯日官，今又原之，注：《爾雅》曰：原，再也，衡為太史令，去官五載，復為太史令，故曰原之，然則原官，乃再官之義也。”說見《訂譌雜錄》，乃言“原”與“元”並不同義，原者再也，原廟為再行設立之廟，卻非元廟或本廟。<
又按《漢書·元帝紀》：“復原廟”。文穎[4]曰：“高祖已自有廟，在長安城中，惠帝更於渭北作廟，謂之原廟，《爾雅》曰：原者再，再作廟也。”晉灼[5]曰：“原，本也，始祖之廟，故曰本也。”師古曰：“文說是”。由右觀之，“原”為何義，在漢已成爭論，何況後代？至《資治通鑑》載後梁貞明六年閏月庚申朔，蜀主為高祖作高祖原廟於萬里橋。胡注：原廟起於漢，原，再也，已立太廟而再立廟曰原廟。此唐以後為漢作原廟例，可參證。
班固《高帝贊》，以劉為堯之苗裔，子厚全用其意，發端亦本典引，惟語多牽合，辭章家習氣略重。
劍門銘
《劍門銘》為子厚匠心獨運、慘淡經營之作，蓋子厚向為嚴氏藉辭獎飾，《興州江運》，[6]已謂興工濟物，功烈章章，何況芟夷大憝，龔行天罰者乎？獨討闢之役，嚴礪祇以守臣，專司儲峙，專征大將，乃杜黃裳論薦高崇文任之。倘子厚筆有偏鋒，意存左袒，則《劍門銘》者，將不難為退之《平淮西碑》之續，而為人訐訟。觀其《銘》曰：“牧臣司梁，當其要束，器備攸積，糗糧是蓄，人無增賦，師以饒足。喋血誓士，玄機在握，分命貔貅，陳為掎角。”末二語者，指派嚴秦攻劍門也，止於輕輕帶過，毫不矜張，由是礪之得與懋賞，進為大藩，雖以其人官聲不高，亦終完安無禍，子厚之為人紀功，而辭無溢美如此。
退之《元和聖德》詩：有“牽頭曳足，先斷腰膂，揮刀紛紜，爭刌膾脯”等語，為世詬病，子厚此銘：“刲刳腎腸，振拔根柢”，語亦不美，然世論能寬子厚，不允寬退之。
十一月，右師逾利州：陳少章云：“《舊史·憲宗紀》：元和元年正月戊子，下詔討劉闢，是月丙寅朔，戊子乃二十三日，蓋闢之反在正月也。《紀》又云：二月乙未朔，嚴礪奏收劍州，蓋劍門之役，亦即在正月，史乃記其奏到日耳。‘八月’及‘十一月’字，皆傳寫有誤，闢以是秋九月平，何云十一月始出師利州乎？某氏注[7]以‘元年’為永貞元年，亦非也。孫注[8]則云：‘十一月’當作‘二月’，其說近是。”釗案：少章考證精細。
塗山銘
序有曰：“天地之道，尙德而右功，帝王之政，崇德而賞功；故堯、舜至德，而位不及嗣，湯、武立功，而祚延於世；有夏德配於二聖，而唐、虞讓功焉，功冠於三代，而商、周讓德焉。”何屺瞻謂：論至卑淺不根。下又云：“周穆遐追遺法，復會於是山，聲垂天下，亦紹前軌”，屺瞻亦謂：周穆何足以比焉？蓋此類銘辭，以大議論冠於前為之序，必發生牽強附會之病，反不如無序或序短之銘，易於沈着簡潔見長。
以銘而論，王介甫謂蘇子瞻《表忠觀銘》[9]，取法子厚此篇。
吾違難重慶七年，離渝不遠，傳有塗山，謂即萬國執玉帛朝禹[10]之地，傳說謬妄，從來無人匡正，舊說：塗山在壽春東北濠州。[11]
壽州安豐縣孝門銘
一
王伯厚稱：柳文多有非子厚之文者，但未指《壽州安豐縣孝門銘》為偽作，以理度之，子厚似不能為此文。蓋顯認廬上產紫芝、白芝為神異，而又鼓吹人子毁殘肢體，孝理神化，此在退之諒已不肯為此文，何況子厚一嚮側重唯物，義極明亮，胡乃忽爾高唱：“天意神道，猶錫瑞物以表殊異”乎？此何其與《天說》及《斷刑論》：“蒼蒼者焉能與吾事”，深相剌繆乎？
蔣之翹編《柳集》，輯注如下：
聞之昌黎有言：父母疾，烹藥餌，以是為孝，未聞毁肢體者也。苟不傷義，則聖賢先衆而為之，是不幸因而且死，則毁傷滅絶之罪有歸矣，安可旌其門以表異之？吾恐如此《銘》，昌黎斷不肯作。史繩祖[12]曰：東坡《表忠觀碑》，先列奏狀以為序，至制曰可，而系之以銘，其格甚異，乃倣子厚此文，蓋以忠比孝，全用其體制。且柳作史旣全載，文極典雅，蘇作，金陵王氏則以太史公《年表》許之，二文旨意，其允合於史法矣。
眉山史繩祖，字長慶，為魏了翁門人，著有《〈孝經〉解》。彼當然拘於忠孝舊誼，平列柳、蘇兩家，而又以《唐·孝友傳》全載柳《銘》，更認為旣定事實，此其識又下蔣之翹一等矣。至蔣能推定退之不作此文，而不能看破柳作之可能有偽，此等人識解之有所局限，往往如此。金陵王氏者，王介甫也，彼謂柳作為學《史記·諸侯王年表》。
王漁洋《居易錄》有云：
《捫蝨新話》云：柳子厚《壽州安豐縣孝門銘》云云，以表為序，而徐鉉[13]所編《文粹》，乃錄銘於前，而於題下注云：幷壽州刺史表，此鉉之陋也云云，按《文粹》，吳興姚鉉所撰，陳善以為鼎臣，謬。
陳善，字子兼，宋高宗紹興初年人，有豪士名。姚鉉，字寶之，太平興國〔太宗年號。〕進士，善筆札，采唐人文章，纂《文粹》百卷，此當然與徐鼎臣〔鉉〕無關。漁洋此錄，止於紀載上之糾謬，別無識解。
章實齋於此碑亦有說：
蘇子瞻《表忠觀碑》，全錄趙抃奏議，文無增損，其下即綴銘詞，此乃漢碑常例，即柳子厚《壽州安豐孝門碑》，亦用其例。王介甫詫謂：是學《史記·諸侯王年表》，眞學究之言也，李耆卿[14]謂其文學《漢書》，亦全不可解。
實齋此論，說不到本文癥結，蓋彼全不知此文是偽作也。最可笑者，宋子京作《新書》，屢取子厚偽作，以充篇幅，本《銘》外，《饒娥碑》又是一例。趙甌北[15]謂《新書》好用韓、柳文，〔已見別條[16]。〕尙未能注意到此類文字。
二
蘇子瞻《表忠觀碑》，起用“臣忭言、制曰可”式，章實齋峻誚之，謂此非當時陳奏制也，與其用臣忭言，何不曰岳曰吁[17]？制曰可，何不曰帝曰俞[18]？舍三代而法秦、漢，未見其能好古也。〔說見《文史通義》。〕蕭敬孚[19]駁之曰：
此眞盲人道黑白也，其實此制自漢至宋，歷代相沿，並未更改。蘇公此文，即當時陳奏原式；……其最昭晰顯見者，莫逾於司馬公《進〈資治通鑑〉表》，宋、元刊本均載之，一依當時陳奏原本格式。章氏旣以一代史學自負，博覽羣書，豈於歷代陳奏之制，尙無稽考，並唐、宋名人之集，及司馬公表本格式，概未之見耶？……查趙公此奏，當日即直屬蘇公代為主稿，今《清獻集》[20]並無此奏，蘇以此事本趙主名，故仍存當日代筆原銜，乃為至當，至文體本《史記·五宗世家》，王荊公已賞識之。
敬孚所駁非妄，〔文見《敬孚類稿》卷五。〕“唐、宋名人之集”一語，所包甚廣，作者竟未及提明子厚《壽州安豐縣孝門銘》，豈敬孚亦如實齋盲耶？
《孝門銘者》，柳文中極肖孟堅之作也，《唐書·孝友傳》全採錄之，以為眉目，惟所敘乃毁傷人子肢體，以饋獻垂絶之病父，於義無取，君子惜之，至文之體制，列刺史表文及“制曰可”於前，繫銘於後，自為一格。史繩祖曰：“東坡《表忠觀碑》，先列奏狀以為序，乃仿子厚此文，蓋以忠比孝，全用其體制。”由宋至今，文家習為口碑已久，至章實齋忽生異議，大是可怪。
姚鉉編《唐文粹》，此篇錄銘於前，題下注云：並壽州刺史表，表因列於銘後，形成附贅，鉉之陋甚為可笑，以諗實齋，或竟認作適時，亦未可知。
《高唐》、《神女賦》[21]，自“玉曰唯唯”以前，皆賦也，而蕭統謂之曰序，東坡因哂其陋，從來文人主觀論定之秩序，往往顛倒錯亂而不自覺，獨子厚與東坡，於此瑩然無滓爾。
《孝門銘·表》中：“其父老病，〔句〕已不能啖啜，〔句〕經宿而死。”各本皆誤脫“經”字，此據《文粹》校補。
下部《雜錄一·廬墓》一條，與本文有關，可參閱。
三
趙坦[22]《保甓齋文錄·擬撰碑碣例》云：
漢世碑文，有以章奏列於前，而次其行事於後者，如《魯相乙瑛碑》[23]是；章奏後次以銘辭者，《史晨碑》[24]是；直具章奏，不列行事及銘辭者，樊毅《復華下民租田口筭碑》[25]是。後世效之者，唐柳柳州《安豐縣孝門銘》，宋蘇文忠公《表忠觀碑》耳，其體最古。
右文僅著其例耳，無學識可言，品尤在章實齋、蕭敬孚下。坦字寬夫，仁和諸生，阮雲臺督浙學識之，因入詁經精舍，以能古文名，自以為擅長金石文字，與柳州近，因特為著錄數語耳。
武岡銘
一
此文顯立華人、夷人之目，如此區分嶄嶄，意果安在？尋《春秋》大義，夷而進於中國，則中國之[26]，諒子厚之嚴此別，意亦如是。今其辭曰：“投刃頓伏，願完父子，卒為忠信，奉職輸賦，進比華人，無敢不龔”，是由夷而進於華，不過完父子，為忠信，奉職輸賦三事而已。今日三事具，夷即為華，明日三事復背，華仍將退而為夷，理有固然，無待演繹。子厚此文之作，凡以歸美從父公綽提戎潭部，化民成俗，無形中已將華、夷之別，澈底剷除。故其序曰：
專務教誨，俾邦斯平，我老洎幼，由公之仁，小不為虺蜮[27]，大不為鯨鯢[28]，恩重事特，不邇而遠，莫可追已。願銘武岡，首以慰我思，以昭我類，以示我子孫，彌億萬年，俾我奉國，如今之誠，鄰之我懷，如公之勤。
右數語者，千餘年來，即其地而騐之，大抵其言可復，並無特殊例外，以為梗阻。夫武岡位於湘西，湘西以獷悍名，無人不知，熊希齡，即湘西人也，吾憶光緖戊戌之歲，希齡貽書撫部陳寶箴稱：“齡本筸人，[29]生性最猂，”斯時倘有以蠻獠詬病焉者，彼亦且樂於自承。而漵浦亦湘西地，其中有舒、嚴、向三姓，道、咸間有文學俊才，蜚聲宇內。[30]洎至最近，政府劃分少數民族區域，俾其自治，上述三姓，皆自成為少數民族。向伯常之裔孫某[31]，今且充北京大學講席。凡此皆《武岡銘》中之所謂鄰，所謂子孫、彌億萬年、以誠奉國之効。偶涉狂想，輒泚筆為此述。
時惟潭部戎帥御史中丞柳公綽：陳少章謂：“柳公”下似衍一“綽”字，應如《劍門銘》中稱嚴公例。
辰漵蠻首張伯靖叛，殺長史，據諸州，結九洞以自固，卒敗降，史稱降於荊南節度使嚴綬，而不及柳公綽：何義門《讀書記》云：綬攘公綽之功，而史仍之，賴此文而後世猶有考也，以退之與公綽書[32]觀之，非私其族人而為之。釗案：何論允。
二
黔巫東鄙：黔，指黔中，故城在今湖南沅陵縣西。秦昭襄王使司馬錯，由蜀攻黔中，拔之，即此。唐置黔中觀察使，此時崔能任之，即不久移任永州刺史者也。巫或謂指五溪，或謂巫峽，銘辭“黔山”、“巫水”並列，巫當以指湖南地方為近。五溪源出武山，志謂雄溪、樠溪、酉溪、沅溪、辰溪。
盜弄庫兵：元和六年，辰漵蠻酋張伯靖，嫉黔中觀察使竇羣督斂苛刻，因聚衆叛，殺長史，劫據辰、錦諸州，連九洞以自固。《漢書·龔遂傳》：“陛下赤子，盜弄陛下之兵於潢池中耳。”
南鉤牂牁，外誘西原：漢定西南夷，置牂牁郡，西原，西南夷地名，或謂唐黃洞蠻地。
皇帝下銅獸符：銅獸符即銅虎符，唐避虎字，改用獸。此符一半留京師，一半置郡縣，發兵時，京師乃下其半。
時惟潭部戎帥御史中丞柳公綽：湖南觀察使治潭州。釗案：此銘為柳遷鄂岳觀察使，在武岡留紀念而設，不能對柳不敬而直書其名，況公綽於諸柳為長上乎？又案：此役由公綽與崔能、嚴綬，三面交加討伐，獨《公綽傳》不錄受降之功，乃史家不謹誤略，幸有此銘補史之遺。
不震不騫：《詩》：“不騫不崩”[33]，騫，虧也。
亂人大恐：本文“人”字，皆“民”之代，如下“進比華人”，及“於是夷人始復”皆然。
進臨江漢：即指公綽進為鄂岳觀察使，此役公綽右遷，崔能左遷。
殿於大邦：《詩》：“殿天子之邦”[34]，殿，鎭也。
於是夷人始復：復，是一種政治待遇，或指免其徭役。
相與高蹈涕呼：《左·哀二十一年》：公及齊侯、邾子盟於顧，“齊人歌曰：魯人之皋，數年不覺，使我高蹈”，釗案：先是哀十七年，齊侯為公稽首，不見答，皋，緩也，言魯人皋緩，不知答齊侯首，故使我高蹈來會。高蹈猶遠行，諒公綽之離武岡，部民有遠道來送者。
不夸首級四句：清帝弘曆謂[35]：此四句能簡括治蠻夷大要。
以昭我類：“類”或作“鄰”，下文有“鄰之我懷”句，“鄰”字是。
如今之誠：“今”或作“令”，誤。
戶恐合竄：“合”一作“谷”，是。
披攘仍亂：“披”或作“彼”，非。“披攘”乃子厚慣用字，謂分崩也。仍，頻也，亦子厚慣用字。
我塗四闔：闔，廖本作“闢”，非。
旣骨而完：文明用《左傳》：“生死而肉骨”[36]意，“完”疑即“肉”字之訛。“完”義雖亦可通，然遠不如“肉”字典切，何況上文有“願完父子”句犯複乎？
有穴之丹：廖注：“辰州有丹穴”，謂丹砂也。蔣注：“丹砂出老鴉井者為上，武岡出竹子口。”
有犀之顛：查夏重云：“犀顛即犀角”。犀、丹二物，皆可作賂，故云“公不可賂”。
刻示來裔：裔叶平。銘辭有二句一韻，或四句、八句一韻，須用意辨認始知。茅坤謂：“子厚諸銘中，以此篇最優。”
井銘
此在柳州所鑿井也，井以元和十一年三月朔開鑿，未盈一月而成，故未晦果寒食，蓋井洌寒泉食，本《周易》文也。[37]
邑人以灌其土堅垍，〔句〕其利悠久，〔句〕其相者浮圖談康，〔句〕諸軍事牙將米景，〔句〕鑿者蔣晏：垍，《說文》：堅土也，一本作“堅壯”。相，謂輔相鑿井之事，談康當為浮屠氏名；諸軍事牙將，或謂牙將之從事聯絡諸軍者。
儲同人謂此銘幾不能裒益一字，誠然。
舜禹之事
一
《舜禹之事》，連同《謗譽》、《咸宜》共三首，人多以為非子厚之文，晏同叔謂恐是博士韋籌所作，不知同叔根據何在。文如下：
舜禹之事
魏公子丕，由其父得漢禪，還自南郊，謂其人曰：舜、禹之事，吾知之矣，由丕以來皆笑之。柳先生曰：丕之言若是，可也，嚮者丕若曰：舜、禹之道，吾知之矣，丕罪也，其事則信，吾見笑者之不知言，未見丕之可笑者也。凡易姓授位，公與私，仁與強，其道不同，而前者忘，後者繫[38]，其事同。使以堯之聖，一日得舜，而與之天下，能乎？吾見小爭於朝，大爭於野，其為亂堯無以已之。何也？堯未忘於人，舜未繫於人也。堯之得於舜也以聖，舜之得於堯也以聖，兩聖獨得於天下之上，奈愚人何？其立於朝者，放齊[39]猶曰：朱啓明[40]，而況在野者乎？堯知其道不可，退而自忘，舜知堯之忘己而繫[41]舜於人也，進而自繫。舜舉十六族[42]，去四凶族[43]，使天下咸得其人，〔一本作“仁”。〕命二十二人興五教[44]，立禮、刑，使天下咸得其理，合時月，正曆數，齊律、度量、權衡，使天下咸得其用。積十餘年，人曰：明我者舜也，齊我者舜也，資我者舜也，天下之在位者皆舜之人也。而堯隤然[45]聾其聰，昏其明，愚其聖，人曰：往之所謂堯者，果烏乎在哉？或曰：耄矣，曰：匿矣，又十餘年，其思而問者加少矣。至於堯死，天下曰：久矣舜之君我也，夫然後能揖讓受終於文祖[46]。舜之與禹也亦然。禹旁行天下，功繫於人者多，而自忘也晚。益之自繫猶是也，而啓賢聞於人，故不能。夫其始繫於人也厚，則其忘之也遲，不然，反是。漢之失德久矣，其不繫而忘也甚矣，宦、董、袁、陶之賊生人盈矣。〔謂宦官、董卓、袁紹袁術兄弟，及陶謙。〕丕之父〔曹操，字孟德。〕攘禍以立強，積三十餘年，天下之主，曹氏而已，無漢之思也。丕嗣而禪天下，得之以為晚，何以異乎舜、禹之事耶？然則漢非能自忘也，其事自忘也，曹氏非能自繫也，其事自繫也。公與私，仁與強，其道不同，其忘而繫者無以異也。堯、舜之忘，不使如漢，不能授舜、禹，舜、禹之繫，不使如曹氏，不能受之堯、舜。然而世徒探其情而笑之，故曰笑其言者非也。問者曰：堯崩，天下若喪考妣，四海遏密八音[47]三載，子之言忘若甚然，是可不可歟？曰：是舜歸德於堯，史尊堯之德之辭也。堯之老更一世矣，德乎堯者蓋已死矣，其幼而存者，堯不使之思也，不若是不能與人天下。
吾細核之，此文決非贋作，以文中所涵各義，非子厚不能有也。何孟春《餘冬敘錄》云：
曹丕旣篡漢，曰：舜、禹之事，吾知之矣。此乃以己而窺聖人，謂舜、禹亦只是篡，而文之以遜讓耳，丁謂[48]不信古有忠臣孝子，意正在此。丁謂在中書嘗曰：古今所謂忠臣孝子，皆不足信，乃史筆緣飾，欲為後代美談者也。此言見《王文正筆記》[49]。
孟春所錄，恆人思致如是，了無足怪，而子厚此文用意，去孟春“只是篡”之說萬里。“柳先生曰：丕之言若是，可也，嚮者丕若曰：舜禹之道，吾知之矣，丕罪也”，是子厚所言，異軍蒼頭特起，重在事而不在道明甚。以言道也，則俗儒理解如孟春“篡而文之以遜讓”云云，固與子厚“公與私、仁與強”之辨，不無相合，今旣由道而之事，並即以事為之的標，使天下自趨於切近，為問曹魏之繫於民，是否實在？設實在也，天下不思漢，而惟曹氏之思，亦且積三十年不衰，此與曩代舜、禹之久繫於民者，羌無二致，而又何怪焉？
尋子厚文中人心不思漢一義，與呂化光《諸葛武侯廟記》所謂：“桓、靈流毒，在人骨髓，……人心思漢，亦不可得也”，正如銅山洛鐘之應[50]。由是而進徵於民，化光設為武侯告天下之辭曰：“我之舉也，匪私劉宗，惟活元元，曹氏利女乎，吾事之，……”可見曹氏之臨民，當時並不迫人以“虐魏逼從”之感。化光之言又曰：“夫民無歸，德以為歸，撫則思，虐則忘，其思也不可使忘，其忘也不可使思”，化光之所謂德，即子厚之所謂道也，民於曹氏，旣思之而不能忘，則曹氏事得之矣，道亦無甚大迕。今觀柳、呂兩家之詞，此一綜合大義，不難依辨證得來，舉凡拘儒腐生正統、偏統之論，征誅、揖讓之爭，職近而摽諸大門之外，遠乃放諸無何有之鄉，一切以民為本，而折衷於撫后虐仇一語，渾無例外。間嘗論之，兩家旨趣訢合如此，豈偶然而已哉？曰：否，此兩人從陸淳先生學《春秋》以來，了解到“章明大中，發露公器”，往復討論，而歸結乃爾。於是《廟記》非化光不能為，《舜禹之事》亦非子厚不可能下筆，人謬以贋鼎訾之，即晏同叔不免，眞目論也。
二
子厚《舜禹之事》一文，在《柳集》南宋乾道〔孝宗年號。〕永州本，已編入《外集》，是不信子厚能草此文者，其說殆起於宋時，與帝蜀、黜魏之正統論有關。蓋爾時古文運動初興，志在以韓、柳同肩斯任，其不能使柳有違文章義法，及其似是而非之正閏論者，勢為之也。於是不辨文理之是非得失，使如子厚《舜禹之事》等文，偽固偽，眞亦偽，且覓博士韋籌之名代尸焉者，亦勢為之。
子厚行文，取曹丕與舜、禹並列，謂曹魏之有繫於當時之人，與舜、禹得天下之形勢相等，至漢氏者，天下之浸忘之也久矣。魏審時度勢也切，操在時，而以為己繫天下也不熟，故必待“積三十餘年，天下之主，曹氏而已”，丕始在南郊得漢禪，而躬行舜、禹之事。此是子厚之人民本位思想，充類至盡而發是論，宋代俗儒豈能知之？
《柳集》中人民本位思想，隨處可見，但權衡蜀、魏如本論者，卻是孤證。然子厚此類思致，得之《春秋》，呂化光者，與子厚同學於陸文通，而化光又為子厚所輸誠傾服，於是取呂證柳，其道絶闊。蓋化光《諸葛武侯廟記》，嶄嶄樹為義曰：“夫民無歸，德以為歸，撫則思，虐則忘，其思也不可使忘，其忘也不可使思。”從而責備武侯，諭民不以本，臨民不以忠，當至公之運，而強人以私，妄稱漢宗，勤而靡獲，此誠開闢鴻蒙，獨標己見之論，化光、子厚相視而笑，莫逆於心，司馬君實等拘墟之士，雅不足以語此。吾於化光《廟記》，別有紀述，不贅於是。
或曰：曹操何德於民，而民歸之？曰：子厚此類文字中之所謂德，乃天演之德，與後世倫理學家所下細針密縷之定義有異。如《貞符》篇云：“厥初罔匪極亂，而後稍可為也，然非德不樹”，此所謂德，乃極亂之後稍有可為之德，換而言之，即人類初期定亂之必要施為，在天演中可名為德，律之進化高程則否。惟割據荒亂、人類退入生初蠻性時亦然。此若使韓退之暗記《原道》一文，逆數社會進程，因而超越禹受之舜，舜受之堯以上，是將曰：此德其所德，非吾之所謂德也。由是以譚，曹操之德，輔以雄才大略，佐以長戈短戟，實足馴服當時之河朔人心而有餘。何況馬踏青苗[51]，或文姫歸漢[52]，以及橫槊自賦之“周公吐哺，天下歸心”[53]等名句，綜其三十年間之壯懷雅量，使劉公幹[54]僅足磨針，丁敬禮[55]微能定文，其餘建安諸子之流，都無從望其項背者哉？
三
吾嘗流連詠歎於子厚《伊尹五就桀贊》一文，其所為贊曰：“彼伊尹聖人也，聖人出於天下，不夏、商其心，心乎生民而已”，此心乎生民云者，即吾所標人民本位思想。吾又嘗怪伊尹此一思想，在後來賞歎子厚《五就桀贊》諸文人中，都從來不生根蒂，而祇認為子厚欲釋其從二王之罪，如蘇子瞻；或從而憐子厚之志，如陳子兼[56]而已，甚矣！“吾觀聖人之急生人”，其用心之不易為人所諒察，至如此之久也。
吾人旣探索到伊尹中心思想，於焉應用於子厚他弔古文，凡有難題，咸得迎刃而解。如《舜禹之事》，晏同叔疑為贋作，實則此作不可能贋，何以故？以其中所含民本思想，不可能移植於韋籌一流人之腔子故。於是柳、呂之間，察其所不足於諸葛亮之為人，可得以一語斷定焉曰：亮不解心乎生民，而蜀、魏其心，因而功業不越鼎足一步，凡亮之所以不如伊尹，其癥結在此，杜甫《丞相祠堂》詩云：“伯仲之間見伊呂” [57]，眞楊升菴所謂“勢利他語”[58]也。
四
讀子厚本文，覺字句間帶滯義者，略略疏解如下：
一、天下咸得其理：理，治也，唐避高宗諱，不得言治。
二、禹旁行天下：旁，徧也，旁、徧兩字，同為重脣音，古文中恆互用。
三、益之自繫猶是也：此猶言：益之自繫同一晚也，“是”代上文“晚”字。
四、不然反是：“反是”二字，代表所省略者兩句：“其始繫於人也薄，則其忘之也速。”
五、無漢之思也：無漢之思，猶直言不思漢，思，動詞之義未變，並非在“之”字下，此處作抽象名詞解。之，代名詞倒置，所代之名，即上面“漢”字。依文律言，其形式與“不圖利”[59]，易言“惟利是圖”相同。此類代名詞倒置句子，代名詞用“之”，或用“是”，均無不可。如子厚《龍馬圖贊》：“匪馬之慕，吾誰親兮？”匪馬之慕，與“無漢之思”，文理絶肖，蓋二者同屬否定句也。
六、久矣舜之君我也，夫然後能揖讓受終於文祖：夫，代名詞，指舜言。子厚慣於使用此類代名詞，讀者往往看作語助詞滑過，於是文之眞精神不現，切宜加意。文祖，《〈虞書〉注》：堯始祖之廟也，蔣之翹於此下評云：“議論亦快，但大聖人心胸，竟看破是箇奸雄了”，依之翹言，凡站在人民一邊，依仗羣衆多數行事，此之謂奸雄。夫如是，曹操負擔得起此一奸雄稱號，可謂不虛一生。
吳摯父於此評云：“此與《堯典》：‘四海遏密’之文稍背矣，而詞特奇創”，此老以“奇創”二字，接受柳文意義，總算識高於蔣之翹等數輩。
七、堯之老更一世矣：更，平聲，歷也；一世者，三十年也。文中一則曰：積十餘年，再則曰：又十餘年，兩者相加，即成一世。
八、子之言忘若甚然：甚者，過甚也，若甚然者，謂似乎過甚一些也，文中“忘”與“思”兩字聯用，非思不能促忘，非忘不能致思，呂溫《諸葛武侯廟記》，亦如是云。可見柳、呂兩人，直供給永貞突變之理想源泉，惟惜所行諸善政，雖使人心大悅，而時間迫促，還來不及控制人民思想耳。
九、使天下咸得其人：〔一本作“仁”。〕孔子言求仁得仁曰：“我欲仁，斯仁至矣”[60]，又曰：“未之思也，夫何遠之有？”[61]但在他一面，民之反映而慕化也，不可能如是捷速，永貞之敗以此。
十、其幼而存者，堯不使之思也：蔣之翹於此評曰：“近似兒童、婦女之見”，殊不知堯、舜所欲得之人心，原不排除兒童、婦女在外，其本身所保持者，亦不過是赤子之心。從來殘暴之主，大抵牿亡[62]此一赤子之心，方使天下大亂，而其國滅亡。
五
宋司馬光作《通鑑》，帝魏，而以吳、蜀為附，此固非君實之創見也，陳壽著《三國志》，早持是說。又中經有唐一代，柳子厚論舜、禹之事，呂化光銘武侯祠，皆巋然聳曹魏於一尊。如劉壎輩勤引短書[63]，疏求正義，於柳、呂兩家之崇論宏議，一似未經寓目，〔此指《隱居通議》而言。〕吾國史學之陋，此為一例。
朱晦菴作《綱目》[64]，黜魏帝蜀，其情勢異是。蓋晦菴所本，為習鑿齒[65]之《漢晉春秋》，而《漢晉春秋》，書共五十四卷，其目見於《唐·藝文志》及宋《太平御覽》。逮仁宗時，修《崇文總目》，書逸久矣，顧其說不期而瀰漫於人心。唐劉知幾《史通》：“備王道則曹逆而劉順”[66]一語，經人用作兔園册子，與《三國演義》等之郢書燕說[67]，不脛而走，婦孺習聞。歐陽修之正統論，以曹魏為主，其客章望之[68]即著《明統論》，恣意非難。書一經問世，立見歐論渺小，而章論漲大。其所以然，則宋室偏安，崇獎節義，種種虛偽矯揉，多方以促之，厥弊流演至今，湔洗惟艱。
習鑿齒毁魏之言曰：“以魏有代王之德，則其道不足，有靖亂之功，則孫、劉鼎立。道不足則不可謂制當年，當年不制於魏，則魏未曾為天下之主；王道不足於曹，則曹未始為一日之王。”所語皆拘儒迂闊之論，曾無一字涉及人民。又曰：“禪代之義，不同堯、舜，校實定名，必彰於後，人各有心，事胡可掩？定空虛之魏以屈於己，孰若杖義而以貶魏哉？”〔語俱見《晉書》本傳。〕所謂義者，由人杖之而生，並不依事勢所趨而定，旨在以後代之心理，翻前朝之史實，人民於焉歸往，概置不論，一味唯心，以別禪代與堯、舜之不同，此律之子厚立意，全然異致。復次：陳承祚之贊劉備曰：“先主機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。抑揆彼之量，〔按彼謂曹操。〕必不容己，非惟競利，且以避害。”據此，備全以一己利害反魏，毫不從人民著想。
六
王半山[69]讀《蜀志》有詩曰：
千載紛爭共一毛，可憐身事兩徒勞，無人語向劉玄德，問舍求田意最高。
此謂劉備與魏爭鼎之無禆於國，無助於民，誠不如其已，而以歸農為得計也。此與唐之薛能：“山屐經過滿徑松，隔溪遙見夕陽舂，當年諸葛成何事？只合終身作臥龍”[70]，用意全然一致。而論者咎能粗官[71]，旣不解詩，尤不解事，至宋則人不敢以譴能者譴半山，此豈對不同之人而生異念乎？抑世論經一、二百年之開展而略有進乎？吾不敢知。顧半山同時之司馬君實，名為兒童、走卒所知之經世大儒也，其所著《通鑑》，公然帝魏，而書諸葛亮之出師為入寇，所見竟與唐之粗官無異，此安得輕輕以偶然迹相視之？〔釗案：薛詩由《全唐詩》、及《詩話總龜》轉錄，末一句多誤作“只合隆中臥讀書”，且韻亦失黏。〕
劉壎者，亦宋人也，字起潛，南豐人，著《隱居通議》，曾記右件而發為議曰：
使溫公在當時，必去仕魏，吾亦曰：使荊公在當時，亦必從魏矣。
此在紫陽[72]之徒之心目中，不以謂大逆不道，即謚為非常異議，而一千年後，吾人校讀柳子厚所撰《舜禹之事》，牽連及於魏、蜀之爭，其思想究如何者？
七
從來禪讓之局，考其本質，應分禪與被禪而二之。魏受漢禪，曹丕下禪壇而為之辭曰：“舜、禹之事，吾知之矣”，其所以不曰堯、舜而曰舜、禹者，意指被禪之成就，而不指禪前之醞釀，章章明甚。如以禪之步驟言，漢獻自不得比於堯、舜之聖，曹操久於相位，亦自非孱獻有意獎成權相，使得久與民習之所為。但就被禪一方而論，則操、丕勢專而民愛，固無一事不同舜、禹，而丕之言鑿鑿可據。論者不能為此分析，往往以禪者一面之失政，誤解被禪一面之效實，因而訾議百出，使子厚推類察跡、合乎史實之正論，不得與謬稱正統、伐叛討逆者流，隱隱殊其途而同所歸，誠吾國史學中一大歧途，至今無人駁正為可惜也。近閱袁爽秋日記，有如下一大段議論：[73]
漢光武慍數世之失權，忿疆臣之竊命，政不任下，雖置三公，事歸臺閣。明太祖自胡惟庸敗露後，不置左、右相，政歸六部，亦此意。參閱古今事變，東漢、前明之制，固為得也。仲長統參丞相曹操軍事，卒於建安末年，著《昌言》三十四篇，其《法誡》篇以置相專任為得，輕任三公為失，反覆言之，何其謬耶？其微指，將毋以委身當塗，為之騰說，使孱獻假以盜竊神器之枋，非由衷之言也？建安訖命，操死丕篡，《昌言》之效著矣，此一事，尙論千載，無人發其奸言，殆為統所愚也。
仲長公理[74]所著《法誡》，乃泛應曲當之政理也，彼歿於建安之末，無從料到曹公成何事業。然若以言被採用，曹獲久為漢相，因以造成移轉神器之資，則歷史之進程自動為之，子厚所了解於舜、禹之事，適與此合，何為誰某奸言所愚之與有？
漢光、明太，不久任相，固是心憂篡竊，杜漸防微之道，然以漢、明全盛之局，即任相至專且久，亦自無人妄作非分之想。反之，丕受禪之日，已見三馬同槽，無從揮斥，斯時縱百仲長統在朝，頂禮《法誡》，亦無所於用。凡此種種，皆禪者一方之不同事迹，律之受禪者一方，條件不具，增造無從，條件已具，抹煞不得，論者輒以己意恣為高下，抑何不畏歷史笑人已乎？
八
司馬溫公曾論魏武《遺令》曰：
司馬光言於劉安世[75]曰：昨夕看《三國志》，識破一事，因會取《三國志》及《文選》示安世，乃理會武帝《遺令》也。光曰：《遺令》之意何如？安世曰：曹公平生，奸至此盡矣，故臨死諄諄作此《令》也。光曰：不然，此乃操之微意也，遺令者，世所謂遺囑也，必擇緊要言語付囑子孫，至若纖細不要緊之事，則或不暇矣。且操身後之事，有大於禪代者乎？今操之《遺令》，諄諄百言，下至分香、賣履之事，家人婢妾，處置詳盡，無一語語及禪代之事。其意若曰：禪代之事，自是子孫所為，吾未嘗教為之，是實以天下遺子孫，而身享漢臣之名，此《遺令》之意，歷千百年無人識得，昨夕偶窺破之。[76]
曹丕於受禪後，微笑而下壇，其微笑中，可能含有溫公窺破之一段說法。
九
宋俞德鄰《佩韋齋輯聞》載：
司馬光著《資治通鑑》，垂萬世法，獨以魏接漢統，疑蜀中主非中山靖王之後，至諸葛亮伐魏，皆以入寇書，此不可曉。周小宗伯掌三族之別，以辨親疏，秦置宗正，漢因之，以敘九族，平帝更名宗伯，五年，又於郡國置宗師，以糾皇室親族世代，後漢置宗正卿，掌序錄王國嫡庶之次，與宗室親屬近遠，安有漢室尙存，而玄德敢冒中山靖王之後者？孔明一代偉人，且生於漢氏，安有不知玄德，而輕於以身許之者？況操、丕之奸雄，使玄德而冒靖王之胤，其訐之亦久矣，顧豈待後人議之耶？“晉史自帝魏，後賢合更張，世無魯連子，千載徒悲傷”，文公[77]此詩，其意微矣。
司馬君實帝魏，與朱晦菴之正統論，千載疑獄，雖迄無定論，然袒朱者十之八、九，幾有統於一尊之勢。即右司馬諸微眇論點中，亦不聞有人追溯到子厚、化光，使涑水[78]稍張其軍。甚至涑水本人，並了無迹證，曾欲仰攀柳、呂，厚集己力，借資論戰。此果由於不知兩公當日嘗試論述，抑或明知而無意援引，殊未易考。傷哉傷哉！誠不料封建王朝之妄圖造作國論，以錮蔽天下後世人，使不得移易一步，接近人民本位，用滌蕩其久久固滯之頑舊思想，趨勢竟至於此！
俞德鄰，字宗大，號大迂山人，永嘉籍，舉咸淳癸酉進士，宋亡不仕。所著書多考論經史，間及當代故實，清《四庫提要》稱其評覈不同稗販，惟或失之穿鑿。查德鄰著籍永嘉，屬於永嘉學派，自始即與晦菴立異，至正統論，猶不敢違牾晦菴，是其為傳統目論所壓拶，不得擺落，由此可見。
十
陳善《捫蝨新話》，有《蘇子由文章議論》[79]一條云：
蘇子由著《歷代論》，以牛僧孺、李德裕，俱為一代偉人[80]，以馮道事四姓九君為非其過[81]，庶幾乎以忠恕格物者。至神宗皇帝御集序，乃以曹操見比，而於挽辭曰：量書廢寢興，則又是秦始皇也，不知當年下筆之際，意果何在？
此節文字，包括牛李、馮道、曹魏，及秦始皇四項史迹，前兩項衆議棼殽，無取細辨。獨後兩項，子由似有意為曹操、秦政翻案，意義重大，吾因亟取《欒城集》核之。該集有《編神宗御集奏請表狀二首》[82]，其第二表云：
臣伏觀歷代帝王，如漢武、魏文、唐德、文、宣三宗，皆工於詩騷雜文，舉一時文士比長挈大，至於經綸當世，講論利害，以文墨盡天下事，則皆不足以仰望先帝之萬一。
表中明著魏文，並非魏武，是子由所取以比神宗者乃曹丕，非曹操也，子由此誤不大，不足辨。獨曹氏父子與秦始皇，宋人章明正義，視此兩代為萬惡之源，不容文人涉筆左袒；此自司馬君實開始帝魏以來，即為宋人道學面孔不能容許之旁門左道，應加深斥。顧子由與君實同時，又倚東坡為兄，聲光不薄，何得不顧當時“正論”，竟敢放言無忌，干犯宸嚴，至以曹操、秦政上比神宗皇帝乎？陳善嚴詞責問，不知當時子由下筆，意果何在？其為執持《春秋》大義，附於趙盾、許世子止之例可知，吾故臚舉正負兩說，揭之於此。
十一
蘇子瞻嘗作《諸葛亮論》，而訾嗷呂溫曰：
呂溫以為孔明承桓、靈之後，不可強民以思漢，欲其播告天下之民，且曰：曹氏利汝，吾事之，害汝，吾誅之。不知蜀之與魏，果有以大過之乎？苟無以大過之，而又決不能事魏，則天下安肯以空言竦動哉？嗚呼！此書生之論，可言而不可用也。
子瞻之意，乃謂孔明雜用仁義、詐力，以取天下；顧當用仁義處，而失之於奪劉璋，當用詐力處，而失之於不肯捐數十萬金，促成曹丕、植兄弟相殘之局，故終於一敗不得復振，嘻！此庸俗之論，而未可以服子厚、化光[83]輩也。蓋子厚、化光輩，其著眼在人民，所謂曹氏利汝，吾事之，斯乃誠實信誓之語；倘曹氏眞能愛民，孔明應即從人民之後，而歸心於曹，安有蜀決不能事魏之理？子瞻責化光為書生，殊不知子瞻自蹈於書生，而枉為庸俗論士也。
謗譽
《舜禹之事》、《謗譽》、《咸宜》共三首，晏元獻指為韋籌所造，非子厚之作。吾旣於《舜禹之事》，不以晏說為然，辨之甚詳，至《謗譽》與《咸宜》，卻不敢認定出柳手，亦不敢附和人說，謂文筆不類柳文。獨晏謂韋籌所為，於何證之，殊苦未曉。
或謂此文宜與退之《原毁》並讀，言亦近理，惟唐應德云：較之昌黎《原毁》，當退一格，然亦自多雋詞，此應德了解止於如此，吾又何責？
末云：“苟不知我而謂我盜跖，吾又安取懼焉？苟不知我而謂我仲尼，吾又安取榮焉？知我者之善不善，非吾果能明之也，要必自善而已矣”，此數語石破天驚，必與永貞事變有關，非子厚似一字道不著。或謂盜跖姓柳，出《莊子》[84]，故子厚取以自喩，此則猶似皮相之論。王伯厚曾謂子厚不識字，其所謂不識字者，指子厚不解節義字耳，倘此說及時聞於子厚，子厚亦止比倫於不知我而謂我盜跖而已，何足懼哉？
嘗謂子厚行文，往往膽大如天，以他人萬不敢出口之炎炎大言[85]成之。如《天爵論》涉及棲棲一代夫子，至與庸夫相提並論，謂仲尼之志、之明可得而奪，將立化為庸夫，授之於庸夫，則仍還為仲尼。夫民無得而踰之日月之謂何？又自生民以來無能更盛之儒家形像，子厚竟無端驅向至愚極陋之皁隸傭丐，糾葛上下而無迕。他日論君子在下位多謗，稱謗孔子者亦不為少，猶且更進一步，遣召攀同宗而不恥之盜跖先生，招邀洙、泗[86]，談仁說義，旅進旅退而無所於讓。此誠所謂聖人之道，一龍一蛇，隨時之宜，無有常家，或謂此類打穿後壁、超凡入聖之奇文鉅製，文家除子厚外，還有人能如此著筆裕如，吾滋未信。
咸宜
以此類題行文，所持之理，祇能道著一面，而不能放之四海皆準。童宗說曾於此文有說如下：
世有如劉文靜、裴寂之徒，當李唐之興，非有卓絶之姿，而尸天之功，卒之被躁妄誅，被妖言斥，有愧於蕭、曹之輔漢，遭興運而爵位者，皆謂之宜可乎？世又如陳蕃、孔融之徒，當東漢之末，竇后臨朝，曹節、王甫諂諛得幸，陳仲舉以名賢參政，為黃門所困，卒死於蹋踧[87]，曹孟德以鬼蜮之姦謀遷漢鼎，孔文舉乖忤，終以積嫌逮繫而棄市，遇亂世而誅戮者，皆謂之宜可乎？
宗說亦祇能道著一面。〔釗案：《陳蕃傳》：蕃屢疏極諫，曹節矯詔收蕃，從官蹋蹴蕃，即日害之。〕
一得適其傃：釗案：傃同素，謂平素也，文謂：一旦如其平素之所應得者而與之也。注家釋作：傃，向也，引蘇軾文：“暮則傃東山而歸”[88]為證，非。或文本作“素”，編者誤綴“人”傍。所謂素者，正如《中庸》：“君子素其位而行”之“素”，特《中庸》作動詞用，而此則名詞耳。
鞭賈
“余曰：子何取於是而不愛五萬？曰：吾愛其黃而澤，且賈者云，余乃召僮爚湯以濯之”，此文在敍述方式上至有趣。蓋“且賈者云”下，宜有賈者之語為何為何，乃聞者從中攔截，不待其辭畢，而即爚湯以試，故文如今式。非細心讀之，即不得瞭解其當時問答態勢，而認為文有至味。倘遵照新式標點，而在“且賈者云”下，於右側加牽絲點……以明其竅，則讀去反不得味，宏識以為何如？
其賈宜五十：“宜”乃“直”字形譌。
其行水者一去一來不相承：一本無“其”字。
其節朽黑而無文材：一本無“材”字。
而以責其大擊之效：“以”字與上“以夫空空之內”句之“以”字犯複，疑衍。
何屺瞻云：“此文無味，不作也可”，林畏廬[89]云：“子厚好以小物狀人，難在行文均有古色”，文家評價不一。
陶篁村[90]云：《鞭賈》、《咸宜》諸雜文，價値在《永州八記》之上，所見殊異恆目，文載下集《評林》[91]，此不贅。
吏商
一
《吏商》一文，諸本首句俱作“吏而商也”，義自可通。惟南宋錢重謂得善本，首句為“吏非商也”，其下“吏而商”一轉，此一校正，似較諸本為得。〔按錢重，光宗紹熙中永州州學教授，彼在本篇後作長篇跋文，誇張此一校正，文宂不錄。〕蓋子厚行文，喜以開宗數字，標明題旨，本題乃是最著一例，讀者試細辨之。
吏商
吏非商也，吏而商，汙吏之為商，不若廉吏之商，其為利也博。汙吏以貨商，資同惡與之為曹，〔資，藉也。〕大率多減耗，役傭工，費舟車，射時有得失，取貨有苦良，盜賊、水火、殺奪、焚溺之為患，幸而得利，不能什一、二，身敗祿奪，大者死，次貶廢，小者惡終不遂，汙吏惡能商矣哉？廉吏以行商，不役傭工，不費舟車，無資同惡減耗，時無得失，貨無良苦，盜賊不得殺奪，水火不得焚溺，利愈多，名愈尊，身富而家強，子孫葆光，是故廉吏之商博也。苟修嚴潔白以理政，由小吏得為縣，由小縣得大縣，由大縣得刺小州，其利月益各倍，其行不改，又由小州得大州，其利月益三分之一，其行又不改，又由大州得廉一道，其利月益二、三倍，〔釗案：“二”字由“之”校改。〕不勝富矣，苟其行又不改，則其為得也夫可量哉？雖赭山以為章，〔章猶枚也，《史記》：“山居千章之材”[92]是也。〕涸海以為鹽，未有利大能若是者，然而舉世爭為貨商，以故貶吏相逐於道，百不能一遂，人之知謀好邇富而近禍如此，悲夫！或曰：君子謀道不謀富，子不見孟子之對宋硜乎[93]？〔釗案：“不”字校增。〕何以利教為也？柳子曰：君子有二道：誠而明者，不可教以利，明而誠者，利進而害退焉。吾為是言，為利而為之者設也，或安而行之，或利而行之，及其成功一也。吾哀夫沒於利者，以亂人而自敗也，姑設是，庶由利之大小，登進其志，幸而不撓乎下以成其政，交得其大利，吾言不得已爾，何暇從容若孟子乎？孟子好道而無情，其功緩以疏，未若孔子之急民也。
“急民”二字，為一篇關目。子厚嘗與呂化光論《非〈國語〉》，涉及李致用所為《〈孟子〉評》，或者不察，以謂子厚非《國語》並非《孟子》，實則子厚未嘗為是書也。顧子厚雖無書摭孟子，而以孟子不叶於中，未能明道，則固在《寄化光書》中侃侃言之。今又稱孟子“好道而無情”，“未若孔子之急民”，則柳子不諱為孟子諍友，事甚顯白。
二
人言柳文之有《吏商》，比於《史記》有一小型《貨殖傳》，是已。顧孫月峰[94]云：柳言汙吏與廉吏之商，“是《貨殖傳》貪賈三、廉賈五餘論”，〔《傳》云：貪賈三之，廉賈五之。《漢書音義》曰：貪賈未當賣而賣，未可買而買，故得利少而十得三，廉賈貴而賣，賤而買，故十得五。〕此僅得《傳》之小節目而已，未與於史公之大經大法也。
然則史公之大經大法者何？曰：武帝好大喜功，窮兵黷武，而又惑於方士、佞臣之說，封禪祠祭，踵事繁興，國用常苦於不足，而大事剽剝，告緡榷算之外，並號召富人如卜式[95]等，以家財助縣官，四民疲敝，國幾不國。史公傷之，深鄙為天下國家者，躬行商賈之事，與民爭利，凡所列奸事、惡業、賤行、辱處種種，皆反言之，以昭炯戒，陋儒至言子長陷於刑僇，無財自贖，因發憤作《貨殖傳》以抒厥憤，鄙哉斯言，此豈足以知史公者？
惟子厚亦然，子厚親歷德宗好貨、憲宗好武兩階段，自楊炎施行兩稅以還，賦稅以整理而益見紊亂，加之賄賂公行，詐偽百出，國家財政，幾於岌岌不可終日。君子知清明之必不可得也，所謂謀道不謀富，又徒為高論而不益世用，於是不得不降而求其次。蓋理財策之上者，在無束縛馳驟之政，而下自不撓，次則政成矣而下不撓，又次則少撓，最下則徒撓乎下，而政仍不成，所謂亂人而自敗者是也。子厚求免乎此，因籲請為天下國家者，以利商之道行之，其旨不離夫孔子之急民者近是，此不期而與史公之傳貨殖，同一的彀，人以二者相比，自當於輕重緩急間求之，大經大法，其揆一也。
趙汸[96]曰：《貨殖傳》當與《平準書》參看，以《傳》僅言貨殖之一面，而《書》則聲敘武帝之黷政，並以秦皇功利之禍作證故也。吾謂子厚之《吏商》，當與《與元饒州論政理書》參看，以《吏商》僅就吏之廉汙，泛為比較，而《與元書》則明言賄賂行而賦稅亂，因為詳究政理之所以然也。明趙汸，字子常，休寧人，深於《春秋》之學。
清彭石原〔維新〕[97]，有《題柳子厚〈吏商〉篇》一文，在下集《別錄》，此不贅。獨商人重利，子厚以“吏商”標題，可見從古無眞廉吏，此可為今之頌言清官者當頭一棒。[98]
東海若
細味此文一過，而知作者之意，殆有取於糞水之言。其言曰：
我固同矣，吾又何求於若？吾之性也，亦若是而已矣。穢者自穢，不足以害吾潔，狹者自狹，不足以害吾廣，幽者自幽，不足以害吾明。而穢亦海也，狹亦海也，幽亦海也，突然而往，于然而來，孰非海者？子去矣，無亂我。
此殆子厚久處貶所，鬱悶不堪，援者絶迹於外，而己亦無意求援於人，因自陳願安糞穢之本懷，更借一乞憐於人者以為襯託，遂成為全篇反語之形狀云。吾意此等文，非子厚不能作，何屺瞻謂其在永州擬《莊》所為，屺瞻亦止見得到此而已，再進一步如吾所揣，將失其所以為屺瞻。
釗案：蘇子瞻頗嗜此文，曾親筆書之而題其後[99]曰：
軾久欲書柳子厚所作《東海若》一篇，刻之石，置之淨住院無量壽佛堂中。元祐六年二月九日，與海陵曹輔、開封劉季孫、永嘉侯臨會堂下，遂書以遺僧從本，使刻之。
子瞻體子厚意，願自安於糞穢，其他一不安而被超拔者，在子瞻當指章惇，在子厚不妨指程异，蓋惇、异之流，從佛眼看去，無何區別。
釗案：子瞻在神宗熙寧六年，任杭州通判，曾作《八月十五看潮五絶》，中一絶云：“江神河伯兩醯雞，海若東來氣吐蜺，安得夫差水犀手，三千強弩射潮低？〔自注：吳越王嘗以弓弩射潮頭，與海神戰，自爾水不近城。〕”時子瞻三十八歲，意氣絶盛，故海若來時，雖掀潮萬丈，己欲以三千強弩，射之使低。洎經十八載，而至哲宗元祐六年，子瞻已五十六矣。飽經世故，備受阸抑，洞悉海若之力，彌綸一世，無法與抗，因而有與世和光同塵、甚且同流合汚之想。子瞻此時之世界觀，幾於一切放倒，甘心逐流泯沒而去。其本年《游金山寺》末二聯云：“江山如此不歸山，江神見怪驚我頑，我謝江神豈得已？有田不歸如江水”，此明明向江神拜倒屈伏，更談不到如海若之大氣力所在地。於是以知：子瞻在杭此頃，將子厚《東海若》手寫一通，刻之淨住院無量壽佛堂中，所謂聊興廣武歎[100]，不待雍門彈[101]，〔是年所作《甘露寺》詩末聯。〕事有絶非偶然者已。據稱子瞻所作《論子厚〈瓶賦〉》一文，亦正作於此時。
登孟豬之阿：孟豬，澤名，《書》：“導菏澤，被孟豬”[102]，注：“在菏東北。”《周禮》作“望諸”。
刳而振其犀以嬉：犀，瓜中實，即瓜子也，或曰瓜瓣。《詩》：“齒如瓠犀”[103]，謂齒之美如瓜子也。
就能之，窮歲月耳：就，以俚語入文，下“就能之，其大小劫之多不可知也”，同。
東海若其抉石破瓠：其，宋本作“乃”，是。
而雜於十二類之蟯蚘：十二類，謂子為鼠，丑為牛之類。蟯蚘，人腹中蟲。
嘗論行文如《詩》之比興，文之連珠，大抵物我兩面，等量發抒以為常。至其他雜文之具儆戒性者，則以客體滿寫，而主體輕輕掠過，使人默喩即足，如柳子之《梓人傳》是。至《東海若》，篇幅擘為兩半，一紀錄海若之處置二匏，一分別二人為佛之所成就，分之兩美，合反兩傷，以文而言，難臻上品，吾三復斯文，終無法決定其可語上，於是乎書。
* * *
[1]《漢書》卷四十三《叔孫通傳》：“上乃詔有司立原廟。”
[2]《易》“原筮”：《周易·比卦》：“比。吉。原筮。元永貞。無咎。不寧方來。後夫凶。”
[3]《月令》“原蠶”：查《禮記·月令》，並無“原蠶”語。《周禮·夏官·馬質》有“禁原蠶者”一語。胡鳴玉此處估計是襲用顧炎武《日知錄》之誤。《日知錄》載：元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來。唐、宋人多此語。後人以原字代之，不知何解。原者，再也。《易》“原筮”，《周禮·馬質》、《禮記·月令》“原蠶”，《文王世子》末有“原漢”、“原廟”之“原”，皆作再字解，與本來之義全不相同。或以為洪武中臣下有稱元任官者，嫌於元朝之官，故改此字。見顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》下，華山文藝出版社，1990年，第1435頁。
[4]文穎：字叔良，南陽人，後漢末為荊州從事，漢獻帝建安中為甘陵府丞。曾注《漢書》。
[5]晉灼：河南人，晉尚書郎，曾注《漢書》。
[6]本集有《興州江運記》。——章士釗原注。
[7]某氏注：指韓醇注。
[8]孫注：孫汝聽注《柳宗元文集》。孫汝聽，字良臣，眉州人。宋高宗紹興年間進士，曾注韓愈和柳宗元文集。
[9]《表忠觀銘》：即蘇軾的《表忠觀碑》，在《蘇軾文集》卷十七。《蘇軾文集》第二冊，第499頁。
[10]萬國執玉帛朝禹：《左傳·哀公七年》：“禹合諸侯於塗山，執玉帛者萬國。”
[11]2013年底中國社會科學院考古研究所發佈：禹會村遺址即“禹會諸侯”之地，在今安徽蚌埠市懷遠縣南邊的塗山（濠州）。塗山地望的考證眾說紛紜，歷來有會稽說（紹興），渝州說（重慶）、濠州說（蚌埠懷遠）、當塗說（當塗）。在蚌埠召開的“塗山·淮河流域歷史文明研討會暨中國先秦史學會第七屆年會”上，與會專家在論證塗山的地望時，觀點越來越趨於一致：塗山如在重慶則太偏西，如在紹興則太偏南，都不符合當時的歷史情況，蚌埠塗山的地理位置居中，最為合理。印證了“塗山在壽春東北濠州”（濠州說）的說法。見王吉懷：《“禹會諸侯”之地：禹會村遺址的考古學解讀》，王震中：《塗山所在地及其夏禹權力的時代特徵》，《中國社會科學報》2014年7月4日B03版。
[12]史繩祖：生卒年不詳，約宋理宗淳祐初前後在世。字慶長，眉山人。嘗師魏了翁。官終秘書監。著有《學齋占畢》、《〈孝經〉解》等。
[13]徐鉉（916—991）：字鼎臣，廣陵人。初仕吳為校書郎，後仕南唐，官知制誥、翰林學士、吏部尚書，後隨李煜歸宋，官至散騎常侍。淳化初因事貶靜難軍行軍司馬。與弟徐鍇有文名，號稱“二徐”；又與韓熙載齊名，江東謂之“韓徐”。
[14]李耆卿：生平不詳，南宋學者，著有《文章精義》。
[15]趙甌北：趙翼。
[16]見別條：見上部卷二《懲咎賦》條箋釋。
[17]曰岳曰吁：《尚書·堯典》：“諮四岳。湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天。下民其諮，有能俾乂？僉曰：於！鯀哉！帝曰：吁！咈哉！方命圮族。岳曰：異哉！試可乃已。”
[18]曰帝曰俞：《尚書·堯典》：“師錫帝曰：有鰥在下，曰虞舜。帝曰：俞！予聞，如何？”
[19]蕭敬孚（1835—約1908）：蕭穆。蕭穆，字敬孚（敬甫），桐城人，光緒元年（1875）舉孝廉方正。師從錢儀吉學古文法。曾任職上海廣方言館，以雅馴文筆潤飾該館所譯諸書。著有《敬孚類稿》。
[20]《清獻集》：趙抃的文集。趙抃（1008—1084），字閱道，號知非子，衢州西安人。曾拜參知政事。卒諡清獻。著有《趙清獻公文集》。
[21]《高唐》、《神女賦》：指宋玉的《高唐賦》、《神女賦》。二賦中皆有“玉曰唯唯”一語，蕭統（《昭明文選》）認為，“玉曰唯唯”語前面，是賦之序；後面才是賦之本體。蘇軾不以為然。
[22]趙坦（？—1823）：字寬夫，號石侶，浙江仁和人。入浙江詁經精舍著籍為弟子。舉賢良方正，不赴。著有《周易鄭注引義》、《石經考續》、《保甓齋文集》等。
[23]《魯相乙瑛碑》：即《乙瑛碑》。碑文記載了東漢桓帝時，身為魯相的乙瑛上奏朝廷，請為孔子廟置百石卒史一人，管理禮器。建議獲准。
[24]《史晨碑》：又名《史晨前後碑》，碑文記載魯相史晨奏祭祀孔子的奏章。刻於漢靈帝建寧元年（168）四月。
[25]樊毅《復華下民租田口筭碑》：樊毅，字仲德。河南人。辟公府。除防東長中都令。遷弘農太守。漢靈帝光和二年（179），弘農太守樊毅上書朝廷，請“復華下十里以內民租田口筭”。此碑文收入嚴可均輯《全後漢文》卷八十二。
[26]“春秋大義”句：韓愈《原道》曰：“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之。”
[27]虺蜮：虺指螫人的毒蛇，蜮指水中能含沙射影的怪物。比喻陰險惡毒的人。
[28]鯨鯢：即鯨。雄曰鯨，雌曰鯢。比喻兇惡的敵人。
[29]筸謂鎭筸，湘西鳳凰、永綏、乾州三廳，皆稱鎭筸，熊固鳳凰廳籍。——章士釗原注。
[30]此指舒燾、伯魯，嚴咸、受之，向師棣、伯常。——章士釗原注。清補注：向師棣於1865年去世，曾國藩贈挽聯云：“與舒嚴並稱漵浦三賢，同蹶妙年千里足；念吳楚尚有高堂二老，可憐孝子九原心。”由此，向師棣、嚴咸、舒濤被稱為漵浦老三賢。向師棣之孫向達與舒新城、武堉幹被譽為新三賢。
[31]向伯常之裔孫某：指歷史學家向達。向達為向師棣孫，曾任北京大學歷史系教授，圖書館館長。
[32]退之與公綽書：指韓愈《與鄂州柳中丞書》、《再答柳中丞書》，見《韓愈全集校注》（四），第2055、2058頁。
[33]《詩經·小雅·天保》：“如月之恆，如日之升。如南山之壽，不騫不崩。”
[34]《詩經·小雅·采菽》：“維柞之枝，其葉蓬蓬。樂只君子，殿天子之邦。樂只君子，萬福攸同。平平左右，亦是率從。”
[35]清帝弘曆謂：“能簡括治蠻夷大要”，語出乾隆《御選唐宋文醇》卷十二。
[36]《左傳·襄公二十二年》：“吾見申叔夫子，所謂生死而肉骨也。”《左傳·昭公二十五年》：“苟使意如得改事君，所謂生死而肉骨也。”
[37]釗案：洌，音列，《易·井·九五》：井洌，寒泉食。朱注：洌，潔也，此謂井潔，泉寒而可食，古飲水亦曰食也，與初六：井泥不食，義適相對，泥，去聲讀，謂井中泥多，不可食也；下文云：舊井無禽，則言不獨人所不食，即禽鳥亦莫之顧。又案：由井推及其他，一般水清，統號為洌，如子厚《小石潭記》：下見小潭，水尤清洌，即其例。——章士釗原注。
[38]繫：掛念、記住。
[39]放齊：堯的臣子。
[40]朱啓明：朱，丹朱，堯的嫡子。啓明，開朗明達。
[41]繫：樹立威望。
[42]舜舉十六族：舜推薦“八愷”和“八元”。即蒼舒、伯奮、仲堪等十六個有名望的酋長。愷、元各有親族，所以稱十六族。
[43]去四凶族：傳說舜除掉了渾沌、窮奇、梼杌、饕餮等四個酋長。
[44]二十二人興五教：指舜任命禹、后稷等二十二人輔佐政事。五教，指“父義、母慈、子孝、兄友、弟恭”。《尚書·舜典》：“帝曰：‘咨汝二十有二人，欽哉！惟時亮天功。’”
[45]隤然：衰弱的樣子。隤，下降，引申為衰弱。
[46]文祖：堯始祖之廟。
[47]四海遏密八音：普天下都停止一切音樂。遏密，指帝王死後停止舉樂。八音，中國古代對樂器的統稱。金、石、竹、匏、絲、土、革、木八類。《尚書·舜典》：“三載，四海遏密八音。”孔傳：“八音：金、石、絲、竹、匏、土、革、木。”《周禮·春官·大師》：“皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹。”
[48]丁謂（966—1037）：字謂之，蘇州長洲人。宋真宗時曾拜中書門下平章事。封晉國公。
[49]《王文正筆記》：“記”為“錄”之誤。應為“《王文正筆錄》”。王文正，王旦。王旦（957—1017），字子明，大名莘縣人，王祜子。宋太宗太平興國五年（980）進士。曾以著作郎參編《文苑英華》。宋真宗時拜中書門下平章事。卒諡文正。
[50]南朝宋劉敬叔《異苑》卷二：魏時殿前大鐘無故大鳴，人皆異之，以問張華。華曰：“此蜀郡銅山崩，故鐘鳴應之耳。”尋蜀郡上其事，果如華言。銅山洛鐘之應，比喻事物之間相互聯繫，彼此呼應。
[51]馬踏青苗：《三國志》卷一《武帝紀》，注引《曹瞞傳》：“常出軍，行經麥中，令‘士卒無敗麥，犯者死’。騎士皆下馬，付麥以相持，於是太祖馬騰入麥中，勑主簿議罪；主簿對以《春秋》之義，罰不加于尊，太祖曰：‘制法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請自刑。’因援劍割髪以置地。”
[52]文姫歸漢：文姬，指蔡文姬。據《後漢書》卷八十四《董祀妻傳》，蔡文姬，名琰，是東漢著名學者蔡邕的女兒。在漢末兵荒馬亂中被擄至匈奴。曹操遣使將蔡文姬從匈奴贖回，重嫁陳留人董祀，並讓她整理蔡邕遺著。
[53]周公吐哺，天下歸心：曹操《短歌行》中句。
[54]劉公幹（？—217）：劉楨。劉楨，字公幹。東平寧陽人。“建安七子”之一。
[55]丁敬禮（？—220）：丁廙。丁廙，字敬禮。沛郡人。丁儀之弟。建安中，官黃門侍郎。曹丕、曹植立嗣之爭，丁儀、丁廙兄弟黨附曹植。曹丕為魏王后，殺丁氏兄弟。兄弟並能文。
[56]陳子兼名善，說見《捫蝨新話》。——章士釗原注。
[57]杜甫《詠懷古跡五首》之五：“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。”是故，“伯仲之間見伊呂”句在《詠懷古跡》詩中，非《丞相祠堂》詩。《丞相祠堂》詩，應指杜甫的《蜀相》詩。《蜀相》詩曰：“丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”此詩無“伯仲之間見伊呂”句。
[58]“勢利他語”乃王世貞語，非楊升菴語。
[59]不圖利：疑為“圖利”。
[60]《論語·述而》：“子曰：‘仁乎遠哉？我欲仁，斯仁至矣！’”
[61]《論語·子罕》：“‘康棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而。’子曰：‘未之思也，夫何遠之有？’”
[62]牿亡：受遏制而消失。
[63]《隱居通議》卷二十四《〈通鑑〉帝魏〈綱目〉黜魏》：
司馬文正公作《通鑑》，於三國帝魏，而以吳、蜀附之。世病其非。然其說非始于司馬公也。朱文公作《綱目》，則黜魏而直以昭烈上繼獻帝。世許其正。然其說非始于文公也。按陳壽在蜀仕，屢見黜，父又為諸葛武侯所髡，實於劉氏有私憾。其著《三國志》，故以魏為帝，而指漢曰蜀，遂與孫氏俱謂之主。《通鑑》帝魏，因壽史爾然。壽死未幾，習鑿齒作《漢晉春秋》，起漢光武，終晉愍帝，以蜀為正，以魏為篡。謂漢亡僅一二年則已為晉。炎與之名，天實命之。其書五十四卷，徒見於《唐·藝文志》及宋朝《太平御覽》之目。逮仁宗時修《崇文總目》，其書已逸。惟《晉史》載所著論千三百餘言，大旨昭然。唐劉知幾《史通》云：“備王道則曹逆而劉順”。宋朝歐陽公論正統，主于帝魏。其賓客章望之著《明統論》非之，見於國史。南渡後，張寧公栻作《經世紀年》，直以先主上繼獻帝為漢，而附魏、吳於下方。《綱目》黜魏，因此諸說爾。壽曲筆以報父仇，卑蜀特甚。凡當時祫祭，高帝以下，昭穆制度皆略弗書。慶元間，有廬陵士人蕭常，潛心史學，謂古以班固史為《漢書》，范曄史為《後漢書》，乃起昭烈帝章武元年辛丑，盡少帝炎興元年癸未，為《續後漢書》，《帝紀》、《年表》各二卷，《列傳》十八卷，《吳載記》十一卷，《魏載記》九卷。既正其名，復擇注文之善者，並書之。別為《音義》四卷。論者謂常著此書殊善。惜乎壽疏略於前，使常不得追記當時英賢憲章，以備見一代之制云。
[64]朱晦菴作《綱目》：指朱熹的《〈資治通鑑〉綱目》。
[65]習鑿齒（？—383）：字彥威，襄陽人。世代為荊楚豪族。曾被荊州刺史桓溫辟為從事。著有《漢晉春秋》，於三國主以蜀為正統，魏為篡逆。
[66]劉知幾《史通·稱謂》：“當漢氏云亡，天下鼎峙，論王道則曹逆而劉順，語國祚則魏促而吳長。但以地處函夏，人傳正朔度長絜短，魏實居多。”此處引文“備王道”，原文作“論王道”。
[67]郢書燕說：郢，春秋戰國時楚國的都城；書，信；燕，古諸侯國名；說，解釋。比喻牽強附會，曲解原意。《韓非子》第十一卷《外儲說左上》：“郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：‘舉燭’，云而過書‘舉燭’。……燕相白王，大悅，國以治。治則治矣，非書意也。”
[68]章望之：生卒年月不詳。字表民，建州浦城人。以伯父章得象蔭，為秘書省校書郎、監杭州茶庫，後以光祿寺丞致仕。歐陽修尊魏、梁為正統，他認為不正確，著《明統》三篇駁之。
[69]王半山：王安石。
[70]薛能：《遊嘉陵後溪》。薛能（？—880），字大拙，汾州人。會昌六年（846）進士。官至工部尚書。後被忠武軍襲殺。
[71]劉克莊《後村詩話》卷一載：薛能詩格不甚高，而自稱譽太過。五言云：“空余氣常在，天子用平人。”不但自譽其詩，又自譽其材。然位歷節鎮，不為不用矣，卒以驕姿陵忽，債軍殺身，其才安在？妄庸如此，乃敢妄議諸葛，可謂小人無忌憚者。
[72]紫陽：指朱熹。朱熹始居崇安，榜廳事曰紫陽書堂，故稱紫陽。
[73]爽秋日記似未刊行，吾所見為寫本。——章士釗原注。清補注：袁爽秋（1846—1900），袁昶。袁昶，原名振蟾，字爽秋，一字重黎，號浙西村人，浙江桐廬人。
[74]仲長公理（180—220）：仲長統。仲長統，字公理，山陽高平人。曾官尚書郎、曹操丞相參軍。著有《昌言》。
[75]劉安世（1048—1125）：字器之，號讀易老人，學者稱元城先生。魏人。以直諫聞名，時人稱之為“殿上虎”。登進士第，不就選。從學於司馬光，光入相，薦為秘書省正字，為右正言，累遷左諫議大夫，進樞密都承旨。章惇用事，貶英州安置，徙梅州，徽宗立得赦，起知鄆州及鎮定府。蔡京為相後，七謫至峽州編管。
[76]孫能傳《剡溪漫筆》卷一《曹操遺令》：司馬溫公語劉元城：昨看《三國志》，識破一事。曹操身後事，孰有大於禪代？遺令諄諄百言，下至分香賣履，家人婢妾，無不處置詳盡，而無一語及禪代事。是實以天下遺子孫，而身享漢臣之名。賊曹奸心，直為溫公剖出。
[77]文公：指朱熹。朱熹卒諡文，故或稱文公。該詩是朱熹《齋居感興詩二十首》之六。朱熹作《〈資治通鑑〉綱目》，不滿司馬光的《資治通鑑》以魏為正統，認為三國當以蜀漢為正統；這首詩不滿“晉史自帝魏”，正是這種正統思想的表現。晉史自帝魏：西晉史學家陳壽著《三國志》，其中對魏的君主稱帝，敘入《本紀》中，吳、蜀則稱主不稱帝，敘入《列傳》中。朱熹《齋居感興詩二十首》，見岳珂《桯史》卷第十三《晦菴感興詩》。岳珂（1183—1234），字肅之，號亦齋，岳飛之孫。曾官戶部侍郎。著述頗豐，除《桯史》外，尚有《九經三傳沿革例》、《金陀粹編》等
[78]涑水：指司馬光。司馬光原籍陝州夏縣涑水鄉人，世稱涑水先生。
[79]《蘇子由文章議論》：見《捫蝨新話》上集，卷四。
[80]“牛僧孺”句：蘇轍《牛李論》：“牛黨出於僧孺，李黨出於德裕。二人雖黨人之首，然其實則當世之偉人也。”
[81]“馮道”句：蘇轍《馮道》：“篡奪之際，雖賁、育無所致其勇，而道以拜跪談笑卻之，非盛德何以致此？而議者黜之曾不少借，甚矣。”
[82]《編神宗御集奏請表狀二首》：見《欒城集》卷之四十七。
[83]化光：呂溫。呂溫，字和叔，一字化光。
[84]出《莊子》：《莊子·雜篇·盜蹠》：“孔子與柳下季為友，柳下季之弟名曰盜跖。”
[85]炎炎大言：言論美盛貌。《莊子·齊物論》：“大言炎炎，小言詹詹。”陸德明釋文引梁簡文帝曰：“美盛貌。”
[86]洙、泗：洙水和泗水。古時二水自今山東省泗水縣北合流而下，至曲阜北，又分為二水，洙水在北，泗水在南。春秋時屬魯國地。孔子在洙、泗之間聚徒講學。《禮記·檀弓上》：“吾與女事夫子於洙、泗之間。”後因以“洙泗”代稱孔子及儒家。
[87]蹋踧：踐踏；踩踏。
[88]蘇軾：《放鶴亭記》，《蘇軾文集》第二冊，第360頁。
[89]林畏廬：林紓。林紓，字琴南，號畏廬。
[90]陶篁村（1728—1801）：陶元藻。陶元藻，字龍溪，號篁村，又號鳧亭，會稽人。諸生。倦遊歸里，於西湖築泊鷗莊，以撰述自娛。工詩，著有《泊鷗山房集》、《全浙詩話》、《鳧亭詩話》等。
[91]文載下集《評林》：即《通要之部》卷五《評林下·陶篁村於柳文》。
[92]山居千章之材：《史記》卷一百二十九《貨殖列傳》。
[93]孟子之對宋硜：《孟子·告子下》：“宋硜將之楚，孟子遇於石丘。……先生以仁義說秦、楚之王，秦、楚之王悅於仁義，而罷三軍之師，是三軍之士樂罷而悅於仁義也。”
[94]孫月峰（1543—1613）：孫鑛。孫鑛，字文融，號月峰，浙江餘姚人。
[95]卜式：《漢書》卷五十八《卜式傳》：卜式，河南人也。以田畜為事。……式入山牧，十餘年，羊致千餘頭，買田宅。……時漢方事匈奴，式上書，願輸家財半助邊。
[96]趙汸：字子常，安徽休寧人，元末明初經學家。因築東山精舍並在其中著述多年，故人稱東山先生。其生平大略見於《明史》卷二百八十二《儒林一》。
[97]彭石原（1679—1769）：彭維新。彭維新，字肇周，號石原，又號餘山。湖南茶陵人。康熙四十五年（1706）進士，累遷至兵部尚書。
[98]吾生於光緒初年，正當洪楊迹息之後，文武大吏，浸淫滿載造孽錢以歸於鄉，其尾閭大抵以此種造孽錢開設典當店面。俗號當鋪，作一丈餘大標題“當”字標揭於外，專以二分五之厚利，侵蝕小民日入為事，以吾所見：此為吏商之第一顯例，長江一帶之城市，統無例外。 經過辛亥革命，以逮一九四九之掃盪，此類大當小押，以及所謂印子錢種種吸民膏血之殘餘踪迹，始得無形消滅，吾偶有所感，因在《吏商》篇後約略紀之。——章士釗原注。
[99]蘇軾：《題所書〈東海若〉後》，《蘇軾文集》卷六十九。《蘇軾文集》第五冊，第2198頁。
[100]廣武歎：《三國志》卷二十一《魏志·阮籍傳》裴松之注引《魏氏春秋》：阮籍“嘗登廣武，觀楚、漢戰處，乃歎曰：‘時無英才，使豎子成名乎？’”廣武，在今河南滎陽縣境。秦末，楚漢兩軍隔廣武而陣，項羽、劉邦曾在廣武談判。後遂用“廣武歎”表示懷才不遇，或慨歎世無英雄，小人得志。
[101]雍門彈：相傳雍門子周以善琴見孟嘗君，孟嘗君曰：“先生鼓琴亦能令文悲乎？”雍門子周曰：“臣何獨能令足下悲哉……然臣之所為足下悲者一事也。夫聲敵帝而困秦者君也，連五國之約南面而伐楚者又君也。天下未嘗無事，不從則橫。從成則楚王，橫成則秦帝，楚王秦帝，必報讎於薛矣。夫以秦、楚之強而報讎於弱薛，譬之猶摩蕭斧而伐朝菌也，必不留行矣。天下有識之士無不為足下寒心酸鼻者，千秋萬歲之後，廟堂必不血食矣！”孟嘗君聞之悲淚盈眶。子周於是引琴而鼓，孟嘗君增悲流涕曰：“先生之鼓琴，令文立若破國亡邑之人也。”見劉向《說苑·善說》。後因以“雍門琴”指哀傷的曲調。也指有警示作用的勸諫。雍門子周，戰國時齊國人，名周，又稱雍門子，善鼓琴，善言說，又善哭。雍門，齊都西門，以地為姓。
[102]導菏澤，被孟豬：見《尚書·禹貢》。
[103]《詩經·衛風·碩人》：“手如柔荑，膚如凝脂，領如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”