卷十八 騷
乞巧文
一
子厚善為騷，《乞巧文》即騷也，晁無咎以變騷目之，並為之辭曰：
周鼎鑄倕而使銜其指，先王以見大巧之不可為也，故子貢教抱甕者為桔橰，用力少而見功多，而抱甕者羞之。[1]夫鳩不巢，拙莫比焉，而屈原乃曰：雄鳩之鳴逝兮[2]，吾獨惡其佻巧，原誠傷世澆偽，故詆拙以為巧，意昔之不然者，今皆然矣，甚之也。宗元之作，雖亦閔時奔騖，要歸諸厚，然宗元愧拙矣。〔釗案：“周鼎鑄倕銜指”云者，倕，堯之巧匠，周鑄鼎，鏤倕身於鼎，使自銜其指，語本《淮南子》[3]。〕
旨在惡巧，而歸結於詆拙為巧，幾致巧拙之域混，行道者艱於發足，是補之於此打穿後壁，使立敵之界，一觸即破，有甚於子厚者矣。所謂變騷，在讀騷者之眼光見為如是。
子厚一生為文途徑，有由文入筆之一階段，斯時也，非於文有所惡，將不能於筆發生愛力。且時値永貞政變之際，習於宦場鬼域句當，使之心痗，因而發為此文如下一段：
眩耀為文，瑣碎排偶，抽黃對白，啽哢飛走。駢四儷六，錦心繡口，宮沈羽振，笙簧觸手。觀者舞悅，誇談雷吼，獨溺臣心，使甘老醜。嚚昏莽鹵，[4]樸鈍枯朽，不期一時，以俟悠久。旁羅萬金，不鬻弊帚，跪呈豪傑，投棄不有。眉矉頞蹙，喙唾胸歐，大赧而歸，塡恨低首。
此與泛常之所謂巧者異趣，而描繪駢四儷六者之一股深功，明明自恨夙行曲徑，以致迷方，一旦翻然改途，瞻前顧後，“獨溺臣心”云云，溺之深自不期而惡之篤也。其下：
敢願聖靈悔禍，矜臣獨艱，付與姿媚，易臣頑顏。鑿臣方心，規以大圓，拔去吶舌，納以工言。文辭婉軟，步武輕便，齒牙饒美，眉睫增妍。突梯卷臠，[5]為世所賢，公侯卿士，五屬十連，彼獨何人，長享終天。
此一大段，又將文辭之姿媚與婉軟，重言以聲明之，非本身是過來人，不能言之惟妙惟肖如此。於是有人疑子厚自具巧質，貌為拙形，如明陸樹聲[6]云：“柳子厚於八司馬中，可謂至巧者矣，作《乞巧文》，巧非不足也，晚來作《愚溪對》，以愚自命，豈眞愚者哉？”〔語見《汲古叢話》。〕由是子厚之為此文，非無巧以求益，乃巧多而遺恨，知己者謂之自懺，異己者謂之欺世，至所涉領域，由文字推廣至於政治，又見仁見智之不同耳。[7]
二
文中“駢四儷六”句，最為突出，孫梅[8]《四六叢話·凡例》第一條云：
四六之名何自昉[9]乎？古人有韻謂之文，無韻謂之筆，梁時沈詩任筆[10]，劉氏三筆六詩[11]是也。駢儷肇自魏、晉，厥後有齊梁體[12]、宮體[13]、徐庾體[14]，工綺遞增，猶未以四六名也。唐重《文選》學，宋目為辭學，而章奏之學，則令狐楚[15]以授義山[16]，別為專門。今考《樊南甲》、《乙》，始以四六名集，而柳州《乞巧文》云：“駢四儷六，錦心繡口”，又在其前。《辭學指南》云：“制用四六，以便宣讀”，大約始於制誥，沿及表啓也。
據此，四六之名，在子厚此文以前，固無人提及。春圃謂四六之所由起，在便於宣讀，漸自制誥以達於箋啓，沿用之途日廣。柳子以駢四儷六，揚觶於前，旋以錦心繡口，騰聲於後，即足以春圃作證。有唐從王子安[17]以逮樊南，四六幾以附庸，蔚為散文敵體，特如子厚畢生工夫，投於古文，四六不過餘力及之，等於掬溜播灑之為而已。昔者嘗怪王聞修[18]所輯《四六法海》，範圍相當寬博，而蔣心餘[19]務使此書成為擴大本《六朝文絜》[20]之續，而將餘力為四六如柳子厚之文，概從芟削，此誠“固哉高叟之為詩”[21]矣。顧心餘亦淺嘗於詩，肩隨袁簡齋11以譁世取寵而止，究何足希高叟哉？
劉後村〔克莊〕曾謂：“四六為文章小技，然自唐以來，朝廷大典册率用此體，不習則不工。今之士有科舉之累，多未暇焉，間有留意者，儕輩非笑之曰：是子工外學。夫均之為雕蟲，迺以其施之於場屋[22]者為內學，施之臺閣者為外學，四六之衰也宜矣。〔語見《大全集》百三十七〕”吾見漢代尙讖緯，羣因號緯學為內學，經學為外學。外之者薄之也，漢、宋兩代，均本此意制名。以是宋人為四六，往往“有字面突兀不安者，有對偶偏枯者，有蹈襲陳腐者，有堆故事、泥全句而乏氣骨者，有渙散不相貫屬者。〔亦後村語。〕”此繩之於子厚所謂“錦心繡口”，正如羊首狗肉之適相背謬，何怪乎子厚四六，已遠非東坡、廬陵[23]、半山[24]所敢望，而為天下之拙夫請命，馴至稱臣乞巧於天孫也已。事雖滑稽，而理路固自綜貫，幾朝文運，殊値得假戲眞看。
三
宋王楙《野客叢談》云：
《容齋隨筆》曰：“韓文公《送窮文》，柳子厚《乞巧文》，皆擬揚子雲《逐貧賦》，幾五百言，《文選》不收，《初學記》所載才百餘字，今人有未見者，輒錄於此。”[25]〔按此指容齋錄《逐貧賦》於《隨筆》。〕宣宗朝有王振者，作《送窮詞》亦工，而《逐貧賦》備載於《古文苑》、《藝文類聚》中，洪氏何未見之乎？《送窮文》雖祖《逐貧賦》，然亦與王延壽[26]《夢賦》相類，疑亦出此。古今文人，近相祖述何限？人局於聞見，不暇遠考耳。據耳目之所及，皆知韓、柳二作擬揚子雲矣，又烏知子雲之作無所自乎？《續筆》謂文公之後，王振又作《送窮詞》矣，又烏知子厚之後，孫樵[27]亦作《乞巧對》乎？樵又有《逐痁鬼文》甚工，其源正出於《逐貧賦》。
謂《乞巧文》與退之《送窮文》，源出揚子雲《逐貧賦》，言之者不一家，〔如宋荊溪吳氏《林下偶談》[28]等等。〕亦均無甚意義，茲以參證之便，姑錄之云爾。惟或謂子厚“非自懺，實自訟也，雕刻世態，劇於《送窮》”。〔按此語不憶出茅坤或儲欣。[29]〕子厚此類游戲文字，大抵窮形盡態，不止入木三分，自懺與自訟，特一間耳，非自道其所經歷，不能親切如此。
周益公[30]《與奚元美〔商衡〕[31]書》云：
拜狀：酥蜜食二斤，果食八斤，値節謾往。子厚《乞巧文》，今可作否？彼最喜模效前人，如《新堂記》[32]、《答韋中立書》之類，吾人獨不可游戲於斯乎？
意謂子厚仿前人為《乞巧文》，君何不可仿子厚為之？意重模效，並推之子厚他文，如《新堂記》之類，亦均如是，此眞淺之乎視子厚矣。蓋子厚讀破萬卷，下筆有神，縱有所仿，亦決非他人所能步武，如益公生吞子厚《答沈起書》辭句，殆猶不知去模效幾千里。〔詳見《答沈起書》條下。〕
四
孫可之樵有《乞巧對》，吾初覩此題而未讀其文，即懸一問自考：可之下筆時，其心目中曾否有柳子厚《乞巧文》在？尋可之以大中九年及第，後子厚通籍六十餘年，子厚之文，經劉夢得編次，固已流通於世，可之焉有屏不入目之理？吾於是三復可之之文，而置子厚所作於側，相與比勘。吾先視其命意，而知兩作同以巧拙對舉，所微不同者，子厚乞巧不可得，一夢之後，而欣然抱拙以終，可之則堅持守拙全節，無所用巧，一枕高臥，其樂怡怡。吾因掩卷自思，凡文人一見此題，意匠大抵不過爾爾，柳、孫之間，恐於此不容漫為軒輊，權衡所在，不得不移於兩方遣辭如何。夫子厚，神明於騷者也，此《乞巧文》，晁無咎自始即以變騷目之，凡文人所嚴繩於騷者，子厚之文罔不備，顧可之則何如？彼全文分巧在言、在文、在官、在工四段，每段概用四字句，一韻一轉，偶或兩韻，如“在工”云：
彼巧在工，瓌詭不窮。唾古笑朴，雕鎪錯落。憑雲亙天，㬦霍〔《甘泉賦》：“翕赫曶霍，霧集而蒙含兮”，注：曶霍，疾貌。按㬦霍，當即“曶霍”之變。〕延綿。窮侈殫麗，越禮踰制。繡紋飾幅，雲綃霧縠。若出鬼力，大蠹婦織。遂使俗尙浮華，名溺於奢。凋家磨國，未騁胸臆，蠱於化源，戕此民力。
此其辭之雕鐫，及乎選辭工力，比之子厚，未必止於五十步百步之差。夫可之當時以工為揚、馬[33]之文著稱，己作視揚、馬奚若，豈無自知之明？倘揚、馬不可企及，騷更何有？又李白者，亦前於可之之大詩人也，彼見崔顥作《黃鶴樓》詩在前，即退然無敢奉同[34]，豈可之膽智，更復有加於白？以此而言，吾敢斷定子厚《乞巧文》，固未曾一字到可之目。〔按“望一字到主人目且不可得”，本可之《罵僮志》文中語。〕
五
餌馨香：，諸延切，與饘同。蔣注：“，厚粥也，餌，舊注謂以稻米與狼臅膏為之，至今吳中尙有其遺風。七月七日，民家皆以餳蜜，和麵熬煎，比之寒具少潤，名曰巧餅。”釗案：《楚辭·招魂》：“粔籹蜜餌，有餦餭些”，此即餦餭也。
插竹垂綏：蔣注：“插竹，疑即古人結草折竹以卜之義，《楚辭》所謂筳篿也。”釗案：筳篿即杯珓，俗稱曰卦。破竹根，成兩半，擲於地以占陰陽，兩仰曰陽卦，兩偃曰陰卦，一仰一偃曰勝卦，插竹云者，指備未擲出狀。綏謂之緌，頷下結纓，有散而下垂部分，因曰垂綏，然本文垂綏，乃以飾竹，非指人之纓冠也，下文：“纓弁束絍”，始言人之禮神。釗又案：文曰插竹，杯珓非可插者，恐所陳非杯珓，而為籤筒。
轇轕璇璣：《史記·司馬相如傳》：“雜遝膠葛以方馳”，《漢書》“葛”作“輵”，師古曰：猶交加也。璇璣，正天文之器，機件複沓，彼此交加，正言其巧。又按《魯靈光殿賦》：“迢嶢倜儻，豐麗博敞，洞轇輵乎其無垠也”，郭璞曰：言曠遠深邈貌。璇璣乃窺天之器，非曠遠深邈不得，如郭解釋亦通。
兩旗開張，中星耀芒：《晉·天文志》：“左旗九星，在河鼓左，右旗在河鼓之右”，所謂中星，殆即指河鼓言。
靈氣翕欻：翕欻，暴起狀。張嘉貞《石橋銘》[35]：“其欄檻華柱、鎚斵龍獸之狀，蟠繞拏踞，眭盱翕欻，若飛若動。”釗案：此種駢語，從第一字類推，應與“翕赫”通，《甘泉賦》：“翕赫曶霍”，注：翕赫，盛貌。從第二字類推，應與“歇欻”近，《魯靈光殿賦》：“歇欻幽藹，雲覆霮䨴，洞杳冥兮”，善注[36]：幽邃貌。此類字、音義皆相髣髴，作者善忘，因隨意定之。
狂吠狴犴：狴犴，狂犬也，獄亦得此名者，以其門為犬所守故。
突梯卷臠：《楚辭·卜居》：“將突梯滑稽以挈楹乎？”突梯，隨俗貌。《莊子·外篇·在宥》：“乃始臠卷傖囊而亂天下也”，臠，力轉反，崔本作“欒”，司馬云：臠卷，不申舒之狀也，子厚倒之作“卷臠”。又《雜篇·徐無鬼》：“所謂卷婁者也”，《釋文》：卷婁，猶拘攣，義疑與“卷臠”通。傖囊，“傖”一作“愴”，猶言搶攘，怱遽貌。
五屬十連：《王制》：“五國以為屬，屬有長，十國以為連，連有帥。”《集》中《賀平淄青後肆赦》云：“功多受三事之榮[37]，節著有十連之寵”，此指劉悟為義成軍節度使事。
罵尸蟲文
子厚諸騷，皆有所寓而作，絶非無病呻吟，惟《罵尸蟲》亦然。蔣本舊注稱：
子厚以黨累貶永州司馬，宰相惜其才，欲澡濯用之，詔補袁州刺史，其後諫官頗言不可用，遂罷，當時之議子厚者衆矣，假此以嫉其惡也，當是謫永州後作。
此說顯有矛盾。蓋宰相惜才澡濯，應是元和十年八司馬全體召還時，方有此機，如此文對當時議者而發，則不可能在永州作。儲同人謂：“袁州遷擢，公《集》中並未一見，韓公《墓誌》曰：旣廢，又無相知有氣力者推挽，則宰相惜才之言，虛實未定”，所駁甚當。
都穆[38]曰：“柳子厚《罵尸蟲文》，元吳淵穎《三彭傳》殊不如”，吾嘗覓《三彭傳》而讀之，都言非謬。嘗論騷者憂也，屈原與楚同姓，仕於懷王，為同列所妒害而被放，己乃流離憂傷，為騷以明其志，子厚見阨於永貞之際，柳雖不與唐同姓，而困躓蠻方，情與原同，故所為騒眞摯而樸茂，能使人讀而得味。由是以知：騷不可以苟為，並不得謂凡善文者必善騷也。吳萊[39]當胡元之朝，處草萊之地，未用於世，無所憤激，徒讀陳編而多感，追古人而願同，都玄敬了無所得於《三彭傳》，亦固其所。
三彭者，長名孟琚，次名仲質，三名季矯。淵穎於篇末為之說曰：
予聞祝融之子，厥有大彭，實居彭城，是為彭娃，至周有彭人，別居庸蜀微盧之間，非其後也，蓋今三彭氏，本在於黃帝之世則又異矣。雖然，大彭之後有彭祖，曾以雉羹享帝，帝錫之壽考至八百歲，而彼三子者，乃幸人之有過，出讒於帝以求享，而人用是祻[40]患妖札者相繼，此則又與彭祖者果異歟？悲夫！
吾之得取淵穎以陪輔子厚者止於此。至《傳》中以宜於長顧而卻慮奉琚，以宜於憤世而嫉邪奉質，以宜於徑情而直行奉矯，此尚得為罵尸蟲之辭哉？豈徑情直行之云，即子厚所謂“通行直遂為顛蹶”哉？此尚得有絲毫騷意存乎其間哉？然絶不能謂：淵穎於子厚無所通曉也。宋濂作《淵穎先生碑》稱：“古之賦學專尙音，必使宮商相宣，徵羽迭變。自宋玉而下，唯司馬相如、揚雄、柳宗元，能調協之，因集四家所著，名《楚漢正聲》。”夫濂，淵穎門人也，所言當不誤。淵穎在至元六年，年四十四而歿，尙少於子厚三歲，才高不壽，疇不惜焉？
文中“卑陬拳縮兮，宅體險微”，卑陬，媿恧貌，語出《莊子》[41]。《送婁圖南序》亦言：“卑陬而姁媮，偷一旦之容”，義同。又“將勅雷霆，擊汝酆都”，“酆都”二字，除短書外，此文為吾發見最早之作。吾有門人[42]籍酆都，因曾遊於該邑，其廟中所謂阿旁牛首，及地獄諸象，雅不異於他縣。對江有山，號陰王山，舊為陰長生[43]、王方平[44]隱處，以陰、王二音之誤，謬傳即十殿閻羅所在，此外則別無異跡。視作鬼區，究不知起於何時。
明都穆《南濠詩話》載：
嘗記《避暑錄話》載：道士程紫霄[45]曰：三彭烏有，吾師托此以懼為惡者爾。遂作詩云：不守庚申亦不疑，此心長與道相依，玉皇已自知行止，任爾三彭說是非。此足以破其徒之惑，且道家而肯為是言，尤可貴也。
道士且不承三彭有是物，子厚罵之，豈非多事？
斬曲几文
此文注家皆定為泛泛諷託之作，廖本稍進，謂指當時以諂曲獲用者，及上之人不明，棄直而用曲者，凡此皆望文生義，未嘗熟察子厚用心，與所處政地特殊也。鄙意此嶄嶄為棄絶閹宦而作，循文考義，灼然可知。
文曰：“追咎厥始，惟物之殘，稟氣失中，遭生不完”，此非謂身遭殘賊，其體不完乎？或曰：此容指生而體殘言之，未必由閹割也，惟其下云：“不可以遂，遂虧其端，離奇詰屈，縮恧巑岏[46]”，此非後天之殘虧而何？
文又曰：“彼風毒敗形，陰沴遷魄，禍氣侵骨，淫神化脈，體仄筋倦，榮乖衛逆，乃喜茲物，以為己適。”此惟衛靈之於彌子瑕[47]，及漢哀之於董賢[48]，方合於此一描寫。
文又曰：“在心為賊，在口為愆，在肩為僂，在膝為攣，戚施踦跂，匍匐拘拳，古皆斥遠，莫致於前。”儲同人曰：“‘在心為賊’一段，凜凜爰書。”嘻！此爰書對誰為之？曰：此唯欠總結一目，曰：在腎為宮而已。
虞集曰：“子厚急於祿仕，曲腰磬折，同於傴僂者多矣，而反斬絶曲几，几而有神，其能無濫誅之寃乎？”此評可謂鞭辟入裏，吾於詮論《乞巧文》中，所揣恰與伯生同調。凡子厚所深惡痛絶者，往往涉及己疇曩之所曾為，伯生所評，在其他論著中，至少不中不遠，獨《斬曲几》為例外，知言君子，幸諦審焉。
嘗論韓、柳分歧，在對閹宦之態度上，最為嚴重。蓋子厚排閹，而退之佞閹，子厚排閹而致遠謫，退之佞閹而兼仇友，子厚必奪兵權於羣閹之手，退之謬稱兵權屬閹為“天子自將”。“或因先容以售其蟠”，以示退之交俱文珍之所由來，“余胡斯蓄，以亂人極？”以示新政權去俱文珍之必須貫澈。正為此故，子厚《斬曲几》之一諷諭文，適以反映永貞作政之最大號召，而標識達道專法之唯一準繩。自來讀者咸背斯旨，吾安得已於言哉？
宥蝮蛇文
明天池居士馮時可，所著《雨航雜錄》，錄子厚事不止一二數，其記嘻笑者有曰：
柳子厚嘻笑之怒，甚於裂眦，或云：當作嘻笑之譏。今人謗人，或嘻或笑，若有意若無意，乃其恨深而媢之甚者也。若裂眦之罵，出自直發，此之謂怒，豈甚仇哉？譬如風焉，披雲飛石，捲水傾木，而無傷於人之血脈；隙穴之風，毛髪不搖，及中肌膚，以為深疾。噫嘻！今之為隙穴風者亦多矣。劉禹錫云：“駭機一發，浮謗如川”，二子皆身處妒媢之間，故其言有味如此，余亦有《解忌》篇。[49]
此詮嘻笑之怒，甚於裂眦，甚雋，吾謂惟深惡之憐，毒於斷頭亦然。蓋七情所之，發舒到某一定點，輒折而還原，又加縮焉，乃至情無可容，勢且一激而暴發，成為情之正反，凡由嘻笑而得怒，或由厭惡而得憐，胥是道也。
由厭惡而得憐，可以《宥蝮蛇文》為例。儲同人曰：
先生騷文，命題便妙，曰罵、曰斬、曰宥、曰憎、曰逐，皆為賊賢害能之小人發也。然則宥愈乎？先生欲自持其身，無逢其害，故悲而宥之，讀是文，覺與其受宥，無寧受罵、受逐、受憎，猶為愈乎爾。
此即吾“深惡之憐，毒於斷頭”之說也。晁無咎亦主是義，彼取《罵尸蟲》、《憎王孫》，幷此《宥蝮蛇文》，以附《變騷》，而系之以辭曰：
《離騷》以虬龍、鸞鳳託君子，以惡禽、臭物指讒佞，王孫、尸蟲、蝮蛇，小人讒佞之類也。其憎之也，罵之也，投畀有北之意也；其宥之也，以遠小人、不惡而嚴之意也，蓋《離騷》備此義，而宗元放之焉。
其謂“不惡而嚴”，殆與“惡之至也”為同義語，蓋凡感情之至，與無感情固一間未達之兩境耳，不見急悲者無淚亦同此理？
辭又曰：“凡汝之為惡，非樂乎此，緣形役性，不可自止。草搖風動，百毒齊起，首拳脊努，呥舌搖尾。不逞其凶，若病乎己，世皆寒心，我獨悲爾。”此為自人憐物，設身處地說法，然亦有物自辯解，反脣相稽者。如明顧大韶[50]〔字仲恭，海虞人。〕作《虱賦》云：
號物萬數，惟天並育，蠢動含靈，誰非眷屬？身命布施，千聖軌躅[51]，嗟君之量，何其褊促？我食無穀，我啜無菽，天賜我餐，惟血也獨。我首無角，我喙無啄，微咂君肌，何遽為酷？
此似與子厚相對為文，辭條豐蔚而流走，亦頗有子厚風。
憎王孫文
或謂子厚此文，仿漢王延壽《王孫賦》而為之，此陋儒之見也。蓋子厚善為騷，逐物皆呈諷諭之資，於王孫何避焉？脫延壽曾無《王孫賦》在先，而謂子厚即不能成此文如今體式，有是理乎？謂《憎王孫》為仿延壽，如《斬曲几》、《宥蝮蛇》，讀者見不到趙延壽、李延壽曾有相類似之賦在，則子厚又何仿乎？此類謬論，皆村塾妄子所為，大雅將何所取？王賦有云：“顏狀類乎老翁，軀體似乎小兒，[52]王孫蓋猴類而小者也”，柳文一字不涉乎此，或為防鄙夫之妄騰口輔，亦未可料。〔按“騰”，《易》原作“滕”[53]。〕
明秀水蔣之翹好博覽，多所纂述，《韓》、《柳集》都有校注，惟於柳子厚無所了解，每在題下簽發謬論，尤於有唐之政治形勢，全無心得。其評本文曰：
子厚黨叔文，而與八司馬同貶，吾恐其自為王孫，而受逐於猨多矣，乃嘵嘵然反謂王孫之逐猨耶？
此論之謬，何止千里？夫天下形之易辨，莫如黑白，位之易曉，無過東西，今之翹竟以子厚與八司馬為王孫，俱文珍及其同黨為猨，此非幾於黑白易形，東西換位乎？吾嘗謂明人多謬妄，往往無從申釋，而殊未料難於申釋之謬妄，有如之翹此評。[54]
子厚諸騷，大抵泛喩廣譬，從不涉及己居夷獠之鄉，曾遇若何橫逆，獨此文不然。其辭曰：
湘水之悠悠兮，其上羣山，胡茲鬱而彼瘁兮，善惡異居其間？惡者王孫兮善者猨，環行遂植兮止暴殘，王孫兮甚可憎，噫！山之靈兮胡不賊旃[55]？跳踉叫囂兮，衝目宣齗，外以敗物兮，內以爭羣，排鬥善類兮，譁駭披紛，盜取民食兮，私己不分，充嗛果腹兮，驕傲驩欣。嘉華美木兮碩而繁，羣披競齧兮枯株根，毁成敗實兮更怒喧，居民怨苦兮號穹旻，王孫兮甚可僧，噫！山之靈兮胡獨不聞？
此明明提出湘水，似乎貶永十年，人旣不習，言語、風俗咸絶異，凡己與居民間，或居民與居民間，不可能全無彼此誤會，以及羣衆排鬥諸惡劣跡相，足資詠歎。細讀子厚與諸友好札牘，以深懍有言不信尙口乃窮之戒，凡己身所遘大小朝野諸不幸事，都付之瘖默以終，則蠻夷中跳踉譁駭，羣披競齧之所為，又何等鄙野，安足道述？則《子厚集》中，並未發見咎責治所之紀載，了不足怪。惟在戲謔文字中，吾意子厚應不強設此類局限，何況名歸湘水，而事屬普存，其文僅留知言人同情追歎之地，不予獷悍者以可攻之口實乎？
所過狼籍披攘，——排鬥善類兮，譁駭披紛：披攘、披紛，相類駢字，子厚《鐃歌鼓吹曲》：“披攘蒙霿”，亦用“披攘”字，而義則同一，分散之謂。杜牧詩：“神聖天子神且武，內興文教外披攘”[56]，此一披攘，直同武功。〔參看《故大理評事柳君墓誌》注釋。〕
唶唶彊彊：唶唶，大聲也，彊彊，相隨貌，《詩》：鵲之彊彊。[57]
皆知自實其嗛：一本作“皆實其嗛”，嗛音歉，猴屬頰裏藏食處。
衝目宣齗：此四字形容王孫，得未曾有。
廉、來同兮聖囚：廉、來，飛廉與惡來[58]也，聖囚，指文王囚於羑里。
伊細大之固然兮：伊，是也，與“翳”同。
逐畢方文
一
畢方，文中已自引《山海經》曰：“章義之山，有鳥如鶴，一足，赤文白喙，其名曰畢方，見則其邑有譌火。”此外《神異經》[59]稱：“漢武帝時，有獻獨足鶴，東方朔曰：所謂畢方鳥也。”又《淮南子》“木生畢方”[60]注：“畢方，木之精也，狀如鶴，青色赤文，一足，不食五穀。”[61]凡此皆所謂物也，物即本文：“蓋類物為之者”之物。《史記·扁鵲傳》：“飲是以上池之水，三十日當知物矣”，物是此物，蓋鬼物也。
文以“急急如律令”收尾，此語應作何解？明都穆《聽雨紀談》云：
道家符咒，其末皆云“急急如律令”，說者謂：律令，〔平聲。〕雷部鬼神之名，而善走，用之欲其速也，此殊不然。急急如律令，漢之公移常語，猶宋人云：符到奉行。漢米賊張陵[62]私創符咒，以惑愚民，亦僭用之，道家遂祖述之耳。
玄敬之說似確，子厚以令與裔、歲、世、逝相叶，“令”讀平聲，顯不可能。此語民到於今用之，不論咒作何語，統以“急急如律令敕”作結，最後增一“敕”字，長聲重讀，用者並不限於道家也。
偶閱鄭瑗[63]《井觀瑣言》，知都穆之說本於此。《井觀》云：
袁紹檄豫州，曹操檄江東將校部曲，其末皆云如律令，李善注言：當履繩墨，動不失律令也，呂延濟[64]謂賞賜一如律令之法，二說小異，然大概皆近之。今道家符咒，類言急急如律令，蓋竊此語。李濟翁《資暇錄》[65]乃謂“令”讀為零，律令，雷邊捷鬼善走，故云如此鬼之疾速，其說怪誕不足信。
都玄敬說全本此，都僅說到漢人公移，猶不如鄭瑗列舉袁紹、曹操之較為切實。
《資暇錄》之說又如何乎？今並錄如下：
符咒之類末句“急急如律令”者，人皆以為如飲酒之律令，速去不得滯也。一說：漢朝每行下文書，皆云如律令，言非律非令之文書，行下當亦如律令，故符咒之類末句有“如律令”之言，並非文也。案“律令”之“令”字，宜平聲讀為零，音若《毛詩》“盧重令”[66]之“令”，若人姓令狐氏之令也。律令是雷邊捷鬼，學者豈不知之？此鬼善走，與雷相疾速，故云如此鬼之疾走也。
濟翁之說，鄭瑗以為怪誕，實則諸說皆五十步百步之差耳，固難言誰怪誕誰不怪誕也。濟翁稱其叔翁元和初宰虢之耒陽邑，則濟翁應與子厚同時，而年差少，所聞怪誕之說，固自不相上下。
釗案：近有出土之漢檄[67]一通如下：
永初元年六月丁未朔，二十日丙寅，得車騎將軍幕府文書，上郡屬國都尉二千石守丞廷義三水，十月丁未到府受印，發夫討畔羌，急急如律令。
永初，漢安帝年號，時車騎將軍為鄧騭。二年十一月，廣漢塞外參狼羌降，分廣漢北部為屬國都尉，先一年，蜀郡徼外羌內屬，分犍為南郡為屬國都尉。是知屬國都尉，擇地分置，上郡亦有之，上郡，今陝西榆林道及內蒙古鄂爾多斯左翼之地。畔羌，指先零種羌叛，斷隴道，大為宼掠。此檄足證右舉各說，從六四年八月十二日香港《大公報》錄下，補載於此。
文首言：“后皇庇人兮”，《斬曲几文》首句，亦作“后皇植物”。《楚辭·九章》：“后皇嘉樹，橘倈服兮”，后指后土，皇指皇天，即此已見騷意。
鬱攸孽暴兮，混合恢台：鬱攸，《左·哀三年》：“司鐸火，火踰公宮，桓僖災，子服景伯命濟濡帷幕，鬱攸從之，蒙葺公屋，自太廟始，外內以悛。”注：“鬱攸，火氣也，濡物於水，出用為濟，悛，次也。”孽暴，“孽”疑作“蘖”，即“萌蘖”之“蘖”，暴，音剝，謂木葉為火氣所爍而剝落也。恢台，《楚辭·九辯》云：“收恢台之孟夏兮”，注：“恢，大也，台即胎也，言夏氣大而育物。”又“台”或作“炱”，傅毅《舞賦》：“舒恢炱之廣度”，“炱”與“台”古字通。“恢”一作“灰”，灰炱，煤也，俗謂之煙塵，炱表黑色。
遂邑中狀而圖之：猶言邑中遂狀而圖之，“遂”字移於句首，柳州常用此法造句，源出《史記》。
二
《文選·張平子[68]〈東京賦〉》：八靈為之震慴，況鬾與畢方，薛綜[69]注：鬾，小兒鬼，畢方，老父神，如鳥兩足一翼者，常銜火在人家作怪災[70]也。李善注：《楚辭》曰：合五嶽與八靈，王逸曰：八靈，八方之神也，《漢舊儀》[71]曰：魊，鬼也，“魊”與“蜮”古字通。朱謀㙔《駢雅》[72]：畢方，火神也，《注》引薛綜說。又云：“畢”一作“必”，《法苑珠林[73]·審察》篇引《白澤圖》[74]云：火之精名曰必方，狀如鳥一足，以其名呼之則去，《廣雅·釋天》作“太神”，謂之畢方，與諸說異，此從薛綜說。
愬螭文
子厚惡引神，而《集》中不少神怪之作，殊不可解。或曰：唯騷體文為然耳，騷體主發抒情感，與樸實說理異致，文人顛沛流離，志不得通，則往往任意所之，怪力亂神，一無限格，大出文章軌範以外。是說也，亦近是。[75]
此文一韻到底，波瀾起處，能發能收，中有曰：“魂其安游，覲湘纍兮”，乃歸本於騷，以明本旨。揚雄《反騷》：“因江潭而記兮，欽弔楚之湘纍”，注：諸不以犯罪死曰纍，惟曰楚之湘纍，語嫌合掌。
哀溺文
一
子厚平生不作無病之呻吟，《哀溺》當亦非無所為而作，以意揣之，或是警八司馬中之程异。文如“哀茲氓之蔽愚兮，反賊己而從仇，不量多以自諫兮，始指幸者而為謀，夫人固靈於鳥魚兮，胡昧罻而蒙鉤”等語，曰從仇，曰幸者為謀，及後舉“專利滅榮”，意尤軒豁。夫八司馬中，唯异名不見於《柳集》，而异以善理財著稱，事敗後，獨异起復最早，其因亦即近幸要挾，指為憲宗聚斂之故。此中所藏巇險，旁觀者豈不見之甚瑩？卒之异無甚自利慾，而勤愼將事，得不如楊炎、劉晏之受禍，而優游卒歲，未始不由於有友忠告，知所警惕云。
不欲釋利而離尤：《楚辭》：“進不入以離尤”[76]，注：離尤，遭禍也。按“離”讀去聲，如《詩》：“鴻則離之”之“離”，古語反背兩向，悉同一字，故去遠曰離，來近亦曰離，去聲讀者，亦姑便學者耳。
專利滅榮：《國語》：周厲王好利，近榮夷公，芮良夫諫曰：王室其卑乎！夫榮公好專利，而不知大難。[77]
髪披鬤以舞瀾兮：《楚辭·大招》：“豕首縱目被髪鬤”，鬤，髪亂狀。
二
林琴南云：
《哀溺文》與《蝜蝂傳》同一命意，然柳州每於一篇文之中，必有一句最有力量、最透闢者鎭之。文言永民善游，乃以腰千錢之故，不舍而溺，序之結尾即曰：“得不有大貨之溺大氓者乎？”語極沈重有關係。文中如“旣浮頤而滅膂兮，不欲釋利而離尤，……髪披鬤而舞瀾兮，魂倀倀而焉遊”？寫溺狀如畫。
琴南於柳文頗能深入，彼發見大貨大氓一語沈重有關係，則吾擬程异之足勝大氓與否，尙成問題。吾曩謂《蝜蝂傳》為王涯而作，而以涯之好利過於异，位望亦尊於异，大氓應誰屬者？可不煩言而解。琴南旣見到此文與《蝜蝂》同意，則所擬不妨於涯、异二人中酌之。總之此類文字，子厚決非漫無指似而作，可從語重心長中推定，吾與琴南當相與莫逆於心。
王涯經歷永貞政變，及元和弑逆兩大關，均得容頭過身以去，而仍高年戀棧，不肯引退，此律之榮公好專利而不知大難綦切，至賊己從仇、及指幸者為謀，則又於程异較近。總之心所謂危，即矢口而出，兩方皆有所指，亦未可知。
招海賈文
此子厚倣《騷經·招魂》之所為作也。晁無咎有說如下：無咎此論，善為說辭，恰道著子厚心影。
昔屈原不遇於楚，徬徨無所依，欲乘雲騎龍，遨遊八極，以從己志而不可，猶怛然念其故國。至於將死，精神離散，四方上下，無所不往，又有衆鬼虎豹怪物之害，故大招其魂而復之，言皆不若楚國之樂者。《招海賈文》雖變其義，蓋取諸此也。宗元以謂：崎嶇冒利，遠而不復，不如己故鄉常產之樂，亦以諷世之士行險僥倖，不如居易以俟命[78]云。
高下迾置滔危顛：迾，遮也，滔，漫也，如水瀰漫也，《書》：洪水滔天[79]，又象恭滔天[80]，同屬此義。子厚常用此字，如《弔屈原文》：滔大故而不貳，謂大故如水之瀰漫，即遍歷大故而不貳其志，本文則怪石高下迾置，海水瀰漫於危顛也，何屺瞻謂“滔”作“蹈”，非。
上黨易野恬以舒：何屺瞻云：“子厚之先晉人，上黨句，其託海靈以招魂歟！”[81]何亦見到招魂一義。
子厚善用疏狀詞，如“反齗叉牙踔嶔崖”之“踔”，“羣沒互出讙遨嬉”之“讙”，“君不返兮砉沈顛”之“砉”，此外“太泊泙奫淪”之“泙”，“泯泯超忽紛盪沃”之“紛”，皆是。凡限制名詞者曰形容詞，限制形容詞者曰疏狀詞。
吳摯父云：“諸騷皆奇，此篇尤為瑰瑋”，不知摯父何所見。至劉後村[82]云：“世皆以列於《楚辭》者為騷，殊不知荀卿之《相》[83]，賈、馬[84]之賦，韓之《琴操》，柳之《招海賈》、《哀溺》、《乞巧》諸篇，皆騷也。同一脈絡，同一關鍵，而融液點化，千變萬態，無一字相犯，至此而後可以言筆力，〔語見《大全集》[85]。〕”後村較摯父所見多已。
晁無咎《〈離騷〉新序》又曰[86]：
劉勰文字卑陋不足言，而以原迂怪為病，然《大招》說“粉白黛黑，清馨凍飲”，勰以此為荒淫[87]，則失原之意逾遠。原固曰世皆濁，我獨清，豈誠樂此濁哉？哀己之魂魄離散而不可復也，故稱楚國之美，矯以其沈酣汙泥之樂若可樂者而招之，然卒不可復也，於是焉不失正以死而已矣，嗚呼！勰安知《離騷》哉？
此正補足右引晁說，而為子厚《招海賈》之左證。嘗論無咎推古詩惻隱之意，廣續《楚辭》，以端正從來文家愛人憂國志念，此固非猥瑣齷齪之《雕龍》小夫[88]所能理解，書此慨然。
* * *
[1]子貢教抱甕者：事見《莊子·外篇·天地》。
[2]“雄鳩之鳴逝兮”二句：見屈原《離騷》。“吾獨惡其佻巧”，《離騷》原文作“余猶惡其佻巧”。
[3]語本《淮南子》：《淮南子》卷八《本經訓》：“故周鼎著倕，使銜其指，以明大巧之不可為也。”卷十二《道應訓》：“故周鼎著倕而使齕其指，先王以見大巧之不可也。”
[4]可證《貞符》：“後之祅淫囂昏好怪之徒”句，“嚚”作“囂”之誤。——章士釗原注。
[5]“卷臠”與“拳攣”同，參看卷二《閔生賦》：“弭日夜之拳攣”簽。——章士釗原注。
[6]陸樹聲（1509—1605）：字與吉，號平泉，松江華亭人。嘉靖二十年（1541）進士。歷官太常卿、禮部尚書。卒諡文定。
[7]陸樹聲又一條云：“揚子雲作《太玄》，而美新之文，身不免焉，豈清淨寂寞，乃亦有未玄之理耶？柳宗元傳李赤，而伾、文之黨，躬自蹈焉，豈清都帝居，乃亦慕赤之所為耶？文章家不貴能言也。”作者妄人妄語，包括本編所引在內，讀者幸勿以辭害意。——章士釗原注。
[8]孫梅（？—約1790）：字松友，號春浦（一作春圃），烏程人。乾隆三十四年（1769）進士及第，任職內閣，後官至太平府司馬。《四六叢話》是孫梅關於駢儷文體的著作，脫稿於乾隆五十四年（1789）。
[9]昉：開始。
[10]沈詩任筆：南朝梁沈約以詩著稱，任昉以表、奏、書、啟諸體散文擅名，時人稱為“沈詩任筆”。筆，謂無韻之文。鍾嶸《詩品》卷中《梁太常任昉》：“彥昇少年為詩不工，故世稱‘沈詩任筆’，昉深恨之。”
[11]劉氏三筆六詩：劉孝儀長於文，劉孝威工於詩。《梁書》卷四十一《劉潛傳》：“劉潛字孝儀，袐書監孝綽弟也。幼孤，與兄弟相勵勤學，並工屬文。孝綽常曰：‘三筆六詩’。三即孝儀，六孝威也。”孝儀排行三，孝威排行六，故云。
[12]齊梁體：南朝齊、梁時代出現的一種詩風。詩歌內容多吟詠風花雪月，形式多追求音律精細、對偶工整、辭藻豔麗。
[13]宮體：南朝梁簡文帝（蕭綱）時形成的一種描寫宮廷生活的詩體。作者以梁簡文帝為首，大多以濃豔富麗、雕琢精巧的語言，描寫男女私情，以及女性的外貌、服飾、神態、舉止等。《梁書》卷四《簡文帝紀》：“雅好题诗，其序云：‘余七歲有詩癖，長而不倦。’然傷於輕豔，當時號曰‘宮體’。”《隨書》卷三十五《經籍志》：“梁簡文之在東宮，亦好篇什，清辭巧制，止乎衽席之間，彫琢蔓藻，思極閨闈之內。”《大唐新語》卷三《公直》：“先是，梁簡文帝為太子，好作豔詩，境內化之，浸以成俗，謂之宮體。”
[14]徐庾體：指南北朝時期徐摛、徐陵父子和庾肩吾、庾信父子的詩文風格。徐摛和庾肩吾都是南朝梁後期詩人，為簡文帝蕭綱所器重，並以寫豔體詩聞名。別有“宮體詩”之稱。風格靡麗，且多用典。《梁書》卷三十《徐摛傳》：“（摛）屬文好為新變，不拘舊體……摛文體既別，春坊盡學之，‘宮體’之號，自斯而起。”
[15]令狐楚（766—837）：字殻（慤）士。敦煌人。貞元七年（791）登進士第。憲宗時，擢職方員外郎、知制誥。出為華州刺史，拜河陽節度使。入為中書侍郎，同平章事。卒諡文。
[16]義山（813？—858）：李商隱。李商隱，字義山，故又稱李義山，號玉溪生、樊南生（樊南子）。著有《樊南甲集》、《樊南乙集》。
[17]王子安：王勃。王勃，字子安。
[18]王聞修（1576—1633）：王志堅。王志堅，字弱生、淑士，又字聞修。昆山人。萬曆進士，授南京兵部主事。崇禎初，以僉事督湖廣學政。所著的《四六法海》，是明代一部重要的駢文選集。
[19]蔣心餘（1725—1785）：蔣士銓。蔣士銓，字心餘、苕生，號藏園，又號清容居士，晚號定甫。鉛山人。乾隆二十二年（1757）進士，充武英殿纂修官。後任順天鄉試同考官。乾隆二十九年辭官後主持紹興蕺山、杭州崇文、揚州安定三書院講席。精通戲曲，工詩古文，與袁枚、趙翼合稱三大家。
[20]《六朝文絜》：六朝駢文選集，清代許梿編選。許梿（1787—1862），字叔夏，號珊林，浙江海寧人，道光十三年（1833）進士，歷官直隸知縣、山東平度知州。許梿於道光五年（1825）刻成此書。
[21]固哉高叟之為詩：《孟子·告子下》：“公孫丑問曰：‘高子曰：小弁，小人之詩也。’孟子曰：‘何以言之？’曰：‘怨。’曰：‘固哉高叟之為詩也！有人於此，越人關弓而射之，則己談笑而道之，無他，疏之也；其兄關弓而射之，則己垂涕泣而道之，無他，戚之也。小弁之怨，親親也。親親，仁也。固矣夫，高叟之為詩也。’”11 袁簡齋：袁枚。袁枚，字子才，號簡齋。
[22]場屋：科舉考試的地方，又稱科場。引申指科舉考試。
[23]廬陵：歐陽修。歐陽修的祖先曾是吉州廬陵的望族，故以廬陵名其傳。
[24]半山：王安石。王安石，字介甫，號半山。
[25]見《容齋續筆》卷十五《逐貧賦》。
[26]王延壽：後漢王逸子。字文考，有俊才。
[27]孫樵：生卒年不詳。字可之，一作隱之。自稱家本關東。唐宣宗大中九年（855）登進士第。廣明元年（880）黃巢入長安，樵隨僖宗奔赴岐隴，遷職方郎中。
[28]《林下偶談》：即《荊溪林下偶談》，不著撰人姓名。《四庫總目提要》考為宋吳子良作。吳子良（1197—？），字明輔，號荊溪，臨海人。寶慶二年（1226）進士，官至太府少卿。著有《荊溪集》。
[29]此語出自儲欣《唐宋十大家全集錄·河東先生全集錄》卷三。
[30]周益公（1126—1204）：周必大。周必大，字子充，一字洪道，晚號平園老叟。廬陵人。紹興二十一年（1151）進士。二十七年舉博學宏詞科。官至左丞相。卒諡文忠。宋光宗時，被封為益國公，故稱周益公。
[31]奚商衡：生卒年不詳。字元美，臨安人。乾道二年（1166）進士。官至樞密院編修官、太常博士。
[32]《新堂記》：即《永州韋使君新堂記》，在《柳宗元集》第二十七卷。
[33]揚、馬：揚雄、司馬相如。
[34]退然無敢奉同：李白见崔顥《黃鶴樓》，遂题：“眼前有景道不得，崔灏题诗在上头。”
[35]張嘉貞《石橋銘》，見《全唐文》卷二九九。張嘉貞（665—729），字以行，蒲州猗氏人。開元八年拜同中書門下平章事，旋遷中書令。
[36]善注：唐朝人李善所注《昭明文選》。
[37]功多受三事之榮：三事，三公。謂加田弘正檢校師徒同平章事。
[38]都穆（1458—1525）：字玄敬（元敬），號南濠先生。吳縣人。弘治十二年（1499）進士，官至禮部郎中。主要著作有《南濠詩話》。
[39]吳萊（1297—1340）：字立夫，門人私諡淵穎先生。婺州浦江人。延祐間舉進士不第，退而歸里。宋濂為其門人。著有《淵穎吳先生集》。
[40]祻：同“禍”。
[41]語出莊子：《莊子·天地》：“子貢卑陬失色，頊頊然不自得，行三十里而後愈。”
[42]門人（1890—1960）：即冉鎮。冉鎮，字仲虎，豐都人。1943年，章士釗曾與潘伯鷹、冉仲虎等人遊歷峨眉、瀘州等地，途中他們吟詩賦詞，集為《遊瀘草》，1944年由冉仲虎刊印。
[43]陰長生：相傳為東漢和帝永元八年（96）所立皇后陰氏之曾祖。新野人。從馬鳴生，馬授以《太清神丹經》，得煉丹長壽之術，在世一百七十年，後於豐都縣平都山白日升天。
[44]王方平：東漢時人。名遠，字方平，東海人。博學五經，兼明天文、河洛、圖讖之學。曾官中散大夫。後辭官，住同郡故太尉公陳躭家三十餘年。後來在豐都縣平都山升天成仙。
[45]程紫霄：唐末五代時道士。後唐同光元年（923）曾被召入內殿談論。
[46]縮恧巑岏：在挺拔峻峭的高山面前更顯得畏縮不堪。縮，畏縮；恧，慚愧；巑岏，山勢高銳。
[47]彌子瑕：衛之嬖大夫。《韓非子》第四卷《說難》：“昔者彌子瑕有寵於衛君。衛國之法，竊駕君車者罪刖。彌子瑕母病，人聞有夜告彌子，彌子矯駕君車以出。君聞而賢之，曰：‘孝哉！為母之故，亡其刖罪。’異日，與君遊於果園，食桃而甘，不盡，以其半啗君。君曰：‘愛我哉！亡其口味，以啗寡人。’”衛君：指衛靈公。衛靈公，公元前534年至公元前493年在位。
[48]董賢：字聖卿，雲陽人，漢哀帝的男寵。曾被拜為大司馬。哀帝死後，董賢被掌權的王莽逼迫自殺。
[49]《雨航雜錄》卷上。
[50]顧大韶（1576—？）：字仲恭，東林黨人顧大章孿生弟，常熟人。著有《炳燭齋隨筆》。傳附《明史》卷二百四十四《顧大章傳》後。略云：“大韶，字仲恭，老於諸生。通經史百家及內典，於《詩》、《禮》、《儀禮》、《周官》多所發明。他辨駁者復數萬言。”
[51]軌躅：法則，規範。
[52]王賦中此二語，《容齋續筆》卷一亦引之，並謂杜詩：“顏狀老翁為”，蓋出諸此。——章士釗原注。清補注：“顏狀老翁為”，出自杜甫絕句《贈畢四曜》。原詩為：“才大今詩伯，家貧苦宦卑。饑寒奴僕賤，顏狀老翁為。”《贈畢四曜》，見《杜詩詳注》卷六。
[53]《易》原作“滕”：《周易·咸卦》：“《象》曰：‘咸其輔頰舌，滕口說也。’”
[54]王漁洋《題羅塞翁猿圖末聯》云：忽憶元和柳司馬，投荒始解憎王孫，詩樸實說事，無咎無譽，為一洗明末弊風之首班詩人。——章士釗原注。
[55]胡不賊旃：賊，殺；旃，之。為何不殺了它。
[56]杜牧《皇風》：“仁聖天子神且武，內興文教外披攘。以德化人漢文帝，側身修道周宣王。”
[57]《詩經·鄘風·鶉之奔奔》：“鶉之奔奔，鵲之彊彊。”
[58]飛廉與惡來：飛廉善走，惡來有力，皆殷紂之臣，善諛，後被周武王所殺。
[59]《神異經》：中國古代志怪小說集。舊本題漢東方朔撰。所載多怪誕之事。可能是後人偽託東方朔所作。
[60]《淮南子》卷十三《汜論訓》：“山出梟陽，水生罔象，木生畢方，井生墳羊，人怪之。”東漢高誘注《淮南子》。
[61]畢方：高誘原注為：“木之精也，狀如鳥，青色，赤腳，一足，不食五穀。”此處所引，與原注有所不同。
[62]張陵：後改名張道陵，字輔漢，沛國豐邑人。東漢時期五斗米道創立者。被敬為張天師。
[63]鄭瑗：字仲璧，號省齋，莆田人。成化十七年（1481）進士。
[64]呂延濟：唐代人，與劉良、張銑、呂向、李周翰注《昭明文選》。開元六年（718），呂延祚將《昭明文選》五臣（呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰）注進表呈上。
[65]《資暇錄》：多作《資暇集》。作者李濟翁，又作李匡乂，唐朝人。
[66]《毛詩》“盧重令”：《詩經·齊風·盧令》：“盧令令，其人美且仁。盧重環，其人美且鬈。”
[67]近有出土之漢檄：此漢檄北宋宣和年間就已出土。《雲麓漫鈔》卷七載：宣和中，陝右人發地，得木簡於甕，字皆章草，朽敗不可詮次。得此檄云：“永初二年六月丁未朔，廿日丙寅，得車騎將軍莫府文書，上郡屬國都尉，二千石守丞，廷義縣令三水，十月丁未到府受印綬，發夫討畔羌，急急如律令。馬四十匹，驢二百頭，日給。”謂近出土，誤。
[68]張平子：張衡。《東京賦》，在《昭明文選》卷三。
[69]薛綜（？—243）：字敬文，沛郡竹邑人。歸吳孫權，為五官中郎將，合浦、交阯太守。後遷尚書僕射、太子少傅。著有《私載》，並為鄭玄《五宗圖》作述、張衡《二京賦》作注。《二京賦注》為李善注《昭明文選》所採用。張衡《二京賦》，指《東京賦》和《西京賦》。
[70]怪災：《昭明文選》薛綜注原文作“恠災”，“恠”同“怪”。
[71]《漢舊儀》：東漢衛宏撰。又名《漢官舊儀》。書中所記為皇帝起居、官制、名號、職掌等內容。
[72]《駢雅》：一部解釋雙音詞的訓詁書。明代朱謀㙔撰。朱謀㙔，字明父，一字鬱儀（一作鬱義），號枳園，豫章人，寧獻王朱權後裔。著有《易象通》、《詩故》、《春秋載記》等。
[73]《法苑珠林》：又名《法苑珠林傳》或《法苑珠林集》，是一部彙集佛法教義精華的典籍，唐初成書。唐朝僧道世編纂。道世，京兆人，俗姓韓，字玄惲。
[74]《白澤圖》：一部關於鬼怪地精的書。記載了地上數百種鬼怪地精的名稱、形貌、棲息地和功用等。該書久已失傳。清末馬國翰等人從唐、宋類書輯出的佚文，零散而無圖。
[75]文原有序，序云：零陵城西有螭，室于江，法曹吏唐登浴其涯，螭牽以入，一夕，浮水上。——章士釗原注。
[76]《楚辭·離騷》：“進不入以離尤兮，退將復修吾初服。”
[77]《國語·周語上·芮良夫論榮夷公專制》。
[78]《中庸》：“上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行險以僥倖。”
[79]《尚書·益稷》：“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昬墊。”
[80]《尚書·堯典》：“靜言庸違，象恭滔天。”
[81]何焯：《義門讀書記》第三十五卷《河東集上·招海賈文》。“海靈”，何焯原文作“海賈”。
[82]劉後村：劉克莊。劉克莊，字潛夫，號後村居士。
[83]荀卿之《相》：指《荀子·成相》篇。歷史上有多人認為《荀子·成相》篇就是賦。如劉師培在《論文雜記》中說：“觀荀卿作《成相篇》，已近於賦體，而其考列往跡，闡明事理，已開後世之聯珠。”賦與騷差別不大，從形式上看，賦與騷可以認為是同一類文體。所以劉後村才認為《成相》篇為騷。
[84]賈、馬：漢賈誼、司馬相如的並稱。二人均以辭賦著名。
[85]《大全集》：指劉克莊所著《後村先生大全集》。
[86]晁無咎《〈離騷〉新序》原文為：
劉勰文字卑陋不足言，而亦以原迂怪為病。彼原嫉世，既欲蟬蛻塵埃之外，惟恐不異。乃固與勰所論，必詩之正，如無《離騷》可也。嗚呼！不譏於同浴，而譏裸裎哉？又勰云：“士女雜坐，娛酒不廢，荒淫之意也。”是勰以《招魂》為原作，誤矣！然《大招》亦說“粉白黛黑，清馨凍飲”，勰以此為荒淫，則失原之意逾遠。原固曰世皆濁我獨清，豈誠樂此濁哉？哀己之魂魄離散而不可復也，故稱楚國之美，矯以其沉酣污泥之樂，若可樂者而招之，然卒不可復也，於是焉不失正以死而已矣。嗚呼！勰安知《離騷》哉！
章士釗此處所引與《〈離騷〉新序》原文有所不同。
[87]“劉勰文字卑陋不足言”等四句：晁補之（晁無咎）在此對劉勰的指責，是因為劉勰在《文心雕龍·變騷》有這樣一段話：“至於托雲龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也；康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也；依彭咸之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也；士女雜坐，亂而不分，指以為樂；娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為懽，荒淫之意也。摘此四事，異乎經典者也。”
“士女雜坐，亂而不分些。”“娛酒不廢，沈日夜些。”是《楚辭》中《招魂》的話，晁補之認為：劉勰把《招魂》看成是屈原的作品，是錯誤的。而《楚辭·大招》中亦有“粉白黛黑，清馨凍飲”之語，劉勰會同樣認為荒淫，這樣“失原之意逾遠”。晁補之認為《楚辭·大招》才是屈原的作品。
[88]《雕龍》小夫：指劉勰。劉勰著《文心雕龍》。