卷十七 傳
宋清傳
一
《子厚集》共有傳六篇，一宋清，一種樹郭橐駝，一童區寄，一梓人，一李赤，一蝜蝂，皆微者也，而蝜蝂尤一小蟲，所為類稗官游戲，無一大篇重寄之作。其所以如此，姚仲實[1]曾有一段說明如下：
劉知幾《史通·六家》篇云：“傳者傳也，所以傳示來世”，《補注》篇云：“傳者轉也，轉授於無窮”，此傳之意也。《文心雕龍·書記》篇云：“狀者貌也，體貌本原，取其事實”，此狀之義也。桐城家言百家體例云：“經如《堯典》、《舜典》，史則本紀、世家、列傳，皆紀載之公者也，後世記人之私者，曰家傳，曰行狀，曰事略，曰年譜皆是，但彼合傳、誌為一，故更數及墓表、墓誌銘、神道碑種種，凡文體之近是者悉歸之。”[2]姚氏〔按此指姚鼐。〕分而出之，引劉海峯[3]之言曰：“古之為達官名人傳者，史官職之，文士作傳，凡為圬者、種樹之流而已，其人旣稍顯，即不當為之傳，為之行狀上史氏而已。”案《日知錄》[4]云：“列傳始於太史公，蓋史體也，不當作，史之職無為人立傳者。梁任昉[5]《文章緣起》言：傳始於東方朔作《非有先生傳》，是以寓言而謂之傳。《韓退之集》傳三篇，《柳子厚集》傳六篇，皆微者與游戲之作，比於稗官，若段太尉，則曰逸事狀而不曰傳。”方望溪《答喬介夫書》亦云：“家傳非古也，必阨窮隱約，國史所不列，文章之士，乃私錄而傳之。獨宋范文正公、范蜀公〔鎭〕有家傳，而為之者張唐英[6]、司馬溫公耳，此兩人故非文家，於文律或未審，若八家，則無為達官私立傳者。”此兩說實海峰所本，至傳末評語，其名諸家不同。據《史通·論贊》篇云：“《左傳》發論，假君子以稱之，二《傳》云公羊子、穀梁子，《史記》云太史公，班固曰贊，荀悅[7]曰論，《東觀》[8]曰序，謝承[9]曰詮，陳壽[10]曰評，王隱[11]曰議，何法盛[12]曰述，揚雄[13]曰譔，劉昺[14]曰奏，袁宏[15]、裴子野[16]自顯姓名，皇甫謐[17]、葛洪[18]列其所號，而史官通稱史官，其名萬殊，其歸一揆，必取便於時者，則總歸論贊焉。”此雖論史，其可以資文家之取裁乎！
子厚生於唐室，去古未遠，當然保持相傳文律，《集》中傳、狀一類之文，如彼其少。若如桐城所見，將墓表、墓誌銘、神道碑等，合傳狀為一，則範圍廣闊，凡公私、隱顯之別，都泯滅不見。加以諛墓風行，人思自媚，而文家此類文字，多不勝收矣。就此而言，《子厚集》中吐辭清白之量，遠高於韓。蓋子厚所為表、銘、誌、碣，大抵懿親摯友，痛癢相關，決無如韓弘人、事、物問題[19]羼雜其間也。
二
賀松坡讀《宋清傳》深有感，為長篇《書後》如下：
書柳子《宋清傳》後（賀濤[20]）
子長得罪，知交莫救，《游俠傳》慨乎言之，子厚傳宋清，意與子長同，子長之意隘矣，子厚又從而甚焉。於清之得遠利，數數言之，其意蓋曰：有援我者，吾之報之也，豈後於德清者之報清，此傳之意也。不然，清之遇人足以傳矣，數言其得遠利，則賈人之尤巧者也，何足道哉？古之君子，其進也難，其退也易，雖獲譴以去，而充然有以自得也，吾讀子厚與許、蕭[21]諸書，益不能無惑焉。夫子長之辭激，子幼之辭敖，其於君子自得之趣，已邈乎其不相及矣。然彼二子者，謫非其罪，特假偏鷙激宕之辭，笑訕怒詈而攄其憤耳，子厚旣自反之不縮，而又倖人之憐而收之也，故其志幽抑，其音哀促，其氣亦遂萎然不能舉其辭，抑猶在二子之後歟！雖然，子厚以命世之才，銳於見功，至蹈大戾，其冀得復用，蓋欲直前過而竟吾才之所能耳。夫以斥逐廢滯無人省錄之身，抱壹鬱紆軫[22]無聊之志，而施政於遐僻瘴癘之地，其所錯置已足表暴於當世，使得復枋用，其效功天下豈可量耶？又烏得與奔勢竊榮、苟徼富貴者，等觀而類視之耶？然卒絀於讒毁，不得少伸，雖生平故舊所嘗致書而希其扳接，如蕭俛、許孟容、李建諸人者，亦終不肯為言，此退之所謂材不為世用，道不行於時也。嗚呼！豪逸之士之不容於世也久矣，庸謭痿窳之徒，席恆蹈順，幸免於戾者，方且日伺吾之隙，而以其所操尺墨繩之，一不自檢攝，而身敗名裂，終不復振者，不可勝數也。子厚之斥也，惜之者退之而已，李陵之敗，惜之者子長而已，吾著而論之，使操用人之柄者，苟遇英特非常之士，當懲其躁妄，而委曲以全之，無沮遏其志而敗壞其才，而士之自持其身者，尤當致謹於出處進退之際。世無退之、子長，則子厚乃竄斥之罪人，而李陵乃一降虜耳，雖有文學、勳烈，誰復稱道之哉？孟堅為《李陵傳》，旣侈陳戰狀以表其功，於其致敗及所以降而不反者，言之絶痛，而陵之本志，復於《蘇武傳》言之，可謂得子長之意矣。陳湯奇才偉功，以過犯屢嬰大譴，間以疾毁，卒致廢死，孟堅旣直書其功罪，而備載劉向、谷永、耿育訟湯之疏，以致其痛惜之意，嗚呼！此班氏所以為良史與！
松坡此文，用意甚鄙，彼以宋清為例，堅謂子厚以望報歆動人，使來救己，豈松坡未嘗一讀《寄許孟容書》作何語言乎？《書》曰：“伏惟興哀於無用之地，垂德於不報之所”，子厚當時困悴無聊，已造其極，尚復能以小人之腹，度君子之心，妄起幻想，欺朦長者如許孟容其人乎？林琴南讀此文，為之評曰：“興哀”二語，為通篇關鍵，是與松坡所揣測於《宋清傳》者，適得其反，何琴南之度量相越，去松坡如彼其遠乎？松坡又曰：子厚旣自反之不縮，而又倖人之憐而收之，此語尤謬。蓋子厚以用世為志，與韋、王輩奮力共進，事雖不成，淪於遷謫，生平為文，曾無一悔吝之辭，亦未嘗有交友不愼等惡劣意態，誠自反也，何縮與不縮之可言哉？倘或為人推引，復見枋用，大丈夫平陂往復之常，如子厚者，殆行無所事耳，倖人憐而收之，是何語句，可用於子厚者哉？子厚晚年習於南服，與民衆相處甚適，得山水奇趣尤自喜，此與松坡所謂充然自得，並無反背，何松坡蓬心未去，讀書不觀其通一至是乎？獨松坡末幅，稱子厚知己子長一人，所見高人一等。
吳至父在《與李翰林建書》後作評云：“方氏議其氣未充可也，至云與自反無怍者異，乃是隨俗是非，不究事實。子厚有何媿怍？正坐名高氣盛，見忌時流，遂至一斥不復耳，范文正嘗論此，最允當。”此至父諷望溪之褊狹，斷定子厚絶無媿怍，較之松坡聲言子厚自反不縮，與望溪同一鼻孔出氣者，其為師賢於弟子抑何遠耶？
古者人非史官，不敢為人隨意立傳，《子厚集》中有傳六篇，自宋清以至李赤、蝜蝂，大抵比於稗官之屬耳。若段太尉事關史實，意涉論贊，其文並不曰傳而曰逸事狀，此論顧亭林即堅持之，可云特識。松坡於《清傳》妄加箋證，且視為反躬悔吝之辭，強作解人，庸妄何極！嘗謂松坡吳門高第，識宜銳過其師，顧於實反下其師一階，則以至父獲友如嚴幾道[23]，能假借泰西理論，以培輔己之不足，而松坡曠無何友之故，由是以知人之得友，尤貴於得時云。
種樹郭橐駝傳
司馬君實紀憲宗朝，於再貶柳子厚為刺史時，稱子厚善為文，《梓人傳》外，並錄此傳於卷內。其辭曰：
又作《種樹郭橐駝傳》曰：橐駝之所種，無不生且茂者。或問之，對曰：橐駝非能使木壽且孳也，凡木之性，其根欲舒，其土欲故，旣植之，勿動勿慮，去不復顧。其蒔也若子，其置也若棄，則其天全而性得矣。它植者則不然，根拳而土易，愛之太恩，憂之太勤，旦視而暮撫，已去而復顧，甚者爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。雖曰愛之，其實害之，雖曰憂之，其實讎之，故不我若也。為政亦然，吾居鄉，見長人者好煩其令，若甚憐焉，而卒以禍之。旦暮吏來，聚民而令之，促其耕穫，督其蠶織，吾小人，輟饔飧以勞吏之不暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？凡病且怠，職此故也。此其文之有理者也。
右於原文簡舉其辭，而意不失，此較宋子京《唐書》整錄柳文之尤見史才也，文之有理，一語斷制，更饒史識。
凡長安豪富人為觀遊：《漢書·揚雄傳》：“罕徂離宮而輟觀遊”，《本集·韋使君新堂記》：“乃作棟宇，以為觀遊”，“觀”作去聲讀，宋陸遊務觀，名、字相屬，義本此。
若不過焉則不及：此猶言“非太過則不及。”
雖曰愛之，其實害之，雖曰憂之，其實讎之：愛、害韻，憂、讎韻，子厚行文，好羼韻語。移之官理可乎，駝曰：我知種樹而已，理非吾業也：“理”皆“治”字之代。
不亦善夫？ 夫，疑解，與“乎”同用。
《通鑑》文：職此故也：胡注：杜預曰：職，主也。釗案：職此故也，或作“職是之故”。職是之故，按文法構造，視“惟義之宅”例，參看《平淮夷雅》簽釋。
蘇子瞻《蓋公堂記》，用子厚《郭橐駝傳》之意，而變其面目，語出錢竹汀《十駕齋養新錄》[24]。
童區寄傳
一
《童區寄傳》，為《集》中關繫史迹、表著義憤之作，先將詞句應簽釋者，分疏於下：
則取他室束縛鉗梏之：室，包括子女言之，或視為“他室之子”之省略，亦得。
當道相賊殺以為俗：當道可得雙關意義：一作當路或要津解，一作橫行於塗路間解。前者謂要津各擁有奴婢，互鬥爭權利，後者謂狹路相逢，無所避忌。
漢官因以為利：陳少章曰：“唐時嶺表大吏，多貢南口，或以充賂遺，所謂因以為利者此也。”釗案：房啓以容州刺史進而經略容管，曾獻南口十五人於朝，以王叔文之黨而有是事，則當時之官場弊習可想。釗又案：上文有“幸得壯大”字樣，意謂僮而幸得壯大，又掠取他僮以為己利，世代相續，遂成族性。當時之官，固無往非漢人，而此處特顯言者，以示僮之非漢人耳。
桂部從事杜周士為余言之：陳少章曰：柳子在永州，有《送杜留後序》，留後即周士也。區寄事旣聞之桂部從事，區寄其人，即與桂部有關可知。
童寄者郴州蕘牧兒也：世傳《柳集》各本，皆一律作“郴州”字，陳少章點勘此集，謂是誤字，蓋寄事由桂部從事傳出，而郴係潭部屬郡，非桂所部。又《傳》言州白大府，刺史顏証奇之，據《舊史》，証以貞元二十年除桂州刺史、桂管觀察使，則州所白大府，蓋桂管，非潭部也。郴係潭部之州，與顏邈不相涉，〔釗案：証乃顏杲卿之孫。〕“郴”顯是誤字。釗案：郴、柳兩字，偏旁相同，《集》或舊是“柳”字，因年久漫漶，字訛作“郴”，大是可能。獨自來諸家讀柳文，統未就此注意，蘇子瞻作《劉醜厮》詩，矢口“追配郴之蕘”，〔詩見下。〕爽然不疑。又粵人淩藥洲[25]為本傳《書後》，提筆即曰“柳州蕘牧兒童區寄”，〔見下二則。〕字得“郴”之反，亦不作猶豫考慮，不知心理何若。〔釗案：《古文苑》“柳”字未誤，少章、藥洲，或均有見於是。〕要之童寄屬桂管，而不屬潭部，史實犂然，不容含混。昔全謝山為吳人苦爭一隨父流寓之柳子厚，吾固未暇為湘人牽曳討殺二豪之另一秦武陽[26]也，呵呵！
郎誠見完與恩，無所不可：釗案：“郎”為“我”字之誤[27]，理由如下三義：本文之主要動詞，為“無所不可”之“無”字，誰無所不可？僮無所不可也，由是“無”之主詞為僮，而不可能為郎，此其一。完與恩者，謂所施之惠也，誰施之？曰：郎施之，誰受施？曰：僮受施。今曰見完與恩，明明是被動性，其主詞定為“我”，而不可能為“郎”。如云人侮我，主動也，被動即為我見侮，人殺某甲，主動也，被動即為某甲見殺，凡動詞與“見”連用者皆被動性，[28]此其二。上文“彼不我恩也”，已有“我”字領先，下文接言“我誠見完與恩”，文脈適合，此其三。
我區氏兒也，不當為僮：蘇子瞻有《劉醜厮》詩云：“此可名區寄，追配郴之蕘，恨我匪柳子，擊節為爾謠。”查子厚在柳州時作此文，據韓退之為子厚誌墓，稱其治柳設方計，贖民之浸為奴婢者，此子瞻所以恨不為柳，得贖追配郴之劉醜厮也。“蕘”如《孟子》：“芻蕘者往焉”[29]之“蕘”，謂樵者也。釗案：退之作《羅池廟碑》，首言柳侯為州，不鄙夷其民，是子厚平生孜孜為民之宏願孤詣，退之於子厚歿後，始得窺見一二，子瞻又於二百年後，從退之獲觀子厚之髣髴，是不得不號為儒林之偉大發見，而退之《永貞行》之叫囂之有媿於子厚，亦稍稍自襮其隱微云。
斯亦奇矣：廖云：此用太史公《與任安書》“斯已奇矣”語法，《集》凡數用之。釗案：凡曰某一筆法從某家出，皆頭巾氣語，蓋文家能使用之筆法，越不過若干種，中有彼此相似處，誠勢不得不相似，所謂文入妙來無過熟，而又何仿焉？
二
淩藥洲〔揚藻〕《海雅堂集》卷十九，有《書柳子厚〈童區寄傳〉後》一首云：
柳州蕘牧兒童區寄，以十一歲殺二豪，至鄉之行縛劫者，莫敢過其門，抑何壯哉！吾以為非獨其器與識之異乎人，亦其勢之所値有以激之也。向使逡巡隱忍，罔識夫事機之宜，其不屈而為僮者幾希。又使無隙可伺，賊賣之，獲金以去，寄雖黠，不過逋逃以負其主人，亦何從而傳其事耶？甚矣！幾之可乘，而時之勿可失也。夫人當履夷處順，溺乎所便安，末由激發其志氣，惟臨囏厄，遇事變，顛跌撼頓而奮生焉，充其類可以至仁人，次亦不失為慷慨激昂之志士，故知其所當行，無或轉念，天下事不足為也。彼童區寄者，亦若是焉已耳，不然，背刃絶縛，即罏瘡手，豈可嘗試於平時者哉？而或者謂：慷慨就死易，君子無取焉，嗟乎！此苟且因循，蒼黃反覆，僥倖於利害之私，而卒流為小人之歸者之所以接迹於天下也。
藥洲一生艱苦，蔚成嘉慶朝之學者，蓋有清政局，已由貪黷而趨腐朽，識者激發其志氣，圖一旦得手，從顛跌撼頓中，奮力以整頓天下事，藥洲殆隱於南海之一人耳。查藥洲，乃廣東學署內南漢九曜石所在地，翁覃溪[30]嘗表章之，揚藻適取此二字為號，或由本地風光，兼與翁有文緣之故。張之洞《題南京某園》句云：九曜池上曾往遊，此地具體小藥洲，桂海年年作大浪，何人更賞林塘幽？[31]
梓人傳
一
司馬君實作《通鑑》，於紀子厚以徵為柳州刺史時，論曰：
宗元善為文，嘗作《梓人傳》，以為梓人不執斧斤、刀鋸之技，專以尋引、規矩、繩墨，度羣木之材，視棟宇之制，相高深、圓方、短長之宜，指麾衆工，各趨其事，不勝任者退之。大夏旣成，〔胡注：夏與廈同，胡雅翻。〕則獨名其功，受祿三倍。亦猶相天下者，立綱紀，整法度，擇天下之士，使稱其職，居天下之人，使安其業，能者進之，不能者退之。萬國旣理，而談者獨稱伊、傅、周、召，〔胡注：召讀曰邵。〕其百執事之勤勞，不得紀焉。或者不知體要，衒能矜名，親小勞，侵衆官，听听於府廷，而遺其大者、遠者，是不知相道者也。
右溫公節錄原文，而稍稍變易其辭，不甚露針綫痕迹，可謂善於稱引，信良史材也。胡三省作注，謂《梓人傳》諭相業，以其有資於治道，故溫公取之，身之[32]熟精故事，自了解溫公心理。
居天下之人，使安其業：此引原文語，居者，猶《書》：“懋遷有無化居”[33]之“居”。化謂銷售，居謂囤積，此視人若貨物然，儲集賢才，使安其業也。
听听於府廷：胡注：听，魚隱翻，廖注同，笑也。司馬相如《子虛賦》：亡是公听然而笑。蘇軾《答李公擇》詩：應同亡是公，一對子虛听。
二
《困學紀聞》云：
迂齋云：《梓人傳》規模從《呂氏春秋》來。愚按《呂氏·分職》篇云：“使衆能與衆賢，功名大立於世，不予佐之者，而予其主，其主使之也。譬之若為宮室，必任巧匠，奚故？曰：匠不巧則宮室不善。夫國，重物也，其不善也，豈特宮室哉？巧匠為宮室，為圓必以規，為方必以矩，為平直必以準繩。功已就，不知規矩、準繩，而賞匠巧也，巧匠之宮室已成，不知巧匠，而皆曰善，此某王之宮室也。”柳子立意本於此。
迂齋，李樗[34]號，樗者楠弟，兄弟俱以鄉貢不第，早卒。樗從呂本中[35]學，於《毛詩》有述作。
《困學紀聞》又云：
《淮南子》曰：“春貸秋賦，民皆欣，春賦秋貸，衆皆怨，得失同，喜怒為別，其時異也。為魚德者，非挈而入淵，為蝯賜者，非負而緣木，縱之其所而已。”[36]亦見《文子》[37]，此柳子《種樹傳》之意。
陳鴻墀[38]《全唐文紀事》引右條，加按語如下：
鴻墀謹按：此與《莊子》狙公賦芧之說[39]相類。
沈作喆《寓簡》云：
柳子厚《設愚者對智伯》，其淵源自出，蓋本《列子》蒲且子之說釣[40]也。
宋王楙，字勉夫，長洲人，養母不仕，從事著述，有《野客叢書》云：
客或譏原涉[41]曰：子本吏二千石之世，結髪自修，以推財禮讓為名，正復讎取讎，猶不失仁義，何故遂自放縱為輕俠之徒乎？涉應曰：子獨不見家人寡婦邪？始自約敕之時，意乃慕宋伯姫[42]及陳孝婦[43]，不幸一為盜賊所汚，遂行淫佚，知其非禮，然不能自還，吾猶此矣。僕謂此柳子厚《河間傳》之意也。《史記·呂不韋傳》述太后云云，《河間傳》又用其語，古人作文，要必有祖，雖穢雜之語，不可無所自也。
古人作文，要必有祖，此柳子厚並不諱。《與韋中立書》，即自道其所本者甚衆，未若韓退之自矜詞必己出[44]也。從來尊韓者，以為韓崇子長而薄孟堅，桐城方苞因謂柳技祇達孟堅，以韓稱柳似子長為不然。吾觀元劉壎所著《隱居通義》有一條云：“退之自祕，示人以高，故未嘗尊稱遷、固，至其平生受用，則實得於此，此亦文章士之私意小智也。公嘗自泄其機矣，曰：‘非三代、兩漢之書不觀’[45]，所謂兩漢，非班、馬耶？”嘗論史遷所長，在論與筆，而為文須讓孟堅，乃桐城妄人，己不能為文，竟聲言生平不喜孟堅、子厚。殊不知己之所尊，並無法擯孟堅於兩漢之外，而識者指陳所得，及自祕鳴高，不過文章士之私意小智，其議甚快。劉壎字起潛，南豐人，博覽，工詩文。
楊升菴《丹鉛總錄》云：
郭象《〈莊子〉注》云：“工人無為於刻木，而有為於運矩，主上無為於親事，而有為於用臣”，柳子厚演之為《梓人傳》一篇，凡數百言。
此條可與右王厚齋引迂齋之說參看。又升菴之說，田山薑在其《雜著》中全引用之，且指白香山《琵琶行》一篇，從杜子美“臨潁美人在白帝”[46]四句而來，皆得脫胎換骨之三昧，號為詩文演法。升菴、山薑，皆於柳有默契，因樂為倂著其說如右。〔又升菴之說，山薑之子同之，在其《西圃文說》，復重引之。〕
宋程大昌[47]《續演繁露》云：“柳子厚《梓人傳》述其作室之橅曰：不愆於素。《左氏·哀公元年》，楚子圍蔡，里而栽，夫屯，晝夜九日，如子西之素，杜注曰：本計為壘，九日而成。”素，俗語模型之謂。〔按里而栽者，設板築為圍壘，周匝去蔡城一里。夫屯者，夫猶兵也，壘未成，故令人在壘裏屯守蔡。〕
三
願傭隟宇而處焉：“隟”應作“隙”，隙宇，謂暫無人居之室。傭，租賃也。
家不居礱斵之器：“居”本商業用語，子厚好用此字，以示儲集，下文云：“居天下之人，使安其業”，本篇即兩用之。礱音聾。
吾受祿三倍：唐順之云：以言語代敍事。
他日入其室，其牀闕足：劉辰翁[48]云：是文章布景處，似眞似謔。
梓人左持引：引即尋引之引，謂量尺也，八尺曰尋，十丈曰引。
舉揮其杖曰斧：舉揮者，謂舉而揮之也，中應參一“而”字，下云：“顧而指曰鋸”，顧、指之間，即參用“而”。或將此語連下一“彼”字為句，曰：“舉揮其杖曰斧彼”，下文“顧而指曰鋸彼”亦然。
旣成，書於上棟：王應麟云：“旣成”數語，極含蓄，為下文張本，乃一篇精神命脈。
余圜視大駭：“圜視”本賈誼《治安策》：“天下圜視而起”，注：驚愕也，但從字面看來，謂其張目而視，或四面周察，兩解俱得。
然後知其術之工大矣：工，巧也，或善其事。
彼其智者歟！ 唐順之云：用三“歟”字連聲贊美，方轉下去，如黃河之流，九折而入海，何等委曲！
物莫近乎此也：此謂梓人，謂足為佐天子相天下法者，萬物之中，莫近於梓人，即物無比梓人更近者也。
郡有守，邑有宰，皆有佐政：如子厚為永州司馬，即刺史之佐政也。
又其下皆有嗇夫、版尹：漢制：鄉小者置嗇夫一人[49]，大鄉或都會，當不止此，《張遷碑》[50]所載喋喋對文帝語者，即此職。版尹，掌戶版者，略似今之戶籍警。
彼佐天子相天下者舉而加焉：舉而加者，謂舉其人而加於其職也，如人適宜為上士，即舉而加於上士，餘類推。
猶梓人畫宮於堵而績於成也：績，績用也，下云：“以至敗績用而無所成也”，即遣詞之變換法，句由《詩》：“是用不潰於成”[51]胎襲而來。潰，遂也，由潰散而得成遂，是反語，楊升菴即引為例，見《丹鉛錄》。
士或談殷、周之理者：理即治也。
通是道者，所謂相而已矣，其不知體要者反此：所謂相而已矣，謂作相之道，不過如此。反此之此，即指相言，謂其不足以為相也。
而道謀是用：《詩·小旻》：“如彼築室于道謀”，道謀，謂與路人相謀也，諺稱築室道謀，三年不成。
蓋古之審曲面勢者：本《周禮·考工記》文：“審曲面勢，以飭五材，以辨民器，謂之百工。”注：謂審察五材曲直、方圓、形勢之宜以治之，及陰陽之面背是也。
四
清道、咸間，廣西有朱琦字伯韓，道光十五年進士，為古文有聲，金田兵起，以給事中助守桂林，未久，移官浙江，咸豐十年，杭州失，死焉。伯韓能為清晰近桐城派之文，身歿後名尤高，有《怡志堂集》行世。《集》中《雲谷瑣錄序》一首，引子厚《梓人傳》以博其趣，是借以自道甘苦之文，能堅忍任大事，與貪祿嗜貨一流異趣。為節錄如左：
《雲谷瑣錄》者，吾粵西馬翁自記所興建，附以家世端末，雲谷其自號也。自道光辛卯，翁監貢院告成，為人言或太息道往事，必曰貢院一役至難耳，非某公與某公多為之助，亦弗之濟也。昔柳子厚傳梓人，而得相天下之道，操其進退於百職司，蓋天下以有助而成，無助而孤，委羣材，會眾工，大厦之成，非一丘之木，雖作室且然，翁豈易言哉？然吾觀翁數典巨工，謗者沸騰，同人瑟縮思避，翁獨堅持以竢其後，是亦子厚所謂不屈其道，由我則固，不由我則圮者也。抑余又聞翁之言曰：往者與人役，吾測焉，凡助我者必同我，異我者必謗我。同我者惟其言是聽，若唯恐失吾指，雖有忒焉，弗之告也，非眞助我者也。異我者以其費之大也，不詆其好事也，即疑其私己也，己不為，又惡他人為之，敗則幸，成則忌。彼共役者，亦旣聞而見之矣，然而意見不少合焉則懟，請謁偶弗遂焉則忮，小不忍而謀亂矣，豈復知有公家之事哉？是故更事多者，知人之情偽審，不敢以其助我而為之徇也，不敢以其謗我而為之沮也，堅忍之而已，勉力以畢吾事而已，姑俟時焉，以待明者之察而已。余以翁言類有道者，又所為余多與焉，為次其語於卷首。
文中鄭重引述子厚之言：“由我則固，不由我則圮”，杭垣庚申之失[52]，伯韓其有遺憾也歟！伯韓復曰：“己不為，又惡他人為之，敗則幸，成則忌”，此不知視功成不居，當下幾等！作者言外之感，吾何能測？
李赤傳
一
蘇子瞻有《李赤》詩，及《書〈李赤〉詩後》一文，均在《集》。《書後》如下：
過姑熟堂下，讀李白《十詠》，疑其語淺陋，不類太白。聞之王安國[53]：“祕閣有《赤集》，此詩在焉，《白集》中無之。”赤見《柳子厚集》，自比李白，故名赤，卒為厠鬼所惑而死。今觀此詩止如此，而以比太白，則其人心疾已久，非特厠鬼之罪也。[54]
東坡“心疾”二字，道盡李赤行為一切。子厚疑有厠鬼，子瞻又僅云“非特厠鬼之罪”，殊不知心疾與厠鬼，是矛盾語。人旣有心疾，其心影能構成一切象，別無所謂厠鬼與非厠鬼，哲士如柳、蘇兩公，在千、數百年前，受到時代之局限性，無從打穿後壁，直瀉到底，了無足怪。所足怪者，除李赤自造一切象使人可見外，尙有一第三人之婦人象羼雜其中，使所謂友者，一再觀其與赤共語，及取巾經赤之脰等狂惑病態。子厚《傳》中，固未言明與友同其視綫者還有誰某。以理推之，當時親見赤之狂易諸態者，為該友所獨，其事並未觸及兩人以上之眼簾，則該友者，亦與李赤同為狂易病惑之人，而程度差等已耳。吾人居今日而讀斯《傳》，必作如是觀始通，不必深知心解規律，亦能得著此一結論。
林紆評此《傳》云：
李赤事齷齪卑穢極矣，何足傳？傳在傳末數言，蓋斥是非、取與、向背之不明也。吾竊謂叔文，厠鬼也，柳州，李赤也，旣已落厠，悔無及矣。
琴南此評絶謬，叔文生前為子厚所敬重，死後亦不聞子厚吐一怨言，李愛伯曾於此見之甚瑩，深加太息，何琴南智下愛伯爾甚，竟以厠鬼牒叔文，李赤牒子厚為哉？子厚《賦瓶》云：“綆絶身破，何足怨咨？功成事遂，復於土泥”，此數語最足說明子厚之政治見解，琴南之智，似不足以語此。
二
明之遺逸，有臨川李亦白，避亂宜黃戴溪山中，志意藴憤，著《筆語集》一十五卷，以父國禎，明季令耒陽，値張獻忠攻克全楚，而斯城獨完，民至今祀之，以此亦白與湘人有連誼。新化鄧湘皋[55]〔顯鶴〕曾為《〈筆語〉序》而行之，謂書與王充《論衡》相似，人則為周燮、徐穉、申屠蟠[56]之流亞，評價甚高。吾曾覓其書讀之，號《竹谿筆語》，亦泛常雜碎筆記短書，羼雜議論，不覺新穎，並無甚怪異。獨《傅說》、《管仲》兩條稍稍不同：
一、武丁用傅說，不可能先有何夢，蘇子謂神交上帝，其說非也。高宗舊勞於外，遯荒徂亳[57]，時必有賢才陰左右之，意即傅說其人，迨免喪之始，無端以天下之政，倏而卒加之胥靡之賤，天下之大，其孰能從之？故假其象於夢，以神其所從來，而後天下乃共快其為天授，非人力也。
二、管仲相桓公，具一匡九合之才，豈不能辨君臣之大義，以決生死？而不幸有敗管仲之生平者，則鮑叔牙也。使當日無鮑子以言於桓公，則管仲必死，管仲死則君臣之義得，存亡之理正矣，惟有鮑子一薦，齊有死子糾[58]，遂有生管仲，有死召忽，遂有生管仲。人生兄弟而値糾、桓，友朋而生管、鮑，抑何其不幸也！
由此類推，筆鋒卻有些須似王仲任，而絶無狂易病惑之處，其自標為亦白，亦看不出有何與青蓮[59]相近。彼“亦白”是字，而名“曰滌”，滌之命意，可能與李亡於水[60]有連，因附於《李赤傳》後，微記其略。
蝜蝂傳
《蝜蝂傳》，一不足二百字之小文耳，切有所指，不難看到，但所指為誰？無法知之。廖本稱：“公之所言，蓋謂當時用事貪取滋甚者”，而蔣之翹則云：“此當是子厚貶後自悔之言”，其說謬甚。陳仁錫[61]從而申言曰：“公所諷託，宜其持己剛矣，卒不免於黨錮，豈於此輸一著耶？”說尤為謬之謬。
吾揣此文，子厚為王涯而作，涯與子厚早為友，觀同列名《祭李汶中丞》，及《獨孤申叔墓碣》，載信友十三人於碣後，涯亦與焉可知。顧除此之外，《集》中不見涯名，夫貞元十八年以至子厚之歿，時屆廿載，不為不久，而其中往來酬唱之跡，概乎未見，則兩人性情、文字間，有大大距離，不難一覽而得。雖然，涯早得學士，聲光不薄，韓退之《赴江陵途中寄贈翰林三學士》詩，所謂王二十補闕，即涯也。其人貪權嗜祿，固子厚所不喜，而子厚篤於故舊，亦難摽涯出諸大門之外，何況涯居永寧里，其宅為楊憑故第，子厚之妻曾就終於是，以此轇轕下上，情跡未必不通。子厚文中告誡重重，期之甚殷，息息惟貪取而近於危墜是懼，足見作者知涯甚深，並逆料將來禍患之難於倖免。果也，子厚歿後十六年，即太和九年十一月二十一日，涯年逾七十，以甘露之變，與賈餗、舒元輿，同腰斬於子城西南隅獨柳樹下。事雖為子厚所不及見，而涯“好上高，極其力不已，至墜地死”，此一必然因果，為《傳》文所刻畫者，竟未嘗有毫髪爽。何以言之？涯愛積聚，資財鉅萬，藏書殆與祕府相埒，名書畫鑿垣納之，死之日，一切蕩盡。時涯兼江南榷茶使，百姓恨之次骨，臨斬，爭投瓦礫如雨，此“其形魁然大者也，其名人也，而智則小蟲也”，白居易有《感事》詩弔涯云：“禍福茫茫不可期，大都早退是先知”，用意與子厚哀蝜蝂同。
蝜蝂於書失考，《柳集》注家無言之者。查《爾雅·蟲部》：傅負版，郭璞釋云：未詳。釗案：傅、負字誤疊。蓋此蟲名負版，或作“傅版”，負版，本義，傅版，假傅說版築為名；《爾雅》原只作“負版”，釋《爾雅》者注“傅”字於旁，遂爾誤疊成今形。《能改齋漫錄》[62]以為即柳文“蝜蝂”，鄙意與吳曾同。
近米元章[63]《寶晉齋帖》出版，徐森玉為文釋明：謂王右軍草書王略帖後，蓋有“永玩珍祕”四字朱文印，斯印即唐相王涯所有。徐君此考，不知何所依據，而查朱文四字印第二字，作“存”並不作“玩”。又閱唐蘭所作此帖《讀後記》，據元章《書史》：“余白首收晉帖，止得謝安一帖，開元、建中御府物，曾入王涯家。”此言曾入涯家者，止謝安一帖，至右軍二帖，雖標為貞觀御府物，其曾否經歷涯家，則無一語及之，姑不具論。涯當時以收藏之富著稱，名書畫幾與祕府相埒，至所藏何品，從來不見有何著錄，而今發見元章收三晉帖，因名其齋曰寶晉者，其三晉帖都可能經涯收藏，此雖約略增殖蓄念懷舊者之逸趣，而同時斷定如涯行同蝜蝂之無益於國家多文為富之數，曷勝太息？[64]
蝜蝂，於“負”、“版”加“虫”旁，並非原有蟲名負版也。《論語》[65]：“式負版者”，注：“負版者，持邦國之圖籍”，子厚《南亭敍志》云：“登年徒負版，興役趨伐鼛”，以如此可敬之職責，一轉而為可恥之貪汚，遂乃加“虫”旁以明之。猶之浮游與便旋，二者均無與於蟲，而一則見其生命之短促，至朝不保夕，一則見其身軀渺小，於沙礫中轉亂靈活，因分別以“浮游”與“便旋”名之，而特加“虫”旁，如蜉蝣，如，劃歸蟲豸，此吾國制名之妙用，隨處可見。
曹文洽傳
一
《子厚集》存傳七首，惟最後《曹文洽、韋道安傳》，有目而遺其文，諒子厚當時實有其文而散佚也。
曹、韋同以義俠重於時，道安文雖佚而詩存，獨文洽行事，無一字見於《柳集》，為尊柳志，依范祖禹《唐鑑》錄曹狀如次：
貞元十六年，義成監軍薛盈珍，為帝所寵信，欲奪節度使姚南仲軍政，南仲不從，由是有隙。盈珍屢毁南仲於帝，帝疑之，盈珍又遣小吏程務盈，乘驛誣奏南仲罪，牙將曹文洽亦奏事長安，知之，追及務盈於長樂驛，殺之，沈盈珍表於厠中，自作表雪南仲之寃，遂自殺。帝聞而異之，徵盈珍入朝，南仲恐讒之益深，亦請入朝。四月，南仲至京師，帝問：“盈珍擾卿耶？”對曰：“盈珍不擾臣，但亂陛下法耳。且天下如盈珍輩，何可勝數？雖死羊、杜[66]復生，亦不能行愷悌之政，成攻取之功也。”帝默然，竟亦不罪盈珍，仍使掌機密。盈珍又言於帝曰：“南仲惡政，皆幕僚馬少微贊之也”，詔貶少微江南，官遣中使送之，推墜江中而死。
薛盈珍者，即後來永貞年連同羣閹扼殺王叔文者也，倘子厚之文不佚，則《韓集》中之俱文珍，與《柳集》中之薛盈珍，將同留名文闡發惡閹相關痕迹。
二
《柳集》標題，固是曹文洽、韋道安合傳，文洽事全佚，而道安則仍有詩紀之[67]，吾因於《道安》詩別有說：
唐詩以閒雅與恬靜得名者凡兩家，韋蘇州與柳柳州是也。獨閒雅之中，偶趨激越，恬靜之餘，別形奮迅，兩家亦各於此有所表見，如韋之《楊開府》詩，柳之《韋道安》詩，即提出嶄嶄例證。以詩之火候論，兩詩亦未見顯有高下，顧有一義能衝破詩之領域，而將韋在詩壇之地位，翹出於柳之上者，則韋之豪逸兩種詩，皆自道眞實，而柳則祇能寄豪情於他人，而己並無自為印證之途徑，以取信於世也。從來論詩者好在韋、柳間妄相軒輊，其所持理由，大抵無足輕重，惟韋能自作豪情詩，而柳輒否，則韋之此一眞實本領，殆足以掩蓋柳州而有餘。於是人之標詩不稱“柳韋”，而曰“韋柳”，吾乃不敢有異詞。又“烈士不忘死，所死在忠貞”，為柳詩中之名句，而韋詩名句，則是“出守撫嫠”，或“未覩斯民康”，前者止於自了，而後者乃放眼到人民大衆上去。據此，子厚平生以利安元元為職志，於焉又輸一著。
* * *
[1]姚仲實（1859—1939）：姚永樸。姚永樸，字仲實，晚號蛻私老人，安徽桐城人。姚瑩之孫。民國時，受聘於北京大學，講授《文學研究法》。後任東南大學、安徽大學教授。
[2]此語出自曾國藩《經史百家雜鈔序》。此處“桐城家”，指曾國藩。曾國藩文尚桐城派。
[3]劉海峯：劉大櫆。
[4]《日知錄》：是顧炎武“稽古有得，隨時劄記，久而類次成書”的著作。
[5]任昉（460—508）：字彥升，小字阿堆，樂安博昌人。南朝齊時，為竟陵王蕭子良記室參軍，為“竟陵八友”之一。入梁，梁武帝蕭衍拜為黃門侍郎。
[6]張唐英（1029—1071）：字次功（次公），自號黃松子，蜀州新津人。曾官太常博士。著有《唐史發潛》、《宋名臣傳》、《蜀梼杌》等。
[7]荀悅（148—209）：字仲豫。潁川潁陰人。漢靈帝時由於宦官專權，荀悅隱居不出。獻帝時，應曹操之召，遷黃門侍郎，累遷至秘書監、侍中。獻帝以《漢書》文繁難省，命荀悅乃依《左傳》體裁，寫成《漢紀》三十篇。
[8]《東觀》：指《東觀漢記》（又名《東觀記》）。李慈銘：《越縵堂讀書記》卷三：“（高似孫《史略》）載《東觀記》中《鄧禹傳序》、《吳漢傳序》兩首，文甚完美，可補入四庫輯本，又可證《東觀記》以論為序也。”《東觀漢記》是一部記載東漢歷史的紀傳體斷代史著作，記錄了東漢從光武帝至靈帝一百餘年的歷史。全書由班固、劉珍、蔡邕、楊彪等人編撰，歷經自東漢明帝至獻帝幾乎一朝時間尚未最終完成。《隋書經籍志》所錄《東觀漢記》有一百四十三卷，經唐宋至元朝逐漸散佚，今天所見為清代及現代人輯本。
[9]謝承：生卒年未詳。字偉平，會稽山陰人，三國吳大帝孫權謝夫人之弟。曾任吳國武陵太守。著有《後漢書》、《會稽先賢傳》，均佚。
[10]陳壽：《三國志》作者。
[11]王隱：約317年前後在世。字處叔，陳郡陳人。父王銓，任晉歴陽令，有著述之志，暗記西晉時事及功臣事蹟，擬著史書，未竟而卒。隱承父志，留心史實。晉元帝時，王隱拜著作郎，撰《晉史》。時著作郎虞預私撰晉書，生長東南，不諳朝中事故，數訪於隱，並借隱所著竊寫之。後預因妒隱才勝己，隱竟以訕謗免歸，往依庾亮，亮供紙筆，書始得成，詣闕上之。隱拙於文辭。傳其所撰晉書，中凡次第可觀者，皆其父所為。
[12]何法盛：南朝宋人。官至湘東太守。著有《晉中興書》，記東晉一代事蹟。或云其書並非自撰，系竊取郗紹所作。
[13]揚雄：趙呂甫《〈史通〉新校注》校訂為“常璩”。見《〈史通〉新校注》第193頁。《〈史通〉新校注》，趙呂甫撰，重慶出版社，1990年版。
[14]劉昺：趙呂甫《〈史通〉新校注》作“劉昞”。劉昞，十六國北魏時人，字延明。敦煌人，初隱居於酒泉，教授學徒五百人，西涼武昭王李暠召為儒林祭酒，從事中郎。沮渠蒙遜滅西涼後，又任劉昞為秘書郎。著有《史略》、《涼書》、《敦煌實錄》等。
[15]袁宏（328？—376？）：字彥伯，小字虎。陳郡陽夏人。曾入大司馬桓溫幕府為記室。入為吏部郎，授東陽太守。著有《後漢紀》三十卷。
[16]裴子野（469—530）：字幾原，祖籍河東聞喜。裴松之曾孫，裴駰孫。仕齊、梁兩朝。精於史學，著有《宋略》等。
[17]皇甫謐（215—282）：幼名靜，字士安，自號玄晏先生。安定朝那人。著有《帝王世紀》、《高士傳》、《逸士傳》、《列女傳》等書。
[18]葛洪（283—363）：字稚川，自號抱樸子，丹陽句容人。晚年隱居羅浮山煉丹。著有《神仙傳》、《抱樸子》、《肘後備急方》、《西京雜記》等。
[19]韓弘人、事、物問題：韓愈《奏韓弘人事物表》：“臣先奉恩敕撰《平淮西碑》文。伏緣聖恩以碑本賜韓弘等。今韓弘寄絹五百匹與臣充人事。”
[20]賀濤（1849—1912）：字松坡，武強人，光緒十二年（1886）進士。官刑部主事。主講冀州信都書院十八年。師從張裕釗、吳汝綸。著有《賀先生文集》。
[21]許、蕭：許孟容、蕭俛。
[22]紆軫：委屈而隱痛。《楚辭·九章·惜誦》：“背膺牉以交痛兮，心鬱結而紆軫。”王逸注：“紆，曲也；軫，隱也。”
[23]嚴幾道：嚴復。
[24]《十駕齋養新錄》卷十六《東坡學韓柳》。
[25]淩藥洲（1760—1845）：淩揚藻，字譽釗，號藥洲，廣東番禺人，諸生。工詩文。著有《藥洲花農詩文略》、《蠡勺編》、《四書紀疑錄》等，編有《國朝嶺海詩鈔》。
[26]秦武陽：《史記》卷八十六《刺客列傳》：“燕國有勇士秦舞陽，年十三，殺人，人不敢忤視。”後隨荊軻刺殺秦王。
[27]“郎”為“我”字之誤：徐仁甫有不同見解：
按郎、我二字，形體並不相近，不能以為字誤。查“見”訓“被”，亦訓“相”。
徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。
[28]楊樹達曰：《孟子》：盆成括見殺，《呂氏春秋》：晏子見疑於齊君，“見”表被動，確始於戰國，見《積微居讀書記》。——章士釗原注。
[29]芻蕘者往焉：《孟子·梁惠王下》：“文王之囿，方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之。”
[30]翁覃溪（1733—1818）：翁方綱。翁方綱，字正三，號覃溪，晚號蘇齋。直隸大興人，乾隆十七年進士，授編修，官至內閣學士。歷任廣東、江西、山東三省學政。精通金石、譜錄、書畫、詞章之學。著有《粵東金石略》、《蘇米齋蘭亭考》、《復初齋詩文集》等。
[31]“九曜池上曾往遊”詩四句：張之洞《魏督部光燾詩招集適園賦贈胡彥孫糧儲》詩。見龐堅校點《張之洞詩文集》，上海古籍出版社，2008年版。另樊增祥的《樊山詩集》亦收入本詩，題作《邵陽尚書招集適園賦贈胡彥蓀觀察》。
[32]身之：胡三省，字身之。
[33]《尚書·益稷》：“暨稷播，奏庶艱食鮮食，懋遷有無，化居，烝民乃粒，萬邦作乂。”
[34]李樗：按：《福建通志·儒林傳》：“李樗字若林，閩縣人，與兄枬及林之奇，俱受業於呂本中之門；後領鄉貢，其學以孝弟忠信窮經博古為主，及門之士皆渾厚質實，志尚修潔……著有《毛詩解》。自號迂齋，學者稱迂齋先生！”
[35]呂本中（1084—1145）：原名呂大中，字居仁，號紫微，世稱東萊先生，壽州人。卒諡文清。江西詩派重要作家。
[36]見《淮南子》卷十六《說山訓》。
[37]亦見《文子》：指《文子·上德》。《文子》又被稱為《通玄真經》，相傳為老子的弟子文子所作。《文子》主要解說老子之言，闡發老子思想，繼承和發展了道家“道”的學說。
[38]陳鴻墀：生卒年不詳。字範川、別號抱簫山道人，浙江嘉善人。嘉慶十年（1805）進士。曾官內閣中書。撰有《全唐文紀事》。
[39]莊子狙公賦芧之說：《列子·黃帝》：“宋有狙公者，愛狙，養之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食。恐眾狙之不馴於己也，先誑之曰：‘與若芧，朝三而暮四，足乎？’眾狙皆起而怒。俄而曰：‘與若芧，朝四而暮三，足乎？’眾狙皆伏而喜。”後為《莊子·齊物論》所引用：“狙公賦茅。曰：‘朝三而暮四’。眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅。”
[40]蒲且子之說釣：見《列子》卷五《湯問》。蒲且子，古善弋射者。
[41]原涉：事見《漢書》卷九十二《游俠傳·原涉傳》。
[42]宋伯姫：伯姬，魯宣公之女，嫁於宋恭公。恭公卒，伯姬寡居。至景公時，伯姬之宮夜火。《穀梁傳·襄公三十年》載：五月甲午，宋災，“伯姬之舍失火，左右曰：‘夫人少辟火乎？’伯姬曰：‘婦人之義，傅母不在，宵不下堂。’左右又曰：‘夫人少辟火乎？’伯姬曰：‘婦人之義，保母不在，宵不下堂。’遂逮乎火而死。婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣。詳其事，賢伯姬也。”
[43]陳孝婦：劉向《列女傳》第四卷《貞順傳》載：陳孝婦年十六而嫁，未有子。其夫當行戍，托婦終養其母，婦承諾。夫死不還，婦紡績養姑不衰，慈愛愈固。居喪三年，其父母哀其年少，欲嫁之。孝婦曰棄托不信，背死不義，不可，欲自殺相爭。父母懼乃止。養姑二十八年，姑死葬之，終奉祭祀。漢文帝聞之，詔賜黃金四十斤，號曰孝婦。
[44]詞必己出：韓愈《南陽樊紹述墓誌銘》：“唯古於詞必己出，降而不能乃剽賊。”《韓愈全集校注》（五），第2640頁。
[45]非三代兩漢之書不觀：語見韓愈《答李翊書》。
[46]臨潁美人在白帝：出自杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行》。《杜詩詳注》卷二十。
[47]程大昌（1123—1195）：字泰之，徽州休寧人。高宗紹興二十一年（1151）進士。歴官浙東提點刑獄、國子祭酒、權吏部尚書。出知泉州、建寧府、明州。卒諡文簡。著有《詩論》、《演繁露》、《考古編》等。
[48]劉辰翁（1231—1297）：字會孟，號須溪，南宋廬陵人。南宋度宗時，官臨安府教授。宋亡，隱居不仕。著有《須溪集》。
[49]鄉小者置嗇夫一人：見《後漢書》卷九十《志第二十八·縣鄉》。
[50]《張遷碑》：篆額題《漢故轂城長蕩陰令張君表頌》，亦稱《張遷表頌》，有碑陰題名，刻於東漢中平三年（186）無鹽境內，於明代出土。《張遷碑》曰：“文景之間，有張釋之，建忠弼之謨，帝遊上林，問禽狩所有，苑令不對，更問嗇夫，嗇夫事對。於是，進嗇夫為令，令退為嗇夫，釋之議為不可，苑令有公卿之才，嗇夫喋喋小吏，非社稷之重，上從言。”
[51]《詩經·小雅·小旻》：“哀哉為猶，匪先民是程，匪大猶是經。維邇言是聽，維邇言是爭。如彼築室於道謀，是用不潰於成。”
[52]杭垣庚申之失：杭垣，浙江省會杭州。咸豐十一年（1861），杭州被太平軍攻破，朱琦死難。咸豐十一年是辛酉年，非庚申年。庚申，是咸豐十年（1860）。因此此處“杭垣庚申之失”，應為“杭垣辛酉之失”。
[53]王安國（1028—1047）：字平甫，臨川人，王安石弟。賜進士及第，官武昌軍節度推官。
[54]此引文見《蘇軾文集》卷六十七，題作《書李白〈十詠〉》，引文與《蘇軾文集》原文略有差異。《書李白〈十詠〉》，見孔凡禮點校：《蘇軾文集》第五冊，第2096頁。李白《十詠》，《李太白全集》（中册）題作《姑熟十詠》。《李太白全集》，清代王琦注，中華書局，1977年版。
[55]鄧湘皋（1777—1851）：鄧顯鶴。鄧顯鶴，字子立，號湘皋。湖南新化人。嘉慶九年（1804）舉人。後禮部屢試不第，遂絕意仕進。道光六年（1826）大挑二等，選寧鄉縣訓導，在任十三年，後引疾告歸。晚年先後主講常德朗江書院、寶慶濂溪書院。著有《南村草堂文鈔》等。
[56]周燮、徐穉、申屠蟠：皆後漢高士，不就官府徵召。《後漢書》卷五十三《周黃徐姜申屠列傳》：“周燮，字彥祖，汝南安城人。……舉孝廉，賢良方正，特徵，皆以疾辭。”“徐穉，字孺子，豫章南昌人也。家貧，常自耕稼，非其力不食。……時陳蕃為太守……蕃在郡不接賓客，惟穉來特設一榻，去則縣之。後舉有道，家拜太原太守，皆不就。”“申屠蟠，字子龍，陳留外黃人也。……太尉黃瓊辟，不就。……再舉有道，不就。”
[57]遯荒徂亳：《尚書·說命下》：“王曰：‘來，汝說，臺小子舊學於甘盤，既乃遯於荒野，入宅於河，自河徂亳，暨厥終罔顯。’”《孔傳》：“既學而中廢業，遯居田野、河洲也。其父欲使高宗知民之艱苦，故使居民間。”《正義》：“言其父欲使高宗知民之艱苦，故使居民間也。於時蓋未為太子，殷道雖質，不可既為太子，更得與民雜居。”
[58]“齊有死子糾”等句：齊公子糾、小白，皆為齊襄公之弟。齊襄公時，政局混亂，公子糾、小白恐遭內亂，皆逃出齊國。公子糾於魯莊公八年（前686）攜管仲、召忽奔魯。齊襄公被殺後，齊國大亂，魯派兵護送糾返齊爭位，管仲射中公子小白（即後來的齊桓公）的衣扣，小白倒地裝死，結果出奔在莒的公子小白搶先返齊即位，派兵擊敗魯軍。在齊國脅迫下，糾、召忽皆為魯君所殺。管仲卻為其友鮑叔牙所救，並得到齊桓公重用。
[59]青蓮：指李白。李白號青蓮居士。
[60]李亡於水：傳說李白是酒醉入湖中捉月而溺死。此說廣為流傳。
[61]陳仁錫（1581—1636）：字明卿，號芝臺，長洲人。
[62]《能改齋漫錄》：南宋吳曾撰。吳曾，字虎臣。崇仁人。生卒年不詳。紹興中以獻書得官，歷工部侍郎、嚴州知州。
[63]米元章（1051—1107）：米芾。米芾，字元章，號襄陽漫士、海嶽外史、鹿門居士。祖籍山西太原，後徙居襄陽。宋代書畫家。曾官書畫學博士。
[64]徐、唐兩文，都見一九六二年第十二期及六三年第三期《文物》雜誌。——章士釗原注。清補注：徐森玉的《〈寶晉齋帖〉考》，見《文物》1962年第12期；唐蘭的《〈寶晉齋法帖〉讀後記》，見《文物》1963年第3期。
[65]《論語·鄉黨》。
[66]羊、杜：晉羊祜、杜預二人先後鎮襄陽，有德政，後人因並稱之。蘇軾《襄陽樂》詩：“使君朱旆來翻翻，人道使君似羊杜 。”《晉書》卷三十四《羊祜傳》：“羊祜，字叔子，泰山南城人也。”
[67]有詩紀之：指柳宗元的《韋道安》一詩。《柳宗元集》卷四十三。《柳宗元集》（四），第1206頁。