卷十一 佛
儒與佛
洪景盧在《隨筆》中，有《儒人論佛書》[1]一條云：
韓退之《送文暢序》言：儒人不當舉浮屠之說以告僧。其語云：“文暢浮屠也，如欲問浮屠之說，自當就其師問之，何故謁吾徒而來請也？”元微之作《永福寺石壁記》云：“佛書之妙奧，僧當為予言，予不當為僧言。”二公之語，可謂至當。
此韓、元兩人之遁辭也。此兩人原不解浮屠之說，不論對僧或對俗，張口便錯，故自高崖岸，以為掩飾之地。尋柳子厚與退之同時作序送文暢，其言曰：“眞乘法印，與儒典並用”；又曰：“統合儒、釋，宣滌疑滯”，見地不知較退之高出幾籌矣。吾嘗怪退之闢佛，而好與僧徒往來，《韓》、《柳集》中所涉及之僧徒或山人，大抵都有共同連誼。如子厚有《送元十八山人南遊序》，退之見之，頗罪子厚不斥浮屠，〔語見子厚《送浩初序》。〕顧退之《贈元十八協律》詩[2]：“吾友柳子厚，其人藝且賢，吾未識子時，已覽贈子篇”，是退之於罪子厚後，己又逢迎元十八也。夫子厚《序》中首云：“世之學孔氏者則黜老子，學老子者則黜孔氏，道不同不相為謀，余覩老子，亦孔氏之異流也，不得以相抗。”此其為說，與退之原不相牾，蓋退之嘗主孔子必用墨子，墨子亦必用孔子[3]，何獨於孔、老或儒、佛大謬不然哉？是知退之於佛說無所通曉，不能如子厚及元十八恢博而貫統，故先聲言以拒之。至執儒人不當舉佛書告僧之謬論，而己與僧徒往還談論仍自若，甚矣退之見解極陋，而舉措之乖方也。
景盧他條載：“《大集經》中六十四種惡口之業，自粗語、軟語、以及兩舌語、說他過語等，各有專名”[4]，吾誠不知該經分析口業時，作何例證。又成唯識論所揭言語七十二過，不知與此六十四種，是一是二？吾著《邏輯指要》[5]時，曾引“自語相違”過，與《墨經》“言必誖”[6]相映發，歎為吻合。夫以吾涉獵相宗之淺，《大集經》復從未入目，輒羨佛書析理之細，並惜今生無此功力，取證名墨。倘聞高僧說法，自語顯有相違，坐上有善知識，焉能不以成唯識論折之？元微之所謂佛書妙奧，不當為僧言，眞瞽論也。尋唐人佛、老界限甚微，往往口內稱道，意即命佛，如微之《閒情》詩：“臥讀道書慵不起，水晶簾下看梳頭”，道書者即佛書也，其他唐人所稱宮人入道，入道亦即拜佛之謂。微之以如此不莊重之態度，處理佛書，安望有何心得？彼謬持瞽論，趨勢必然。
道、佛不分，其勢並不起於唐，姜西溟有《二氏論》，條析綦詳。其前半幅云：
朱子謂佛氏之書，其徒采取老、莊之旨為之，其後道家旣失其傳，反竊取佛氏經教之最膚淺者為道經，譬如巨室子弟，亡失其先世所遺珍寶，乃從其人竊得破釜甕之器，誇之以為己有。由是言之，佛與老雖異，而其言初不異也。其說精矣，然自東漢至宋，未有分佛與老為兩人者也。袁宏《漢紀》：“西域天竺國，有佛道焉，其教以修善慈心為主，不殺生，專務清淨，其精者為沙門。沙門者漢言息也，蓋息意去欲，而歸於無為。”[7]此佛教初入中國之言也，而所謂清淨無為者，則老氏之說矣。《東漢·楚王英傳》：“晚節更喜黃老，學為浮屠，齋戒祭祀。”桓帝立黃老浮屠祠於宮中，言黃老即曰浮屠者，明其為教本一也。
子厚向不持偽言，彼自承與浮屠遊，乃喜其言與《易》、《論語》合，是佛子不僅竊道家言，而並竊儒家言也。三教之渾殽如此，退之妄以闢佛鳴，眞自欺欺人之尤，至己從浮屠遊，而翻以此罪子厚，迹象之粗者轉不足責。湛園此論，恨不得使韓、元二居士[8]一讀。釗案：道、佛不分，源於儒、佛不分。蓋吾國接奉佛教之初，從事翻譯者，大抵如房融[9]之流儒家名手，動以儒言詮釋佛理，而儒、佛混。夫道亦儒家所言之道，浸假而道、佛混，亦固其所。
韓愈侍郎有疏從子姪，自江淮來，年甚少，韓令學院中伴子弟。……姪拜謝，徐曰：某有一藝，恨叔不知，因指階前牡丹曰：叔要此花青、紫、黃、赤，唯命也，韓大奇之，遂給所須試之。乃豎箔曲盡遮牡丹叢，不令人窺，掘窠四面，深及其根，寬容人座，唯齎紫鑛輕粉朱紅，旦暮治其根。凡七日，乃塡坑白其叔曰：恨較遲一月，時冬初也，牡丹本紫，及花發，色白紅歷綠，每朶有一聯詩，字色紫，分明乃是韓出官時詩一韻曰：“雲橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”十四字，韓大驚異，姪且辭歸江淮，竟不願仕。
上記試與《青瑣高議》較，其不同處約有二點：一、種花者係退之族姪，佚其名，並非韓湘；二、就原有牡丹治根七日，其花始開，並非種子於盆，頃刻發花。成式精研苦學，年代後於退之者約四十年，所記雖屬傳聞，然除花間詩句外，其餘不無幾分事實。至於劉斧，或為韓湘乃八仙中一員之說所惑，就段記加以煊染，支離詭怪，因而愈甚。〔釗案：“箔曲”原作“薄曲”，葦薄也，字出《史記·周勃世家》。一說“箔”與“薄”通。〕
退之《徐州贈族姪》詩有曰：
……今者復何事？卑棲寄徐戎，蕭條資用盡，濩落[44]門巷空。……擊門者誰子？問言乃吾宗，自云有奇術，探妙知天工。……
貞元十五年，退之在徐州，依武寧節度使張建封，一官落拓，窮無所歸，《與李翺書》：“僕之家本窮空，重遇攻劫，衣服無所得，養生之具無所有，家累僅三十口[45]，攜此將安所歸託乎？捨之入京不可也，絜之而行不可也，足下將安以為我謀哉”諸語，正可與詩中“蕭條”二字相印證。奇術當指治牡丹使花，此時十二郎尙在，“吾佐戎徐州，使取汝者始行，吾又罷去”，見於退之祭文[46]，韓湘方五齡童子[47]，更無能擅蒔花之術，亦一旁證。
成式所述韓姪治牡丹之法，與現代北京用溫室烘培不時之花，有相類處，又名唐花，[48]疑唐時已有此法。退之瞢然無所見，目為奇術，亦即道家之幻術，對之大加欣賞，詠為詩歌，蓋深中道家之毒而不自知，豈特寡聞已哉？
何以言其中道家之毒？曰：以其服硫磺也。退之晚年，極聲色之娛，勢不得不乞靈於丹藥，硫磺固亦丹藥之一，為方士所提鍊，退之服之，以致傾生，可謂以身殉道，非中道家之毒而何？夫火靈庫之後，而繼之以硫磺，如此退之猶得遲子厚五年而死，此不得不謂子厚之不幸，而退之之大幸。
子厚治柳，諸多善政，及其歿也，柳人馨香俎豆，傳已為神，固屬懷念賢侯之表示，而其事則涉及迷信也。退之作《羅池廟碑》，旣信其說，復變本加厲，謂“死能驚動福禍之以食其土”，不啻將子厚刻畫成為以禍福要脅柳人之神怪，雖欲美之，其實誣之，非迷信神鬼之流，眞不忍出此言也。
右文乃王益知所草，吾未易一字，而認為甚有斤兩。蓋唐家釋、道不分，而退之信道，換言之，即不啻信佛也；俗人神、佛不辨，而退之信神，換言之，亦即不啻信佛也。顧退之於此，鰓鰓[49]然、觥觥[50]然，而以闢佛自豪，諺云：“人不知自醜”，殆其是之謂歟！
以吾揣之，退之在徐州，有姪來獻奇術，不問奇術為何，此當是事實，後乃緣姪而移接到姪孫，又將奇術與藍關詩句，聯成一事，加重神道色彩，致將退之葬送在魔術圑內。夫徐幕之去藍關，約二十年，兩事窅不相屬，而東扯西拿，隨意裝點，致成為一無可想像之謔浪，中國之文人狡獪向來如此。
語云：“伐國不問仁人”，可得其似類而為言曰：“邪魔不近明智。”夫韓、柳兩公，同為讀書明理君子，獨子厚一生，不聞有何魔障，與之糾纏難解，而退之則不免，此其中明智等差，顯有可言。尋《捫蝨新話》所載：退之對話堂頭、俯受叱責種種醜迹，雖未必眞有其事，而疑似之生，根乎鬼影，子厚身無鬼影，則驀地疑似，自亦無從孳生。又人生誰無親屬？若者兄弟，若者叔姪，矢口說定，類乏訛傳，顧退之姪湘，忽云親姪，忽云族姪，忽云姪孫，其說紛紜不一，與子厚弟兄行之宗直、宗一，絶無迷離撲朔之象者異趣。尤其甚者，退之在徐州，姪獻奇術，牡丹花中，幻出“藍關”詩句。查詩以事前知曉之散句，後來卒成全章，如錢起《湘靈鼓瑟》[51]者，固亦未為珍異，而退之之“藍關”句，則恍有旁門左道之翳形術，相乘而來，此退之之邪，一如虎頭之癡，自為召之，豈堪以近子厚哉？〔釗案：有人以花葉紿顧愷之，見《老學菴筆記》[52]。〕
* * *
[1]《儒人論佛書》：《容齋隨筆》卷三。
[2]《贈元十八協律》詩：即《贈別元十八協律六首》，《韓愈文集校注》（二），第780頁。本處所引，為六首之三。
[3]退之嘗主孔子必用墨子，墨子亦必用孔子：見韓愈《讀〈墨子〉》。《韓愈文集校注》（五），第2725頁。
[4]《容齋隨筆》卷一《六十四種惡口》。
[5]見《邏輯指要》第二十八章《諸誖》。
[6]誖：古同“悖”。
[7]按袁宏《漢紀》書不傳，西溟所引數語，見《楚王英傳·章懷太子注》。——章士釗原注。
[8]韓、元二居士：韓愈、元稹並未為佛教居士，稱二人為居士，乃章士釗對韓、元二人之諷刺。
[9]房融（？—705）：河南河南人（今河南洛陽），房琯之父。武后時，為懷州長史，長安四年（704），以正諫大夫同鳳閣鸞台平章事。神龍元年（705），貶死高州。好浮屠法，嘗筆受《楞嚴經》。
[10]傅奕（555—639）：相州鄴人。曉天文曆數。唐高祖時拜太史令，武德七年（624）上疏請除去佛教。
[11]石、苻：指五胡十六國時的後趙石勒和前秦苻堅。
[12]孝和皇帝：指唐中宗李顯。《新唐書》卷四《中宗皇帝》：“諡曰孝和皇帝。”
[13]釋念常：俗姓黃，號梅屋，華亭人。元延祐中居嘉興大中祥符禪寺。所著《佛祖通載》，敘釋氏故實，上起七佛，下迄元順帝元統元年，皆編年紀載。
[14]蕆：完成，解決。
[15]《澄觀》詩：即韓愈《送僧澄觀》詩，見《韓愈全集校注》（一），第92頁。
[16]韓愈《送靈師》詩並無“圍棋六博醉，花月羅嬋娟”之句，只有“圍棋鬥白黑”，“六博在一擲”，“有時醉花月”，“密席羅嬋娟”等句。
[17]姚薑塢：姚範。
[18]書不盡言，言不盡意：《周易·繫辭上傳》：“子曰：‘書不盡言，言不盡意。’然則聖人之意，其不可見乎？”
[19]專輒：《晉書·劉弘傳》：敢受專輒之罪。釗案：此本援鶉堂注釋。——章士釗原注。
[20]“書不盡言，言不盡意”：語出《周易·繫辭上傳》，非出《周易·大傳》。
[21]姚南菁：姚範。
[22]纇：瑕疵；毛病；缺點。
[23]堂上簸錢之詞：歐陽修曾被人攻擊與外甥女有染。他上表皇帝自辯說：“我妹妹死了丈夫，失去依靠，帶了孤女來投奔我，孤女張氏，那時年方七歲。”錢勰見了此表說：“年方七歲，正是學簸錢的時候。”簸錢是擲錢為賭的一種游戲。歐陽修曾有詞云：“江南柳，葉小未成陰。人為絲輕那忍折，鶯憐枝嫩不勝吟，留取待春深。十四五，閑抱琵琶尋。堂上簸錢堂下走，恁時相見已留心，何況到如今。”事見宋代錢愐：《錢氏私志》。
[24]語出韓愈《讀〈荀〉》。《韓愈全集校注》（五），第2717頁。
[25]《送文暢》：即《送文暢師北遊》詩，《韓愈全集校注》（一），第395頁。
[26]輗軏：輗與軏的並稱。喻事物的關鍵。
[27]《送無本》：即《送無本師歸範陽》詩，《韓愈全集校注》（二），第568頁。
[28]鉛槧：鉛，鉛粉筆；槧，木板片，皆古人書寫文字的工具。此指文章，典籍。
[29]顑頷：因饑餓而面黃肌瘦的樣子。《楚辭·離騷》：“苟余情其信姱以練要兮，長顑頷亦何傷。”洪興祖補注：“顑頷，食不飽，面黃貌。”
[30]《送澄觀》：即《送僧澄觀》詩，《韓愈全集校注》（一），第92頁。
[31]公才吏用當今無：吏用，《韓愈全集校注》注引方世舉云：“吏用，言有為吏之用耳。”
[32]《送文暢序》：即《送浮屠文暢師序》，《韓愈全集校注》（三），第1582頁。
[33]《送高閑序》：即《送高閑上人序》，《韓愈全集校注》（五），第2770頁。
[34]引文見李治《敬齋古今黈·逸文二》。
[35]北里：唐長安平康里位於城北，亦稱北里。其地為妓院所在地。後因用以泛稱娼妓聚居之地。
[36]晉接：交接；接觸。
[37]俞文豹：字文蔚，括蒼人，生平不詳，為南宋後期人。
[38]劉斧：北宋中期人。字、號、生平、籍貫俱不詳。時人稱之為秀才，曾為州獄官。著有《青瑣高議》、《翰府名談》、《青瑣摭遺》。
[39]見《青瑣高議》卷之九《湘子作詩讖文公》。
[40]十二郎老成：即韓老成，韓愈二兄韓介子。《韓愈全集校注》注引文讜曰：“名老成，公兄介之子。兄會早卒無嗣，以老成繼，見《韓滂墓銘》。”
[41]退之祭文：指韓愈《祭十二郎文》，《韓愈全集校注》（三），第1613頁。
[42]《中國通史簡編》第三編《近體文與古文》一節中，曾引此詩，請參閱。——章士釗原注。清補注：見范文瀾著的《中國通史簡編》（修訂本）第三編第二冊，第722頁，人民出版社，1965年11月版。
[43]退之志其墓：指《韓滂墓誌銘》，《韓愈全集校注》（四），第2404頁。
[44]濩落：原謂廓落。引申謂淪落失意。
[45]“僅”在此從多義，即謂不止三十口也，韓、柳兩家，此字同一用法，參看《與楊京兆書》。——章士釗原注。
[46]退之祭文：即韓愈《祭十二郎文》。
[47]韓湘方五齡童子：《祭十二郎文》謂“吾之子始五歲。”五齡童子，應為韓愈之子，非韓湘。《韓愈全集校注》注引方崧卿云：“老成二子，曰湘，曰滂。滂以季子出繼，則湘固宜十歲也。”
[48]唐花即堂花，見宋周密《齊東野語》。——章士釗原注。
[49]鰓鰓：恐懼貌。
[50]觥觥：剛直貌。《後漢書》卷八十二上《方術列傳上·郭憲》：“帝曰：常聞關東觥觥郭子橫，竟不虛也。”李賢注：“觥觥，剛直之貌。”
[51]錢起《湘靈鼓瑟》：張岱《夜航船》卷六《選舉部》：“錢起宿驛舍，外有人語曰：曲終人不見，江上數峰青。起識之。及殿試《湘靈鼓瑟》詩，遂賦曰：善鼓雲和瑟，常聞帝子靈。馮夷徒自舞，楚客不堪聽。雅調淒金石，清音發杳冥。蒼梧來暮怨，白芷動芳馨。流水傳湘曲，悲風過洞庭。末聯久不屬。忽記此二語，足之。試官曰：神句也。遂中首選。”
[52]有人以花葉紿顧愷之：見《晉書》卷九十二《顧愷之傳》，原文為：“桓玄嘗以一柳葉紿之（顧愷之）曰：‘此蟬所翳葉也，取以自蔽，人不見已。’”查《老學庵筆記》無“花葉紿顧愷之”事。