卷十三 柳書
柳州書法
一
宋吳郡朱長文[1]伯原著《墨池編》，王虛舟[2]〔澍〕為之序曰：“樞密樂圃朱公，宋之名儒而善書者也，〔按長文元祐中官秘書省，築室樂圃坊，著書不出。〕蒐羅歷代著作，考覈折衷，纂次一書，上窮造字之義，下闡書法之奧，計二十卷，實書家之鴻寶。”其中柳子厚《報崔黯秀才書》，赫然在列，覺子厚之道，無乎不在，雖云書乃病癖，如潛塊積瘕，中於內臟，其勢不能及物，並認崔秀才勤勤追求為大戚，而言外似岸然以書家自命。劉夢得論書一通，伯原收採在前，其說指魏、晉、齊、梁間：“君臣爭名、父子不讓”為不然，而以求得中道為期，“所謂中道而言書何？處之文章之下，六博之上。”夫大中者，子厚求道之指標也，夢得竊取之以施於法書，子厚似未必以為至當，此一望而知子厚善書，夢得不善書，致於書道所見，發露歧異。更知夢得詩：“近來漸有臨池興，為報元常欲抗行”之為謔浪，而欲追比衛瓘[3]、索靖[4]，一臺二妙[5]〔子厚詩：勸君火急添功用，趁取當時二妙聲。〕之為峻誚，凡劉家異同之詞，〔子厚詩：聞道將雛向墨池，劉家還有異同詞。〕舉無當柳家之“土炭酸鹹”也。尤可詫者，韓退之稱子厚為文，崔、蔡不足多，夫崔、蔡文家，亦即書家，梁武帝書評：“崔子玉危峰阻日，孤松單枝，蔡邕骨氣洞達，爽爽如有神力”，劉、柳異同，亶不其然！
正涉筆間，得高二適書，為言：“柳州善小章書，曾為賓客所稱，〔見《答柳書》。〕而劉、柳論書諸絶句，往復奇恣，為適所嚮往。〔又劉詩：柳有草聖之目。〕[6]適舊藏有柳州石刻，似符讖，為明天啓間柳州井中掘出者，此小長方拓片一紙，《指要》付梓時，可影印於書耑，因不失為一妙蹟也。”所謂小章書，大概指用章草作簡札而言，當日夢得答子厚云：“小章書僅千言，[7]申申[8]亹亹[9]，茂勉甚悉，相思之苦懷，膠結贅聚，至是泮然以銷，所不如晤言者無幾。”此數語皆藻飾文工，而不涉於書，其後夢得代李表臣作祭文云：“篋盈草、隸，架滿文篇，鐘、索繼美，班、揚差肩”，此則鐘、索牒書，班、揚牒文，始為書與文並譽。然予終未獲一日與柳書接，小章書抑草、隸，是一是二，無從曉洽。柳州石刻何似？拭目俟之，獨二適“似符讖”一語，頗感怪異，予未敢遽信為柳州筆。[10]
范致能[11]《驂鸞錄》云：“《南嶽般舟和尙第二碑》，為子厚自書，頗擅楷法。”葉玉甫云：“曾在湖南，獲見有意流通之柳碑，失之交臂”，不知是此種否？
李元度[12]《南岳志》稱：子厚在南岳撰書各碑，除《般舟》外，尙有《彌陀》、《大明》兩和尙碑，又《雲峰和尚》與《中院大律師塔銘》。
二
子厚以工書自詡，其於《與李睦州論服氣書》，嘗追述幼時學書之苦，歎不得碩書，而書乃形縱而理逆，為天下棄。夫碩，大也，注家謂語出《莊子》：“無碩師而能言”[13]，其說近。子厚志從弟宗直殯，稱彼“善操觚牘，得師法甚備，融液屈折，奇峭博麗”，將所謂師法者究何法耶？子厚稱：“獨得國故書，伏而攻之”，〔並見《論服氣書》。〕又稱：“蚤好觀古書，家所蓄晉、魏時尺牘甚具，二十年來，徧觀長安貴人好事者所蓄，殆無遺焉。”〔見《與呂恭書》。〕由是觀之，子厚於書，殆未嘗有本師，而特伏攻故書，及博覽魏、晉名人手札，而能自得師以底於成也，毫無疑義。曩竊怪誠懸[14]為一代宗匠，於子厚幸而同族，復適同時，《子厚集》中，何以並無一字及之？亦未言己之書功，曾由誠懸得何薰習？尋悟誠懸年輩，略後於子厚，彼書名噪一時，起於長慶以往，為子厚所不及見。劉夢得詩：“柳家新樣元和脚”云者，假定與誠懸筆法形相有連，而年代固赫然元和也，此可能適得其反，由子厚沾漑於誠懸，而非由誠懸影響於子厚。斯念也，吾蓄之久，詳證願待異日。
誠懸名公權，為公綽之弟，本集有《代公綽謝上任表》，可見子厚於柳寬一房，甚為習近。〔按公綽字孝寬[15]，此與《茅亭記》所涉仲兄，非同一人。〕惟公權年幼，元和中始舉進士，書名晚起，不可能與子厚多有交涉耳。
三
阮葵生[16]《茶餘客話》卷十七載：
元和中，柳柳州書，後生多師效之，尤長於章草，為時所寶，湖湘以南，童稚皆習其書。長慶以來，柳公權以博聞強識工書，不離近侍，公權與族孫璟[17]同在翰林，稱大柳舍人、小柳舍人。
據此，柳氏之工書者，先有子厚，後有誠懸。誠懸起於長慶以後，元和時代之書名，乃由子厚專尸之，以知夢得《酬家雞之贈》，所謂“柳家新樣元和脚”，乃直諷子厚之詞，意不及誠懸也，凡謂指誠懸者皆瞽論。
沈曾植[18]《全拙庵溫故錄》載：
柳子厚《志從父弟宗直殯》云：“善操觚牘，得師法甚備，融液屈折，奇峭博麗，知之者以為工。”八字盡筆法、墨法之妙。
文中所謂師法，殆指自教之也。乙庵書法，不媿奇峭博麗四字，故能領會柳文之妙。
乙庵又著《雜家言》一種，言日本書法源流，謂橘逸勢[19]傳筆法於柳宗元，唐人呼為橘秀才，此亦可見乙庵搜討之勤。曩在上海，曾與此公同寓一條馬路，造其室，滿地皆書。〔釗案：傳筆法指傳受，非指傳授。〕
柳子厚《筆精賦》
《筆精賦》有其名而文佚，然文雖佚而八句仍傳。陶宗儀《書史會要》卷五稱：“宗元名蓋一時，善書，嘗作《筆精賦》，略曰：勒不貴臥，側嘗患平，努過直而力敗，趯當蹲而埶生，策仰收而暗揭，掠右出而鋒輕，啄倉皇而疾罨，磔䟐趯以開撐，此永字八筆，足以盡書法之妙”，而馮武[20]《書法正傳·纂言上》則謂：“張旭傳永字八法，幷五畫軌則。”據此，永字八法，究與子厚連誼如何，應須首先探討。
以子厚親筆書札作證，《集》中《與呂恭論墓中石》一書，應是第一手資料。《書》曰：
今視石文，署其年曰“永嘉”，其書則田野人所作也，雖支離其字，猶不能近古，為其“永”字等頗效王氏變法，皆永嘉所未有，詞尤鄙近。
永嘉者，懷帝年號，永和則屬穆帝，由永嘉之終，核至永和之始，相距不過三十一年，如此短距離之書法變化，子厚一目了然，則子厚之精於書法至於何等，不難想像而得。察其語氣，似於王氏之書，深加鄙恥，吾揣韓退之所謂：“羲之俗書逞姿媚”[21]，其見解亦從子厚研討有得而來，是子厚之視永字八法，亦與舊村塾上大人紅字範本等耳。吾揣子厚書法，直由漢分胎息而來，氣象渾穆，與虞永興[22]一流相近，安事一挑半剔、庸俗不堪之八法為哉？《筆精賦》之出偽造，毫不待問。
柳子厚之於《蘭亭》
《蘭亭》為吾國古書劇蹟，千餘年來，人無間言，獨至清末，有廣東書家李文田[23]提出異議。謂晉人書法，應仍不脫漢、魏隸書面貌，故世無右軍書則已，苟或有之，必其與爨寶子、爨龍顏[24]相近而後可。此論一出，《蘭亭》竟可能成為贋書，此在吾書法史上，不啻遭遇一次大爆炸。
今年初，吾南省考古者從墓葬中，發見王興之夫婦[25]、及謝鯤[26]兩墓石，字皆與“二爨”相類。或據此，認為李文田所提疑案，至少得到一半解答，時代所關，此殆如鐡證之不可移。
吾近治柳文，冀於《柳集》得所折衷，蓋子厚固書家也，而又精於鑑賞，凡魏、晉人之名迹，一見而斷定出於誰某，不爽毫髪。請共徵其直涉《蘭亭》，或可能概括《蘭亭》之兩說如下：
一、蘭亭也，不遭右軍，則清湍脩竹，蕪沒於空山矣。此出《邕州馬退山茅亭記》。
二、又文章之形狀，古今特異，今視石文，署其年曰“永嘉”，其書則今田野人所作也。雖支離其字，猶不能近古，為其“永”字等，頗效王氏變法，皆永嘉所未有。辭尤鄙近，若今所謂律詩者，晉時蓋未嘗為此聲，大謬妄矣。此出《與呂恭論墓中石書》。
由前之說，子厚確認《蘭亭序》為右軍作，雖未明涉及書，而書手不可能疑及右軍以外之人，似不待論。由後之說，子厚提出“永”字之王氏變法，夫“永”字者，即《蘭亭序》之首一字也，所謂王氏，當然即指右軍而言。
從後說推之，以知永嘉之距永和，雖不過三十年，〔由懷帝永嘉之終，算至穆帝永和之始，正三十一年。〕而書跡之變化甚大。蓋“永”字變法，即《蘭亭》法也，而“永嘉”之支離其字，又恰是“二爨”法，以三十年而變動爾大，則欲以一種書迹，囊括一代，似戛戛乎其難。誠如是也，則謂晉代有兩種書體，即王法與爨法同時並行，似不得謚為武斷。
何以知其然也？尋王書得法於衛夫人[27]，以上溯鐘繇，世因號此一書體曰鐘、王。夫鐘繇，固魏人也，由是魏、晉數百年間，一直有鐘、王體之存在，於實無牾。不惟魏、晉乃爾也，以私人書簡往復，示別於公家行使碑刻流傳之徒隸字，以圖其利便，則逆推至於兩漢，如陳孟公[28]贍於文辭，雅善筆札，杜子美為之吟諷“尺牘倒陳遵”〔句出《上韋左相二十韻》。〕者，若而尺牘，竟已為後人開派，使鐘、王於焉濫觴，亦未可知，又況章草迹近鐘、王之明為漢蹟者哉？至他一方，爨體字便於公文書，利於碑版，由兩漢以逮兩晉，相沿未變，又顯有取之不盡之石文，節節為之證明。二者如車兩輪，如鳥雙翼，迴翔於歷史運行之中，兩無抵攔，今遽欲從而尊崇其一，同時否定其二，非惟不必，夫亦終於不能也已。
復次：子厚所謂永字等頗效王氏變法，此尊王之辭，非鄙之也。尋書法號八法者，實依“永”字筆勢而得名，據韓方明[29]言：張旭始弘八法，以之傳授於人，其所由來，則展轉上溯，而推原於逸少[30]。李陽冰[31]言：逸少攻書多載，十五年偏攻“永”字，以其能賅八法之勢，以通一切字也。由是伯英[32]以後，世所傳顏魯公[33]及子厚之《八法頌》等，都是依“永”字點畫，寫成書法流傳之系統，近人沈尹默[34]所作《書法釋義》，申說十分明白。今子厚與執友書中，亦朗朗陳其為如此，惟如此也，逸少當永和時創為“永”字變法，以與永嘉時支離之字相對抗，正足證明《蘭亭》一派字之乘時突出，而絶不可抹煞其時代作用，遽謂爾時爨體流行，逸少執筆，亦祇得如法炮製，從風而靡，不可能異軍蒼頭特起也。如近日例[35]，拘執新出二墓石為職志，以一定萬，以偶冒常，似於論法為大蔽。
李芍農專精北碑，習有偏嗜，因而持論詭譎，不中於實。設如其說，使《蘭亭》遭到否定，懷仁所集右軍各種字迹[36]，將近百種，皆無法存在，鐘、衛各同體字，包括章草在內，亦並無法存在。夫如是，吾誠不知中國書法史，經此一大破壞，史綱將如何寫法而可？吾藏有芍農臨晉、唐雜帖一巨冊，殆光緖初年，為其順德同鄉鄧子俊其鑣所書，甚為精到，與外間所見芍農之爨體字，完全背道而馳。此兩體字，皆出芍農手，吾去其生平近，墨本之來手正，知其兩俱眞實，斷無差跌。獨數百年後，有人指所臨晉、唐雜帖為贋，吾揣當較芍農之贋《蘭亭》，大為振振有詞，惜芍農往矣，吾無自以此語語之。
子厚《與呂恭書》，論墓中石書謬妄，即謂其書贋也，旣子厚所見者贋，其他石書何嘗不可贋？今王興之、謝鯤諸志，人一見而眞，與子厚當年一見而贋，是否同一宏識眞賞，吾愧無以董之，惟此眞、贋都不影響結論，即不覼縷。
結論者何？子厚一面譏“永嘉”字之支離猶不近古，一面又論定“永”字變法為永嘉所未有。藝舟雙楫，並駕齊驅，自非斷港絶潢，概行無所於滯。易詞言之：晉人公用爨，私用王，碑用爨，帖用王，文書用爨，書札用王，刀筆用爨，毛筆用王。以一人論，可能先爨後王，抑先王后爨，亦可能一時王、爨兼工。或謂興之墓石或竟出羲之手，其說頗有理致，斯在芍農本身，即得一例如上。凡此種種，均足證吾言非謬，大凡孤證當前，新奇可喜，倘即移局賅通，定貽悖謬，此邏輯之律令如此，未易犯也。
此外禊序名稱，《世說新語·劉孝標[37]注》作“臨河”，而不作“蘭亭”，此亦可以子厚《茅亭記》中數語正之。吾觀當日謝安與會，其詩末一聯曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤？”此明明見逸少《序》有“齊彭殤為妄作”一語，相與上下議論而成之。時王、謝二人，位望相埒，胸有所懷，可得相互申述，餘子則不敢。由此看來，繭紙所書，確為原作，而刊落後一大段，改稱《臨河序》發表，則以文中意趣衰頹，與作者平昔氣槪不合，又恐於仕路有妨，爰不得已而以假面具欺人。至原稿付之秘藏，相傳七代而逮智永，唐初始章顯於外，當然為齊、梁間人所不及見，以此說明孝標作注之所以然，皎哉明白，無待煩言。或謂夫人之相與以下，皆後人揣摩晉賢好老莊、崇玄化風尙，隨意杜撰，狗續於末，此又不解《蘭亭》本事，及王、謝氣誼者之所言，不値一駁。又黃伯思謂《蘭亭》“不知老之將至”，“不”字旁一“僧”字，非原文所有，乃梁舍人徐僧權[38]於其旁署名，謂之押縫，梁御府中法書率如此。果爾，此似可破齊、梁間人見不到《蘭亭》之說。然須知帖入御府，其愼秘視藏之私家尤甚，吾以謂此無礙於一般人看不見《蘭亭》，《孟子》所謂不以詞害意[39]，即指此類。
夫天下事何常之有？今人將王、爨二書說成截然兩體，各不相涉，從來書家並不作如是觀。蓋《蘭亭》使轉，每每含有隸意，汪容甫[40]、翁覃溪[41]都有是言，近高二適專攻章草，善察筆勢，如丑作隸扁，世字隸草，並切證此種字法不謬。[42]反之，子厚發見晉代爨體石中書，亦言其混雜王體，至其書之偽不偽，在此一論斷中了無關係。然則二體交織成象，無能嶄嶄獨成一體，可以放言。尋江左禁制立碑，〔《蕭選·任彥昇〈為范始興作求立太宰碑表〉》[43]：昔晉氏初禁立碑，注：晉令曰：諸葬者不得作祠堂碑石獸。〕右軍自始無墓道石墨，倘其有之，右軍無體不工，其石墨將亦不離爨體氣味，不難想像而得，以碑版與筆札本來不可一概而論也。由斯而談，王、爨二體，有相對之融和，無絶對之限斷。而且在碑言碑，在札言札，碑旣宜爨，以王作碑，亦不反爨，札旣宜王，以爨作札，亦不反王。於是謂王作碑將不脫爨可，謂王作札宜與爨無二，則斷乎不可。或主張《蘭亭》果有其書，定與二爨面目相同，似難謂為知言。
王觀國談柳書
宋王觀國《學林》卷七，有《柳子厚書》一條，所載如下：
趙璘[44]《因話錄》曰：“柳子厚善書，當時重其書，湖湘以南士人皆學其書，柳氏前有公權，後有子厚，有此二人。”歐公《集古錄》，有子厚書《般舟和尚碑》，幷《南嶽彌陀和尙碑》。歐公跋曰：“書旣非工，而字畫多不同，疑喜子厚者，竊借其名以為重。”觀國嘗于南嶽山間，見此子厚二碑，詳觀之，乃子厚南貶時書也。子厚書體格雖疏，靜好藏鋒，類崛筆書，然在唐未可以名家，故唐史及唐人文集，未嘗言其善書。大抵士人文章稱著，則幷其書亦為世所貴重，子厚嘗以文稱于朝矣，及其南貶也，湖湘以南士人慕其文章，又學其書，此古今之常態也，《因話錄》謂柳氏有此二人，蓋獎飾子厚之過耳。
《因話錄》謂柳前有公權，後有子厚，此顯然顛倒錯誤，蓋公權年少於子厚，科名亦遠在後，公權書名顯於長慶以下六朝，元和還追踪不上，吾在他條有詳細說明[45]，此正如杭堇浦[46]文：“建安七子，應瑒繼應璩而興”，璩為瑒弟，強使兄繼弟後，[47]姑不贅。子厚眞跡不傳，千載下艱於下斷，南嶽二碑，永叔疑非子厚筆，碑即至今存在，觀國所評藏鋒崛筆，亦未必的是子厚筆法。獨觀國又謂在唐未可名家，卻是顢頇武斷，子厚在元和中，不僅本國人從遊學書者眾，而且聲勢遠及國外。近沈乙庵〔曾植〕言：“日本橘逸勢，傳筆法於柳子厚，唐人當時稱之曰橘秀才。”近中日兩國交流書法，吾題一絶紀其事云：“海國堂堂橘秀才，乙庵好古見丰裁，柳州墨法蕭寥甚，且覰蓬山一綫纔。”吾言柳州墨法者，以乙庵論書，謂子厚筆法、墨法交織為工也。子厚遺書，既在本國毫無綫索可尋，冀幸於鄰國有所發見，故吾為之殷殷寄與希望云。復次：觀國謂璘獎飾子厚過當，此固有淵源可敘。查璘字澤章，開成進士，為宗儒從孫，宗儒與子厚友善，璘生雖晚，終不得不於子厚展轉有所沾丐耳。
劉柳詩中誤解
夢得、子厚兩公，為書法戲以小詩來往，約二、三返，注家多有誤解之處，茲分別析之如下：
第一首由子厚發起，題為《殷賢戲批書後寄劉連州，並示孟崙二童》，注者謂殷賢為劉家子弟，且云：“公與夢得聞問最數，殷賢戲批其書後”，其書當然是子厚寄劉之書。子厚以書寄劉，何以讓劉家子弟戲批其上？於理難通，且戲批作何語？了無交代，於事亦甚蹺踦。如實論之，“殷賢戲批書後”云者，乃“戲批殷賢書後”之倒裝句法[48]，《集》中如此倒裝之句甚夥，茲不贅載。蓋殷賢旣為劉家子弟，其人應在連州而不在永州，殷賢雖後輩，而年長可以通書，則由連有書上子厚，大為情理應有之事。子厚答其書，並於書後批寄一詩與夢得，尤為題中應有之義。注家不解倒裝句，遂成此誤，遺留千年而未釋。詩云：
書成欲寄庾安西，紙背應勞手自題，聞道近來諸子弟，臨池尋已厭家雞。
詩以安西影劉，安西[49]曾題逸少紙背，子厚之書，劉亦應親手題記。惟劉家子弟，近來已不喜其家尊之書，而好子厚之書，故此詩恣意調之。
夢得《酬家雞之贈》詩曰：
日日臨池弄小雛，還思寫論付官奴，柳家新樣元和脚，且盡薑芽斂手徒。
小詩誤解甚多：
一、以小雛喩孟崙，而以官奴喻子厚之女，兩家背反，語氣如何可通？釗意官奴蓋夢得取喻孟崙，注家適得其反。
二、廖注：“褚遂良撰《右軍書目》，《行書》五十八卷，其第十九有《與官奴小女書》，官奴羲之女，是時柳未有子，故夢得以此戲之”，其實大誤。官奴為子敬[50]小名，並非羲之之女，且詩中官奴，劉意即喩孟崙，不涉子厚之女。
三、“柳家新樣”，諸注統謂指柳公權，其時公權實未涉世有名，而子厚書名已滿天下。蓋公權小於子厚五歲，立名於穆、敬、文、武、宣、懿六朝，咸通六年，年至八十有八而終，“元和脚”尚說不上公權。
四、且盡薑芽斂手徒，迄無能解此句而愉快者。或謂薑芽指字之形式，在勾努尤近似，吾意未然。近查吳穀人[51]《題秦瑯邪臺[52]拓本》云：“臨摹光怪逼眼底，失笑十指同薑芽”，以薑芽喩指，最為切近，斂手，指斂手不敢下筆。徒，用作副詞，作“徒然”解可，用作名詞，作“徒輩”解亦可。大旨謂柳家字式不佳，人人束手而不敢動筆耳。
子厚得此詩後，重贈二首如下：
一、聞道將雛向墨池，劉家還有異同詞，如今試遣隈牆問，已道世人那得知？
此首意甚明白，蓋謂夢得領兒輩習字，兒輩並不甚尊重家翁書法。尋夢得原偕子厚及楊歸厚[53]，同受法於皇甫閱[54]，功力亦大致相差不遠也。下聯用謝安問王獻之，君書何如君家尊事，獻之答：“人那得知？”意不釋自明。
二、世上悠悠不識眞，薑芽盡是捧心人，若道柳家無子弟，往年何事乞西賓？
夢得以薑芽諷子厚，子厚答謂：此正如東施之“醜人多作怪”，語甚風趣。乞西賓，借用班固之賦西都，而實亦夢得曾向子厚求寫此賦，觀後自明。
夢得如量奉答，答前篇云：
小兒弄筆不能嗔，涴壁書牕且賞懃，聞彼夢熊猶未兆，女中誰是衛夫人？
夢得謂小兒弄筆，不能嗔責，兒輩縱嫌家翁之字不好，而兒輩固在世間，世間卻有並兒輩而無之者。若向女中求衛夫人，為問從何而來？語意適相針對。
答後篇云：
昔日慵工記姓名，遠勞辛苦寫西京，近來漸有臨池興，為報元常欲抗行。
夢得謂：昔日懶於寫字，故遠道求汝代寫《西都賦》一通，今我振作精神，將與汝鐘元常[55]比比腕力，汝意云何？意甚陡峭。
子厚答其前篇云：
小學新翻墨沼波，羨君瓊樹散枝柯，在家弄土唯嬌女，空覺庭前鳥跡多。
意謂足下芝蘭盈階，爭學筆法，誠甚可羨，我則止於一女而已。弄土猶言弄瓦，亦兼會意彫刻。鳥跡通過蒼頡[56]，即指字跡，亦謂家祇嬌女，塗鴉之字，飛滿於庭，此首語甚平實。
答後篇云：
事業無成恥藝成，南宮起草舊連名，勸君火急添功用，趁取當時二妙聲。
南宮起草，指子厚舊與夢得同為禮部郎。二妙，用《晉書》衛瓘、索靖，一臺二妙事[57]，促其努力學書，此全由兒郎攬入自身，藉申友誼矣。
兩公為書法往復詩簡，大略如右，茲更將誤解官奴一點，再申釋之。吾觀各家紀載，以姜湛園〔宸英〕題跋中，《書〈官奴小女玉潤帖〉後》一文，最為明朗。其文云：
官奴，子敬小字，劉夢得酬柳子厚詩：還思寫論付官奴，謂子敬也，注柳書者謂是逸少女名，誤矣，彼不知玉潤是官奴女名也。逸少尙有《官奴婦舊復委頓憂之深》一帖。
茲請將逸少《官奴小女玉潤帖》迻錄於後：
官奴小女玉潤，病來十餘日，了不令民知。昨來忽發痼，至今轉篤，又苦頭癕。頭癕以潰，尚不足憂，痼病少有差者，憂之燋心，良不可言。頃者艱疾未之有，良由民為家長，不能剋己懃修，訓化上下，多犯科誡以至於此，民唯歸誠待罪而已。此非復常言常辭，想官奴辭以具，不復多白，上負道德，下愧先生，夫復何言？
通此文者，大概能知官奴為子敬，但往往斷章取義，將“官奴”與“小女玉潤”平列，謂玉潤是逸少之女。必待深通文義，知文專為玉潤痼疾而作，“官奴小女”四字，祇是“玉潤”之形容詞，而得定玉潤為官奴之女，故全錄其文云。晉人“已”、“以”字通用，頭癕以潰，謂癃癤已穿，不害事也。官奴辭以具，“以”亦同“已”，謂官奴代己在外宣布，其辭已具也。頃者艱疾未之有，謂頃者艱疾，得未曾有。竊逸少自與王述[58]齟齬，深自斂迹，即右狀觀之，處境彌足悲歎。獨侮述發自逸少，而逸少毫不自反，亦殊可怪。
交呂
子厚善書，於友人之善書者，亦特別留意，《集》中有《段九秀才處見亡友呂衡州書迹》一首云：
交呂平生意最親，衡陽往事似分身，袖中忽見三行字，拭淚相看是故人。
段九秀才者，段弘古也，《呂集》有《贈段》詩，《柳集》復有《祭段文》及《墓誌》，可見段九為柳、呂雙方好友，當亦善書。
交呂，各本皆作“交侶”，此不知“交呂”字，乃用顏延年《五君詠》，各注家殊失考。似分身，指衡陽喪葬一切，子厚都未及親身經營。顏延年《五君詠》第五首《向常侍》云：“交呂旣鴻軒，攀嵇亦鳳舉”，呂指呂安，嵇指嵇康。吾曩與永康呂公望友善，於其歿也，曾有詩弔之，即用子厚成語云：“交呂平生意最親，杭州餘事不堪論，惘然未下當時淚，惹得追思倍損神。”思古懷舊，感喟同深。公望字戴之，民國五年，曾任浙江都督。
讀古今人詩，都不免時起誤會。如沈乙盦論日本橘逸勢，有人將“傳”字讀作“傳授”，吾以詩解之云：“墨法流傳事可知，乙盦著錄本無疑，何當一字爭宗主？說與書家吳令湄[59]”，以誤會者自署此名也。又近吾有詩懷馬一浮[60]云：“當年躍馬事何如？天下文章會稡餘，出海西泠橋下水，春來猶見告存書。”有人以躍馬是公孫述事，語出《蜀都賦》[61]，以述影今人，難免受者有意見。余曰：漢光武謂馬文淵：“君遨遊二帝之間”[62]，以光武尊之為帝之人，被之詩客，翳何不美？杜詩：“臥龍躍馬終黃土”[63]，杜公持配萬古雲霄之諸葛亮，亦不算點辱人。之二事，皆出於詩之轇轕，因牽連書之於此。
王孫
王漁洋《羅塞翁猿圖》云：
栗葉初黃山水渾，引臂叫嘯來羣猿，緣條附蔓下絶壁，連尻結股爭攀援。老猿下視獨招手，羣猿跳擲騰且奔，可憐猿子亦大黠，襁負母背如乘軒。黑者玄衣白玉雪，下飲百丈臨奫淪，齗嚄咋[64]生趣備，丹青漫漶神明存。品題云是塞翁筆，江東詩法傳清門，我疑或是易元吉[65]，景靈畫壁昔所尊。余鏗韓性競短詠，天姥五字雙眉掀，吟詩翫畫輒移晷，坐屏寒具忘朝飧，忽憶元和柳司馬，投荒始解憎王孫。
嘗論杜工部詩，以詠鷹、詠馬為最神俊，而詠王孫無佳章，他家更談不上。柳子厚狀王孫，有文而無詩，從他家欲得一詩，以配柳州之文，自來達不到此一目的。無已，王漁洋《羅塞翁猿圖七古》一首，明明以柳州憎王孫結尾者，雖說不上銖兩悉稱，而姑以勉強佩置，神不足而貌近是，千里姻緣，終於一線牽成云。
就詩詮如下數款：一、羅塞翁者，隱之子，為吳中從事，善畫，所謂江東詩法，因隱自號江東生故。二、《圖畫見聞志》[66]：治平甲辰，景靈宮建孝嚴殿，召元吉畫迎釐齋殿，勅令就開先殿之西廡，張素畫百猿圖，畫猿纔十餘，感時疾而卒。三、《池北偶談》：羅塞翁畫猿一軸，余鏗題云，拋卻故山久，披圖眼忽明，老夫歸未得，說與曉猿驚。韓性[67]題云：栗葉秋未黃，連臂撼山雨，白晝聞清啼，愁雲夢天姥。四、《柳集》有《憎王孫文》，見卷十八。
* * *
[1]朱長文（1039—1098）：字伯原，吳縣人。嘉祐四年（1059）進士，以病足不肯試吏，築室樂圃坊，讀書治學為樂。元祐中，除秘書省校書郎，後遷樞密院編修。
[2]王虛舟（1668—1739）：王澍。王澍，字若林，號虛舟，江蘇金壇人。康熙五十一年進士。官至吏部員外郎。
[3]衛瓘（220—291）：字伯玉，河東安邑人。魏尚書衛覬子。初仕魏為尚書郎。平蜀有功。西晉初，拜尚書令，遷司空。工草書。
[4]索靖（239—303）：字幼安，敦煌人。博通經史，傅玄、張華皆重之。歴官尚書郎、雁門和酒泉太守。善草書。書法與衛瓘齊名，時號“二妙”。著有《索子》、《草書勢》等。
[5]一臺二妙：衛瓘、索靖同在尚書臺任職，皆精草書，同出張芝草法。時人稱為“一臺二妙”。
[6]夢得《傷愚溪》詩：“草聖數行留壞壁”云云，二適殆指此。——章士釗原注。
[7]僅千言者，謂不止千言也，劉、柳用字意義，定趨一律。——章士釗原注。
[8]申申：反復不休。
[9]亹亹：勤勉不倦貌。
[10]予尋於雜亂碑拓中發見此石刻，有說明見他條。——章士釗原注。
[11]范致能：范成大，字致能。著有《驂鸞錄》。《驂鸞錄》，乃乾道八年（1172）范成大自中書舍人出知靜江府時紀途中所見。書名“驂鸞”者，蓋取韓愈《送桂州嚴大夫》詩“遠勝登仙去，飛鸞不暇驂”語。
[12]李元度（1821—1887）：字次青，又字笏庭，自號天嶽山樵，晚年更號超然老人，湖南平江人。官至貴州布政使。著有《國朝先正事略》、《天嶽山館文鈔》、《南嶽志》等。
[13]無碩師而能言：《莊子·外物》：“嬰兒生，無碩師而能言，與能言者處也。”
[14]誠懸（778—865）：柳公權。柳公權，字誠懸，京兆華原人。工書法，善詩文。官至太子太保。
[15]公綽字孝寬：柳公綽，字寬，京兆人。《新唐書》卷一百六十三《柳公綽傳》，《唐詩紀事》卷四十五，均言“柳公綽，字寬。”可見，“公綽字孝寬”，非是。
[16]阮葵生（1727—1789）：字安甫，又字寶誠，號山，淮安府山陽人，乾隆十七年（1752）舉人，官至刑部右侍郎。著有《茶餘客話》等。
[17]柳璟：蒲州河東人。字德輝。生年不詳。寶曆元年（825）進士。開成五年（840）拜中書舍人。後因其子受賄事被牽連貶為信州司馬，約在會昌末年，卒於郴州刺史任上。
[18]沈曾植（1851—1922）：字子培，號乙庵，晚號寐叟，別號甚多。浙江嘉興人。光緒六年（1880）進士，曾任安徽布政使。
[19]橘逸勢（782—842）：日本平安時代著名書法家，與空海、嵯峨天皇共稱三筆。804年曾與空海、最澄入唐留學。期間潛心研究李邕（北海）和柳宗元的學問，被稱為橘秀才。
[20]馮武（1627—？）：字竇伯，號簡緣。常熟人。馮班之侄。家多藏書。喜校繕。工書。著有《書法正傳》。
[21]羲之俗書逞姿媚：“逞”，《韓愈全集校注》作“趁”。語出韓愈《石鼓歌》詩。《石鼓歌》，見《韓愈全集校注》（二），第550頁。
[22]虞永興（558—638）：虞世南。虞世南曾封永興縣公。
[23]李文田（1834—1895）：字仲約，號若農、芍農、畬光，諡文誠，廣東順德人。咸豐九年（1859）進士，官至禮部右侍郎。工書法、精蒙元史，曾為《蒙古秘史》作注。
[24]爨寶子、爨龍顏都是三國魏晉時期雲南爨氏政權的統治者。爨龍顏，生卒年待考，三國末期人。卒後被立碑，即《爨龍顏碑》；爨寶子（380—403），字寶子，建寧同樂人。十九歲時就任建寧太守。卒後被立碑，即《爨寶子碑》。《爨龍顏碑》同《爨寶子碑》合稱“二爨”。二碑書法多受後人推崇。
[25]王興之夫婦墓石：東晉永和四年（348）刻。楷書。1965年1月19日在南京燕子磯人臺山出土。墓誌一石兩面刻，一面為王興之志，另一面為其婦人志。王興之為王羲之從弟。王興之卒於晉成帝咸康七年（341）。
[26]謝鯤墓石：1964年9月10日出土於南京中華門外戚家山。謝鯤（281—323），字幼輿，陳國陽夏人，曾任豫章太守。
[27]衛夫人（272—349）：名鑠，字茂猗，河東安邑人，西晉黃門侍郎、書法家衛恒侄女。汝陰太守李矩之妻，世稱衛夫人。師承鐘繇，傳書法於王羲之。
[28]陳孟公：陳遵。陳遵，字孟公，杜陵人。《漢書》卷九十二《游俠傳·陳遵傳》：“（遵）略涉傳記，贍於文字。性善書，與人尺牘，主皆藏去以為榮。”
[29]韓方明：生卒年、字、号、籍里不詳。唐代書學理論家。自稱昔年學書專求筆法，貞元十五年（799）受筆法於東海徐璹，十七年受筆法於清河崔邈。著有《授筆要說》，論執筆使用方法。
[30]逸少：王羲之字。
[31]李陽冰（724？—785？）：字少溫，郡望趙郡，世居京兆雲陽。肅宗乾元中，任括州縉雲縣令，寶應元年（762）遷當塗令。大曆九年（774），為京兆府戶曹參軍。興元元年（784），任將作少監。善詞章，工篆書，筆法妙天下。
[32]伯英：張芝。張芝，東漢時人，字伯英。敦煌酒泉人。擅長草書中的章草，有草聖之稱。
[33]顏魯公：顏真卿。
[34]沈尹默（1883—1971）：浙江湖州人。曾執教於北京大學、北京女子師範大學等校。中華人民共和國成立後，任中央文史館副館長。以書法聞名。
[35]如近日例：指郭沫若。郭沫若於《文物》雜誌1965年第6期發表題為《由王謝墓誌的出土論到〈蘭亭序〉的真偽》的考證文章。認為相傳的《蘭亭序》，後半文字，興感無端，與王羲之思想無相同之處，書體亦和新近出土的王、謝墓誌不類，其作者是王羲之第七世孫智永所依託，非羲之手筆。
[36]懷仁所集右軍各種字迹：指《懷仁集王羲之書〈聖教序〉》。《聖教序》全名《大唐三藏聖教序》，由唐太宗撰寫。後由僧人懷仁從王羲之書法中集字，刻製成碑文，稱《唐集右軍〈聖教序並記〉》，或《懷仁集王羲之書〈聖教序〉》。該碑咸亨三年（672）建於京城長安弘福寺。《大唐三藏聖教序》是唐太宗為表彰玄奘法師赴西域各國求取佛經、回國後翻譯三藏要籍而寫的。
[37]劉孝標（462—521）：劉峻。劉峻，字孝標，原名法虎，唐人避諱改法武，平原人。以注釋劉義慶等編撰的《世說新語》而著聞於世，其文章亦擅美當時。
[38]徐僧權：南朝梁東海人，官東宮通事舍人，領秘書。以善書知名，梁武帝時內府所藏名跡，多有其押署。
[39]孟子所謂不以詞害意：《孟子·萬章上》：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”朱熹《集注》：“文，字也。辭，語也……言說《詩》之法，不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設辭之志，當以己意迎取作者之志，乃可得之。”
[40]汪容甫：汪中。
[41]翁覃溪（1733—1818）：翁方綱。翁方綱，字正三，號覃溪，晚號蘇齋。直隸大興人，乾隆十七年進士，授編修，官至內閣學士。歷任廣東、江西、山東三省學政。精通金石、譜錄、書畫、詞章之學。著有《粵東金石略》、《蘇米齋蘭亭考》、《復初齋詩文集》等。
[42]本文繕就，又發見一證，補綴於此：《懷仁集聖教序》：“標瓦礫於珠林”，瓦作，隸書“瓦”字固如是寫法，漢開通褒斜道石刻“瓦”作可證，說本孫仲容之札迻。何義門謂：是古“丹”字， 孫駁其非是。由此可見右軍作行草，不離隸法。——章士釗原注。
[43]任彥昇（昉）：《為范始興作求立太宰碑表》，見《昭明文選》卷三十八。范始興，即范雲，曾任始興太守，故稱范始興。范雲，字彥龍，為竟陵八友之一。梁武帝時，為吏部尚書。太宰，即竟陵王蕭子良，為南朝齊武帝蕭賾的第二個兒子，任職宰相，位至太傅，卒年僅三十五歲。當年范雲與任昉皆為其門客，有知遇之恩。此表上，遭到齊明帝蕭鸞的拒絕。
[44]趙璘：字澤章，南陽人。生卒年均不詳。開成三年（838）進士。大中時為左補闕、祠部員外郎。後為衢州刺史。所著《因話錄》，多記朝野雜事。
[45]他條有詳細說明：見上部《體要之部》卷三十一《與呂恭論墓中石書》簽釋。
[46]杭堇浦：杭世駿，號堇浦。
[47]詳見張宗泰《所學集》：《三跋道古堂文集》。——章士釗原注。
[48]徐仁甫謂：“殷賢戲批書後”，若倒為“戲批殷賢書後”，主賓易位，事實相反，除事實謬誤外，古今無此加重語氣、突出重點之倒裝句法，子厚集中亦絕無此種倒裝句法也。見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》。
[49]安西（305—345）：指庾翼。庾翼，字稚恭，潁川鄢陵人。東晉權臣庾亮之弟，官至征西將軍、荊州刺史。工書法。見《晉書》卷七十三《庾翼傳》。
[50]子敬：王獻之。王獻之，字子敬，小字官奴，王羲之第七子。
[51]吳穀人（1746—1818）：吳錫祺。吳錫祺，字聖徵，號穀人，浙江錢塘人。乾隆四十年（1775）進士，授編修，嘉慶六年（1801）授國子祭酒。乞歸後寓揚州，主講多家書院。著有《正味齋全集》。
[52]秦瑯邪臺：瑯邪臺刻石乃秦始皇二十八年（前219）東巡瑯邪所立。傳為李斯所書。
[53]楊歸厚：應為“劉歸厚”。元劉有定注鄭杓《衍極》曰：“皇甫閱傳柳宗元、劉禹錫、劉歸厚。歸厚傳侄緯，緯傳權審、張叢、崔弘裕。弘裕，禹錫外孫也。”
[54]皇甫閱：唐憲宗時人。工書。唐代盧攜《臨池妙訣》曰：“徐吏部（徐浩）傳之皇甫閱，閱以柳宗元員外為入室，劉尚書禹錫為及門者”。
[55]鐘元常：鐘繇，字元常。三國時期曹魏書法家。
[56]鳥跡通過蒼頡：《淮南子·本經訓》：“昔者蒼頡作書而天雨粟鬼夜哭。”高誘注：“蒼頡始視鳥跡之文造書契。”
[57]《晉書》卷三十六《衛瓘列傳》：“瓘學問深博，明習文藝，與尚書郎敦煌索靖俱善草書，時人號為‘一臺二妙’。”
[58]王述（303—368）：字懷祖，襲封藍田侯，人稱王藍田，太原晉陽人。汝南內史王湛孫，東海太守王承子。官至散騎常侍、尚書令。王羲之素來與王述不和。王述曾命人檢舉王羲之治下會稽郡的各種問題，逼得王羲之稱疾辭職。王述事蹟，見《晉書》卷七十五《王湛傳》附《王述傳》。
[59]吳令湄：羅孚。羅孚，原名羅承勳。1921年生於廣西桂林。1941年在桂林入《大公報》館，後又在重慶、香港《大公報》館工作，任副總編輯。又任香港《新晚報》總編輯。曾用過絲韋、辛文芷、吳令湄、文絲等筆名，在內地多以柳蘇為筆名。著有《南斗文星高——香港作家剪影》、《香港·香港》、《燕山詩話》、《西窗小品》、《繁花集》、《絲韋卷》等，編有《聶紺弩詩全編》、《香港的人和事》等。
[60]馬一浮（1883—1967）：名浮，字一浮，浙江會稽人。中華人民共和國成立後，任浙江文史館館長、中央文史館副館長、全國政協委員。所著後人輯為《馬一浮集》。
[61]語出《蜀都賦》：左思《蜀都賦》：“公孫躍馬而稱帝，劉宗下輦而自王。”公孫，李善注：“公孫述，字子陽，扶風人也。”
[62]漢光武謂馬文淵：《後漢書》卷二十四《馬援列傳》：“世祖迎笑謂援曰：‘卿遨遊二帝間，今見卿，使人大慚。’”馬援，字文淵。
[63]臥龍躍馬終黃土：語出杜甫《閣夜》詩。
[64]嚄咋：猿猴啼聲。
[65]易元吉：北宋畫家。字慶之。生卒年不詳，活躍於仁宗、英宗時期。湖南長沙人。
[66]《圖畫見聞志》：郭若虛著。郭若虛，宋代太原人，生卒年不詳。書畫鑒賞家和畫史評論家。有《圖畫見聞志》傳世。
[67]韓性（1266—1341）：字明善，宋代名臣韓琦後裔，居紹興。延祐中被薦為慈湖書院山長，不赴職。卒諡莊節先生。工詩文，著有《五雲漫稿》。