卷二十三 序
同吳武陵贈李睦州詩序
此一短文，最為偽八家派如茅坤、儲大文[1]輩所稱頌，認為布局選詞，俱足代表柳州作風，實則文格為時藝所得取法，見解甚陋，文遍見各選本，因不錄。
自門及堂皆其私卒：其，代名詞也，凡“其”字如此用法，所代必相去最近之名，不可能踰越數階而任代一名，此定律也。此處之“其”字，向上數之，不可能代御史，不可能代天子，亦不可能代良守，所能代者，止於“盜恐且奮”之盜，此距離太遠，於律難通。夫盜者何？即錡也，是必原文固是“錡”字，而以同音，展轉誤為“其”，下文“聞吳之先焉者”，“吳”誤作“吾”，其理由相同。
辭卒致具：辭，獄辭也，獄辭收集曰致，獄辭完備曰具。
遮於楚、越之郊：陳景雲云：“郊”疑作“交”。
李錡者，淄川王孝同五世孫，貞元十五年二月，遷潤州刺史，二十一年三月，於潤州置鎭海軍，以錡為節度使。
李睦州名幼清，為李抱玉幼子，見穆員《李公碑》。又《外集》有《太府李卿外婦誌》，李卿即幼清也，先從太府出守，故稱其前官。又《鈷鉧潭西小丘記》云：李深源，元克己時同遊，深源即幼清字，此皆由陳景雲《點勘》轉錄，考證不誤。
幼清貶循州後，以赦移永州，時子厚及吳武陵同貶於永，序在幼清至永後贈之。按睦州，明為浙江嚴州府，蔣之翹云。
送南涪州量移澧州序
南涪州為南霽雲之子承嗣，當霽雲死節時，承嗣七歲，即授婺州別駕。洎劉闢反叛之歲，已累官至涪州刺史，以無備失事，謫永州，而適子厚與吳武陵等同謫一地，相處甚厚，及是又以赦量移澧州云。
承嗣自幼以蔭得官，坐致專城，無能責其蒼黃禦寇，勝任愉快。文中“扞蜀道勍寇，晝不釋刃，夜不釋甲，曰：我忠烈胤也，期死待敵，敵亦曰：彼忠烈胤也，盡力致命，是不可犯，然而筆削之吏，以簿書校討贏縮，受譴茲郡”，此等語疑是飾詞，而非信史。
由涪謫永，勢不得以同官對遷，是承嗣在永，其職應與子厚、武陵相若，夫如是，方能以澧州長史為其量移新職。“其往也獨”云者，謂如承嗣所犯，方與詔令所指相合，如法量移，而子厚、武陵，皆不獲同等待遇云。
此文莊嚴典重，氣亦激昂，自是序中高品。
同一謫也，而子厚得不到量移，故文於特寫量移處，最為矜重。胡鳴玉《訂譌雜錄》云：
唐朝人得罪，貶竄遠方，遇赦改近地，謂之量移。《舊唐書·玄宗紀》：開元二十年十一月庚午，祀后土於睢上，大赦天下，左降官量移近地；二十七年二月己巳，加尊號，大赦天下，左降官量移近處，“量移”字始見於此。李白《贈京兆韋參軍量移東陽》詩云：潮水還歸海，流人卻到吳，相逢問愁苦，淚盡日南珠。[2]白居易貶江州司馬《自題》云：一旦失恩先左降，三年隨例未量移[3]，“量”讀平聲，及遷忠州刺史又云：流落多年應是命，量移遠郡未成官[4]，故韓愈自潮州刺史量移袁州，有“遇赦移官罪未除”[5]之句。而《宋史·盧多遜貶崖州詔》[6]曰：縱經大赦，不在量移之限，今人乃稱遷職為量移，誤矣。《柳子厚集·送薛判官量移》、及《送南涪州量移澧州》二序，有謫吏優詔，近地漸顯等語，不特太白、樂天諸人詩可徵也。
量移官大率以移近地為大多數，如白樂天之移遠郡，亦偶有之，至子厚心摹力追之量移，則不問而在近，《與裴塤書》：“幸致數百里之北，使天下之人，不謂僕為明時異物”，由南致北，則較近矣，惟《與蕭俛書》：“一釋廢錮，移數縣之地”亦然。謫吏優詔，皆自序中：“永州多謫吏，……優詔旣至”摘來，近地漸顯，則自《送薛判官》：“乃命以近壤，……是其漸於顯歟”摘出。
而君侯惠和溫良：君侯，指當時永州刺史崔敏，子厚此序，當在元和三年春作，與陪崔使君遊讌南池同時。
優詔旣至：優詔乃元和三年正月上尊號赦令，凡左降官皆得量移。
子厚所為《睢陽廟碑》，《集》中煌煌巨製，文中敍及：“有子曰承嗣，七歲為婺州別駕，賜緋魚袋，歷施、涪二州，服忠思孝，無替負荷。”諒此碑乃受承嗣之請，與《量移澧州序》同時作。
承嗣後為清江太守，歷三州，多惠政，夜郎人因承嗣，而為其父霽雲立廟於貴陽，清初黔撫田雯，在《黔書》中紀其事[7]。吾初疑子厚美承嗣以“忠烈胤、期死待敵”為飾詞，此誠淺陋妄斷，特補此筆，以當自懺。
送薛存義之任序
一
子厚《送薛存義序》，乃《封建論》之鐡板注脚也，兩文相輔而行，如鳥雙翼，洞悉其義，可得於子厚所搆政治系統之全部面貌，一覽無餘。
子厚之政治理想，完全以“為民之役而非役民”為主幹。夫民旣以役官為名，則民應有役官之權，為問此役官之權安往乎？曰：封建毁之也；封建輪廓為秦皇所屏去，而封建形式殘餘蒙其外，封建思想殘餘羃其內，此兩種殘餘毁之也。又民既役官，而官何常之有？夫里胥，官也，諸侯，官也，方伯連帥，官也，上而至於天子，亦無往而非官也。民而無權，役之且奈何？曰：吾所謂役者理也，理之所在，勢未必相副。今民之役官，不能如吾之役吾傭者，明明勢為之也，為問勢之所在，可能由吾運理以掀之，使如水之就下焉否乎？尋子厚為尙書郎，超取顯美，約朝士之忠亮專直者若而人為一黨，自承視天下事太易，一振而蹶，至於沈痼不起，無非為以理逆勢而一敗塗地。存義，賢大夫也，與子厚同道，而一切相喻於心，故乘其之官作別，節取其義於一小文中，以待後世之知理者行焉。約而言之，《封建論》明勢，秦皇以情詘之，成為由秦達唐之殘餘局面；《送存義序》明勢，子厚以理掎之，徐待將來之天下為公，選賢與能。故吾謂此序與《封建論》相輔而行，構成子厚政治系統之全部面貌云。
二
何義門讀此文，謂“今我受其直”句，“我”字衍，非是。鄙意“我”字作複數用，文中著此一字，代表性絶強，不可以帖括理法繩之。“以今天下多類此”至“勢不同也”等句， 義門則云：此言豈可公傳道歟？尋子厚此言，等於暗示革命，而為勢所扼，義師不可得起，“如吾民何”四句，不啻長言而詠歎之也。此等關目，宜為冬烘頭腦所不能解。義門又云：“此序詞稍偏激，《孟子》雖發露，猶自得其平”，不知序較《孟子》更為發露，正子厚獨到之處。唐時政象之不平，過於戰國，清康、乾時不許有偏激政論，尤過於貞元，故義門之評騭如此。子厚《送李渭赴京師序》：有“不求獲乎己，而己以有獲，予嫉其不為是久矣”等句，義門評之云：“嫉”字不穩，凡有此者，皆氣質之偏也，實則於此子厚不能下一“嫉”字，即不成為子厚之文，以義門讀子厚之文，安得不疑為氣質之偏？
三
古藤蘇斅元〔時學〕[8]《爻山筆話》卷六云：
嘗讀柳子書而為之慨然。當柳子為永州司馬，而薛存義為零陵縣令，其為尊卑也僅矣，而柳子《送存義序》，視之猶僕隸然，且言“賞以酒肉而重之以辭”，則與《孟子》所言“嘑爾而與”者[9]曷異焉？顧當時之人，未聞以是為愧恥者何歟？豈尊卑之分固宜然歟？抑習於傲慢之風，亦恬而不為怪歟？
吾嘗讀子厚《答杜溫夫書》，至引《孟子》“余不屑之教誨也者，是亦教誨而已矣”[10]兩語，以為太使受言者難堪，非交友應出之道，今蘇君於《送薛存義序》下一“賞”字亦云然，殊不知二者迥不相類。尋南朝人“宴”、“賞”二字平列，《江斅傳》[11]稱：“斅為丹陽丞時，袁粲為尹，數與宴賞，留連日夜”，此宴即賞也，賞亦即宴，兩字了無區別。夫子厚為司馬，而存義為縣令，此之連誼，與袁粲之於江斅適同，從而日夕留連，言“宴以酒肉”可，言“賞以酒肉”自無不可。此在通人之眼光，確乎如是，若以今諺“賞飯吃”相衡，則語帶侮辱，其恥難忍，然非所論於子厚、存義間之誼分。吾想存義亦解人者流，故子厚設詞，漫無顧藉[12]乃爾，惜乎此義為爻山所不及知。
送薛判官量移序
此序甚為重要，蓋薛判官非他，即子厚姊夫崔簡之壻薛巽也。尋巽之壻於崔也，並非簡自主之，乃簡於元和七年病歿，諸女皆託於子厚，適値巽量授朗州，子厚心賞巽之為人，乃以叔舅之親，為其甥女主婚，遣嫁於巽。吾揣嫁巽在元和九年或十年初，逾年生子，子厚取為己後，名曰周六，子厚與巽因緣之重大如此。
陳少章於此序有所考證如下：
案薛巽始為河北糧科使于皋謨判官，及皋謨以罪伏法，巽亦坐累遠竄。觀序中“去連”、“吏朗”語，似其初乃除名長流，及遇赦移朗，方稍敍復其官資耳。
少章所證不誤。惟少章又云：
罪得而未薄，“未”一作“末”為是。《左傳》：不為末減[13]，杜注：末，薄也，序語本此。
此詮頗怪。杜注：末，薄也者，乃以“薄”釋“末”也，謂“不為末減”，猶言“不為薄減”，“末”與“薄”皆意味少，〔上聲。〕可互訓也。今若移之“罪得而末薄”一語，則將等於“罪得而薄薄”，是將成何語句乎？吾揣少章意中，疑原文為“罪得而末減”，故致此誤，不料少章偶爾文思繳繞乃爾。文中此語，釗意仍以“未”字為是，罪得而未薄者，謂罰當其罪，未為薄也，下續“乃命以近壤”，文脈適合。
送李渭赴京師序
短篇筆力健舉，如繁絃急管，極悲涼激楚之致，惟惜所見太俗，於子厚平生抱負不稱。蓋唐以邊地懲罰左官，是其弊政之一，主張化人及物之柳子厚，雅宜建議反之。今遇李渭以宗室屬子，不自愛惜其身，遠赴邊疆，勤勤為吏，子厚正宜加意獎進，以勸來者。顧反而以入都干丞相、求獲己為言，並謂“予嫉其不為是久矣”，此猶言渭可為是而不為，徒使己欲為是而不得為者嫉甚久，噫！何其鄙哉！
雖然，吾別有說。《柳集》中贈序猥雜，大抵因物付物，不涉己志。憶子厚初莅柳州，曾奮然作色曰：有社有人，是豈不足為政哉？於是治柳四年，治績蔚然可觀，韓退之為銘幽，曾就此盛譽之。今同一人，且同一時，一至為文送遠，此等壯懷偉抱，將焉往哉？噫嘻！吾知之矣，子厚自律是一事，接友又是一事，二者有其限閾，兩不相涉。為子厚之密友如劉夢得，應知河東解人之內心，編《集》時輒將酬應泛泛之文，毅然刊落，方於友道不負，惜乎自負子劉子者見不及此。
居永州曰逐，刺柳州曰斥，筆鋒所至，立露《孟子》三宿出晝、悻悻然小丈夫氣[14]。
送嚴公貺下第歸興元覲省詩序
嚴公貺，山南西道節度使馮翊郡王嚴震之子，以嚴震之子下第歸省，無論其子文行如何，都不足張之於大雅之堂，不知子厚於嚴氏有何連誼，輒為此公一門，濫耗紙筆？何屺瞻曾謂：“夢得編集，更少百篇，則柳之道益光”，何雖狂，此語卻可信據，鄙意如此文者，直宜刊削。
吾獻藝不售於儀曹之賈：賈者，價也，謂禮部標價太高，吾仰企不及也，下言貨不中度，尤非雅語。敢逃其咎，言豈敢逃其咎也，乃反語。
殿邦坤隅：《詩》：殿天子之邦[15]，殿，鎭也，山南西道節度使在西，故曰坤隅。
文之藻采，惜所圬糞土之牆。
送元秀才下第東歸序
元秀才者，大抵元公瑾也，《集》有《答貢士元公瑾書》，所言都與序合。
此序如八股中截搭題文，未達柳文標格，《集》收《答元公瑾書》，此序宜不存。
文以“周乎志”、“周乎藝”開篇，清儒方苞靈皋，不識“周”字何義，與李紱穆堂大事爭辨，茲採集諸證，與“周”字例一倂開列如下：
方靈皋對唐、宋諸文家，如昌黎，如柳州，如廬陵，都以批八股文方式，恣行挑剔，固不廑尋垢索瘢於某一家也，惟以深惡柳州，獨剚刃加甚已耳。
靈皋曾以所評諸家各條，寄示穆堂，求其印可；靈皋原評，不見於《方集》，穆堂所駁，則《李稿》悉收，吾人以知穆堂深斥靈皋之不學，加以訕笑。其《與靈皋論所評歐文書》，有如下一段：
昔人謂身在堂上，乃可辨堂下人之是非，居今日而排斥古人，必其學與識與力，勝於古人而後可也。歐陽公之文，七百歲於茲，未有能繼之者，乃欲求勝於歐陽公，無論足下，自南渡而下，至於有明，不敢信有斯人也。《學記》謂：“學然後知不足，不學不知其善”，僕不敢謂足下未嘗學，然僕則嘗學之而自知不足，抑嘗學之而知古人之善，不敢以輕心排斥之矣。有明王、李[16]之徒，嘗菲薄唐、宋以下諸文家，然同時如歸熙甫[17]，已斥為妄庸，元美晚年贊熙甫，始極推之，而自傷其異趣。夫熙甫去歐陽公，不啻倍蓰什佰，元美之悔恨已若此，若以望歐陽公門仞，豈復能充都養之役？然則詆排古人，蓋不待熟思而知其不可也。
穆堂，臨川人也，黃之雋[18]曰：“先生於文取永叔、子固[19]，於命世之志取王介甫，於學術取子靜[20]，不出其鄉，而奄有前古。”他日，穆堂答其徒問為文曰：“賢日逐體味《六經》為文章根本，而又熟讀韓、柳、歐、曾、王五家之文，其庶幾乎！蓋是五家者，衛道甚勇，可師也，若三蘇不能序事，姑置之。”由二說看來，穆堂皈依鄉土先賢，文以歐、曾、王為宗，而又顧到文章根本，不得不頂禮韓、柳。之五家者，穆堂認是衛道之師，而以其人平生尙氣，政績品概，流聞於時，將決不許庸妄之子，從而矢口呰嗸，有斷然而無疑者。靈皋雖其時儼然以大師自居，而自訾議前哲一點觀之，穆堂故自痛加斥責，並暴露其譾陋無識而弗之恤。書云：“以望歐陽公門仞，豈復能充都養之役？”大師顏面，掃地無餘已。
廬陵《簡肅薛公墓誌銘》，文中用有“三宰”字，靈皋批云：“‘三宰’二字不典”，穆堂駁之云：“按《齊語》：臣立三宰，斥為不典，誤矣。黃山谷云：韓文、杜詩，無一字無來處，後人讀書少，見謂杜、韓自作如此語耳，此等評語，出之宜愼。”查《齊語》：“臣立三宰，工立三族，市立三鄉，澤立三虞”，注：“三宰，三卿也。”《國語》絶非僻書，靈皋旣未經寓目，而遽以“不典”惡評，橫加於千餘年來，歷代崇仰之不祧鉅子，此其膽大妄為，穆堂視之不値一錢，無足怪已。
柳州《送幸南容聯句詩序》，有如下數語：
渤海幸君，旣登於太常之籍，又膺邯鄲之召，北會元戎，直道自達，吾儕器其略；南聘天朝，相禮述職，公卿多其儀。合度於易于之間，雖枚生之節，長卿之道，無以尙也。
之數語者，文從而字順，讀之不見有何槎枒不通之處，而靈皋醜之，穆堂反駁，語經前錄，恕不覼縷。[21]按《禮記》：“邾婁考公之喪，徐君使容居來弔含，曰：寡君使容居坐含；有司曰：諸侯之來辱敝邑，易則易，于則于，易、于雜者，未之有也。”[22]凡讀過《禮記》之十一、二齡童子，類無不通解此一段記載，柳州引之，唐皇典雅，讀者亦無不聲入而心通；獨侈言為文根據《六經》之方靈皋，謬以風馬牛不涉之語，自文其荒落無學，謂曰甚醜，果誰任之？
又柳州《送元秀才下第東歸序》，開篇即曰：“周乎志者，窮躓不能變其操，周乎藝者，屈抑不能貶其名”，旋續於下曰：“元氏之子，其殆庶周乎！”連用三“周”字，而第三“周”字，即頂上兩重文而來。“周”字用在此處，當作何解？凡稍通文義者，無不明之；顧靈皋強作解人曰：“周字非誤，則稚且佻”，穆堂駁之云：“周字本《孟子》‘周於德’，‘周於利’”，下文不著一字。尋《孟子·盡心》篇：“孟子曰：周於利者，凶年不能殺，周於德者，邪世不能亂”；朱注[23]：“周，足也，言積之厚則用有餘”；此與柳州所用於《元秀才東歸序》者，態勢完全相同，人不能明其一而昧其二。穆堂之意若曰：方氏兄弟，同一八股名家，倘入場得題，而適為《孟子·盡心》篇數語，靈皋將亦謂周字恐誤，而請有司加以解釋焉，抑否耶？
《柳州山水近治可遊者記》云：
北流[24]潯水瀨下，又西曰仙奕之山，山之西可上，其上有穴，穴有屏，有室，有宇。其宇下有流石成形，如肺肝，如茄房，或積於下，如人，如禽，如器物，甚衆。東西九十尺，南北少半，東登入小穴，常有四尺，則廓然甚大，無竅，正黑，燭之，高僅見其宇，皆流石怪狀。
靈皋於此，自出心裁，為之點竄，謂“‘北流潯水瀨下’六字，當屬‘其宇下有流’後”；將“其宇下有流石成形”句，從中截斷，“流石”二字，於焉離析，是顯然靈皋不解“流石”為成語，並不識何義，因妄為分割如上；又不顧下面還有“皆流石怪狀”一語，假其截留“皆流”二字，應當寄頓何處？穆堂乃從而指點焉曰：“流石蓋鐘乳之屬，流石成形，凡巖洞皆然，下文亦有‘流石怪狀’云云，是‘流石’二字相連，中不容更添他語。”此正如老章句師，所為切切焉告誡童蒙狀，不知桐城初祖，其將何以承之？尋劉峻[25]《辨命論》[26]曰：“放勳[27]之世，浩浩襄陵，天乙[28]之時，焦金流石”，“流石”是習見語，豈靈皋曾終其身屏《文選》弗讀也耶？
送辛殆庶下第遊南鄭序
殆庶與班肅同年進士，即同卷《送辛生下第序略》之辛生。夫一事何須有兩文？而下一文又明言序略，略之云者，謂事不得不言，言復不得不略，此中曲折，大概不外高舍人知舉，不憑文藝，意為高下，以致有多少高才，折翼而返。此等事難於明揭其誤，而又旨在為下第者頌冤，故惟有隱約其辭，以不了了之耳。何義門謂此序宜削去，頗有理。
僅半孔徒之數：僅謂多，非謂少，半孔徒為三千人之半，即一千五百人，上加“僅”字，即謂多過此數也。柳文所用“僅”字，都是一律主多，姚南菁祇標舉《寄許孟容書》：“僅以百數”，以示新穎，此南菁未嘗勤攻柳文之咎。如《送獨孤書記赴辟命序》：“內匱中府太倉之蓄，僅而獲饜”，此謂資糧豐豫，不止一飽，非如字面所指，劣容一飽也，從“獲饜”二字看，更能發見眞實。又如《送蔡秀才下第序》：“然而僅寘於懷耳，未克決而忘之也”，此謂不僅將卦藏之於懷，而且還時時記念著也，餘類推。
嘗從俊造之後：《禮記·王制》：“司徒論選士之秀者而升之學，曰俊士，升於司徒者不征於鄉，升於學者不征於司徒，曰造士”，曰俊、曰造，皆是王制建制後之銜名，凡士而未達到俊之一級，泛常皆曰秀士，故“俊造”亦有時改用“秀造”。
方之於釣者：方靈皋與李穆堂，曾於此處大啓辯論，方謂為文設喻，是子厚膚庸，穆堂反之，辭他見，不贅。
則善取者皆指而笑之：《漢書·陳平傳》：“平貧不事事，一縣中盡笑其所為”，子厚蓋沿此筆調而來，退之亦喜用此，如《初上宰相書》：“得其所者爭笑之”是。
辛生嘗南依蠻楚：蠻楚指荊州。
故相國齊公：此指齊映，貞元二年正月，映同平章事。此子厚先友，《先友記》中，稱其“為相，以文敏顯用”，禮接文士，或子厚譽為文敏之一。
為文無謬悠迂誣之談：此亦與退之《初上宰相書》：“妖淫諛佞譸張之說，無所出於其中”，語意正合，兩公之文，往往看似有意相仿，豈亦於此試捕龍蛇、搏虎豹之力耶？
吾欲抑而不歎，其若心胸何？ 何義門云：乃有此疲薾[29]之句。釗案：此亦無所謂疲薾。
聞焚舟而克：此指《左·文三》：秦伯伐晉，濟河焚舟。
手劍而盟者：此指《公羊·僖十三》：公會齊侯盟於柯，公升，曹子手劍而從之，曹子，曹劌也。
成拜賜之信：此指《左·僖二十三》：孟明謂晉人曰：若從君惠而免之，三年將拜君賜。
刷壓境之恥：此指《公羊·僖十三》：曹子曰：城壞壓境，君不圖歟？
往愼所履，如志遄返：凡用“愼”字，下面都帶否定意，愼所履者，謂不須混走多處也，遄，速也。
林紆評此文云：
昌黎贈人失意之序，多用呑咽之筆，以己身屢困於有司也，柳州早達，故不詳其中艱苦，但以奮勉之詞出之，語甚方重。
畏廬之言，是或一說。惟子厚貞元六年貢京師，至九年始第進士，文中明言：“四貢鄉里，而後獲焉”，何義門從而指明：“昌黎再舉，河東四貢”，此言子厚進程之艱，甚於退之也，何得謂昌黎屢困於有司，而柳州早達，不詳其中艱苦乎？
送蔡秀才下第歸覲序
曭乎遠而有榮者也：曭，日無光也。
今茲歲在鶉首，若合於壽星，其果合乎？ 歲在未曰鶉首，子厚於貞元六年庚午貢京師，翌年辛未，即卜卦在是年。歲星屬辰，酉與辰合，故至九年癸酉遂登第。
僕時悒然遲之：遲音稚，待也。
是將不然：謂占者之說誕慢怪迂，不會靈驗。
然而僅寘於懷耳，未克決而忘之也：“僅”應作“廑”，義解別見。決，何義門云：決去之意。
何其應前定若是之章明也：柳文用“章明”字最珍重，亦或乙轉作“明章”，如《陸文通墓表》：“明章大中，發露公器”，字源本《漢書》[30]。
茂是文苑：《漢書·韓信傳》：“北有胡苑之利”[31]，注：師古曰：“養禽獸謂之苑。”文苑之云，直將文人視作禽獸，恐用語者未有是意。近代朱梅崖〔仕琇〕竟公言曰：“范氏[32]知生才之難，班彪父子、張衡、崔、蔡[33]皆特傳，不入文苑，馬融、鄭玄，不入儒林，其義蓋有擇也，夫林苑者，動植之物所萃，取況人多，援以立名，若以名世大賢列其中，豈不謬耶？〔《答族弟和鳴書》。〕”吾料子厚意不如此。此序之受者為蔡秀才，固不為當世名家，然子厚《同劉夢得哭呂和叔》云：“士林顦顇泣相逢”，豈相聚而泣者，並皆猿鳥耶？
送韋七秀才下第求益友序
一
韋七下第，與辛生下第同，而所以下第則異。蓋辛生所遇，為矯枉過正之主司，韋七所遇，為無意矯枉，而竊病枉之未至之主司。何以言之？辛生文名藉甚，正以其名之藉甚，而見惡於主司，韋七則主司依名譽之高低而進退人，己乃不獲名譽之上達也。
試事之違異如右，不可能視作子厚為文主旨之不同。蓋子厚之於當朝取士制度，固前後衡量一致，特酌度失意者之心情，不得不安排適當之措詞，使聽之而無迕，以致兩序之言語差池，無法彌縫。吾因為之斷曰：贈序者，贈序也，不宜正而名之曰文，文能不別所往而求其通，序則必考量其所贈而不嫌其異。嘗論《柳集》之序，多於《韓集》，其中之差別性亦最大，考文者必須另立柳序之尺度，不可雜之其他柳文中，等量而齊觀。
宋劉辰翁[34]述作甚富，著文不下百卷，而迄無收納全文之集。吾曾獲觀一集，名曰《記鈔》，蓋僅錄記事文使成一集，而他文不與，此或與吾重視柳序之意相若耳。
何義門謂“此篇詼啁[35]之作，要之輕薄，作者不尙，發端亦太尖”，所見亦不無與鄙陋相同。
韋七者，即中立也，潭州刺史彪孫，元和十四年進士，其求子厚為師，在元和八年，此因下第而贈序，當在中間五、六年許，其不曰求師而曰求益友，乃子厚自度其身分而質劑之之辭。
《穀梁傳·昭十九》文如下：“子旣生，不免乎水火，母之罪也，羈貫[36]成童，不能師傅[37]，父之罪也，就師學問無方，心志不通，身之罪也，心志旣通，而名譽不聞，友之罪也，名譽旣聞，有司不舉，有司之罪也。”子厚引此，旨在遷人移友，而釋惑於有司，惟此之遷移，固與儒者立身行己之道不合。
二
此文子厚明引《穀梁》數語，頗引人注目，宋子京《筆記》稱：
柳州為文，或取前人陳語用之，不及韓卓然不丐於古，而一出諸己。劉夢得巧於用事，故韓、柳不加品目焉。[38]
韓退之三上宰相書[39]，桐城崇韓之旌識也，其第一書首引《詩》“菁菁者莪”四句，唯恐受書人不曉其義，又加講解十餘句之多，其於卒章“汎汎揚舟”[40]四句亦然，及至引用《孟子》“君子有三樂”[41]數句，又復爾爾，此其牽引古事，運用陳言，他文且不論，即此已較之柳州，何啻一與十之比？而此等煌煌大文，子京固未曾一寓目乎？抑子京讀之，曾偃仰疲耗，目眩而不欲視，心廢而不欲營乎？諺云：“只許州官放火，不許百姓點燈”，否則子京將故入子厚於黑暗窰洞也乎？一日晨起，吾閱報紙，見有美國人斯諾，著論說時事謂：聯合國為人民中國強扣帽子曰侵略，不知侵略何義。若其界說為本國軍隊登陸他國，合乎《春秋》大義曰侵也者，則今日地球上如斯為之，如侵日本、侵臺灣、侵越南、侵剛果（利）、侵其他其他，大有人在，而聯合國不敢以一矢加遺，反將此一破舊腌臢帽子，覆在擁有數百萬軍隊，顧一兵一卒不越雷池一步之和平大國前額上，而曾自不知恥，天下復熟視而莫之睹，噫嘻！咄咄怪事！咄咄怪事！[42]
斯諾之論甚快，吾為再三紬繹其義，而喟然歎曰：吾知之矣，斯諾深解震旦文義，定見古典文學中，有一韓退之長於筆，凡彼一波一磔，人都不敢妄加訾議，今之人有意將韓退之桂冠稱號，為世界第一號強盜頭目加冕，斯諾其奈之何？吾誠不能確憶斯諾發為右論之眞實年月，然自一九六四年十月以後，遷延復遷延，以至最近，吾又聞斯諾之太息聲曰：“吾人眞看到二十年來杜勒斯所支配之美國東亞政策破產矣。”[43]吾知中外同一經過之二十年，凡本邦之國內建設，絲毫未以假象蒙蔽國外，獨外邦如美利堅之眼光，則自杜勒斯以逮今之尼克松，其對中國之不同接受，頗若昏旦霄壤之異致，律之聲與實、及先與後之錯亂翻覆，有斷然無疑者已。子厚本論之劈頭語曰：“所謂先聲後實者，豈惟兵用之，雖士亦然”，吾請顛倒或變易焉曰：“豈惟兵與士用之，雖國亦然。”
三
先聲後實，本《漢書》廣武君李左車語，其時韓信勝趙，成安君陳餘戰死泜水上，且虜魏王、禽夏說，不旬朝破趙二十萬衆，名聞海內，威震諸侯，以言聲也，亦可謂登峯而造其極矣。顧廣武君少之，以為舉勌[44]敝之兵，頓之燕堅城之下，情見力屈，曠日持久，糧食單竭，〔按以上十數語，皆本《信傳》[45]。〕其勢甚險，韓信以為然，虛心向左車問其故。廣武君曰：
當今之計，不如按甲休兵，百里之內，牛酒日至，以饗士大夫，北首燕路，然後發一乘之使，奉咫尺之書以使燕，燕必不敢不聽，從燕而東臨齊，雖有智者，亦不知為齊計矣，如是則天下事可圖也，兵故有先聲而後實者，此之謂也。
子厚以此用兵之法，移之於求進士，按之唐代通榜取士之形勢，所言並無不合，惟若韓退之三上宰相之第一書，其悖於廣武之術滋甚。蓋自襮之辭曰：
名不著於農工商賈之版，……四舉於禮部乃一得，三選於吏部卒無成，九品之位其可望，一畝之宮其可懷，遑遑乎四海無所歸，恤恤乎饑不得食，寒不得衣，濱於死而益固，……中夜涕泗交頤。
吾不知韓信使燕所奉咫尺之書，措辭何似，然若當時以韓愈為行軍司馬，令其執筆，遽爾削去百里內日至之牛酒，而易以曠日持久致形單竭之糧食，吾知燕未必從風而靡，俯首聽命。或謂兵戰與文戰，其道各異，愈未必如是立說，姑不具論。試從愈之本文嚴以繩之，而知退之自張其虛偽，人必不信。蓋退之家世不薄，兄會又貪祿近利一流，家僮近百，服用華侈，雖園桃巷柳[46]，未必早已收蓄，而凡張籍及宋代朱熹所攻之嬉遊樗蒲[47]，亦未必在二十八歲時，仍不見有何影響，此種中夜涕泗交頤之偽造形象，已不足見信於人，而其觀察於人之道德標幟，及敬恭於人之尊崇態度，兩皆有所未足。蓋其時所謂宰相，為趙憬、賈耽、盧邁一輩人，皆不失為有唐賢相，而邁尤有聲，宋室三洪[48]，詞科之傑，其弟容齋，即倚邁為名，而字曰“景盧”，即此以概其餘，退之之書之上於何人，不難想見其嚴重性。顧退之一則曰：“君子長育人才，當爵命之，賜之厚祿以寵貴之”，此不啻口含天憲，勢不可回。再則曰：“國家求賢，至者蓋闕，亦見國家不以非常之道禮之而不來”，又不啻身價百倍，不能招之即至。尤其甚者，書中迭將《詩經》、《孟子》之常語，重複解釋，恍若受書人之教育繩尺不足，非如此定難通曉，此其侮辱人至於何等，可得一覽而知，韓退之眞可謂拙於為聲者矣。
送崔子符罷舉詩序
一
崔子符者，子厚姊夫崔簡弟也，名策，《集》有《與崔策登西山》詩五言十二韻，末云：“非令親愛疏，誰使心神悄？偶茲遁山水，得以觀魚鳥，吾子幸淹留，緩我愁腸繞”，固柳詩中明心見性之作。子符行第九，或稱崔九，惟不可與杜《送李龜年》詩[49]相混，彼崔九乃崔湜也[50]。
此文所提出之問題甚大，即進士科應否變易？說者謂：蘇子瞻《議學校貢舉狀》，乃本此文，後王介甫用事，卒變秀才為學究，可見科不俟易，為千古名言。其言曰：“且而更其科，以為得異人乎？無也。惟其所尙，又舉移而從之，尙之以孝弟，孝弟猶是人也，尙之以經術，經術猶是人也，雖兵與農皆然”，西漢孝弟力田科之效，亦得於此窺見。
且而更其科：而，汝也，此以與人對語之姿勢行文，故爾汝之。
唯其所尙，又舉移而從之：“又舉”一作“文學”，非。舉，皆也，跟上文“國之秀民舉歸之”而言，故曰又。
家有寃，連伏闕下者累月不解：此指兄簡出刺連州，由連徙永，未至永而連之人揑簡贓私，御史按章具獄，坐流驩州，策乃訟之於朝也。“解”同“懈”。
戚其幼孤，往不憚萬里：亦指料理簡喪，提挈幼弱，奔波萬里，不辭勞悴事。
任將晚矣：何義門云：觀下“崔子之仕又何晚乎”句，“任”當作“仕”。
如是且不見隆：吳至父校刪“如”。釗案：看不出“如”字須刪，且“如”字吃重，尤無刪理。子厚意謂：子符孝行如此卓著，而朝廷不知重，可見改易科名之無謂，尤見《穀梁》：“名譽旣聞，有司不以告”[51]之咎應誰歸？
二
王定保《唐摭言》，敍述唐代考試制度綦詳，程魚門[52]〔晉芳〕有《〈摭言〉後序》，藉以非難子厚。其文如下：
余讀柳子厚《送崔子符罷舉序》謂：“進士科必不可廢，尙之以孝弟，孝弟猶是人也，尙之以經術，經術猶是人也。”喟然歎曰：子厚不學至是乎！千古以降，墨守成規，俾人才不古若，皆子厚之說誤之也，及讀《摭言》，而益信余言之不謬。蓋有唐三百年中，風氣澆漓，不逮漢、晉遠甚，其未得科第，則干瀆而不恥，旣得之，則矜詡而不休。至於謗詈主司，譏斥同輩，相習為故然，幸而制科頻舉，不專用此途，故能盡人之才，不然，唐之為唐未可知也。夫有國家者，不恃吾制度之精詳，而恃吾所以設制度之意，如進之以孝弟，而吾實有上孝興弟之心，進之以經術，而吾實有篤古窮經之志，士何由而不應，而患其作偽以相欺耶？且同是人也，以詩賦名之而為進士，以德行名之而亦為進士，吾寧取德行名焉，以為是冉、閔之徒[53]，而非游、夏[54]所能企及也，鄉舉里選之法行，而猶有上書干進、投文邀譽者乎？由宋及明，考核之法益密，而制科益希，又莫唐若矣。
專讀魚門此文，委似言之成理，惟其言曰：“如進之以孝弟，而吾實有上孝興弟之心，進之以經術，而吾實有篤古窮經之志”，此其基礎，純乎建立在“吾實有”三字上。夫天下之大患，亦在凡理想為有者，往往無形中化為烏有而已，魚門豈不知兩漢以來，制科之能拔十得五者，已如麟角鳳嘴之不易致，一“實”字從何處說得上？今將此字輕輕帶過，徒持空言，以抗違子厚，則魚門所持之理，至多亦得半而止，何足深辨？嘗論魚門為鹽商之子，謬附桐城，依傍望溪以自矜重，其於柳文，至不惜襲取望溪聲口，妄加訾議。即如望溪讀書少，好強不知以為知，此魚門向不諱言，〔魚門有《〈望溪集〉後》一文，自言如是。〕顧在此處，卻反詆子厚不學。尋汪容甫[55]善罵人，致被詰問，容甫曰：“吾唯罵稍通文墨之人耳，若方苞、袁枚等之不學，吾何嘗罵過？”[56]嘻！狂已。夫自清之嘉、道以迄於今，百餘年間，狂士如汪容甫，世無幾人，而以不學享大名，掌文運，則觸目皆是。至於魚門家富藏書，矻矻研討，用力猶且遠在其私淑大師[57]之上，吾於若輩，將何所芥蔕於其間？
送辛生下第序略
此文為辛生下第申屈，而苛責於中書高舍人。夫高舍人郢，子厚先友也，《先友記》中，稱其“有文章，規矩自立者，不干貴幸”，此數語亦甚矜重。永貞年，王叔文當國，郢與鄭珣瑜俱居相位，而告病求退，憲宗監國，郢即罷政，時子厚在禁近主謀議，高、柳間或不無意見新舊激隨之不同，然子厚正人也，此不能影響其對先友之平素尊仰。尋郢以中書舍人進禮部侍郎而知貢舉，事在貞元中葉，距永貞彌遠，迨辛生再黜，猶在子厚官集賢正字時，事各有系，不能一概而言。嘗謂唐人以通榜取士，獎借浮華奔競之輩，勢所難免，非故抑之，即不可能一洗軒輊不當之病。語稱矯枉過正，蓋欲矯枉，必須過正，苟不過正，即枉不可得矯，此物理之必然性，而且為現行黨義隱寓之德，〔參看《毛澤東選集·湖南農民運動考察報告》[58]。〕無可逃避。而辛生適嬰其鋒，乃年運之無可如何，而不可深責當時堅意救弊之人，子厚此文之用意，本來爾爾，陳少章駁柳之論，殊不足為典要。少章云：
子厚之意，以高郢司貢士，痛抑華耀，矯枉太過，故掄擇未精。然郢所擢士：如白居易、獨孤郁、張籍，皆國士也，謂之不辨能否可乎？史言郢性剛正，拒絶請託，掌貢部三歲，進幽獨，抑浮華，朋濫之風，翕然一變，元稹序居易文亦云爾。是郢在當時，盛有得人之譽，不聞薄鑒之嗤，此序所云，非公論也。辛生再黜之歲，為貞元十六年，子厚方官集賢正字，故云位卑。
少章稱郢舉士之能，與子厚所謂能否世莫知，固不過百步五十步之差，倘少章此評，能使子厚看到，當為莞爾一笑。少章又云：“篇末之‘故略’，正應題中‘略’字，詞簡意足，並無闕文，宋本‘故略’下一注‘下闕’二字，非也。”陳說諦。
* * *
[1]儲大文（1665—1743）：字六雅，號畫山，別號樊桐逸士，江蘇宜興人。為儲欣從孫。康熙六十年（1721）進士，改翰林院庶吉士。散館，授編修。告歸後，主維揚之安定書院。著有《存研樓文集》、《山西通志》等。
[2]李白：《見京兆韋參軍量移東陽二首》之一，《李太白全集》（上冊），第472頁，中華書局，1977年版。
[3]白居易：《自題》，《全唐詩》卷四百四十。
[4]白居易：《重贈李大夫》，《全唐詩》卷四百四十。
[5]遇赦移官罪未除：語見韓愈《量移袁州張韶州端公以詩相賀因酬之》。《韓愈全集校注》（二），第813頁。
[6]見《宋史》卷二百六十四。
[7]田雯《黔書》卷下《南齊雲康保裔》載：“南齊雲之得祀貴陽，以其子承嗣之為清江太守也……承嗣歷三州，多惠政，繼英入賀，真宗歎其世篤忠貞，二子亦人傑云。”
[8]蘇時學（1814—1874）：字斅元，號琴舫，又號爻山，廣西藤縣人。官至內閣中書、奉直大夫。主要著作有《寶墨樓詩册》、《寶墨樓楹聯》、《〈墨子〉刊誤》、《遊瑤日記》、《羊城遊記》、《爻山筆話》、《鐔津考古錄》等。
[9]嘑爾而與者：《孟子·告子上》：“嘑爾而與之，行道之人弗受。”趙岐注：“嘑爾，猶呼爾，咄啐之貌也。”
[10]《孟子·告子下》。
[11]江斅，《南齊書》、《南史》都有傳。《南齊書》、《南史》作：“時袁粲為尹，見敦歎曰：風流不墜，政在江郎。數與晏賞，留連日夜。”
[12]顧藉：顧忌。
[13]《左傳·昭公十四年》：“三數叔魚之惡，不為末減。”杜預注：“末，薄也。減，輕也。”
[14]《孟子·公孫丑下》：孟子去齊。尹士語人曰：“不識王之不可以為湯武，則是不明也；識其不可，然且至，則是干澤也。千里而見王，不遇故去。三宿而後出晝，是何濡滯也？士則茲不悅。”高子以告。曰：“夫尹士惡知予哉？千里而見王，是予所欲也；不遇故去，豈予所欲哉？予不得已也。予三宿而出晝，於予心猶以為速。王庶幾改之。王如改諸，則必反予。夫出晝而王不予追也，予然後浩然有歸志。予雖然，豈舍王哉？王由足用為善。王如用予，則豈徒齊民安，天下之民舉安。王庶幾改之，予日望之。予豈若是小丈夫然哉？諫於其君而不受，則怒，悻悻然見於其面。去則窮日之力而後宿哉？”
[15]《詩經·小雅·采菽》：“維柞之枝，其葉蓬蓬。樂只君子，殿天子之邦。”
[16]王、李：王世貞、李攀龍。皆明“後七子”。
[17]歸熙甫：歸有光。歸有光，字熙甫。
[18]黃之雋（1668—1748）：字石牧，號堂，江南華亭人。康熙六十年（1721）進士。曾提督福建學政。著有《堂集》等。
[19]子固：曾鞏。曾鞏，字子固。
[20]子靜（1139—1193）：陸九淵。陸九淵，號象山，字子靜，書齋名“存”，世人稱存齋先生，因其曾在貴溪龍虎山建茅舍聚徒講學，其山形如象，自號象山翁，世稱象山先生、陸象山。
[21]語見卷二十二《送幸南容歸使聯句詩序》。釗案：本編吾以髦年寫成，引古籍每多翻覆，一語重出，往往而有，雖見到即改，媿未能盡，識者諒之。——章士釗原注。
[22]《禮記·檀弓下》。
[23]朱注：朱熹注。見朱熹：《四書章句·孟子集注》。
[24]流：一本作“沉”。
[25]劉峻（462—521）：字孝標，本名法武，平原人。代表作有《廣絕交論》和《辯命論》、《〈世說新語〉注》。
[26]《辨命論》：《昭明文選》作《辯命論》。《辯命論》，《昭明文選》卷五十四。
[27]放勳：堯，名放勳。
[28]天乙：商湯，商朝開國之君。《漢書》卷二十四上《食貨志》：“堯、禹有九年之水，湯有七年之旱。”
[29]疲薾：不振作，無生氣。
[30]字源本《漢書》：《漢書》卷四十九《爰盎晁錯傳》：“此五伯之所以德匡天下，威正諸侯，功業甚美，名聲章明。”
[31]北有胡苑之利：《漢書》卷三十四《韓信傳》無此語。《漢書》卷四十《張良傳》：“夫關中左崤函，右隴蜀，沃野千里，南有巴蜀之饒，北有胡苑之利，阻三面而守，獨以一面東制諸侯。”師古注曰：“養禽獸謂之苑。”《漢書·韓信傳》，應為《漢書·張良傳》。
[32]范氏：指《後漢書》作者范曄。
[33]崔、蔡：崔駰、蔡邕。《崔駰傳》在《後漢書》卷五十二。《蔡邕傳》在《後漢書》卷六十下。
[34]劉辰翁（1231—1297）：字會孟，號須溪，南宋廬陵人。
[35]詼啁：戲謔逗樂。
[36]羈貫：古時成童髮式，女曰羈，男曰貫。後泛指童年。
[37]不能師傅：現多作 “不就師傅”。見十三經注疏：《春秋谷梁傳注疏》。
[38]《宋景文公筆記》卷上。
[39]韓退之三上宰相書：即韓愈《上宰相書》、《後十九日復上書》、《後二十九日復上書》三書，見《韓愈全集校注》（三），第1238、1249、1252頁。
[40]汎汎揚舟：《詩經·小雅·菁菁者莪》：“菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀。菁菁者莪，在彼中沚。既見君子，我心則喜。菁菁者莪，在彼中陵。既見君子，錫我百朋。汎汎楊舟，載沉載浮。既見君子，我心則休。”
[41]孟子“君子有三樂”：《孟子·盡心上》：“孟子曰：‘君子有三樂，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無故，一樂也；仰不愧於天，俯不怍於人，二樂也；得天下英才而教育之，三樂也。君子有三樂，而王天下不與存焉。’”
[42]斯諾（Edgar Snow）：美國新聞記者，解放前曾親到延安，謁見毛主席，解放後復來北京不止一次，此論似為一九六四年十月訪稿。——章士釗原注。
[43]此為美聯社瑞士埃辛斯一九七一年七月十六日電。——章士釗原注。
[44]勌：古同“倦”。
[45]《信傳》：指《漢書》卷三十四《韓信傳》。
[46]園桃巷柳：指韓愈收蓄的二妓。邵博《邵氏聞見後錄》卷十七：“韓退之使鎮州，題壽陽驛云：‘風光欲動別長安，春半邊城特地寒。不見園花並巷柳，馬頭唯有月團團。’……唐人跋云：‘退之有倩桃、風柳二妓，歸途聞風柳已去，故云。’”《唐語林》卷六作“二妾”，云：“韓退之有二妾，一曰絳桃，一曰柳枝”。
[47]張籍及宋代朱熹所攻之嬉遊樗蒲：樗蒲，亦作“樗蒱”。古代一種博戲。唐朝時，以樗蒲賭博之風熾盛。韓愈亦癡迷樗蒲博戲。《唐摭言》卷五《切磋》載：韓愈好博簺之戲，張籍以書勸之，凡三書。其一曰：“有德者不為，猶不為損，況為博簺之戲，與人競財乎！君子固不為也。今執事為之，以廢棄時日，籍實不識其然。”朱熹所攻韓愈之嬉遊，見朱熹《讀〈唐志〉》：“然今讀其（韓愈）書，則出於諂諛、戲豫、放浪而無實者，自為不少。”（《朱文公文集》卷七十）
[48]宋室三洪：指宋代的洪適、洪遵、洪邁三兄弟，均著文名，被稱為“三洪”。他們為洪皓之子。
[49]杜《送李龜年》詩：即杜甫的《江南逢李龜年》。詩曰：“岐王宅裏尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。”見《杜詩詳注》卷二十三，《杜詩詳注》第五冊，第2060頁。
[50]彼崔九乃崔湜也：仇兆鼇《杜詩詳注》：“原注：崔九，即殿中監崔滌，中書令湜之弟。《舊書》：崔湜弟滌，與玄宗款密，用為秘書監，出入禁中，後賜名澄，開元十四年卒。”見《杜詩詳注》第五冊，第2061頁。可見，“崔九堂前幾度聞”中的崔九，乃崔滌，非崔湜。崔湜乃崔滌兄。
[51]《穀梁傳·昭公十九年》：“名譽旣聞，有司不舉，有司之罪也。”此處所引，與原文有異。
[52]程魚門（1718—1784）：程晉芳。程晉芳，字魚門，號蕺園，歙縣人。乾隆三十六年（1771）進士。歴官吏部文選司主事、翰林院編修、會試同考官。晚年為債所累，客死西安。著有《蕺園詩集》、《勉行齋文集》等。
[53]冉、閔之徒：冉，冉伯牛；閔，閔子騫。二人皆孔子弟子，長於德行。《史記》卷六十七《仲尼弟子列傳》：“孔子曰：‘受業身通者七十有七人’……德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。……文學：子游、子夏。”亦見《論語·先進》。冉、閔之徒，指有德行的士子。
[54]游、夏：即子游、子夏。二人皆孔子弟子，長於文學。亦見《論語·先進》。
[55]汪容甫（1744—1794）：汪中。汪中，字容甫，江都人。乾隆四十二年（1777）貢生，後絕意仕進。能詩，工駢文，精於史學。著有《述學》、《廣陵通典》、《容甫遺詩》等。
[56]《國朝漢學師承記》卷七《汪中》載：於時流不輕許可，有盛名於世者必肆譏彈。人或規之，則曰：“吾所罵者，皆非不知古今者，惟恐莠亂苗爾。若方苞、袁枚輩，豈屑屑罵之哉！”。
[57]私淑大師：私自敬仰而未得到直接的傳授的大家。此處可能指方苞。劉聲木《桐城文學淵源考》卷三載程晉芳：“師事劉大櫆，受古文法，其文以歸、方為宗，醇清遒簡，有法度，詩尤工。”
[58]《湖南農民運動考察報告》原語為：“矯枉必須過正，不過正不能矯枉。”見《毛澤東選集》第一卷，1991年第二版。