述学
作者：汪中
文别集。内篇三卷，外篇一卷，补遗一卷，别录一卷。清汪中(1744—1794)撰。汪中字容甫，江苏扬州人。少孤贫好学，三十四岁为贡生，以母老不赴朝考，绝意仕进。毕沅总督两湖，聘为幕宾。著有《广陵通典》、《周官征文》、《左氏春秋释疑》等。汪中学识渊博，尤精儒墨。中年以后，辑录三代学制，以及文字训诂、制度名物等，以成此书。内容广泛，以研究历代学校教育为主。第一次刊行时，以属稿未成，又附有作者所撰文章之精者。嘉庆三年 (1798)，阮元为之作序，重新刊行，分为二卷。嘉庆二十年(1815)，其子喜孙编刻宋小字本，分内篇三卷，外篇一卷，卷首由王念孙作序，为第三次刻本。嘉庆二十三年(1818)，严杰就阮元刻本重新删订为二卷，经义类中少明堂通释上中下三篇，又少杂文之无关经义者十数篇，而多出释服冕之用、荀卿子通论、大学平议、瞽瞍说、嫔于虞、讲学释义、释夫子、释厉字义、释郢、答人问郊特牲等十 一篇，第四次刊行，为学海堂经解本。道光三年 (1823)，其子喜孙就其小字本，增入补遗、别录，为六卷，编入汪氏遗书，为第五次刻本。今有《四部丛刊》、《四部备要》、《皇清经解》 等版本。
汪中其它书籍
猜你喜欢的书
鲁迅批判
1935年写成，1936年1月初版，在这本书里，作者李长之是站在批评家的立场上，或者更确切地说，是站在“养育于‘五四’以来新文化教育中的青年”的立场上来对鲁迅进行评论的。作者以其独特的视角将鲁迅纳入新文化运动中去审视，尤其着重于鲁迅之于青年的期望和青年对于鲁迅的崇敬。对于鲁迅其人其文的解读，在不同的文化历 史背景下，会因时空的推移而有所进展或迁移，这种“养育于‘五四’以来新文化教育中的青年”的批评所具有的真实和切近，在鲁迅批评史中，具有不可替代的价值。《鲁迅批判》在鲁迅研究史上，是第一部成系统的专著，在学术界影响很大。李长之这部专著出版，曾得到鲁迅先生大力支持和帮助，鲁迅亲自看过李长之的稿件，并订正过其中著作时日。此外，鲁迅还赠送他一张照片，刊印在书面上。
燕乐考原
音乐论著。六卷。清代凌廷堪撰。凌廷堪,字次仲,安徽歙县人。喜好音乐,尤长于南北曲,乾隆年间曾在扬州词曲馆“从事雠校”。此书约成于嘉庆九年(1804年)。本书以论述琵琶调为主,研究唐宋燕乐的来源及其宫调系统。首卷总论,依据历史资料和当时俗乐宫调,探讨了燕乐二十八调的源流,力主四宫七调之说。卷2至卷5,分别论述了宫、商、角、羽四宫各七种调式。卷6是后论及附录。其中“宫调之辨不在起调毕曲说”,纠正了宋儒的偏见。全书对研究唐、宋燕乐宫调体系颇有参考价值。有《粤雅堂丛书》本及商务印书馆排印本。
太上洞玄灵宝智慧定志通微经
又名《思微定志经》。道教古《灵宝经》之一。约出于东晋、南朝。原经一卷。《灵宝中盟经目》著录,并有敦煌遗经本,该经为六朝灵宝经。灵宝天尊授思微定志要诀、两半图局及修行十戒,劝人识空忘身。并有故事二则。
归雁
中篇小说。庐隐著。上海神州国光社1930年6月初版。作品为日记体裁，描写了女主人公纫青重返北京半年间的生活和心理状态，有与朋友间往返宴饮的情景，有对亡夫的思念痛悼、也有再次陷入恋爱的矛盾心理和痛苦感受，更多的是抒写对现实人生的思考、感喟。在孤寂感伤的氛围中，表现出对人生社会的憎恶。
石屏诗集
宋诗别集。6卷。戴复古著。卷首有其父戴敏(号东皋子)诗10首。作为江湖派中成就较大的诗人,戴复古的作品题材比较广泛。其中,有浪迹江湖的恬谈生活的写照:“江头落日照平沙,潮退渔船阁岸斜。白鸟一双临水立,见人惊起入芦花。”(《江村晚眺》)也有“簦笠相随走路歧,一春不换旧征衣。雨行山崦黄泥坂,夜扣田家白板扉”(《夜宿田家》)的漂泊四方的凄苦心情的反映。最有价值的是忧国忧民之作,如《江阴浮远堂》:“横冈下瞰大江流,浮远堂前万里愁。最苦无山遮望眼,淮南极目尽神州”。抒发了山河破碎的愤慨。在《织妇叹》中,以“春蚕成丝复成绢,养得夏蚕重剥茧。绢未脱轴拟输官,丝未落车图赎典。一春一夏为蚕忙,织妇布衣仍布裳。有布得着犹自可,今年无麻愁杀我”,写劳动人民的苦况,极似晚唐杜荀鹤体。此外,尚有部分仿乐府民歌的小诗,亦能取得以情动人的效果。这些都说明了作者诗歌思想内容的丰富性和艺术风格的多样性。戴复古还写了《论诗十绝》,探讨诗歌创作艺术,提出抒写性情,主张独创,强调作品的现实性和社会作用,对那些不关心国事,只抒写闲情逸致的诗人表示了不满,其见解高过一般四灵派和江湖派诗人。
清太祖高皇帝实录
作为《清实录》曲笔问题之始的《清太祖实录》，因经多朝的改修.先后出现 了“崇德初纂本”、“顺治改缮本”、“康熙重修本”、"雍乾定本”等多个不同版本。 崇德年间，皇太极在位时，《武帝实录》即已纂成；后顺治年间对其进行了再修, 改动较小；康熙年阆又进行了重修，此次重修较之前内容上改动极大，书名亦由《武皇帝实录》改为《高皇帝实录》；雍乾年间，又对实录进行了字句方面的校对。而多次的改修与校订，亦使其真相不存，曲笔问题为最甚。经过对《清太祖实录》的 两个不同本子《清太宗武皇帝实录》与《清太祖高皇帝实录》的对比之后发现，前者虽存在诸多不成熟之处，但其行文质朴，载有许多其他文献未见之事，还是具有很高的文献价值的；而后者在经史官们的改订、删减、增补以及润色后，对一些史事的隐讳与文饰较之前更为详密，可信度大为下降，部分内容令人难以据信。