俱舍论实义疏
作者：安慧
佛典注疏。印度大乘佛教瑜伽行派十大论师之一安慧撰。译者不详。从译文风格及引文考释,当译于七世纪后。原著卷数不详。敦煌本标题下称梵本有二万八千颂。现存敦煌遗书三号;P.3196,系前五卷之节抄。此件先解释《俱舍论本颂》之归敬序,然后解说《分别界品》(共四十四颂)中的十四颂及二个半颂,《分别根品》(共七十四颂)中的八颂(有数颂仅列颂文,未作解说),最后论述佛教的人寿论。北新1440,首残尾存,约长十余米,是敦煌遗书中少见的大卷子。北图另藏残片一件(尚未编号),恰为北新1440所残缺的首部。两号缀接,丝毫不差。有首尾题,为《阿毗达磨俱舍论实义疏卷第三》。从卷三的篇幅看,梵本二万八千颂释文的说法可信。北新1440尾有题记:“释门法律法严奉写记。”本疏释文主要依据《俱舍论》、《顺正理论》、《阿毗达磨大毗婆沙论》等,基本符合说一切有部的思想。有藏译本,篇幅亦与“二万八千颂”大体相当。另有回鹘文残片存世。历代经录均无著录,历代大藏经亦均未收录,仅在日本《奈良朝现在一切经疏目录》中有记载,证明曾传入日本。后日本《大正藏》第二十九卷根据P.3196录文收入。
安慧其它书籍
猜你喜欢的书
钦定四书文
四十一卷。清方苞 (1668—1749)等奉敕编撰。方苞，字凤九，号灵皋，晚号望溪。安徽桐城人。康熙进士，雍正时曾充一统志馆总裁。乾隆时累官至礼部右侍郎，系桐城派创始人，与刘大櫆、姚鼐并称 “桐城三大家”，著述颇多。有 《方望溪全集》、《钦定四书文》(简称 《四书文》)。包括化治、正嘉、隆万、启祯及国朝五集。乾隆元年 (1736)清政府为了科举考试和进一步禁锢人民思想的需要，令方苞等人编撰此书，目的是“俾学者童而习之，日以义理浸灌其心，庶几学识可以渐开而心术归于正也”(《序》)。全书所选文章之主旨必在“制义”，方氏以为明时文章大体四嬗，故划为化 (成化)治 (弘治)、正 (正德)嘉(嘉靖)、隆 (隆庆) 万 (万历)、启 (天启) 祯 (崇祯)四个间断共四百八十六篇明人文章，并按四书之体例，依次编纂排列。“每篇皆抉其精要评论于后”(《序》)。书中有强烈的维护封建统治阶级政治的色彩，其分类也未必恰当，是为之弊。然其 “文章必随时而改”、“文必清真雅正”等观点则是可取的。该书最早版本是乾隆五年 (1740)刊印本，后有四十一年、四十四年重新校刊本，《四库全书》本。
唐文续拾
十六卷。清陆心源辑。此书为《唐文拾遗》之续编。凡十六卷。《唐文拾遗》行世之后,陆心源又陆续得唐文三百余篇,厘为十六卷。上自朝廷诰敕、以及碑铭序记之文,下至方外之赞颂,外国之表状,无所不备。
松阳钞存
二卷。清陆陇其 (见《古文尚书考》)撰。陆氏为灵寿知县时，于官事之暇，取其所著《问学录》、《日记》二书，摘选其中切要之语，录为一编，以示学者。灵寿乃古松阳地，故以“松阳钞存”为名。共七十五条，分道体、为学、处事、教学、辨学术、观圣贤六门。篇幅虽小，而多论学之语。如论道体谓“周子 《太极图》全是知天命之学”，论为学谓 “张子《西铭》从《孟子·尽心》一章来”，辨学术谓“罗念庵在阳明之后，深知阳明末流之弊，而欲以主静功夫救之”，“至若李见罗亦深言阳明末流之弊，而取止至善为宗旨，只是将阳明之良知，改头换面耳，非有二也，其学又在念庵、景逸之下也”，等等。多论及明代及清初学术。该书原本七十八条，张伯行曾为刊行，删其与《问学录》相重复者，仅存二十八条，殊失陆氏本义。后为杨开基重编，分为六门，仍以原条次序注于本条之下，以存其旧，而别以己见附识于后。并于书前作序，称《问学录》为陆氏中年之书，此本为晚年手定之书，极论张伯行刊本为非。又有陇其之孙申宪所作之跋，亦谓伯行所刻陇其遗书四种之中唯《读礼志疑》、《读朱随笔》 为足本，此书及 《问学录》均删节失真。该书有《四库全书》本、《当归草堂丛书》本、《西京清麓丛书》 续编本等。
盖庐
湖北江陵张家山西汉早期墓葬所出竹简中,有一篇题为《盖庐》的古代佚文,原文用隶书抄写,现经整理,可恢复原貌。全文采用问答形式,由“盖庐”提问,“申青”回答,内容属兵阴阳家的学说。“盖庐”即吴王阖间,“申青”即伍子青,楚人,其父兄为楚王所害,投奔吴国,封于申,故称“申青”。《史记·吴太伯世家》云:“王阖庐元年,举伍子青为行人而与谋国事。”吴王阖间正是在伍子青的辅助下,励精图治,称雄一时。《史记·伍子青列传》云: 当是时,吴以伍子骨、孙武之谋,西破强 楚,北威齐晋,南服越人。伍子青是与孙武齐名的军事家,简本“盖庐”通过吴王阖间与伍子青君臣二人的对话,记述兵阴阳家的学说
班马异同
南宋倪思撰。三十五卷。又名《班马异辞》。作者以班固《汉书》因《史记》之旧而增损其文,乃取两书逐字逐句加以比较,以参得失。明朝许台仲又因此书加以厘正,改名为《史汉方驾》。《班马异同》是对《史记》与 《汉书》作对比研究的著述。旧题宋倪思撰,刘辰翁评点。有明永乐刊本,万历刊本。关于《班马异同》的撰者,历来有不同说法,有的题为宋刘辰翁撰。此说实不可取,因为此书最早著录于陈振孙的《直斋书录解题》,而这时刘辰翁尚未降世,或正处孩提时代,所以 《班马异同》“使果出辰翁,则陈振孙时何得先为著录?是固可不辨而明矣。”思以班固《汉书》多因司马迁《史记》之旧,大抵务趋简严,然或删而遗其事实,或改而失其本意,乃考其字句异同,以参观得失。二书长短,较然可见。
般若心经句解易知
般若心经句解易知，一卷，清王泽泩注解并序。