箋經雜記七
善化瞿相國止菴先生終身不食葷，自知前生係某寺方丈，晚年尤喜内典，讀余所註經而善之，并許爲余序所註《金剛經》。乃刻未及竣，而善化薨矣。余故自爲之序，序竟，因客之問，乃作雜記。
客曰：‘《金剛經》之註釋最多，余所見者已有三十餘種，何必更爲之箋註？’答之曰：‘《金剛經》之註可分爲二派：一爲註甚佳而多用佛門術語，不易明白；一爲註明白而錯誤太多，皆非初學之善本。此余之所以重爲之箋註也。’
客又曰：‘註佳而初學不易閲者，吾知之矣。註明白而錯誤太多者，余尚未知，試約舉其要。’答之曰：‘第三分“應如是降伏其心”，與下文説成兩截。〇“有色無色”至“非有想非無想”及“我相人相衆生相壽者相”，誤解者亦頗多。〇第六分“如來悉知悉見是諸衆生”，誤以“如來悉知悉見”爲一句。〇第九分“佛説我得無諍三昧人中最爲第一”，誤以“佛説我得無諍三昧”爲一句。〇第十四分“如來説第一波羅蜜”，誤以爲布施。〇“即以爲如來以佛智慧悉知是人悉見是人”，誤以“即以爲如來”爲一句。〇第十五分“即爲荷擔如來阿耨多羅三藐三菩提”，誤以“即爲荷擔如來”爲一句。〇第十六分“百分不及一，千萬億分乃至以算數譬喻所不能及”，言我供養諸佛之功德不及持經功德之百分之一、千分之一、萬分之一、億分之一，乃至極小之數幾等於零，窮於算數譬喻亦不能及其一，而解者多誤。〇第十七分“若有法如來得阿耨多羅三藐三菩提者，然燈佛即不與我授記汝於來世當得作佛”，佛言若有法可得無上菩提，則可認法作佛，而不認自性作佛，然燈佛烏肯與我授記，許我來世當得作佛？此正解也。初學頗難索解，淺陋俗本每謂佛言若有法得無上菩提者，則然燈佛即當傳以成佛之法，不必許我俟來世方能成佛。此謬説也。初學易爲所誤，宜細心辨别之。所以二十二分中佛言“我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提”，則知宜認自性作佛，而不可外有所得也。故無所得爲最可貴。〇第十八分“是諸恒河所有沙數佛世界，如是寧爲多不”，魏譯作“是諸恒河所有沙數佛世界，如是世界，寧爲多不”。據此，則知坊本之斷句多誤矣。其詳解見本文下之箋註。兹畧舉一二，不能詳也。’〇或謂：‘第九分“而實無不來”句，考壽春永慶寺南唐道顒石刻本無“不”字。今子之箋註本，何以仍有“不”字？’答曰：‘陳譯作“阿那含名爲不來，實無所有能至不來”。據此，則知當有“不”字，不可據石本誤改。’〇或又謂：‘第十分“有所得不”句下石刻本無“不也”二字，今箋註本何以仍有？’答曰：‘據各家譯本均有“不也”二字，亦不可據石本誤改。’〇或又謂：‘第十七分“三藐三菩提心者”兩句，石刻本均無“心”字，今箋註本何以仍有“心”字？’答曰：‘考各家譯本均有“心”字，故不從石刻本。又十七分中“無有一衆生實滅度者何以故”之下，石刻本無“須菩提”三字，考各家譯本均有，故不可從石刻本。總之，經中字數之增減須參考六譯本方爲真確，萬不可據一種爲定本也。’
凡經首皆冠以‘如是我聞’四字，而註經者均未註明此句之出處，各以空泛之論解之，解説愈多而去題愈遠矣。兹將唐人所譯之《大般涅槃經》後分、姚秦鳩摩羅什所譯之《大智度論》節録於左。
《大般涅槃經後分·遺教品》曰：‘阿難，佛呼阿難之名而告之也。 如汝所問，如來滅後，結集法藏，一切經初安何等語者。阿難，如來滅後，結集法藏，一切經初當安“如是我聞，一時佛住某方某處，與諸四衆而説是經”。’
《大智度論》二：‘若諸佛一切智人自然無師，不隨他教，不受他法，不用他道，不從他聞，而説法何以言“如是我聞”？’又曰：‘“如是我聞”，是阿難等佛大弟子輩説。’又曰：‘我三阿僧祇劫所集法寶藏。佛言我以無量數年月所集諸佛妙法之藏。 是藏初應作是説：“如是我聞，一時佛在某方某國土某處林中。”何以故？過去諸佛經初皆稱是語，未來諸佛經初亦稱是語，現在諸佛末後般涅槃時亦教稱是語。今我般涅槃後，經初亦應稱“如是我聞，一時”。是故當知是佛所教，非佛自言“如是我聞”。’《智度論》所言如此。蓋佛勉述經者，謂所述均有根據，非自臆説也。
《大般若經》曰：‘甚深般若波羅蜜多，乃諸佛之母，能生十方一切諸佛菩薩等，疾成正覺。’故《金剛經》第八分有曰：‘一切諸佛及諸佛阿耨多羅三藐三菩提法，皆從此經出。’
《十駕齋養新録》五：‘古讀“勿”如“不”。《廣韻》“不”與“弗”同。故經内“不也世尊”之“不”字，均讀如“勿”。’
客問曰：‘《金剛經》以何字何句爲最緊要？’答曰：‘阿耨多羅三藐三菩提，全經凡二十九見。第二分中之“住”字、“降伏”二字，第十分中之“應無所住而生其心”，皆經中最緊要之字句。宜先將此數句之註看熟，然後再閲經文。又此經本爲最上乘者説法，所以十四分中之第一波羅蜜、忍辱波羅蜜，其方法下手處，已不必再説。惟初學者大抵不知何者爲般若，何者爲忍辱，驟讀此經，未免躐等，所以於本文之下節録《發菩提心論》以詳證之。此亦令學者補習功課之意，幸勿以其冗長而畏其難。’
《文獻通考》卷二百二十六：‘《金剛般若經》一卷。晁氏曰：“後秦僧鳩摩羅什譯。唐僧宗密、僧知恩、皇朝思元仁、賈昌朝、王安石五家註。予弟公愬日誦三過。予靳之曰：汝亦頗知其義乎？對曰：知之。其義明萬物皆空，故古人謂以空爲宗也。予曰：金剛者，堅固不壞之義也。萬物之空，何以謂之金剛？復曰：六如偈其言明甚，獨奈何？因語之曰：汝之過，正在以有爲法同無爲法，以真空同頑空耳。張湛曰：身與萬物同有，其有不有；心與太虚同無，其無不無。庶幾知此哉。”’
了翁陳氏曰：‘佛法之要，不在文字，而亦不離於文字。文字不必多讀，只《金剛經》一卷足矣。世之賢士大夫，無營於世而致力於此經者，昔嘗陋之，今知其亦不癡也。此經要處只九個字“阿耨多羅三藐三菩提”，梵語九字，華言一字，一“覺”字耳。《中庸》“誠”字，即此字也。此經於一切有名有相有覺有見，皆掃爲虚妄。（佛非佛，法非法，衆生我相非我相之類。）其所建立者，獨此九字。（惟阿耨菩提則不曰非阿耨菩提，蓋世念盡空，則實體自見也。）其字九，其物一。是“一以貫之”之“一”，非“一二三四”之“一”也。是“不誠無物”之“物”，非“萬物散殊”之“物”也。年過五十，宜即留意，勿復因循。此與日用事百不相妨，獨在心不忘耳。但日讀一遍，讀之千遍，其旨自明。蚤知則蚤得力。’（見《文獻通考》）
六祖序：‘如來所説金剛般若波羅蜜，與法爲名，其意謂何？以金剛世界之寶，其性猛利，能壞諸物。金雖至剛，羚羊角能壞。金剛喻佛性，羚羊角喻煩惱。金雖堅剛，羚羊角能碎。佛性雖堅，煩惱能亂。煩惱雖堅，般若智能破。羚羊角雖堅，賓鐵能壞。悟此理者，了然見性。《涅槃經》云：“見佛性者，不名衆生。”如來所説金剛喻者，祇爲世人性無堅固，定慧即亡，口誦心行，定慧均等，是名究竟。金在山中，不知是寶，亦不知是山。何以故？爲無性故。人則有性，取其寶用。得遇金師，鏨鑿山破，取鑛烹煉，遂成精金，隨意使用，得免貧苦。四大身中，佛性亦爾。身喻世界，人我喻山，煩惱爲鑛，佛性喻金，智慧喻工匠，精進勇猛喻鏨鑿。身世界中有人我山，人我山中有煩惱鑛，煩惱鑛中有佛性寶，佛性寶中有智慧工匠。用智慧工匠鑿破人我山，見煩惱鑛，以覺悟火烹煉，見自金剛佛性，了然明浄。是故以金剛爲喻，因以爲名也。’（見《文獻通考》）
宋王安石曰：‘惟佛世尊具正等覺，於十方剎見無邊身，於一尋身説無量義，然旁行之所載，累譯之所通，理窮於不可得，性盡於無所住。金剛般若波羅蜜爲最上乘者，如斯而已矣。’（見《王臨川集》卷七十一）
清尤侗曰：‘經曰：“無所住而生其心。”又云：“過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。”夫心既不可得，又何自而生耶？慧可問初祖曰：“我心未寧，乞師與安。”祖曰：“將心來與汝安。”可良久曰：“覓心了不可得。”祖曰：“我與汝安心竟。”蓋心不可得者，無心也。無心則心安矣。心安則生其心，安而後能慮也。六祖聞二僧對論，一曰幡動，一曰風動。祖曰：“不是風動，不是幡動，仁者心動。”心動者，心不安也。不安，則或風或幡，有所住矣。故六祖悟道在“無所住而生其心”也。’（見《艮齋雜説》卷六）
清惲敬《書金剛經後》曰：‘經曰：“應如是住，如是降伏其心。”曰：“應無所住，而生其心。”曰：“應無所住，行於布施。”三言而已。《中庸》之言曰：“經綸天下之大經，立天下之大本，知天地之化育，夫焉有所倚。”所謂“無所住”非邪？曰：“肫肫其仁，淵淵其淵，浩浩其天。”所謂“生其心”非邪？子貢曰：“如有博施於民而能濟衆，何如？”孔子曰：“何事於仁，必也聖乎。”所謂“行於布施”非邪？《大學》之言曰：“心有所忿懥，則不得其正。有所恐懼，則不得其正。有所好樂，則不得其正。有所憂患，則不得其正。”所住之過如此。曰：“心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。”不生其心之過如此。’（見《大雲山房文稿初集》卷二）
唐釋慧海曰：‘萬緣俱絶者，即一切法性空是也。法性空者，即一切處無心是。若得一切處無心時，即無有一相可得。何以故？爲自性空故，無一相可得。無一相可得者，即是實相。實相者，即是如來妙色身相也。《金剛經》云：“離一切諸相，即名諸佛。”’又曰：‘般若體畢竟清浄，無有一物可得，是名無法可説。即於般若空寂體中，具恒沙之用。即無事不知，是名説法。故云無法可説、是名説法。’又曰：‘如如是不動義。心真如故，名如如也。是知過去諸佛行此行，亦得成道。現在佛行此行，亦得成道。未來佛行此行，亦得成道。三世所修，證道無異，故名如如也。《維摩經》云：“諸佛亦如也，至於彌勒亦如也，乃至一切衆生，悉皆如也。”何以故？爲佛性不斷，有性故也。’（見《頓悟入道要門論》上）