第二章 弥陀经典之翻译及初期之净土信仰
第一节《般舟三昧经》之传译
中国佛教是从印度及西域诸国传来的，因此必然是以经典之翻译为首业。中国译经事业始于后汉桓帝时代（公元147—167年），安世高为最初之译经三 藏。随后，桓帝末年，竺佛朔及支谶（一作支娄迦谶）来洛阳，译出《般若》等多数经典，传播大乘佛教。就中，支谶于灵帝光和二年（公元179年）十月，与竺 佛朔共译《般舟三昧经》，由河南洛阳之孟福及张莲笔受，此即中国弥陀经典传译之嚆矢。此经虽没有叙述有关弥陀净土之庄严等，然谓依此专念之法门，可以得见 西方阿弥陀佛，以明示三昧见佛之法见称，或许这是与弥陀有关系的经典中编纂最早的一部。《阿弥陀经》及《大阿弥陀经》等，就是依此经而加以细说与布衍罢。 此经在藏经中有四种译本，其中二经同题为《般舟三昧经》，一本是一卷八品，一本是三卷共十六品，均署名“后汉支娄迦谶译”，然一人不可能同时翻译成两种译 本。在《出三藏记集-第二》记载有西晋竺法护译《般舟三昧经》二卷，可能其中一本系竺法护所译。又有《拔陂菩萨经》，也是《般舟经》之异译，此经一卷，未 分章品，译者不传，亦即《出三藏记集-第三》、安公《古异经录》所载之《颰 披陀菩萨经》，可知为苻坚以前之古译本。另有《大方等大集经-贤护分》，一称《贤护经》，五卷十七品，隋阇那崛多（Jnānagupta）所译，其叙述最 为精细。又《出三藏记集-第四-新集续撰-失译杂经录》中有《般舟三昧念佛章经》一卷，及异出《般舟三昧经》一卷，《念佛章经》也许是行品中抄出，异出经 则是指《拔陂菩萨经》罢。
第二节《大弥陀经》及《平等觉经》之译出
到了三国时代，吴支谦于黄武之初（公元222年）至建兴年中（公元253年）之间译传经典很多。其中，译出《大阿弥陀经》二卷，此经现收藏经中。高 丽本题为《阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》。宋、元、明三本单称为《阿弥陀经》，古来为区别罗什所译之一卷《阿弥陀经》，故称此经为《大阿弥陀经》， 亦即《无量寿经》最古之译本，为详述阿弥陀佛于因位时发心发愿以及极乐净土庄严之重要经典。
《历代三宝纪》并《开元释教录》等说，《无量寿经》自后汉以来，屡有经典翻译，即：后汉安世高始译有《无量寿经》二卷，其次支谶第二译出《无量清净 平等觉经》二卷（现为四卷），吴支谦第三译名《大阿弥陀经》，曹魏康僧铠第四译名《无量寿经》二卷，同曹魏时代之帛延第五译名《无量清净平等觉经》二卷， 西晋竺法护第六译名《无量寿经》二卷。
然此六经中，《出三藏记集》所载，唯有吴支谦及西晋竺法护之二经，且现在只有《大阿弥陀经》及《无量寿清净平等觉经》二种，因此到西晋时代为止， 《无量寿经》可能只有两次译出。而此二种译本中，《大阿弥陀经》为支谦所译，是诸经录中一致的，并无异论；但竺法护之《无量寿经》就有种种译者之异说了。 如上述六种异译本中之其他四本，就是列举其异说。《梁高僧传-第一》云：曹魏甘露年中（公元256—259年），帛延译出《无量清净平等觉经》。根据《历 代三宝纪?第五》刘宋道祖之《晋世杂录》并梁宝唱之《众经目录》说：曹魏嘉平年中（公元249—254年），康僧铠译出《无量寿经》。同书第四“后汉安世 高”条，根据别录，有“安世高译出《无量寿经》”之说，同书“支谦”条引用道祖之《吴录》所记载，有“支谶译出《无量清净平等觉经》”之说，其实这些不外 是异说而已。竺法护之《无量寿经》，一名《无量清净平等觉经》，在《出三藏记集-第二》中明白记载。因此诸录中或称《无量寿经》，或称《平等觉经》，经名 虽异，其实不过唯指一经而言。并且《三宝纪》之所依凭之《晋世杂录》乃至《别录》，果真皆有其可靠价值吗？未能理会对于一经译者之异说，而不加以丝毫批 判，漫然相信诸说，按时代顺序而列为第一译、第二译等，必然令人感到可笑而愚昧。
现存藏经中依《三宝纪》乃至《开元录》之说，以现存《平等觉经》为后汉支谶所译。此说本依据道祖之《吴录》，然而此录在《三宝纪》之当时已经佚失不 传，因此《三宝纪》之作者说是根据《吴录》，大有疑问，纵使当时可见于其他文献，也想不出其传说在多数异说中被认为最正当之理由。现存之诸录中，以《出三 藏记集》之年代最古，且其记事亦足以信凭，所以今《无量清净平等觉经》应属西晋竺法护之所译。然而《梁高僧传》之帛延说，《宝唱录》之康僧铠说，同为梁代 所流行之说，其译者或许是难以确定。此经内容叙述几乎同一于支谦之《大阿弥陀经》，因位之本愿亦具二十四愿，然愿文之顺序及内容有所不同，可知其非同一梵 本。
此外，三国及晋代也译出了不少记载阿弥陀佛之本生故事的经典，有吴支谦之《慧印三昧经》《无量门微密持经》，西晋竺法护之《德光太子经》《决定总持 经》《贤劫经》《正法华经》《济诸方等学经》《生经》《光世音大势至受决经》（缺）等。又《出三藏记集-第四-失译杂经录》中列有《弥陀佛偈》一卷，《阿 弥陀佛偈》今已失传，但后出《弥陀佛偈》尚存于现藏中，由五言十四行之偈而成，其中所说是二十四种誓愿。是否梵本之翻译，或中国撰述，不得而知；但是刘宋 以前已有，这是不容怀疑的。
第三节 初期之净土信仰
如上所说，吴支谦、西晋竺法护等相继译出弥陀净土之经典，其后读诵此等经典者，逐渐愿求往生西方。
《法苑珠林?第四十二》引用《冥祥记》传述西晋阙公则及其门人卫士度往生西方净土。如该文说：“阙公则，赵人也，恬放萧条，唯勤法事，晋武之世（公 元265—274年）死于洛阳。道俗同志为设会于白马寺中，其夕转经，宵分闻空中有唱赞声，仰见一人，形器壮伟，仪服整丽。乃言曰：‘我是阙公则，今生西 方安乐世界，与诸菩萨共来听经。’”这大概是现存文献中最早之信仰弥陀者。唐飞锡之《念佛三昧宝王论-卷中》记载说：“东晋支道林及虞孝敬，各皆作有赞 文，称叹公则。”
又《冥祥记》中说：“卫士度，汲郡（河南汲县）人，亦苦行居士也，善有文辞，作《八关忏文》，东晋永昌年中（公元322年）殁 。”亦见灵异，有造像者，作《圣贤传》，具载其事，云度亦生西方。《出三藏记集-第二》说，卫士度于晋惠帝之时，略出《摩诃般若波罗密道行经》二卷，可见 彼亦精通般若。
又西晋末年，有竺僧显，北地人，常以诵经业禅为务，东晋太兴之末（公元321年），南游江左，后遇疾绵笃，乃瞩想西方，心甚苦至，见无量寿佛降以真容，光照其身，所苦都愈，至明晨平坐而化。
接着有竺法旷，下邳 （江苏邳县）人，事沙门竺昙印为师，后游止于潜青山石室，每以《法华》为会三之旨，《无量寿》为净土之因，常吟咏二部，有众则讲，独处则诵。东晋兴宁年中 （公元363—365年），东游禹穴（浙江绍兴宛委山），与郗超、谢庆绪并结交尘外，百姓疾者多祈之，至效。时沙门竺道邻造无量寿佛像，旷乃率其有缘，起 立大殿，此事载于《梁高僧传》第五卷、第十一卷，其中并说到法旷为众讲说《无量寿经》之事，所讲之经，想是指竺法护所译之《无量清净平等觉经》。总之，这 一事实，为中国讲解弥陀经典之滥觞。
东晋之初有支遁，字道林，陈留（河南开封）人，夙诵《道行般若》及《慧印三昧经》等。与王洽、郗超、孙绰等结交尘外，著有《心游玄论》《道行旨归》 等书，太和元年（公元366年）五十三岁时寂。尝命匠人造阿弥陀佛像，自撰赞文，载于《广弘明集十五?阿弥陀佛像赞并序》，序中言：“此晋邦五末之世，有 奉佛正戒，讽诵《阿弥陀经》，誓生彼国，不替诚心者，命终灵逝，化往之，彼见佛神悟，即得道矣。”此乃支遁讽诵支谦译文之《阿弥陀经》，依其经说，而为愿 求净土往生之语。又此支遁所造之佛像，与上述竺道邻造立之像谁为先，则无法明了。但是，总之从东晋之初，已知渐次有弥陀佛像之造立矣。
又《法苑珠林?第十六?弥勒部》之条文说，“晋世有谯 国戴逵、字安道者，留遁旧吴，游心释教，乃作无量寿挟侍菩萨，所闻褒贬，辄加详改，三年方成，俄而迎像入山阴（浙江绍兴）之灵宝寺。高平郗超闻而礼觐，后 来此像大放光明，道俗观者，皆发菩提心”云。《晋书?第九十四》云：“戴逵于东晋孝武帝时，以散骑常侍国子博士累征，坚持不就，乃逃于吴。”此约在太元年 间（公元376—395年）之事。
又《续高僧传-第二十九》《法苑珠林?第十三》云，东晋宁康三年（公元375年）四月，襄阳檀溪寺沙门释道安，铸造丈八金铜无量寿佛，次年冬季，严 饰成就，后以其夕，出住寺门，众咸骇异，乃改名金像寺。然而《广弘明集-第十五》所载释和上（道安）作晋襄阳丈六金像赞序，未记一言于弥陀及净土之事，却 有“伟哉释迦，与化推移”之语，且《梁高僧传-第五》中只云铜像，未举佛名，所以此像不是无量佛像，而是释迦佛像。后来东晋元兴元年（公元402年）慧远 于庐山（江西九江）结集白莲社，据刘遗民之《誓文》，大众于般若台精舍之阿弥陀佛像前立誓，于此可见，当时庐山已有阿弥陀佛像之供奉。
盖有关佛像之造立，《般舟三昧经-四事品》云：“若欲疾得三昧，应作佛形像。”《道行般若经卷?第十?昙无竭菩萨品》云：“所以作佛像者，神不在像 中，但欲使世间人供奉，得其福耳。”又吴支谦译《菩萨本业经》亦云：“见佛图像，当愿众生，悉观十方，眼无障蔽。”则三国时代，造像之事已受信仰者之注 意。其中，《般若三昧经》所说，若欲疾得般舟三昧，应作佛像，对佛形像一心观想，则能速成三昧，见诸佛现前。《观佛三昧海经-第九-观像品》及《观无量寿 经》之观想等，教立佛像而作观想，亦皆承受此说而来。虽然当时也有基于《道行般若经》之得福说而造立佛像，然而造像之本意，原在速成三昧。依般舟三昧之 法，若期见佛，先要造佛之形像。净土信仰之初期时代，相次制作阿弥陀佛像，即是基于此种要求。后世以归依的本尊安置佛像，以为真佛之表象，使见者生尊重恭 敬之心，自然两者意趣不同矣。