猜你喜欢的书
横光利一作品集
横光利一，日本小说家。生于福岛县北会津郡东山温泉。1916年曾入早稻田大学预科学习,后辍学。曾向《文章世界》积极投稿,并同早稻田大学校友创办了同人杂志《街》、《塔》,发表了一些作品。作品集收录了横光利一短篇小说三十一篇。
对山集
诗文别集。十卷。明康海撰，清孙景烈编。刊于乾隆二十六年(1761年)。《对山集》分文体编次：卷一、策，卷二、书，卷三、卷四、序，卷五、记，卷六、碑，卷七、墓志，卷八、墓志、铭、祭文、行状，卷九、赋、琴曲、四言诗、五言古诗，卷十、七言古诗、五言律诗、五言排律、七言律诗、五言绝句。计文八卷，诗二卷，共为十卷。康海是“前七子”的重要成员。提倡复古运动，反对当时台阁体的那种雍容典雅、空洞无物的文风，并强调独创。从内容上看，《对山集》中有不少抨击时政、关心人民疾苦的作品，有一定的价值。但由于受刘瑾事件牵连而罢官，使得他的后期创作受到影响。一些作品情调低沉，特别是诗歌流露出更多的消极颓废情绪，缺乏积极意义。有的作品力图效仿杜甫直抒胸臆的特色，任情挥洒，缺乏锤炼，情是真情，但艺术上却有不足处。给人的感觉是率真冗长，似乎是不经意而成的作品。由于康海强调创作要有真情，同时又注意独创性，所以作品仍能逸气往来，翛然自异，比起李梦阳等人的摹拟、剽窃来显得高明多了。康海诗文集的版本较多，明代有张太微的选本和万历年王世懋的选本。清代有《康对山先生集》，康熙五十一年(1712年)马逸姿重编四十五卷本;《对山集》，乾隆二十六年(1761年)孙景烈编十卷本，卷首有明万历九年王世懋所撰《对山集原序》，此本较完善。《四库全书》著录即此本。十九卷。此集为张太微所编。《对山集》又有孙景烈删定十卷本,已收入《四库全书》。其集自明以来有四种刻本,既明张太微选本、王世懋选本、清马氏康熙中编全集本及乾隆二十六年(1761)孙景烈删定本。而十九卷本较完备。此集今有明嘉靖间刻本传世,现藏北京图书馆。
家范
北宋司马光撰。取唐代狄仁杰所著 《家范》之名，撰 《家范》10卷。全书之首以 《周易·家人卜辞》 和摘录 《大学》、《孝经》、《尧典》、《诗经 ·思齐》等书中的精语作为家范的总原则，自 “治家”至 “乳母”共19篇，广泛搜集历史上可以作为子弟榜样的历史故事、名言警句，加上自己的评论，分论家庭中不同身份人的不同行为规范和准则。提出齐家的准则是： 为人祖者，要“以义训其子，以礼法齐其家”，为人父者，“爱子教之以义”，为人母者，“不患不慈，患于知爱而不知教也”，为子者，以孝为天经地义等。治家的总的方针是 “莫如礼”。内容接近于生活实际，语言比较通俗简洁，各种准则大多有可操作性。其目的在于敦厚子弟的道德，加强他们的封建家教，维护纲常伦理。本书版本有《四库全书》本等。《洪氏唐石经馆丛书》收录清朱轼点评 《家范》本，颇便阅读参考。
修真太极混元图
修真太极混元图，南宋道士萧道存撰。一卷，收入《正统道藏》洞真部灵图类。此书乃祖师施肩吾所传授，内载十六幅图。有三景之图、三才定位图、天地阴阳升降图、日月弦望图、三田五行正道图，五行配象之图、真五行颠倒图、真五行交合传送图，匹配阴阳胎息诀图等。每图后附「议说」，按内丹修炼之步骤解释图像，讲述修炼功法。如《三景之图》议曰：「炼五行秀气而为内丹，合三田真气而为阳神，内丹就则长存，阳神现则升仙矣。」
秃秃大王
中篇童话。作者张天翼。发表于1933年。秃秃大王是个残忍、愚蠢、奇丑无比的大暴君。一天,他在打猎返宫途中偶遇美丽的农家少女干干,便威逼干干嫁给他。干干不从,秃秃大王就派兵把干干、她的父母,以及一些欠债的老百姓一起抓进秃秃宫,准备制成人肉丸子、人血酒吃掉他们。干干的弟弟冬哥儿和由君的女儿小明为救亲人便跑到小山坡上去求神仙,可是却被冒充的神仙欺骗和勒索。不久,冬哥儿也被骗入狱。小明在勇敢机智的小猫们的协助下捉住了秃秃大王的走狗大狮,又与不甘忍受迫害的众百姓一道冲进秃秃宫,将正在吃人肉喝人血的秃秃大王及其走狗狼兵们打得落花流水,救出了冬哥儿、干干和许多被无辜关押的老百姓。秃秃大王见此情景,气得牙齿拼命长,把他顶到高高的天上去,众百姓锯断牙齿,秃秃大王就不知摔落到何处去了。这部童话通过丰富的想象,创造了一个虚构的童话世界,旨在揭露反动统治阶级骄奢淫逸的糜烂生活和对人民的强权剥削与压迫,歌颂了劳动人民勇于反抗斗争的伟大精神,以此揭示出人民的武装反抗斗争必将推翻一切反动统治的真理。作品采用讽刺夸张的手法,将常人体形象与拟人体形象相结合,寓严肃的政治主题于滑稽幽默的情趣之中,给读者留下了深刻的印象。
辩命论
南朝梁刘峻撰。此论约作于天监八年（509），因不被梁武帝任用而作。李善云：“孝标植根淄右，流寓魏庭，冒履艰危，仅至江左。负材矜地，自谓坐致云霄。岂图逡巡十稔，而荣惭一命。因兹著论，故辞多愤激，虽义越典谟，而足杜浮竞也。”（《文选》卷五十四）“辩”，《梁书》《艺文类聚》作“辨”。开篇以君臣议论管辂为引子，然后以“余谓士之穷通，无非命也”进入正题。接着列举周公、孔子等古代先贤与近世秀士的遭际，说明即使是“上智”也无法逃脱“命”的掌控。然后他详述“非命”论之“六蔽”，对其展开猛烈攻势。最后重申自己观点：“然所谓命者，死生焉，贵贱焉，贫富焉，治乱焉，祸福焉，此十者，天之所赋也。愚智善恶，此四者，人之所行也。”他认为个人的德行修养与贵贱贫富之命运无关，但即便如此，他认为“修道德，习仁义，敦孝悌，立忠贞，渐礼乐之腴润，蹈先王之盛则”依然是“君子之所急”。文章借言管辂穷困不达，寄寓对人生穷通的愤慨。其中有云：“臣观管辂，天才英伟，珪璋特秀，实海内之名杰，岂日者卜祝之流乎？”“萧远论其本而不畅其流，子玄语其流而未详其本”这样的借题发挥，实有作者自己的遭遇和感慨在内，是所谓“物不得其平则鸣”的典型反映。借论性命穷通而寄托自己对现实的不满，表面上似乎一切都“得之于自然，不假道于才智”，实际上却是对吉凶得失、成败利钝与贤愚善恶的不能相称表示了疑问和悲愤。此论有为而发，文采斐然而气骨凛然，铺陈排比，杂糅了辞赋的手法，古今皆推为名作。明人孙矿评云：“辩论不穷，藻绘有余，第调法无左马之苍劲，遂觉饶思而乏势，富辩而寡韵。卑卑气格，去西京殊远。盖时尚若兹，即高手未能超出。”（《文选集评》卷十三）清人何焯评云：“全篇多有激之谈，收束愔愔德音，乃殊庄叟元谈，荡而不归也。”（《文选集评》卷十三）