正杨
作者：陈耀文
四卷。明陈耀文 (生卒年不详)撰。陈耀文,字晦伯,确山 (今属河南) 人。嘉靖进士,官至按察司副使。知识博洽,学治有据。著有《正杨》、《纪典稽疑》、《学林就正》、《天中记》等书。《正杨》四卷,共一百五十条,乃专为纠杨慎著作之讹而作。书成于隆庆三年 (1569),书首有李蓘序及陈耀文自序。杨慎素以博学见称，而所著《丹铅录》诸书，不免瑕瑜互见，真伪杂陈。耀文逐条考证其非，不使转滋疑误，亦诚有益于学界。盖以杨慎晚年谪云南，无书可检，著述唯凭记忆，未免疏谬之失，此书不为无功。然书中衅起争名，语多攻讦，常以敌对态度，丑化对方，“殊乖著作之体。”故《四库全书总目》认为“观是书者，取其博赡，亦不可不戒其浮嚣也”。有《四库全书》本。
猜你喜欢的书
方麓集
明代诗文别集。王樵(字明逸)著。《四库全书》收录其集时,曾说明其版本情况:“其集凡有 二本,一为文九卷、老子解一卷、诗一卷;一即此本,凡诗文十四卷,又《戊申笔记》一卷、《紫薇堂札记》一卷,较初本颇为完备。”前本计11卷,现已无刻本存,但有清抄本流传,从中可知此版本情况。后者虽有明刻本传世,但现存的两本已有残缺,这样,就显出《四库全书》所收14卷本的珍贵。《四库全书总目》评其诗文说:“樵研思著述,于《易》、《书》、《春秋》及《四书》皆有解诂。《江南通志》称其性素简默,至谈经则娓娓不倦,故文章具有根柢。又《通志》述樵之言曰:‘士大夫以留心案牍为俗吏,文墨诗酒为风稚,夫饱食官禄,受成吏胥,谓之风稚可乎。’故其文章颇切实际,非模山范水、嘲风弄月之词。其诗虽不能自辟门径、而冲和恬淡,要亦不失雅音。盖当七子争驰之日,尤能守成,宏先正之典型焉。”朱彝尊《静志居诗话》还指出其诗有“清婉轶伦”的特长。其诗文风格确实少见激昂蹈厉之辞。
广阳杂记选
本书（一册八二面四九、二○○字）以选自刘献廷「广阳杂记」九十馀则为主，而另选王士禛「池北偶谈」十则、「香祖笔记」六则、钮琇「觚賸」十六则及题花村看行侍者「谈往」一则为附。要之，係就上述清初各种笔记中选集有关明季及清初台湾若干遗事。「广阳杂记」作者刘献廷，字继庄，一字君贤，用号广阳子；顺天大兴人。生于清顺治五年，以布衣游名公间。博览，负大志；万斯同尤心折之，引参明史馆事。所著「广阳杂记」中关于南明与郑氏若干遗事，每多得自口碑。今选录者，如「郑克塽奏缴册印」、「赐姓与杨于两」、「林兴珠阿克萨之捷」、「洪复」、「小国姓」、「鲁世子垦田」、「黄梧平海五策」、「黄性震」等各则，史料价值极高。「池北偶谈」与「香祖笔记」作者王士禛，字子真，一字贻上，号阮亭，别号渔洋山人；山东新城人。清顺治十二年，成进士。由扬州推官，累官至刑部尚书。所选上述两笔记中关台事者，均属清代早期文献。「觚賸」作者钮琇，字玉樵；江苏吴县人，贡生。康熙时，知高明县。所著「觚賸」记明末清初杂事，多可补正史之阙。选录十馀则，尽为南明及台湾掌故。「谈往」（旧题「花村看行侍者偶录」）作者花村看行侍者，不知何许人；据「四库全书」存目：『盖明之遗民遁迹为僧者也』。所记凡二十七则，选录「飞黄始末」一则係述郑芝龙事。
玉坡奏议
五卷。明张原撰。张原,字士元,三原(治今陕西省三原县龙桥镇)人。正德进士,授吏科给事中,因上疏论事被谪为贵州新添驿丞。嘉靖元年(1522)召复故官。他对当时的权贵大臣直言不讳,言人所不言,这些奏疏皆收于本集。有《四库全书》本。
西夏书事
西夏编年体史书。吴广成撰。清道光五年(1825)小岘山房初镌,其后有1935年北平文奎影印本。吴广成,字西斋,江苏青浦人。生于清嘉庆、道光年间。一生治史,精于史学,用10年功夫撰写成本书。其撰述尚有《廿二史金石考异》、《明史纪事本末补》、《历朝名臣纪略》、《明遗杂记》等。本书凡42卷,约30万言。广泛搜集唐、宋、辽、金、元诸史,宋人著作、文集及稗官野史中有关党项及西夏史料,采用《通鉴纲目》编年体,参证排比成书。收集唐、宋、辽、金诸史及文集、野史等资料,采用编年体的形式,记叙上起唐中和元年(881)拓拔思恭占据绥银,下至宋绍定四年(1231)西夏亡后其故臣王立之及部分遗民入金止,共300余年西夏的大事。
金刚疏科释
金刚经疏科释，一卷，隋智顗疏，元徐行善入疏从经并记缘起，日本梵芳募刻书后。
显扬圣教论
梵名Prakaran!a^ryava^ca^ -s/a^stra 。凡二十卷。又称总苞众义论、广苞众义论、显扬论。印度无著造，唐代玄奘译。收于大正藏第二十一册。本论为显扬瑜伽师地论要义之最著者，古称瑜伽论十支之一；为唯识宗十一论之一，成唯识论之所依。本书凡十一品：(一)摄事品，(二)摄净义品，(三)成善巧品，(四)成无常品，(五 )成苦品，(六)成空品，(七)成无性品，(八)成现观品，(九)成瑜伽品，(十)成不思议品，(十一)摄胜决择品。共有二百五十二颂半，卷末附录显扬圣教论颂一卷。另有注释书显扬疏一卷（唐代窥基）、显扬论疏八卷（新罗璟兴）等，然皆已不传。此外，由于玄奘将显扬论与显扬圣教论颂分别译出，以致引起学界对于论、颂之作者是否为同一人之议论。日本学者宇井伯寿主张显扬论为世亲所作，显扬圣教论颂方为无著所作。其所提论点之一，谓南朝陈代真谛所译之三无性论相当于显扬论中成无性品之长行释文，而三无性论与同为真谛所译之转识论，皆属于无相论之一部分，又转识论为世亲三十唯识颂之同本异译，故知无相论为世亲所作；复由此推知显扬论当为世亲之释文。