玉堂闲话
作者：王仁裕
轶事小说集。五代王仁裕撰。《宋史·艺文志》著录3卷，现存残本。《类说》本、重编《说郛》本均不全。《太平广记》收录150余条。《玉堂闲话》多记唐五代民间传说及遗事，内容驳杂，良莠不齐。《村妇》揭露唐代藩镇的黑暗，歌颂村妇的反抗精神和机智勇敢。《邹仆妻》、《王宰》、《歌者妇》等记录了贞节刚烈、义勇双全的妇女们的事迹。《刘崇龟》、《发冢盗》等则写公案故事，暴露吏治的黑暗。《灌园女婴》、《市马》等记录了民间趣间。或描写生活的一个侧面，或寄寓对世态人情的讥讽，新鲜奇特，饶有趣味。也有许多篇幅记录了大量的荒诞不经、因果报应之类的传闻，言不足信，艺术上也无可取之处。《玉堂闲话》中不少作品是记录当时现实生活中发生的故事，从中可以窥见唐代后期的社会风貌和风俗人情。且这部分作品叙事曲折有致，悬念丛生，出人意外，如叙述一秀才靠智谋在角抵中胜一武夫的《振武角抵人》。该书善于在情节发展的过程中刻画人物性格，如《颜真卿》、《裴度》等篇。书中大部分篇章语言平易晓畅，读来平白如话，极富艺术魅力。
王仁裕其它书籍
猜你喜欢的书
全北齐文
北齐是北朝文学发展的一个重要历史阶段，对其具体的文学创作实践进行全面的考察研究无疑具有十分有益的价值。清代学者严可均所编纂的《全上古三代秦汉三国六朝文》是一部收集唐以前文章的总集，其中有《全北齐文》十卷，收录了北齐作家的二百四十四篇文章，为此种研究提供了一个可靠的文本基础。
敦煌录
五代敦煌地志。册页装，首尾全，共八十行，内容记敦煌郡境内之效谷城、贰师泉、莫高窟、鸣砂(沙)山、甘泉水、金鞍山、李先王庙、阳关、玉女泉、张球故居、石膏山、河仓城、长城等佚闻遗事。所记莫高窟天王堂绘赞普部从、金鞍山望祀、阳关即古玉门关以及张球事迹、乌山祭醮等，皆不见于他书。记张球事迹而云“先有沙倅张球”又云“天不憖遗，民受其赐”，必撰于张球死后相当一段时期。本卷封面有五代后期沙州名僧道真署名。抄卷字体亦为道真手笔。因知本卷为道真抄藏本。本件之后，又抄有后唐《浑子盈邈真赞》，亦道真手笔，而文中有“恩奉邀命，自愧不才”之语，知此赞为曹氏归义军节度孔目官杨继恩所撰。《敦煌录》撰者不知何人，但据此可推知其成书当在后梁至后唐之间。1914年英国翟林奈发表《敦煌录译释》，最早对本卷进行研究，胡適憾其讹误颇多，撰文为之正误，1915年翟林奈接受胡適批评，发表改订之新译本。1925年罗振玉刊布原卷录文，1958年那波利贞撰《千佛岩莫高窟与敦煌文书》再次发表原卷录文并进行了扼要的论述，却误断本卷撰成于晚唐宣懿时期。
荆州记
盛弘之《荆州记》是一部产生于六朝时期的地理专著。原书亡佚较早，今已不得见。部分文献遗存于历代类书，古注，杂记等。《荆州记》作为六朝时期较为杰出的地理文学作品之一，书中载述了大量与文人创作相关的事迹，丰富的山水描写片段，生动的神话传说以及民间故事等等。这些内容，无不是《荆州记》这部地理著述浓厚文学性和人文性的体现。原书已佚,辑本正文依巴东、南郡、江夏、襄阳、南阳、顺阳、宜都、武陵、长沙、衡阳、桂阳、豫章、始安、始兴等郡,各郡分县记述境内名胜古迹、洞穴矿泉、地方特产、历史典故、神话传说、高山大川等。尤以泉水、洞穴居多,也是荆州地质一大特征,至今仍可供开发旅游、发展工农业参考。所引民歌民谣,颇有文学价值。
不得已
清杨光先著。二卷。顺治十七年(1660),向礼部上《正国体呈》,控告传教士汤若望“窃正朔之权以予西洋”。礼部未准。康熙三年(1664)上书《请诛邪教状》,告汤若望造妖书和谋反。汤若望由是下狱。四年,被特授钦天监监正,以“但知推步之理,不知推步之数”,五次上疏辞职,未准。因辑其前后所上的书、状、论、疏,为上、下两卷。上卷除上述之文外,还有《辟邪论》上、中、下三篇,《摘谬十论》等。下卷有《孽镜》等文。杨、汤一案是清初天文学领域中的一件大事,对天文学的发展和对国家的政治、宗教以及西方知识在中国的传播等都有一定影响。本书是斗争中的一方的文献结集。与之相对的是意大利耶稣会士利类思针对《不得已》所作的《不得已辩》,一卷。其后比利时耶稣会士南怀仁又曾加以修订。《不得已》在清代流传很少。光绪十五年(1889)出版荆楚挽狂子重辑的《不得已辑要》一卷附一卷本。直到1929年方有据清抄本影印的两卷本。利类思《不得已辩》有康熙四年版,八年南怀仁修正本。
老子化胡经残卷
西晋惠帝末年，道士王浮所作。残本今收于大正藏第五十四册。王浮常与帛远论争道、佛二教，而道教常遭论破，王浮为此深感屈辱，故而伪作本经，欲将道教提升于佛教之上。其书内容谓：老子赴西域，又至印度，转生为释迦而教化胡人。此经一出，首先有北周‘笑道论’论难之，继有唐代之破邪论、辩正论、集古今佛道论衡等先后批判之。唐高宗总章元年（668）本经被焚毁，中宗神龙元年（705 ）更遭到严禁，宋时虽曾一度流传，然迄元代又遭禁止而告绝迹。近年法国学者伯希和（P. Pelliot）自敦煌发现本书，全书十卷仅存第一卷与第十卷。敦煌本第一卷题为‘老子西升化胡经序说第一’，第十卷末尾题为‘老子化胡经卷第十’。根据研究，大正藏所收本与王浮所作老子化胡经之内容大相迳庭，其理由如下：(一)王浮之化胡经仅有一卷，敦煌本则有十卷。(二)敦煌本题为‘老子西升化胡经序说第一’，王浮本则从未称为‘老子西升化胡经’。(三)敦煌本含有浓厚之摩尼教思想，或可推知现存之敦煌本为唐代摩尼教传入以后之着作，而非王浮所作之老子化胡经。
枯树经
佛说枯树经，一卷。失译。