第六章 美国的利益
一、美国向外看
英国可能是我们最难对付的一个国家，因为它具有世界上最强大的海军，在临近我国海岸的地方还掌握着坚固的据点。为了避免英国和我们的争端，与英国合作是首选方法。
从各种迹象中我们很容易发现，美国人的对外想法在逐渐发生变化。因为在过去的25年里，主流观念是发展国内市场，这得到了广大人民的支持，也为政府指明了发展方向。由此而来的是排外思想，排斥一切可能冲击国内市场的想法和做法。这样做导致的后果就是，在接下来的25年里我们的利益可能遭到其他国家的侵犯，我们也许会失去原有的优势。我国的贸易出口额能维持在较高水平是由于国内有着丰富的资源，而不是其他国家要求我们开放受到绝对保护的制造业。
在将近100年的时间里，美国人极力保护他们的工业，从而形成了一种习惯，就是拒绝与外界交流。使得美国的工业就如同近代的铁甲舰，装甲虽厚但引擎和火炮威力不大，防御尚可但攻击就有待商榷。在美国内部市场得到充足的保护时，它外部的世界市场也在飞速发展。在这种情况下，美国只有走出来，融入国际竞争，才能使自己永远充满活力。
绝大多数美国人的思想是开放的，只要商人意识到国外有获利的机会，他们一定会冲破难关、想方设法得到它，这种情况不会因保守人士的反对或者阻挠发生变化。值得欣慰的是，一位颇有名望的曾经支持保护主义的领导者由于对现实的敏锐观察，得出了美国有必要与外界互通有无的结论，他积极支持调整关税，促使美国商业向其他地区扩张的政策。而各个派别的人也都赞同布赖恩先生在最近一次讲话中的观点：“对于像我们这么巨大的一个国家来说，只是生产仅供我们消费或者使用的东西并不是一种让人渴望的上帝的安排。”这位知名人士的话给美国指出了未来的发展方向，这在近来的关税立法发生的变化中也有所体现。
我们态度的转变表明了我们对当今局势认识的深入，我们明白了要想很好地为国家谋取福利，只有国内市场是远远不够的，必须加入国际市场的竞争才行，将国际市场与我们的巨大生产能力相结合，这样产品和市场相互联系的环节运输就形成了。如同英国，生产、市场和运输三者的完美组合不仅给英国带来了巨额财富，也促使它成为海上霸主。由于航运和市场均不在我们的疆域内，在我们肯定它们的重要性的同时就要关注我国与世界的关系，这和我们原来自给自足的简单观念大相径庭。我们要想深刻地理解这些道理，就要知道我国和东西方遥遥相望，以及我国的海岸濒临大洋，而与大洋相邻的海岸对我国发展商业有着非比寻常的意义。
我们的政策发生变化时，世界也处在动荡之中。欧洲的动乱与我国的关系不大，我们没必要为此浪费精力。但是，欧洲海上强国的目标不仅仅是陆地，他们要进行商业扩张，还要在远方树立威信。这就使得我们卷入了他们的争斗之中，尽管我们现在的对外政策还不完备。萨摩亚群岛的事件看起来是件小事，但它却真实地反映了欧洲国家的野心。在这种情况下，我们也要反应迅速，以确保我国未来的利益不受影响。目前，夏威夷群岛内部的矛盾越发激烈，我们必须在此树立任何国家都无法相比的影响力。现在麻烦最多的是德国，它的商业活动和扩张政策与多个国家有所冲突：一、在加罗林群岛和西班牙有矛盾；二、在新几内亚划分上与英国有冲突；三、萨摩亚事务；四、围绕西太平洋群岛和美国发生纠纷。这一系列的事情促使我们对德国格外关注，从而我们了解到德国的扩张更多的来源于国民性格中的好战因素而非政府的有意政策，德国的政策只是顺应民意罢了。这种情况对于其他国家来说不是好现象，因为它们有随时遭到侵犯的可能。
欧洲地区动荡不定，它之外的世界也是如此。地中海、中美洲和许多太平洋岛屿——尤其是夏威夷群岛，这些地方的动荡源于它们具有重要的军事和商业意义。与以前相比，大部分的国家更加厌恶战争，大家都希望维持和平的局面，谁也不愿承受战争带来的痛苦和混乱。但是，为了获得更多的商业利益，必须拥有和其他国家一样甚至超过它们的实力，只能是增强自己的力量而不是想方设法减弱他人的力量。
此外，争执的解决不能依靠国际法的规定或者基于公理的裁决，尤其是弱势一方代表着正义的时候。比如，有关白令海海域海豹猎捕的争端问题，我国的主张就极其符合国际法规定。但是，当我们想将它转为实际行动时，这不仅和我们对于国旗尊严的民族情感相抵触，也和实力强大的英国间接发生了冲突。英国不仅具有强大的海军，而且还有其殖民地人民对它的忠心，因为他们认为英国的力量是可以依靠的，尤其作为英国较大殖民地的加拿大，对于英国的意义更是巨大。所以，尽管与我们有冲突的是加拿大，后者却利用英国来牵制我们。单单就英国本身来说，它与我们合作对双方的利益都有帮助；但是加拿大的要求却改变了这种情况，因为加拿大是连接英国和其在太平洋的殖民地以及海上利益的纽带，它的重要性不言而喻。如果欧洲爆发战争，英国可能不能保证经由地中海通向东方的航线是畅通的，但它在由加拿大太平洋铁路连接起来的哈利法克斯和基蒂马特建立了强大的海军基地，从而有了另一条交通线。这条交通线比前者受到海上攻击的可能性要小，而且两大基地对英国在北大西洋和太平洋的商业和军事有着重要意义。所以，无论我们和加拿大的争端以何种方式结束，都会使英国在加拿大及其他的殖民地中的威信大增。这种同为一体、互帮互助的意识对彼此都有利，也使帝国联邦体制充满活力、生机勃勃。
上述争端使我们明白了，争端本身并不可怕，可怕的是由它牵引出来的各种势力。它使我们确信中美洲地峡的运河建成之后，各个强国之间的争斗不可避免。众所周知，这条运河将会改变以往的贸易路线，提升加勒比海的地位，使它成为像红海那样的重要航道。以运河为中心的大片海域的商业和军事价值将会大大增加，运河本身也会成为至关重要的战略基地。在这种情况下，如果没有条约的保障，各个国家就会凭借自己的实力抢夺运河的控制权。而美国需要控制加拿大铁路，即使有其他国家海军对我国的海岸施压，因为我们没有实力争夺中美洲运河的控制权。就美国当前的军事力量而言，运河开通引起的争斗对它的确是一场灾难，对太平洋更是如此。
尽管我国在资源上有着巨大优势，但实际上，我们还是没有能力在加勒比海和中美洲发挥应有的影响。我们没有，也不愿意拥有力量足够强大的海军来维护我们在该地区的利益；我们没有，也不急于建立确保海军安全的海岸防御；我们没有，也不梦想在加勒比海及其四周拥有如同其他强国那样的地盘；甚至，我们在墨西哥湾都没有海军码头作为行动基地。不过，我不是遗憾我们没有实力建立如同欧洲国家那样强大的海军，我只是意识到了一个很少有人注意的事实，那就是尽管我们国家的收入盈余很大，但对于海岸长度和暴露地带来说它依然显得贫乏。我遗憾的是，我们毫不关心如何加强我们海洋边界的防护，也不在意怎么才能使海军凭借地理优势在不可避免的争执中（比如最近发生的关于萨摩亚和白令海的争端，以及将来可能在加勒比海或中美运河地区出现的争端）发挥重要影响。难道我们想让德国获取巴拿马运河和尼加拉瓜运河的大西洋出口前方的荷属古拉索岛据点？难道我们默许某个强国从海地购得一个濒临向风海峡（我们的轮船经由该海峡开往地峡）的海军基地？还是我们允许某个国家控制夏威夷群岛？如果出现上述情况，我们是否有力量保证自己的利益不受损失，使对方知难而退，在萨摩亚可以吗？还是在白令海？
当我们进行军事准备时，一方面要考虑到主要的海军和军事强国距离我国海岸遥远以至于不易采取行动；另一方面，也要考虑欧洲国家的矛盾，它们对于我们变强的顾虑，以及它们无力对付我们的无可奈何的心情。事实上，准确判断英国或者法国会动用多大的力量对付我国的海岸是我们确定海军力量的依据。只要我们的海军力量能够抗击英、法的攻击，并且我们的海岸能受到很好的保护使我们的海军打击想打击的目标，我们的权利就有了保障。不仅有国际法规定的权利，还有法律之外的各种实际权利。如果我们的军事力量足够强大，我们对于海豹猎捕场所的正当要求就有了保证。我们这样做的目的不是为了在大洋上截获别国船只，只是为了保护我们的城市；由于我们的地理位置和人口优势，使得我们能够对加拿大的太平洋水域及其周边地区随意采取行动。
尽管地理优势会使欧洲国家对我们采取行动时面临种种不利，但这不足以保证我们的绝对安全，只有继续加码才能使天平向我们倾斜。上述因素仅仅具有防御性，还是一部分而已。虽然我国的海岸距离欧洲遥远，但不是不可到达的；它们未设防御，只能抵抗较短的时间。如果欧洲出现三个月的和平，任何一个海上强国都可能动用足够强大的力量实现自己的侵略目标，在这种情况下，我国的处境就相当危险。
如果我们的海防力量不能变得强大，在贸易或战争方面就只能消极防御，永远处于被动挨打的局面。我们周围充满了斗争，“生存竞争”、“物竞天择，适者生存”这些词语我们如此熟悉，却很少有时间去细细体会它们想表达的真正含义。我们一直在用合法的程序维护我们的合法权益，即使有时候会对我们造成损害。难道我国的人民就不能站出来争取自己的利益吗？还是任由其他国家一步步侵入自己影响一直占上风的地区而无动于衷？
我国与世界上其他地区有着遥远的距离，这与我们的市场孤立和航海方面利益减少有着重大关系。面对着标明了主要贸易路线的大西洋地图，我注意到的却是相对冷清的地区，如墨西哥湾、加勒比海，以及邻近的国家、岛屿。一条宽阔的运输带从北大西洋海岸延伸到英吉利海峡，另一条从不列颠群岛经由地中海和红海通向东方。而从西印度群岛发出的是一条细线，它标志着英国在一个地区的贸易量。一个无法否认的事实是，目前加勒比海带给欧洲的利益是极小的。
不过，一旦中美地峡被凿通，运河投入使用以后，该地区的商业价值就会迅速提高。因为只要是使用运河的船，就一定会经过加勒比地区，它将成为商业活动和政治利益的聚集点。为了获取更多的利益，任何一个国家都必须在美国防备最强的地区寻找支撑点。大多数的美国人对门罗主义只有浅显的认识，但这个广为人知的词语却对所有的人产生了影响，它引发战争的可能性比实际利益还要大，这种情绪引起的争端不是国际法或者道义权威能够化解的，因为争端的起因是利益而不是权利。法国和英国为了未来的长远利益，对所掌握的港口加强了管理，而在加勒比海的岛屿中和大陆上，有许多要点掌握在实力弱小的国家手中。难道我们能眼睁睁地看着它们落入强大对手手里？我们只有把它们先掌握在自己手中，并具有守住它们的力量，才能使我们的利益不受损失。
不管我们是否愿意，我们都必须认真观察外部世界的变化。我们国家逐步发展的生产力这么要求；日益开放的大众这么要求；美国处于两个大洋之间的地理位置也这么要求，并且会因即将出现的通道而强化。这种趋势还会因欧洲国家在太平洋地区殖民地的增加、日本的进步，以及美国太平洋沿岸各州人们的进步精神而加强。
前文提到，在当前我们准备不足的情况下，一条横穿地峡的运河会给我们带来灾难，太平洋沿岸会更危险。运河的修建不会使大西洋的海岸更加暴露，只会使大西洋及其所在的国家遭受到更多的外来危险且无力对付它们。而海上强国控制的通道会缩短太平洋海岸和欧洲之间的路线距离，从而使太平洋沿岸的危险大幅度上升。这种危险一方面体现为欧洲可以更方便地派遣舰队，另一方面，是某个强国可以在太平洋沿岸驻扎比原来实力更强的海军，以便有需要时被迅速召回国内。但是，如果我们在太平洋港口的实力能够大大加强，我国的海军优势就有了保障。由于太平洋港口入口的宽度和深度有限，鱼雷艇不能保证旧金山和普吉湾这两个中心位置的绝对安全，因为舰队可以通过炮台，所以，还需要派驻海岸防御舰队，与炮台有效配合反击敌人。这些舰船只能在指定的港口附近活动，它们是该港口的部分防御力量。这些舰队还可以在战争时给海军提供支持，它们不必具备远航的能力，但装甲和火力方面必须得到加强，使它们具备强大的攻防力量。
英国以外的任何国家都没有非常接近我国的太平洋海岸，从而可以将它纳入自己的海岸防御舰队行动范围之内的港口，而英国是否会在温哥华岛部署舰队还是个未知数。因为只要加拿大太平洋海岸的交通被截断（我国一直有能力发起这样的打击），温哥华就失去了它的价值。这时，英国为了保护温哥华和加拿大的太平洋海岸，就一定会对我国的太平洋海岸施加压力，而我国目前的海防力量绝对阻止不了它。明知可能会发生这种情况，我们又有什么理由去切断加拿大太平洋海岸的交通线呢？整个加拿大的重要性也比不过我们易受攻击的大城市。况且，即使我们加强海岸防护，英国那样做成功的可能性也很高。我们给加拿大造成的损失能与我国海岸贸易被截断损失的利益相比吗？能与波士顿、纽约、特拉华和切萨匹克湾遭受封锁造成的损失相比吗？而英国的确有能力对我国的这些重要城市进行封锁，其他国家绝不会出面干预。
此外，太平洋沿岸各州也需要军事力量的保护，因为在不远的将来它们发挥的作用是巨大的，而这些地区对于我们有着非比寻常的意义，所以我国急需制定相关计划。让我们举例来说明一下太平洋沿岸各州的重要性，仅仅由华盛顿州、俄勒冈州和加利福尼亚州的组成的人口却控制着像旧金山、普吉湾和哥伦比亚河这样的交通枢纽时，会在太平洋产生怎样的作用？这种作用的形成和发展要依靠军事力量做后盾，这需要在三方面做准备：一、重要的港口要筑建堡垒配合海岸防御舰队进行保护；二、设法增强海军力量，做到进可攻退可守，而且攻击力量一定要强；三、我国以外的任何国家不能在旧金山3000英里之内建立加煤站（夏威夷和加拉帕戈斯群岛及中美洲海岸均在这个距离之内）。因为燃料是舰船的动力来源，是进行海战不可缺少的物资，所以，燃料会被作为海军战略的中心问题来考虑。在加勒比海和大西洋，许多国家拥有加煤站，这种情况绝不能在太平洋海岸重演，我们一定要拥有强大的武力，在太平洋先发制人，维护我国的合法权益。
前面已经说过，英国强大的海军及其在我们海岸的据点会使它成为我们敌对国中最难对付的一个。在这种情况下，如果英国和我们能够达成谅解，那对我们两国都有利。英、美有着共同的法律和正义是非观念，即使会有一时的偏差，共同的利益也会将它导回正途。虽然英国和我们不可能正式结盟，但希望禀性和观念的相似会激发我们的亲近感，促使我们的合作成功。
二、夏威夷的意义
想象一下：独自拥有一个没有竞争对手的重要据点，而且在足够大的范围内没有任何据点可以取代它，这个情景多么吸引人。
目前，夏威夷长期麻烦的冲突达到了顶峰，我们一直关注那儿的革命进展状况，结果如何谁也无法预料。就像正值壮年的人可能骤然离世，在和平的表象下可能隐藏着鲜为人知的分裂之源和利益冲突，这导致的后果也许是战争，也许是国家利益的丧失。面临可能发生的种种情况，我们美国也需要做一个决定，一旦有突发状况我们是守是攻。不管我们希望与否，这是必须回答的一个问题，不得不做的决定。我们还要考虑到，当我们可以前进的时候，如果不进反退会产生什么后果。这对世界的发展形势可能不会产生多大的影响，但对我国的影响却是不可估量的。
其实，当前并不是一个麻烦不断的时代。我们和英国的利益联系源于传统习惯、思维方式和权力观念的相似，因此，为了我们的共同利益，我们要有一荣俱荣、一损俱损的意识。虽然美国独立发展了一段时间，国内也涌入了形形色色的移民，但我们的政治传统和种族特征仍然是英国式的。尽管我们在尽力吸收各种各样的文化，但只要它们还未被我们完全同化，我们骨子里的政治组织和精神就依然是英国式的。我们关于自由、法律和权力的观念是英国一点点渗透给我们的，在基本法则方面我们比英国人更加保守。权力和法制观念是从自由精神中发展起来的，这两者一直被我们保持着。这种精神吸纳了我们原有的传统，而我们也发展了这种精神，使英国一直维持的原则（政府应是自由和善意的）得到了保持和传播。如今，在南方，我们想吞并与我们无关的种族；在北方，我们尊重与我们有着同样传统的州；与此同时，我们的目光也锁定了海洋。我国在幼年时，只濒临大西洋；青年时，我们的疆域抵达墨西哥湾；正值盛年的今天，我们又与太平洋比邻而居。我们的脚步不会停下来，我们要在海平面的另一端寻求新的利益，尽管可能存在着各种危险，但为了我国未来的发展，冒险是值得的。
现实情况的发展是我们那样做的依据，而夏威夷发生的事情虽然是这个现实的一小部分，但它却是非常重要的组成部分。因为它告诉我们，错误的决定不但本身站不住脚，还会引发一连串的后遗症，导致全面的失败。我们正义的扩张与英国的侵略政策发生了摩擦，英国一直走的是扩张路线而且还会继续下去，这几乎成了一个不容改变的原则。在这个原则的指引下，直布罗陀、马耳他、塞浦路斯、埃及、亚丁和印度都被英国收入囊中，或者是使用武力，或者是借助政治交易，但一直被一股强大又恰到好处的力量所驾驭，向着英国预定的目标前进。不可否认的是，英国的每次行动总会有一个对手在旁边无限懊恼。例如，西班牙一直在为直布罗陀被占领而忧伤；拿破仑也说过，宁愿看到英国人出现在蒙马特尔①，也不想它们侵占马耳他；还有法国对于埃及的想法是显而易见的。
接下来我们简单说一下英国在海上的另一根链条，它由哈利法克斯、百慕大、圣卢西亚和牙买加组成，有利于英国对大西洋、加勒比和巴拿马地峡的控制。但是，英国在太平洋地区没有控制权，对此他们非常不满。太平洋东岸商业的发展要远远晚于它的西岸，而且至今还没有很完善。当太平洋西岸的大门向欧洲冒险家打开时，这里已存在着中日古老的经济活动，它们提供的珍贵的物品受到商人们的喜爱。但是，美洲的西海岸只能提供墨西哥和秘鲁的金银，而这些东西也被西班牙所垄断。由于美洲的太平洋沿岸距离英国遥远，并且没有多大的贸易价值，所以无法引起英国商人们的兴趣。他们只有在利益的驱动下才会冒险，为了追求高额的利润，他们在经过的地区，在通往远方的航线上建立了许多据点。因为要到达北美的西部海岸就要绕过漫长、危险的合恩角，或者横穿更为危险的大陆，所以它是最晚被白人占据的中等富饶海岸之一。当温哥华正在勘察普吉湾时，美国已经是一个实际意义上的国家了。随之而来的是，加拿大的不列颠哥伦比亚省、澳大利亚、新西兰的发展使英国再一次掌握了一条线的两端，它迫切希望在两端之间建立一些中继点。在这些中继点中，夏威夷群岛有着非常重要的作用，不是它的商业价值有多高，而是它在军事上具有很大的作用。
地理位置、军事力量、资源状况这三者共同决定了一个海军据点的重要性。其中，天然形成的地理位置最重要，因为它是人力所不能改变的；而后两方面的欠缺可以得到后天的弥补，修筑堡垒可以增强据点的军事力量，囤积物资可以改变资源匮乏的状况，地理位置则是无论如何也变动不了的。
在观念上，临近陆地的海洋和没有障碍物的平原没有什么区别。曾经一位著名的法国战术家说过这样一句话：“在大海上不存在战场。”这句话是说海上不具备束缚将士们行动的条件。但是在平原，不管它是地势平坦还是环境单一，人们都会受各种因素的影响居住在城镇、乡村，并有道路可以相互联系。道路的交会处就是力量所在，道路的数量及各自的价值决定了力量的大小，海上也是如此。虽然一只航船可以沿着多条航线中的任意一条到达目的地，可是距离、便利程度、交通或者风向这些因素决定了它常走的线路。假如航线经过海洋中的据点，这个据点又有很好的使用价值，它对航线就会产生影响力。当多条航线都要穿过一个据点时，这个据点的影响力就会极大，甚至可以驾驭一切。
现在我们把这个假设用在夏威夷群岛上。夏威夷在海洋中的位置相对孤立，它是半径大约等于檀香山到旧金山距离圆的圆心。这个圆的周围是一系列群岛的边缘，圆内分布着一些小岛，其中的一些岛屿（如范宁岛和圣诞岛）已被英国占领。从旧金山到檀香山的距离是2100英里，轮船很容易航行这样的距离，这段距离与檀香山到吉尔伯特、马绍尔、萨摩亚和马克萨斯诸群岛的距离差不多。在上述的岛屿中，只有萨摩亚没被欧洲人控制。
在这节的开头我们就说过，独自拥有一个没有竞争对手的重要据点，而且在足够大的范围内没有任何据点可以取代它，这个情景多么吸引人。此外，特殊位置的岛屿和穿越太平洋的重要商业航线的联系也值得我们特别关注。不仅是实际运用中的航线，也包括将来肯定会有重要意义的航线，因为夏威夷的事态使我国不得不关注这种情势。上述的圆圈出了一些必然会有交通联系的中心点，此外，即将出现的中美地峡运河也会是一个改变海洋航线的重要中心点。不管中美地峡运河位于巴拿马还是尼加拉瓜，来自大西洋和太平洋的众多船只会在此聚集，它将是一个举世无双的跨洋商业中心。各国将会密切注视连接这个中心的路线，也会详细考察它与太平洋其他中心的联系。
从地峡通向澳大利亚、新西兰、南美洲的最短航线好像与夏威夷没有联系，但是通向中国、日本的航线还是要经过该群岛。从中美洲到北美港口的船只在我国海岸的影响范围内，这些情况及太平洋地区的政治力量分布得到了国际上的默认。英国、德国、荷兰也在西南太平洋达成了某种默契用来避免冲突的发生。尽管上述形势是人为的，但它有着客观的需要。
我国的人口、利益、力量在濒临北太平洋东岸的国家中是最强的，因此，夏威夷群岛和我国的联系也是最密切的。尽管中美地峡运河未修通前，从不列颠哥伦比亚省到东澳大利亚和新西兰的航线要经过夏威夷群岛，但这并不能改变在此处美国利益超过英国的事实。这是因为美国有着地理位置的优势，它邻近夏威夷群岛，这一直被认为是对美国产生重要影响的合理依据。对于不列颠哥伦比亚省来说，它与南太平洋之间有美国这个距离夏威夷最近的国家的确是件坏事。但是，事实是不会改变的，夏威夷这个据点与我们在太平洋的利益密切相关，我们怎么会放弃自己的利益去迁就加拿大呢？
从上述的分析中就可以看出夏威夷群岛的重要性。它作为太平洋上的一个重要据点，对太平洋地区有着巨大影响，对美国的商业活动和军事状况更是如此。我国临近夏威夷的优势，有利于我国的商业安全和控制海洋。反过来说，得到夏威夷群岛可以防止某个国家占领它给我们带来的危害；假如夏威夷落入某个强国手中，我国太平洋将会受到严重的威胁，我们国家遭受的损失也不言而喻。还有一点是，我国从普吉湾到墨西哥2500英里的海岸线上不能让任何国家建立加煤站，否则，也会对我们造成不利影响。不过，值得欣慰的是，只有一个地点可以建立这样的加煤站，而我们绝对有能力阻止任何国家这样做。在这种情况下，敌人如果想攻击我们就必须从3500英里外添加燃料，来回的遥远距离绝对不利于海上行动。当然，不列颠哥伦比亚省的煤矿是个例外。可一旦有需要，我们可以从陆地的一侧对其施压。海岸的攻防要素居然集中在夏威夷这一点上，这种情况几乎是没有过的，但这更说明了控制它的重要性。
我希望我们不要只看到掌握夏威夷的片面好处，认为它只与我国的一个地区或者我国的对外贸易有关。因为这不仅与现实的利益有关，还关系到许多未来的行动原则和政治策略，现在是确定这些原则及政策的时候了。只要我们不损害其他国家的利益，尊重它们的各项权利，我们相信这些原则及政策是会被接受的，而兼并夏威夷就是第一个成果，是美国将其生命力向外扩张的必要象征。我们不会把我们的意愿强加给不想要它的国家，但我们希望他们自愿接受我们先进的思想和文明成果。宗教曾教导我们，抗拒传教事业的信条注定要衰亡，国家也是这样吗？我们看一下英国的发展，在这个过程中精神发挥的作用从未消失，在英国刚开始向海洋进发的时候它就存在了。当时，英国的确没有明确的政策，只是顺应心中的想法一步步向前走。我们都知道，英国今天的地位不是一蹴而就的，而是善于利用每次机会，逐步成为海上霸主的。如今，英国的地位体现在英国语言的普及和英国制度的广泛使用上。如果当初英国人瞻前顾后、小心谨慎，它还会是今天这个样子吗？另外，英国和美国建立在共同利益上的合作，难道不会更有利于世界的发展吗？
但是，如果我们的这种想法被误解为想借机牟取国家私利，那我们还不如把全部的精神用在为我国谋取福利上。我们无法否认的事实是，广泛的自身利益有时会和我们受到各种限制的狭隘的自身利益相矛盾。我国濒临三大海岸的优越地理位置要求我们通过地峡运河促进公用海洋的繁荣发展。因为陆地运输受到的限制较多，发展一直是缓慢的，就算绞尽脑汁、历尽艰辛也不能前进多少，因此，用陆运取代海运的想法是绝对不可能实现的。虽然集团的力量可以在一段时间内抵制住缺乏组织的大众的抗争，但后者的力量会逐渐壮大扫除前进道路上的障碍，这是历史车轮不断向前推进的必然结果。
尽管欧洲各国政府都扬言要保持和平，而且和平确实是大多数国家的愿望，但是没有任何一个国家想放弃在远方的政治影响和殖民权利，相反，还在努力扩张空间和增加影响。其中一个国家进行的是政府领导的政治性活动，它想在更大的范围内进行管理进而处于支配地位，以至于不太在乎经济上的得失；另外一个国家，则是个体公民被获利欲望驱使进行的活动，谋求的是商业利益，有政府做他们的坚强后盾，承认和保护他们的成果。
尽管不可能预料上述的过程将会有怎样的结局，但国家间的摩擦却频繁发生，有时情况非常危险以至于可能脱离政府的控制，受大众情绪的支配。越来越多的文明国家想要侵略扩张，扩大自己的生存空间，这股潮流锐不可当。当它涌入有着丰富的自然资源却制度落后的国家或者地区时，当地的制度就会土崩瓦解，就像众所周知的埃及那样。在埃及，原来的制度不能存在不是因为埃及人自身，而是欧洲国家的利益纠纷造成的。目前，埃及的控制权掌握在英国手中，英国在埃及的拓展也得到大家的普遍认同，因为这不仅有利于埃及的迅速发展，也有利于整个世界的发展。
埃及的例子告诉我们，文明国家侵入落后地区后必然会接管当地居民的权利，但是我们和美洲印第安人的相处提供了一个与众不同的例证。一种权利要想不被分割，它就必须得到应有的尊重，但情况往往不会如此。因为世界上有很多的地区仍然处于落后的种族或者国家的统治下，它们政治制度的不健全和经济水平的不发达，使得这些地区的人民无法认识土地的价值。另外，处于文明社会的国家，尽管政府和人民愿意帮助他们，但没有足够的能力或者机会，因此就出现了强大国家向海外扩张的局面。
目前美国还没有参与这种扩张，因为它的政府和人民都没有被这股趋势所引诱。但是，形势的发展使得美国需要保护美洲的弱小国家免遭其他强国的侵犯，让它们依据自己的能力发展国家的政治和经济，与此同时，也可以确保美国在美洲的地位不受威胁。我国主动承担起这种责任，一方面是为了那些弱小的国家，另一方面则是为了我国的切身利益免受外来干预。列强之所以答应我们的要求，不仅因为美洲与它们的主要利益关系不大，也因为我国有着强大的力量。这种力量使得我国在洪都拉斯的海湾群岛问题及莫斯基托海岸问题上有着坚定的立场，导致英国不得不做出让步。不过，那时英国的确有能力给我们以重创，它未这么做的原因是，从长远的角度看那些问题并不重要。话说回来，虽然我国的立场得到了认可，但是否会一直这样还是个未知数。假如我国要保护的那些国家还是动荡不安，而且我国的海军力量也没有加强，结果就更难以确定了。
我国的发展历史和我国的人民性情都表明，我国会努力争取用和平的手段解决任何一个争端。不过，这样的做法不仅会将我们带入新的政治关系中，也可能会引发我国和其他国家的矛盾冲突。而军事力量则是决定我们国家能否始终坚定立场的重要因素。这节的开头我就说过，虽然我国现在还没有一支力量得当的海军，但我们有组建强大海军的潜力。华盛顿说过的避免卷入同盟关系的警告我们时刻谨记，但他说过的随时做好战争准备的教诲却常被我们忘记。世界时代的变迁是一部永不落幕的政治大戏，战争就是永不褪色的暴力场景；而以战争为舞台的海军力量有着重要的意义，它的作用更多的是威慑而不是引发争端。在这样的形势下，为了顺应时代的发展和历史的潮流，美国应该给予它的海军更多的关注，壮大它的力量以便应付未来可能出现的种种情况。
七、如何准备海战
美国面临军事危险时的最佳战区是海上，而准备海战，不仅是防御，还包括主动出击。
当今时代，战争的准备工作既牵涉广泛又比较复杂，因为这里面包含很多相互矛盾甚至是无法调和的各种因素。即使是国家财政部人士的聪明睿智也无法顾及全部的因素，构成军事政策的各个组成部分并非总是合理的，因此无法满足全部也是情有可原的，所以，他们最常说的话是“这个是主要的，你的其他要求必须服从于它，除非你的能对它大有裨益”。从而导致的结果就是，政府的决策左右摇摆，或者是为了所谓的公平，各个方面都顾及到却没有一个达到原来的要求，以至引起公愤。换言之，国库的钱被分散光了，而没有集中用于主要的设想上。
尽管战争有着暴力性，但它仍属于政治运动。无论一场战争爆发得多么突然，它的根源肯定隐藏于先前的局势中，国家的统治者一定要在战争前看清局势的大致趋势，通过外交活动或者达成协议等方式解决矛盾，尽最大的努力来避免战争，维护和平的局面。不过，尽管经过运筹帷幄来保持和平的局面会给政治家带来荣誉，但在只能动用武力的情况下，这项荣誉就属于战士了。对于民众来说，为了正义的信念而战比妥协退让更有价值。就像美国的南北战争，虽然爆发内战令人感到痛心，但是，如果有一方放弃它的基本权利不参加战争，那时候恐怕就不只是痛心了。在只与物质利益有关的问题上，可以退让；在有关原则的事情上，绝对不能退让。因为毫不犹豫地放弃自己的坚持，只会有损自己的人格精神，即使面对强大的阻力也要坚持自己的原则，这就是“宁为玉碎，不为瓦全”所包含的真理吧！
一个具有立法和行政两大基本功能的政府，它的职责是建立一支足够强大的机动力量，用来保护国家的基业，还要随时准备应付各种突发状况。这支力量的存在和规模不仅可以影响国家的政治局势，也可以反映出国民对国家利益或国家责任的认知。鉴于战争会带来灾难，何时何地采取可能引起敌意的行动的确是一个难题，但是，它却与最后的决定会被推迟多久有着密切的联系。而战争的准备是这个决定的前提条件，它必须满足决定提出的各种要求，如果可以的话还要步步紧逼，尽量做到使国家正义得到伸张的同时避免战争。这样的做法只是防御，用以维护国家的权利不受侵犯。
因此，一个军事力量足够强大的国家首先要做的是正确地评估世界的政治局势，而不是用带着敌意的目光寻找比自己强大的国家。评估政治局势既包括考察各国的物质利益，也包括研究各个国家的秉性。这件事首先是政治性的，在做了政治决定后才能讨论军事问题，因为军事是为政治服务的，要维护政治利益。
我们做军事准备应该针对最难以克服的危险而不是最可能发生的危险，如果能应付比较严重的危险，那其他的也就不在话下了。一个国家要能够以平静的眼光看待眼前的局势，即使它不是危险或者复杂的局势。另外，在评估危险时，不应过分乐观但也无需太过忧虑。当英国的统治者认识到海洋对于他们的重要性时，就强调自己的海军力量一定要超过对手中最强大的两国之和。为此，他们提出了各种意见进行讨论。另外，他们认为促使英国由抵抗“两强”改为“三强”的情况不可能出现，从而不必考虑会有什么影响。
同样，美国在做军事准备时，不仅要考察对手会动用多大的力量来对付自己，也要考虑长期性的环境可能给对手造成的影响。在军事方面能跟我们相匹敌的就只有欧洲大国，在西半球有着它们的利益，因此，它们对我国日益发挥作用的门罗主义本能地反对。尽管如此，但其他地区对它们的吸引力更大。英国、法国、德国在非洲都有殖民地，面积从100万至250万平方英里不等。这表明，一些国家不仅得到了大片的领土，它们之间的斗争也将随之开始，敌对的局面将会一直存在。而疆界的不确定、对当地人民的控制欲及对于遭受攻击的忧虑，是引发斗争的原因。今天的扩张与十七八世纪时有所不同，它受制于一些有条理的规定和国家间的均衡力量，这种力量在很大程度上维系着当今时代的和平。
上述这些情况在欧洲人身上有很好的体现，因为欧洲是海外活动的原始地，由此引发的争斗肯定会在欧洲内部解决，而造成的损失就会是这块土地上的人民承担。除此之外，土耳其动荡不安的局面也是欧洲国家的麻烦。至于美洲大陆的政治局势，尽管不能令人十分满意，但整体而言还是相当稳定的。
西班牙以外的所有欧洲军事强国均卷入了殖民扩张和东方混乱引起的问题中，只有西班牙不关心欧洲东部的事务，也没有进行殖民扩张的行动。我国应关注各国目前的主要活动，作为军事考虑的因素，但我们绝对不会支持它们的活动。因为我们国家一直有着强烈的正义感，从来都不想用武力去征服弱小的国家或者地区，对于其他国家的这种行为也深深不满。虽然如此，过去我国与其他国家还是发生过争执，尽管我们一直认为自己是有道理的，甚至可以理直气壮地向对方宣战，但对方显然不这么认为。这些争执围绕的是领土归属的问题，是西半球以前殖民阶段遗留下来的，大部分与英国有关。而我们和英国之间存在着深厚的亲情，这基于共同的传统和共同的观念，使得这些问题很好处理，如委内瑞拉问题的圆满解决。
与上述类似的争端在将来也可能出现，如果我们没有充足的准备，到时候我们坚持的观点会被其他国家认同吗？英国会给予我国支持，而且认同我们的立场，这种认同不仅基于我们两国之间的情意，也由于我们有着相似的国家特性和国家体制。另外，英国政府深刻地认识到远方地区对于自己的重要意义，这使得它能够理解美国坚持不允许可能在将来引发麻烦的事情出现的原因。在印度和埃及有着强大力量的国家都意识到了我国对中美洲地峡和太平洋的关注，而一直关注地中海的国家肯定也了解加勒比海对于我国的意义，我们不希望另一个半球的国家打这一地区的主意，破坏它相对平衡的局面，虽然这很困难。
现在，我国已郑重声明，坚决反对欧洲国家在美洲大陆上进行侵略扩张，必要时可诉诸武力。有关美洲的边界争端问题，我国坚持由国际仲裁处理。假如英国认识到这种立场合理地体现了美国的政策，它就不会反对了，更不会有为了抵制美国政策不惜一战的言论，引发不必要的麻烦。英国会为了自己的合理利益而战，难道其他的国家就不应该吗？国家荣誉的维护不是依靠战争，而是它的要求是否合理。这种认识与“军国主义”毫无关系，因为军国主义提倡的是依靠武力解决争端，这类国家以拥有强大的战斗力为傲。陆军的生命力源于战斗精神，这种精神受到威胁时，国家的政治能力也会相应的减弱。不过，英国和美国绝不会出现这种情况，因为它们的主要力量是海军，海军没有陆军那样强大的攻击力。
现在，美国已经宣布会使用武力支持自己的政策，当与有着军事传统的国家发生摩擦而它们又不愿协调解决时。假如会与这样的国家发生战争，我们要进行哪些准备工作呢？首先，我们应该具备这种观念：如果只把战争认为是防御性的，那将会带来严重的灾难。只要战争开始，就必须积极、主动地作战。不是将敌人挡在自家的门外，而是打败敌人，让他们心服口服。
准备工作主要包括“程度”和“种类”两个方面。程度的确定一方面要考虑最强的对手会动用多少力量来对付你，另一方面也要考虑它在其他地区的困难会在多大程度上影响这股力量；而种类分为防御性的和进攻性的两类，前者的存在是为了后者。只有有了防御性的准备，攻击力量在战争中才能发挥更大的威力。在海战中，海岸是防御性的，而海军是进攻力量。如果海防牢固可靠，那行动基地——港口和燃煤储藏地就是安全的。政府也可以因为主要的商业中心得到较好的防护免除忧虑，从而减轻负担。
海防的存在说明海岸有遭受攻击的可能，那么，海岸会受到怎样的攻击呢？最主要的是封锁和炮击，后者比较严重，而且通常包含前者。另外，有能力执行炮击任务的舰队，就肯定可以进行封锁。设置海岸炮火可以防范炮击，因为这种炮火的威力大，射程远，使得舰队无法到达可对海岸进行炮击的区域。不过，也有情况显示，一支快速行进的舰队可以穿过炮火区域，而且受到的损失不大，在这种情况下，通过封锁航道来阻止舰队的前进就非常有必要了。现在，一般是用水雷来封锁航道，它具有很强的威慑力。设置炮火带和水雷带可以很好地保护海岸，不过，这种保护只用在有重要商业意义或者军事意义的地区，因为舰队不可能浪费力气去攻击无关紧要的地区，尤其在远离本方基地的情况下。
尽管海防是被动力量，但是海防的力量构成中应该有进攻性的力量。它与海军的进攻力量有所不同，活动范围受到地域的限制，同时又是前者力量的一部分。海防中的进攻性力量体现在鱼雷艇上，这与远航舰队有着本质的区别，尽管两者可以相互配合、协调行动。但是，有一点需要切记，鱼雷艇舰队在本质上是防御性的，只是偶尔执行进攻任务。
从而可以得出结论，海防力量主要是由炮火带、水雷带和鱼雷艇组成的。没有前两者，海岸城市就可能遭受攻击；后者不存在，这些城市就很容易被封锁。炮击和封锁这两种作战方式在国际上是认可的，但在行动前要发出通知，这种限制体现了公平。如今国家的各种利益交织在一起，对一个地方的炮击和封锁肯定会对其他地方造成影响。
上文说过，在海战中远洋海军的基本功能是进攻。这样的海军包括战列舰、巡洋舰及起到辅助作用的远洋鱼雷舰艇，中坚力量是攻守能力平衡的舰船，既能承受严重的打击又能给敌人以重创。这种舰船要能够驾驭海洋，可以和最强劲的对手作战且取胜机会较大。
我们一直强调，我国厌恶战争，我们也不愿意凭借它扩张领土或者牟取利益。在这种情况下，衡量我国军事力量的标准不是扩张计划，而是反对我国政策的国家可能动用多少力量来对付我们。显而易见，它们会用海军对付我们，因为我国陆地上没有可以采取行动的暴露点，因此，我们要对付的是敌人的海军力量。
我们现在要做的就是为海战做准备，我们不仅需要强大的海军对抗潜在的敌手，也需要火炮、水雷和鱼雷艇这些防御力量来保护我国的海岸，能够很好地驾驭海洋。而这些都是我们目前缺乏的，因此，我国在海洋方面没有主动权。假如敌人跨越了我国的海岸线，就能对我国的沿海城市进行封锁；假如我国没有能力设置炮火带和水雷带，敌人就可能炮击我国的海岸。在这种形势下，一旦发生战争，我们肯定没有准备的时间。
物质准备通常不是国家备战工作的薄弱环节，因为这种准备主要涉及金钱和装备。只要资金充裕，装备很容易就能搞到。而装备能否很好地发挥作用取决于使用它的人员，这些人员必须经过特殊的培训。虽然通过培训学到的东西在一段时间内不会忘记，但随着时间的延长，被遗忘的会慢慢增多，为了避免这种情况的发生，需要不断地进行实践。此外，刚刚服役的人要花费很长的时间学习如何使用武器，了解所属军事组织的特点和日常运作情况，在做好自己工作的同时，还要知道其他工作与自己所做工作的联系。只有这样，才能使舰队在战斗中发挥应有的作用。
一个人需要花费大量的时间才能熟练地使用海军装备，因为既要掌握技能又要保持技能。如果一个国家拥有了高技术的人员，把他们闲置不用就会造成技能的下降，但如果太多的人待在军队里来维持他们的技能，就会降低国家的生产力。尽管两者之间有着不可调和的矛盾，还是要努力寻找它们之间的平衡点。
欧洲国家负责提高军事效能工作的人士一直为了人员方面的问题伤脑筋，他们找到的解决办法是把生产部门的一部分人调往军事部门，并尽力在两个部门间寻求平衡。但是，这一点很难做到，有时倾向这边，有时又会偏向那边，从而造成经济学家抱怨生产者不断减少，而军事当局则认为国家武装力量不足。为了满足双方的要求，实行了预备役制度，就是让服完现役的人转入预备役，每年只需花费一段时间复习以前的技能，其余的时间用来过普通的生活。
因为在和平时期使一支力量强大的海军保持满额是不必要的，尤其它的力量远远超过可能的最大敌手时，假如非要这样做，就只是浪费了人力、物力而已。这时，预备役制度的优越性就体现出来了，因为它一方面为战争的爆发做准备，另一方面是平时不消耗国家的物资。而预备役力量和现役力量的比例问题，与长期服役和短期服役有密切的联系。在长期服役制度下，预备役人数比较少，他们的素质比较高；而在短期服役制度下，人们一开始接受培训，很快就转入预备役，从而造成他们的素质较低，但人数偏多。因此，有些人认为这两种制度均有明显的缺点，长期服役制的人员不足，而短期服役制人员的素质不达标。
长期服役在逻辑上是自愿兵役制的结果。假如是否服役完全由个人决定，可能出现终生从军的情况，尤其存在激励机制时；倘若服役是强制性的，人们又会从心里厌烦它，在服役期满后很少有人愿意延长服役期。通常情况下，长期服役制和预备役导致的结果是常备力量比较强大。
美国和英国实行的是自愿兵役制，因为它们更看重服役的延续性。假如一个水兵服役了很长的时间，他的技术是毋庸置疑的，此时，若他选择继续服役，他的技术就能得到很好的保持；倘若他离开了军队，若干年内他也会是一个合格的预备役人员。但是，现役时间的长短可以决定预备役人员的素质，服役时间越长，退役转入预备役后的素质就会相应的越高，在战争中发挥的作用就会越大。
美国和加拿大、墨西哥有着两条陆上边界。墨西哥的军事力量绝对比不过美国；至于加拿大，它的宗主国英国在此有一支陆军力量。但是，它的数量和规模使得它不能发起主动进攻，除非针对的是没有强大陆军驻守的偏远地区。如今，任何一个国家都没有可能在海洋和陆地同时具有支配地位，而英国的首选目标是海洋，它的海军力量一直比陆军力量要强大，所以，英国不可能用它有限的陆军力量来对付我们美国。
在过去的10年里，我国采取了一些措施来加强海军的装备建设，如今我们的任务是培养足够多的高技术、高素质的人员来使用这些装备，这将会是一个艰巨的任务：一方面是因为把一个一无所知的新兵训练成拥有高技能的战士要消耗很长的时间；另一方面，则是我国实行的是自愿兵役制，不可能把训练出来的所有人员都收为己用。因此，为了实现原有的目标，就需要保持一支规模较大的常备力量。根据装备的力量来确定人数，再依据某些原则，在现役人员和预备役人员中选出所需人数。笔者认为，预备役力量的比重应该相对较小，尤其海军更是如此。因为人员的高素质要依靠服役来保持，过分依赖数量多、素质低的预备役只会导致消极的结果，他们只能发挥减压的作用，不能成为主干力量。
美国最佳的作战区域是海上，我们只要随时做好海战的准备——既准备好迎击来自海上的进攻，又准备好发动海上攻势，就可以应付各种突发状况。
八、回顾与展望
整个世界的未来是由东方文明还是西方文明决定的？这个问题没有答案，但如今基督教的任务是将亚洲文明与自己的理念相融合。
在任何情况下，一个时代的结束都会引起人们的注意，特别是我们这个时代的具有自主意识的人。我们的信念是：我们知道自己前进的方向，我们了解自己的进步从何而来，又要去往何处。那么，在19世纪和20世纪交替的今天，我们的时代何时开始、何时结束呢？
要想给这个问题一个充分的答案，就要对19世纪做一个总结。笔者认为，国家内部的情况不在考察范围内，虽然这些东西十分重要，与经济发展和社会变化有着紧密的联系，但是它们并不是全部，各国之间的关系同样重要，笔者正是想从这个方面进行考察。对于一个国家来说，是考察它的对外关系，从广泛的意义而言，关注的是现在各种运动的发展变化会创造出什么样的未来。
美国的历史发展是值得研究的，因为18世纪以来的殖民扩张就是被美国革命中止的。美国革命使得英国失去了最富裕的殖民地，接着而来的法国发生的一系列变化迫使欧洲各国的政策由外部转向内部。此后的10年里，西班牙殖民地进行了起义，门罗总统和坎宁先生发表了声明。这些声明确保了西属殖民地的独立，也成了美国此后的对外立场。
紧接着就进入了19世纪，人们依然热衷于在海外寻找发展空间，但不是建立新的殖民地，而是开发利用已有的土地。不过，纵观整个19世纪，这种活动并不是主要的。这个世纪的主要活动是研究自然力量，使它能够很好地为经济发展和技术进步服务。当时，到处都有新开发的土地，很多地方的资源均没有得到充分的利用，它们都有很大的开发空间。各个国家都把时间和精力投入到了这上面，因此，19世纪是一个相对和平的时代。虽然仍有战争发生，但是和平和发展是当时的主线，人们致力于用新发现的技术改变自己的国家。
不过，这样的阶段总是转瞬即逝。生产的发展对市场的需求增加，由此引发的各个方面的发展仍然无法满足人们日益增长的物质要求。19世纪50年代，中国和日本的国门被欧洲强国用武力打开，被迫和它们进行商品交换。这时，西方国家的主要活动是寻求获取利润的根据地，另外，美国人口和资源的增长、英属澳大利亚殖民地的开发都有利于满足这种需求。
在这种情况下，19世纪的末期来临了。这时，欧洲国家之间有了矛盾冲突，甚至引发了战争。不过，上述的那些特征还存在着，并且成为政治家们关注的焦点。这样，由于经济上存在着功利主义，维持现状成为当时的主导思想。但问题是，维持现状就不会进步，甚至是不进则退。另外，鉴于19世纪留给我们的复杂局势，现如今依然维持现状可行吗？认为普遍裁军可以保持现在的文明以及种种好处的观点是否合理？而笔者的愿望是：“有朝一日，各国将化剑为犁，熔矛为锄。”我相信这也是绝大多数人的期望。
时代的标志究竟是什么呢？虽然人们还不能准确地解释它，但已经认识到了一二。显而易见，我国之外的其他文明大国身上都有不断前冲的势头。因为我国被18世纪的传统所束缚，怀抱着孤立主义理想，拒绝和其他国家一起追求共同的利益。不过，外部世界的发展已经引起了我国大部分人的注意，他们也有了走出去的念头，但这种念头被传统的信条所束缚，没有形成统一的思想，更没有付诸行动。
欧洲国家的前冲势头停歇了100年后又再次崭露锋芒，虽然人们一开始没有注意它，但在19世纪中叶就格外引人注目了。东方国家的变化也是这一阶段发生的事，刚开始时也无人关注，如今却是那么醒目。近来我们所熟悉的词是“缓冲国”，处于英法两国势力范围之间的暹罗就是这种角色。这个词也让人想起了东方文明和西方文明的关系：一方面它们处于各自的世界里，相互分离；另一方面，它们正在逐渐靠近，在地理上和物质上均有体现。东西方文明有着不同的来源，并且处于不同的发展阶段，一直以来都是两条平行线。如果要使它们交叉，一方就必须向另一方靠拢、转化，从而促进两种文化的融合。
基督教的影响在接下来的20世纪仍会存在，因为人们的信仰短时间内不会发生太大的变化。如果基督教的思想能够在东方国家传播，那他们也会逐渐认同西方国家的某些原则。另外，就像许多人所说的那样，假如我们失去了信仰，追求利益就会成为我们唯一的人生目标，那时，为了得到自己想要的东西就会去攫取，而不会在乎是否合情、合理、合法。西方国家很熟悉这种情形，现如今碍于公众舆论对它们政治利益的影响，很少再做这样的事。东方国家虽然不了解西方世界物质优势和政治传统背后的故事，但它们却向往西方国家的繁荣昌盛，也想拥有像西方国家那样的政治和经济。
18世纪殖民扩张停顿的同时，各国将精力投入到了创建庞大的现代常备陆军这一方面。这种陆军在19世纪初开始出现，经过一个世纪的发展，到19世纪末已是十分成熟和强大，在规模、预备力量、组织训练及装备各方面均有体现。这些庞大的陆军产生的影响是多方面的。就经济方面而言，生产力下降了，人们的物质文化水平提升的速度减慢了，种种弊病和问题一直围绕在我们的身边。照这样说来，难道庞大的陆军就没有给人们带来一点好处？想一想大学里的军事训练吧，它能让人学会积极的生活，培养吃苦耐劳的精神，学会守纪、服从和尊敬他人，这是人生中很重要的一课。现在，很少发生战争，更多的是一时的过火行为，这种行为不会有多大的杀伤力，而且很容易过去。另外，尚武精神在大部分人身上有所体现，教导人们只能为正义而战。现在，军事力量是为国家服务的，不再像以前那样仅为统治者服务。
在预测未来时，我是以我们时代的特征为依据。法国革命的前10年，政治殖民化处于停滞时期；接下的25年，欧洲国家间发生了一场大规模的战争；之后进入了和平时期，工业得到了快速的发展；在19世纪末期，政治殖民化再次崭露头角。在上述变化发生的同时，庞大的常备陆军力量也发展形成了。另一方面，西方人的目光投向了东方，把它划入了自己的利益范围，但它自身的活力依然存在。这种力量尽管没有很好的组织，但它的意义是不容忽视的。例如在印度，虽然不可能再次发生兵变，但有迹象表明当地民众的政治意识正在逐渐觉醒，他们不满于现状，强烈希望印度能够独立。
对于中国我了解得较少，但是许多的观察者都认为中国人的潜力是无穷的，现在这股力量体现在对于传统方面的执著。中国人的保守主要是因为不了解外面世界的发展变化，也与这个民族的忍耐力、坚定的目标、牢固的组成单位有关。中国在几年前的中日战争中一败涂地，惨败程度虽出人意料，但也在情理之中。不过，这并没有改变一个事实：中国拥有最好的资源，虽然利用的很少；中国的人口众多，而且还在迅速增长。可以肯定的是，中国目前的发展是缓慢的，但是中国一旦变革成功一定会产生深远的影响。
仅仅凭借上述的特点来概括一个世纪的变化趋势，并作为展望未来的参考因素，似乎不太妥当。不过，有一点倒是相当清楚，由于与这些因素有关的未来还十分遥远，因此，人们并没有花费太多的时间考虑它们。另外，其中一些作为当今时代标志的因素还引起自封为“经济学派”的政治思想派的抱怨、批判和指责。这一派别在19世纪中叶发展成熟起来，它的思想在世界各地都产生一定的影响，不过都没有在美国产生的影响大。这大概是因为美国临近的国家力量对它没有任何威胁，军事建设对于我国来说不是刻不容缓；也因为美国具有丰富的资源，我们没有想过向外部拓展。当欧洲国家把目光转向海外时，我们却把注意力集中在了国内的发展上，我国充足的自然资源加强了这种趋势。和欧洲国家相比，我国的幅员更为辽阔，而且资源多、人口少，因此，尽管我国有大量的移民，我们仍把注意力放在国内。不过，我们把自己孤立起来的这种做法本身就值得好好考虑。
我们应该明白，只关注国内的经济发展，以此为借口不发展军事力量，也不与外界沟通交流，这绝对不利于长远的发展。就我们今天的政策而言，我们还不如100年前的前辈看得全面。后者没有受到经济学派令人窒息的观点的影响，那时这一派别的观点还没有太大的影响力。但是这种影响在今天却依然存在，因为在青年时代受它影响的人们还未退出历史舞台。每一代人的思想都被前一代人所驾驭，这样，国家的连续性就会非常紧密。可是，这种情况使人看不清现在的发展要求，因为统治者的观点是过去年代的，而且依据它来行事。
这种观点主宰了内战以后的美国。就战争结果而言，它是一次真正的革命，它将我国人民的目光集中在了国内冲突上。一方被独立的愿望激励，另一方为了保持传统而战。但是，这场战争的领导人却属于过去的年代。如今这些人正在慢慢隐退，新的一代人逐渐填补了他们的空缺。那么，新人在接受他们的政治方针的同时是否应该注意一下外部世界的变化呢？是否应该修正自己的政策呢？
对此，笔者作为正在退出历史舞台的一分子给予了肯定的回答。我认为，我们现在处于一个新时代的入口，在这个时代中我们会找到这个问题的答案：是东方文明还是西方文明将决定整个世界的发展并支配其未来？目前，基督教的任务是吸收古老的东方文明并将它融入自己的文化中，这是它必须履行的义务，否则自己就会灭亡。在19世纪，我们用了100年的时间，把我们的文明强加在那些古老的东方文明上。今时今日，我们可以看到世界的每个地方都有躁动，它们慢慢从沉睡中苏醒。虽然这种苏醒还处于萌芽状态，但却是真实存在的；虽然还没有什么条理，但足以使人意识到，西方文明有可能加快他们的经济发展和物质繁荣。
虽然未来的发展变化无法准确预测，但我们依据当今的形势做一些必要的思考还是可行的。根据这些思考，也许我们可以知道眼下如何行事才是最好的，而西方文明也许会在未来的世界中占据统治地位。我们生活的世界不是完美的，我们也不能期待用理想中完美的方式处理并不完美的现实。只有借助“力量”这个仲裁者，我们才能赢得时间。而历史中发生的各种事件，给了我们最好的证明。
这些话绝不意味着我们对东方古老文明的恶劣态度，虽然东方文明比较落后，而东西方文明又有着本质的不同。今天的我们及任何时代的人们或许都会对恺撒感激不尽，他扩张了罗马的统治范围，巩固了罗马的文明。直到几百年后，人们才意识到恺撒不仅为罗马征服了新的地区，也为西方世界的发展奠定了基础，就像只有后人才能深刻地体会恺撒对英格兰和日耳曼的远征（这些行动从军事观点看无足轻重，当时也未带来多少眼前的好处）所具有的深刻意义。
历史的不断发展不时会有像恺撒这样的大人物出现，他们被历史潮流淘洗出来，他们是民众的代表者、引路人，而不是所谓的驾驭者、主宰人。如今的形势大体上也是这样，欧洲国家平静了一段时间后，再次掀起了侵略扩张的浪潮。这次，它们不仅把地球上的荒芜地带作为目标，还想侵略将它们与那些古老国家隔离开的缓冲地带。不管这场运动的起因是什么，它造成的结果绝对不会由一个人来承担。因为只有大众觉察到了某种需要，他们才会采取行动。不过，他们会思考、会发问，我们要去往何处？我们的目标究竟是什么？截然不同的文明不经过任何缓冲直接碰撞会产生什么样的后果？
欧洲文明范围外的人们在人数上具有绝对的优势，并且由颇有能量的基本单位组成。只是他们的政治制度的不完善及组织能力的欠缺，导致他们未能凝聚在一起形成整体，这也是他们物质落后的主要原因。不过，虽然他们的物质水平比较落后，但是这并不意味着他们就不想拥有物质上的繁荣。假如一个群体渴望得到某个东西，通过和平的方法无法得到它，那他们必然会诉诸武力。这种情况在历史上发生过，例如外族冲破恺撒设立的屏障蜂拥而入。这时，假如这道屏障无人把守或者被忽视，上述情况就更容易发生。
不过，即使处于这种形势，假如能选择好地理上的要点，将边界向外扩张，还是能够争取时间的，并可能转败为胜。那么，确定地点及选择要点就非常重要了。现在欧洲国家进行的扩张活动，正在无意识地将欧洲文明向前推进，并巩固使它生存的防御阵线，这就是我们所谓的旧世界地区的发展变化趋势。与幅员辽阔、人口众多的外部世界文明相比较，与我们息息相关的欧洲文明就像是沙漠中的绿洲。就如同欧洲繁荣的商业和强大的军事一样，欧洲文明在促进政治发展和物质繁荣方面也走在了世界的前列，这要归功于这片土地上的人们的生机和活力。在过去的50年里，我们的文明在科学技术研究方面有巨大的贡献，促使我们的物质繁荣程度成倍增长，拉大了外部世界与我们的差距。紧随而来的是解除武装的呼声，好像我们这个民族已经实现了普遍和平，不再需要军事力量来进行攻防。难道真的是这样吗？
虽然欧洲国家之间还存在矛盾冲突，但它们的一致性在上述活动中得到了充分体现。这个活动的积极意义是毋庸置疑的，英国在印度和埃及的统治就是最好的证明。当前，这种意义的基础是开明和公正，虽然在细节上还会出现缺陷和错误，但整体的结果还是好的。上述地区发生的进步是显而易见的，而且它的前提是武装力量的存在。
欧洲国家对外的一致性在英国的帝国联邦设想中也有所体现，这种思想在英国人民和英属殖民地人民心中深深地扎了根。另外，英国人民想培养英美两国情谊的意向也体现了这点。巴尔福③先生曾用“种族亲情”这个词形象地描述这种意向，而且英国这个大家庭最适合这个词。在将来的某一刻，它可能会被推广到所有产生于同一源泉的种族身上，那它就会成为解决各种问题的依据了。但是，当前我国人民对英国的提议没有反应，我们被传统的观念束缚，只习惯向内看，从来不考虑外界的变化与我们有何关系。假如英美两国没有共同的观念，它们会走到一起吗？政治活动遍布全球的英国和只顾内部发展的美国会产生真挚的亲情吗？现在我国必须把目光由内转向外面，认识到在国外我们应该担负的责任，只有这样我国和英国才能很好的合作，为人类美好的未来共同奋斗。
如果将美国看成是欧洲大家庭的一员，那么它们与未来世界的联系在太平洋上得到了最鲜明的体现，因为太平洋是连接欧洲大陆和东方世界的纽带。由于水路交通具有快捷、便利的特点，太平洋将罗马文化和条顿文明紧密地联系在一起。沙漠和山峦阻碍了美洲太平洋海岸与东部的联系，但这儿却是欧洲文明的前哨阵地。因此，欧洲大家庭的重要任务就是将它与自己的主体紧密相连，并且将东西方通向它的道路控制在自己手中，给予它最严密的保护。
将来出现的贯穿中美地峡的运河和加勒比海具有重要意义的原因，一方面是显而易见的商业利益，另一方面则是基于上述政治事实的政治利益和军事利益。不管将来的运河会位于尼加拉瓜还是巴拿马，它都会将欧洲的疆界推进数千英里，并且将美洲体系编织得更紧凑。所以必须要控制这条海上要道，而加勒比海是重要基地，就像利用地中海控制苏伊士运河一样。欧洲文明在加勒比海的链条上有一个重要的枢纽。不过，由于有一部分岛屿处于未开化的国家或者民族手中，那些是我们无法掌握的，这的确不是件好事。
展望未来，我国和欧洲国家之间的问题不仅仅是单纯的利益得失，还有无可推卸的责任。当前的人要为自己的子孙后代负责，这就是他们的责任。在时机来临时就要牢牢把握住，否则就可能给后人带去困难或者麻烦。如今，欧洲国家在远方大规模地进行侵略扩张，但在它们的身上也有了严重的创伤，它们在某些地区的统治制度也不再符合时代的潮流，它们却无视这些弊端。这是一个凶兆，这些地区在将来或许会成为蛮族反攻我们的前沿阵地。
我们还要认识到这样的一个事实：处于不同物质繁荣程度、不同精神观念和不同政治体制的各种文明正在逐渐靠拢。认清这点对于我们自身的发展非常重要，尤其在我们意识到自己对世界的责任后。目前，在欧洲物质极大繁荣的同时，出现了与此相对立的、被人们称为“军国主义”的制衡物，它将欧洲变成了时刻处于备战状态的军事基地。在这种情况下，我国的裁军呼吁实在是不合时宜，这只会把我们推入极度危险的境地。
在陆地方面，欧洲国家的庞大陆军可以确保当代人的开拓热情世代延续，直到扫除所有阻碍欧洲文明发展的障碍物。在海洋方面，我国背负的责任是最多的。在有关加勒比海的事务上，我国反对欧洲某个国家渗透活动的呼声，没有得到任何回应，因为我们的呼吁毫无力量可言。在这种情况下，我国就要有足够强大的武装力量来支持我们的立场，就像欧洲各国为了维护自己的利益保持庞大的军事力量那样。在地峡和加勒比海地区我国一定要处于支配地位，将其他的国家都排挤出去，只有这样，我们才算担负起了维护欧洲大家庭利益的责任。
地峡和将来出现的运河，以及通向运河的要道会把美洲大陆的东西两岸连接起来，这会使美国在此处的利益成倍增长。目前，美国要想在加勒比海居于统治地位，就要有强大的海军力量做后盾。门罗主义在逻辑上的必然结果就是美国会拥有一支强大的海军力量。有些人对此可能会不屑一顾，在他们的想法中不用付出任何代价就能维护和平才是最重要的。不过，足够强大的军事力量是确保和平的前提条件。
我们可以渴望和平，这是全人类都想实现的目标，但我们不能幻想用揠苗助长的方法得到和平。无视我们现在所处的具体形势，或者夸大战争给人们带来的灾难和恐惧，和平的局面依然不会到来。不管20世纪会有怎样的发展变化，又会给我们带来什么，19世纪战士们的英雄主义和坚韧不拔的精神仍会继续发挥作用，而且将会成为所有传统中最具历史价值的精神食粮。
注释
①位于法国巴黎的北部，其海拔相对于其他城市而言比较高。
②位于巴拿马北西加勒比海岸，东接巴连特半岛，西接搏卡斯德尔托罗群岛。有多条水道与加勒比海相通，其中以来蒂格雷水道最为重要。
③巴尔福（1846~1909），是曾在中国办报的英国报业家，新闻记者，先后主编过英文《晚报》、《晋源报》和《华洋通信》。