第10讲 通货膨胀的宪法问题
当我们谈论这些事情时，我们不能忘记，它们不仅仅有经济方面的问题，也有宪法方面的问题。你可能会说政府是最重要的机构。政府在许多方面都非常重要。也许有人会高估政府的重要性，但没有人会高估良好政府的重要性。
现代宪法，即所有不受野蛮暴君统治的国家的政治制度，都基于这样一个事实：政府的财务依赖于人民，间接地依赖于选民所选举的制宪会议成员。而这一制度意味着，如果政府没有通过宪法程序征税，政府就没有权力支出人民没有给予它的东西。这是基本的政治制度。如果政府能够实行通货膨胀，这就是一个根本性的政治问题。如果政府有权自行印钞，这种宪法程序就完全没有用了。
我们整个政治制度的基础是选民享有主权，选民选举国会和各州的议会这类统治国家的机构。我们称美国为民主国家，因为该国的统治掌握在选民手中。选民决定一切。这区别于从前盛行的情况，即当时已有议会机构和议会政府的那些国家的情况。然而，现在已经出现了一个宪法问题，特别是最近十年，即政府要花钱时是否必须通过国会得到人民的批准，还是说，因为政府已经建立且可以支配许多武装人员，所以想怎么花钱就怎么花钱，只要增加货币量就可以了。人们必须意识到，问题是：“谁应该是至高无上的？是由选民选出的议会（可以通过拒绝赋予征税的权力来限制政府支出），还是那些想要凌驾于人民利益之上的机构（可以通过增加货币量来扩大政府支出，从而剥夺选民的特权和独立）？”
如果我们不能成功地恢复货币体系，使个人在某种程度上独立于政府的干预，包括政府机构、政府银行、政府货币当局、政府价格上限等的干预，那么不管我们遵循什么样的宪法，我们都将失去自由市场和个人自由主动性的所有成就。政府如果可以在任何时候进行通货膨胀，就可以无须得到同意，从人们那里拿走一切，包括人们的购买力、储蓄等。从这个角度来看，甚至连建立政府的基本原则都消失了。
1649年1月30日，查理一世被砍头。
如果你看一下17世纪英格兰的宪政史，你就会知道斯图亚特王朝与英国议会有矛盾。冲突的关键是国会不愿意给英格兰国王所需的资金，因为国会不赞同其开支的用途。人民不赞成政府的大部分支出，议会也不急于征税。斯图亚特王朝的国王想要的支出超过了议会打算给他的。假设当时的国王在1630年咨询今日所谓的政府财政专家：“我能做什么？我没有钱！”这位“专家”会说：“不幸的是，你的家族——斯图亚特家族，掌权的年代太早了。两三百年后，像你这样的政府统治国家会容易得多。一个印刷厂就足够了，足以让你的政府得到所需的所有货币来建立军队，并获得使国王不受制于人民的其他东西。”但是，在可怜的斯图亚特所处的时代，纸币的生产技术还没怎么发展。查理一世不能实行通货膨胀。他没有办法，他不能实施赤字支出。这是斯图亚特家族和斯图亚特王朝的覆灭。在由此引发的冲突中，斯图亚特家族的一名成员以非常不愉快的方式失去了生命——查理一世丢了脑袋。 斯图亚特家族就这样失去了英格兰的王位。可怜的斯图亚特家庭缺少的是如今的印刷设备。
我们今天不得不与之斗争的货币问题，是要为那些不被人民接受，或者说不被人民批准的政府支出买单的问题。政府事务的处理、公共事务的处理与私人事务中财务和货币的处理没有什么不同。政府如果想要支出，就必须募资，必须向人民征税。如果它不征税，而是增加货币量以支出更多，它就会导致通货膨胀。18世纪英国的情况与其他国家（比如俄国）的情况的区别在于，俄国政府可以自由地从其臣民手中夺走它想要的东西，而英国政府不能。英国政府必须遵守一系列法律的规定，这些法律限制政府有权向其公民收取的金额。而且，英国政府必须完全按照人民的意愿来支出这笔钱。
我们所有的宪法和政府制度的基础都在于：不允许政府做任何违反法律制度的事情——法律制度代表了人民道德上和实际中的思想和哲学。但如果政府能够增加货币量，那么所有这些规定都将变得毫无意义且毫无用处。如果有人说政府必须支出，也有权支出一定数量的货币来把人关进监狱，这就是有意义的。它的支出是有明确原因的。我们所有的法律规定都在一定程度上受为此目的给予政府的金额的影响。但是，如果政府能够增加用于自身目的的货币量，所有这些就仅仅是一种理论上的表达，实际上根本没有任何意义。我们不能忘记，如果政府通过破坏被称为市场的间接交换和货币体系，从而破坏所有人际关系的意义，那么宪法和法律给予个人的所有保护都将消失。这比我们今天讨论的任何问题都重要得多。正是政府的暴力干涉毁掉了货币，过去已经毁掉了货币，如今还可能再次毁掉货币。
我们在这个国家的货币问题，如今在每个国家都是一样的——保持预算平衡，保持收支平衡，而不要额外印钞，不要增加货币量。这不仅仅是一个经济学问题，也是宪政的根本问题。宪政政府的基础是政府只能支出所征得的税收。只有在人民通过国会代表投票接受的情况下，政府才能向人民征税。选民以这种方式行使主权。因此，在现代国家，货币管理的问题不能与宪法问题分开，不能与所有政府问题、所有政府事务最终由人民投票决定的原则分开。无论你称之为民主政府还是民选政府，这些都没有任何区别。但是，任何货币或预算问题都不能与谁在统治这个国家和谁最终决定在这个国家中必须做什么的宪法问题分开。