评郑振铎编著《希腊神话》
这又是郑先生的一部大书，分上下两册，共849页。我对于郑先生著述的魄力十分敬佩，我们如今正需要这种埋头苦干的精神。这无疑是一部很好的普通读物，使我们得知许多美丽的故事。
只可惜这并不是一部《希腊神话》，因为里面一大半是些不十分联贯的“文学故事”。郑先生没有老老实实为我们翻译一部希腊神话集，这样的著作多极了，浅近一点的如J. L. Harrison的或H. A. Guerber的“Myths of Greece and Rome”；详明一点的如H. J. Rose的“A Handbook of Greek Mythology”。他不贪图这种事半功倍的懒办法，却伸张他编《世界文学史大纲》同样的野心，从原有的材料里，从古代的文学与记载里去“编著”一大部“神话”。他从荷马史诗里，从悲剧里，从《变形记》里，从Apollodorus的“书库”里，从Pausanias的《游览指南》里，从……去寻求材料，这种编著的方法是很可贵的。只可惜有许多部分他只“依据”一部文学作品“直译”出来，并没有“参考”过什么旁的材料。（郑先生似乎还应该把他所依据的版本或译本指示出来。）如像“依菲琪妮亚在杜林斯”一段（见第828页以下）仅是“依据”Euripides的同名的悲剧译出的。结果变成了一个“文学故事”，如“Tales from Shakespeare”一类的东西。我们绝不能把“哈姆雷特”当作丹麦的史事读；也不能把这样的“文学故事”当作“神话”看，因为文学作品里所描写的神话故事和原有的神话不尽相同。譬如神话里说奥狄甫士（Oedipus）的四个子女是继母所生的；那三大悲剧家却说他们是约卡丝太（Jocasta）所生的。又如“国王奥狄甫士”（见第281页以下）里的柯林斯牧人原是Sophocles的想像，并不是这神话原有的简单形式里所固有的。这同名的剧本在古代就有二十六七个之多，如果照郑先生的办法，这个希腊神话会增加若干倍长；再把近代的同名剧里的故事加进去，这神话又会增加若干倍的若干倍长。结果会把这远古的神话弄得十分凌乱。
这部书应该有一个专名词表，好帮助我们辨识这无数的人名与地名。且不说希腊的原音，我们尽可把Jocasta译成约卡丝太，不必译成“易俄卡斯忒”。但郑先生有时候好像连英文读法都弄不清楚。他把拉易俄斯（Laius）译作莱奥士（第281页）；又把奥诺马俄斯（Oenomaus）译成“奥诺莫斯”（第842行）。这种小毛病只要查查字典便可以免去。郑先生对于Phocis的地理似乎不很熟悉。他把Phocian译作“福克亚山”；根本就没有“福克亚”这名字，更没有“福克亚山”。只有福克斯（Phocis）省和福克斯的山，指Parnassus。郑先生对于多利式（Doric）的建筑恍惚不十分明白，他竟把Metope当作“两柱之间的空隙”（第831页）。这一行的希腊原意是“你看那三线槽（Triglyphs）当中的空处”，（“依菲琪妮亚在杜林斯”，第113行）这“空处”指Metope，原在柱顶上，并不在“两柱之间”。
有许多小地方显然是错误的，如像第283页的“牧牛人”应作“牧羊人”；第284页“十字路”应作“三岔路”。又第289页的“已经过了二十年了”一语似乎是说得太长了一点。照剧中的情节看来，大约只过了十五六年。
有一些句子照字面读来是不通的，如像第846页的“以火洗清了它”，试问火怎能“洗清”一座庙宇？但第829页的“以水洗清了它”一句在字面上是通的，在意义上却不很正确。因为依菲琪妮亚并没有用水洗清过她的牺牲，只是奠一点水在牺牲的头上，这净水并不是用来洗涤牺牲的，乃是用来安慰那牺牲死后的阴魂的。
有许多许多词句好像得要斧正一下，如第847页的“举她在他的肩上，这样的举她和她所执着的圣像到了船上去”。又如第292页的“那些人似乎是从没有地方而来的”。
书中有多幅美丽的插图，可惜多半是些近代的作品。古代有许多表现希腊神话的雕刻和瓶画，我们尽可从那里面去采取材料。又每幅插图下应该标明来源与作者的姓氏。
我只细读过“国王奥狄甫士”和“依菲琪妮亚在杜林斯”两段，竟可以这样吹毛求疵；等我细细读毕全书后，更不知有一些什么话说？希望郑先生在重版时花半年功夫细细校改一遍，让我们读起来也顺眼一些。这书名也得斟酌一下，卖什么肉就得挂什么头不是？
听说知堂老人在翻译Apollodorus的《书库》，那是一部希腊神话集原书。等他的译书出来后，我们才有真正的“希腊神话”。凡是读过《希腊拟曲》（商务印书馆）的人，没有不称赞知堂老人的译笔的。这一部神话集材料既好，译书也必更加美妙。
3月29日，北平
（载《宇宙风》第20期，1936年7月1日）